Zárt ülés!
A Házszabály 78/A. §-ának (7) bekezdése alapján nyilvános iratként kezelendő!
Nbb-2163/12/2006-14.
Nbb-12/2006-2010.
az Országgyűlés Nemzetbiztonsági bizottságának
2006. november 21-én, kedden, 10 órakor
a Képviselői Irodaház I. emelet III. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Megjelentek/jelen lévők/részt vevők *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/1145. szám) *
A Katonai Felderítő Hivatal főigazgatója által 1292/19/9. ref. számon előterjesztett, a közbeszerzési törvény hatálya alóli mentesítés iránti kérelem megtárgyalása *
Király Elemér kiegészítése *
Demeter Ervin javaslata *
Mécs Imre javaslata *
Határozathozatal *
1. A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/1145. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
2. A Katonai Felderítő Hivatal főigazgatója által 1292/19/9/Ref. számon előterjesztett, a közbeszerzési törvény hatálya alóli mentesítés iránti kérelem megtárgyalása
Elnököl: Dr. Simicskó István (Fidesz), a bizottság elnöke
Tóth Károly (MSZP), a bizottság alelnöke
Mécs Imre (MSZP)
Dr. Molnár Zsolt (MSZP)
Demeter Ervin (Fidesz)
Dr. Kövér László (Fidesz)
Gulyás József (SZDSZ)
Dr. Boross Péter (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Juhász Ferenc (MSZP) dr. Molnár Zsoltnak (MSZP)
Dr. Vadai Ágnes (MSZP) Tóth Károlynak (MSZP)
Dr. Kövér László (Fidesz) érkezéséig dr. Simicskó Istvánnak (Fidesz)
Gulyás József (SZDSZ) érkezéséig Mécs Imrének (MSZP)
Kővári Gáborné főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Király Elemér (Katonai Felderítő Hivatal)
Madarász Károly (Katonai Felderítő Hivatal)
Megjelentek/jelen lévők/részt vevők
Bakonyi János főtanácsadó (Pénzügyminisztérium)
Dr. Korsós László gazdasági igazgató (Katonai Biztonsági Hivatal)
Dr. Jaczenkó László főosztályvezető (Katonai Felderítő Hivatal)
Nagy Zoltán (Honvédelmi Minisztérium Központi Pénzügyi és Számviteli Hivatal)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 06 perc)
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Megkezdjük az ülésünket. Kezdjük akkor a helyettesítésekkel, hogy határozatképesek vagyunk-e! Elnézést kérek az előterjesztőktől, hogy egy kicsit csúsztunk időben, de a bizottság tagjai egy kicsit nehezen érkeztek meg, pedig nagyon népszerű napirendi javaslatunk van.
A helyettesítéseket figyelembe véve - Juhász Ferencet Molnár Zsolt képviselő úr helyettesíti, dr. Vadai Ágnest Tóth Károly alelnök úr helyettesíti, dr. Kövér Lászlót jómagam, tehát Simicskó István helyettesíti és Gulyás Józsefet pedig Mécs Imre képviselő úr helyettesíti - a bizottság határozatképes. (Demeter Ervin megérkezik az ülésre.) Közben megérkezett Demeter Ervin képviselő úr is, tehát pláne határozatképesek vagyunk.
A kiküldött napirendi javaslat a következő. Három napirendi pontot kellene megtárgyalnunk: az 1. napirendi pontunk nem más, mint a Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat megtárgyalása, itt két módosító javaslat érkezett, amit a bizottságnak meg kell tárgyalnia; a 2. napirendi pont a Katonai Felderítő Hivatal főigazgatója által kiküldött előterjesztés, amelyben a közbeszerzési törvény hatálya alóli mentesítés iránti kérelmet fogalmazzák meg, a 3. pont pedig dr. Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos tájékoztatása lenne a C típusú nemzetbiztonsági átvilágítások, ellenőrzések tapasztalatairól.
Kérdezem a tisztelt bizottság tagjait, hogy ki az, aki egyetért azzal, hogy az előbb felsorolt napirendi javaslatot elfogadjuk, és támogatja azt. (Szavazás.) Úgy látom, egyhangú. Ellenpróba? (Szavazás.) Nem volt tartózkodás sem és nincsen ellene sem szavazat.
Tehát a bizottság egyhangúlag elfogadta a napirendi javaslatot.
A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/1145. szám)
Akkor rá is térnénk az 1. napirendi pont megtárgyalására, mégpedig a költségvetéshez benyújtott módosító javaslatok áttekintésére. Ezzel kapcsolatosan szeretném köszönteni a Pénzügyminisztériumtól Kővári Gáborné főosztályvezető-helyettes asszonyt, Bakonyi János főtanácsos urat, szintén a Pénzügyminisztériumtól, dr. Korsós László ezredes urat, gazdasági igazgatót a KBH-tól, dr. Jaczenkó László ezredes urat a KFH-tól, a Katonai Felderítő Hivataltól, a pénzügyi és számviteli főosztály vezetője és Nagy Zoltán ezredes urat, a HM Központi Pénzügyi és Számviteli Hivatalától. Nem tudom, hogy kinek nem mondtam a nevét, nekem ezek a nevek vannak itt most felírva, akkor ennek szellemében köszöntöm önöket, akinek a nevét esetleg nem mondtam, azt is köszöntöm, és elnézést kérek, ha a nevét nem említettem.
Tehát elsőként akkor tárgyaljuk meg azt a módosító javaslatot, amelyet a költségvetési törvényhez benyújtottak 216. számon, az ajánlási pontok szerint legalábbis. A 216. szám alatt Lázár János, Varga Mihály és Csampa Zsolt képviselők a törvényjavaslat 1. számú melléklet XIII. fejezet 3. cím, 1. alcím módosítását javasolják, amelyben a katonai nemzetbiztonsági szolgálatoknak, illetve ezen belül is a KFH-nak szánnak bizonyos többletforrásokat, úgy látom, hogy 500 millió forint értékben. Nyilvánvaló, hogy azt a fejezetet és ennek a lábát is meg kellett jelölni, ahonnan ezt a pénzt átcsoportosítanák, ilyen értelemben a 119. pontban, az ajánlás 119. pontjában jegyzett, költségvetési törvényhez benyújtott módosító javaslattal együtt tudjuk ezt tárgyalni. Tehát a 216. pont együtt van a 119. ponttal.
Kérdezném az előterjesztőt, aki nincs jelen, úgy látom... (Rövid konzultáció.) Itt a Pénzügyminisztérium, így van, tehát nem a módosító javaslatot benyújtók, tőlük nincsen itt senki jelen pillanatban, de a Pénzügyminisztérium képviselőjét kérdezném, hogy egyetért-e ezzel a módosító javaslattal, tehát a 216. számú ajánlási pontban megfogalmazott módosító javaslattal.
KŐVÁRI GÁBORNÉ (Pénzügyminisztérium): Üdvözlöm a tisztelt bizottságot. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A javaslatot nem tudom támogatni. A Központi Szolgáltatási Főigazgatóságnak olyan horderejű feladatai lesznek, amelyekre az előirányzatnak a több mint 10 százalékos csökkentése nem elegendő.
Köszönöm.
ELNÖK: Esetleg más, aki a jelenlévők közül, a kormány, illetve az érintettek részéről hozzá kíván szólni ehhez a módosító javaslathoz? (Senki sem jelentkezik.) Nincsen ilyen.
Tehát az előterjesztő nem támogatja.
10c
Pi. 11 (Elnök)
A bizottság tagjai közül valaki kíván-e hozzászólni, kérdést feltenni, észrevételt tenni? (Jelzésre:) Molnár Zsolt képviselő úr!
DR. MOLNÁR ZSOLT (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Azzal kezdeném, hogy vágyainknak csak a lehetőségek szabnak határt, ezért bár lényegében egyetértünk a módosító javaslatnak több felvetésével, de ismerve a költségvetés helyzetét, illetve a Pénzügyminisztérium jelen lévő képviselőjének a megnyilatkozását, ezért a magunk részéről megszavazni nem tudjuk ezt a javaslatot.
Köszönöm a szót.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még észrevétel, kérdés? (Nem érkezik jelzés.) Amennyiben nincs, akkor felteszem szavazásra a kérdést. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy ki az, aki támogatja Lázár János, Varga Mihály és Csampa Zsolt képviselők az ajánlási pontok szerint 216. számú módosító javaslatát. Aki igen, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Négy igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Kettő nem. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) Öt.
A bizottság nem támogatta, azonban egyharmadot kapott.
A következő módosító javaslat az ajánlási pontok szerint a 217. számot viseli. Ez együtt kerül tárgyalásra a 294. ponttal. Szintén Lázár János, Varga Mihály és Csampa Zsolt képviselők önálló indítványa, amely a Katonai Biztonsági Hivatalnak 500 millió forintos többlettámogatást szánna. Ha jól látom, az Oktatási Minisztériumtól vonná el ezt az összeget. (Gulyás József megérkezik az ülésre.)
Kérdezem az előterjesztőt, hogy egyetért-e ezzel a költségvetési módosító javaslattal.
KŐVÁRI GÁBORNÉ (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Ezzel sem ért egyet az előterjesztő, figyelemmel arra is, hogy a közalapítványok, alapítványok támogatási előirányzatának a felére csökkentése gyakorlatilag azt jelenti, hogy számos oktatási jellegű alapítvány így nem juthatna támogatáshoz.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
A bizottság tagjai közül kérdés, észrevétel? (Jelzésre:) Mécs Imre képviselő úré a szó.
MÉCS IMRE (MSZP): Elnök úr, elvi éllel mondom, hogy jó lenne, ha hallanánk az előterjesztők véleményét, mert engem mellbe lökött ez a javaslat, mert valóban fontos dolog, hogy támogassuk a titkosszolgálatokat, különösen a jelenlegi világhelyzet mellett, ezzel nincs probléma, de az, hogy az Oktatási és Kulturális, tehát két minisztérium összevonásából alakult mamutminisztériumnak egymilliárd forintnyi, közalapítványok támogatására szolgáló összegéből a felét elvonjuk, ez indoklásra szorul, mert én ezt abszurdnak érzem. Viszont sem Lázár János, sem Csampa Zsolt nem tud itt lenni. Én is csak azért vagyok itt, mert megosztottuk magunkat, mert egy időben tartja a két bizottságát az ülését. Ez nem helyes dolog. Egyeztetni kell a bizottsági elnököknek, tehát ezt bizonyos kritikai éllel is mondom, elnök úr, és úgy kell megoldani, hogy részt tudjunk venni mind a két bizottság ülésén. Ebben az esetben módunk lett volna arra, hogy Lázár János vagy Csampa Zsolt képviselő úr indoklását meghalljuk, mert lehet hogy valami olyan figyelemreméltó dolgot mondtak volna netán, amely meggondolkoztatott volna. Így azonban nincs, ami meggondolkoztasson, megdöbbenés van helyette, mert úgy gondolom, ha egymilliárd forint áll rendelkezésre oktatási célú közalapítványok támogatására, abból nem lehet egy fillért se elvenni, nemhogy a felét. Úgyhogy szó se lehet ennek a megszavazásáról.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nagyra értékelem, hogy Mécs Imre képviselő úr minket választott és nem a honvédelmi bizottság mai ülését. De egyébként megjegyzem, hogy nem fontos két bizottságban részt venni. Tehát nagyon fontos, hogy egyeztessenek a bizottsági elnökök, de nyilvánvaló, hogy most, a költségvetés módosító javaslatainak a megtárgyalása kapcsán azért nehéz elkerülni azt, hogy ne ütközzenek a bizottsági ülések. De igyekszem majd figyelemmel lenni erre a szempontra is. De mondom, ki lehet jönni esetleg egy bizottságból, és akkor az erőket lehet összpontosítani arra, amelyben fontosabb munkát érez.
Egyébként pedig lehetett volna konzultálni úgy mellesleg Csampa Zsolttal vagy Lázár Jánossal, hiszen a honvédelmi bizottság ülésein ez már ismert dolog volt az elmúlt időszakban. De mindegy... (Mécs Imre: Honnan tudtuk volna? Most tudtuk meg, hogy van ez a módosító indítvány!) Azért ezt már kézhez lehetett kapni néhány nappal ezelőtt. Mindegy, ez is egy szempont, én ezt mindenképpen méltányolom.
Boross Péter miniszterelnök úr jelezte a szólási szándékát.
DR. BOROSS PÉTER (MDF): Lényegében majdnem csatlakozhatom Mécs Imre előbb elmondott szavaihoz, nem csak arra kell indok, hogy miért lehet elvenni a fedezetet, arra is kell indok, hogy mire fordítódik az a plusz. Túl mechanikus egyébként, és itt az arányokat tekintve, mármint a fedezeti arányokat tekintve nem is tűnik komolynak. Így én úgy érzem, hogy ebben a dologban állást foglalni itt tulajdonképpen igen és nem mellett nem nagyon lehet. Magam előre jelzem, hogy tartózkodni fogok, ha másért nem, a fedezeti megjelölés komolytalansága miatt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még észrevétel, kérdés, hozzászólás? (Nem érkezik jelzés.) Amennyiben nincs, akkor szavazásra teszem fel a kérdést. A 217. számon jegyzett módosító javaslatot Lázár János, Varga Mihály és Csampa Zsolt neve fémjelzi. Ki az, aki támogatja a bizottság tagjai közül? (Szavazás.) Négy igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) Hat nem. És egy tartózkodás.
A bizottság nem támogatja, egyharmadot viszont kapott.
Van-e még valakinek tudomása arról, hogy módosító javaslatot nyújtott be bárki is, kell-e tárgyalnunk? Vagy kíván-e a bizottság tagja most szóban előterjeszteni valamilyen módosító javaslatot? (Nem érkezik jelzés.) Nem.
Köszönöm szépen az előterjesztőknek is. Viszontlátásra! Jó munkát kívánunk! (A meghívottak távoznak az ülésről.)
Akkor folytatnánk a 2. napirendi pont megtárgyalásával. A Katonai Felderítő Hivatal főigazgatója által 1292/19/9. ref. számon előterjesztett, a közbeszerzési törvény hatálya alóli mentesítés iránti kérelem kerül napirendre. Pi. 20
21-30c (Elnök)
Az előterjesztők nevében jelen van Madarász Károly vezérőrnagy úr, a főigazgató úr műveleti helyettese, köszöntöm önt, és Király Elemér ezredes úr, gazdálkodási igazgató a KFH részéről. Köszöntöm önöket, és meg is adnám önöknek a szót, hogy egy rövid indoklást mondjanak, pontosan miről is van szó, miért is kérik ezt a mentesítést.
Köszönöm szépen.
KIRÁLY ELEMÉR (Katonai Felderítő Hivatal): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A nemzetbiztonsági törvény hatálya alá tartozó beszerzésekről van szó, a hivatal épületeiről, építményeiről és a hozzá kapcsolódó önerős felújításokról, valamint a technikai hírszerzéshez kapcsolódó rádióelektronikai felderítő szaktechnikai eszközök javításáról és karbantartásáról szól a kérelmünk. Itt a nemzetbiztonsági törvény szerinti minősített adatokhoz juthatnak hozzá a vállalkozók, ezért kértük, hogy viszonylag egyszerűbb közbeszerzési eljárást tudjunk lefolytatni. Az írásbeli előterjesztéshez különösebben más indokunk nincs.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Ezt az anyagot megkaptuk egyébként, és a bizottság titkárságán elolvashatta bárki. Azonban itt egy fontos szempont valóban szerepel ebben a kérelemben, mégpedig az, hogy a tárgyát megnevezik, tehát hogy a hivatal épületei, építményei felújítási, karbantartási igények teljesítése, valamint a rádióelektronikai felderítő szaktechnikai eszközök javítása, karbantartása.
Azonban nagyon fontos követelmény az, hogy egy összeget is jelöljünk meg ilyen esetben, és ez nem szerepel az anyagban. Lehetőség van arra, tehát mi nyitottak vagyunk erre, hogy ezt szóban megtegyék, de ezt mindenképpen rögzítenünk kell, tehát anélkül semmiképpen sem tudunk - legalábbis a bizottság eddigi gyakorlata alapján nem tudtunk - felmentést adni a közbeszerzési törvény hatálya alól, hogyha nincsen összegszerű meghatározás, főleg ebben a nehéz időben, de semmikor sem szerintem, hiszen a precizitás az minimális elvárás, azért ez legyen benne.
Nem tudom, hogy a bizottság tagjai kívánnak-e kérdést feltenni vagy észrevételt tenni a kérdéssel kapcsolatosan. (Jelzésre:) Mécs Imre képviselő úr, tessék!
MÉCS IMRE (MSZP): A közbeszerzési törvény elég szigorú és a szelleme különösen az, nekünk pedig őrködni kell azon, hogy ha kivételes helyzetben engedélyt adunk arra, hogy eltérjenek a szabályos eljárástól, akkor ezt bizonyos fokig alá kell támasztani, és valószerűsíteni kell a bizottság felé, hogy az az összeg, amit egyébként önök nem neveztek meg - és az elnök úr helyesen mutatott rá, hogy enélkül nehezen adhatunk engedélyt -, tehát azt valószerűsíteni, hogy ha versenyszerűen kerestek volna kivitelezőt, akkor milyen határok közötti összeg lett volna várható. Tehát egy ilyen plauzibilitási számítás vagy ajánlatkérés kellene, ami nem a konkrét objektumra vonatkozik, de azért tudjuk, hogy tatarozásnál hány köbméter, hány négyzetméter és így tovább, az ilyen jellegű munkákra vonatkozóan valamilyen plauzibilitási számítás, hogy például 120 milliótól 140 millióig terjedő összeget igényelne, ha ezt megversenyeztetnék vagy pedig szabályos eljárást folytatnának le. De egy ilyen abszolút felhatalmazást adni, ahol még a kereteit sem látjuk ennek a dolognak, ez azt jelenti, hogy szembementünk azzal a törvényhozói akarattal, amelyik létrehozta a közbeszerzési törvényt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még a bizottság tagjai részéről kérdés, észrevétel a napirendi ponthoz kapcsolódóan? (Senki sem jelentkezik.) Amennyiben nincs, akkor önöké a szó, hogy meg tudnak-e jelölni egy összeghatárt ebben az esetben vagy sem.
KIRÁLY ELEMÉR (Katonai Felderítő Hivatal): Tisztelt Elnök Úr! Az első tárgykörben - az előterjesztésben is látható - négy évre tervezzük megkötni a szerződést. A négy évben megközelítőleg 1,1 milliárd forint ez az összeg, amit tervezünk, ez természetesen a mindenkori éves költségvetés függvényében változhat. A második tárgykörben pedig három évre olyan 450-500 millió forint közötti összegről van szó, de ez természetesen - ismételten csak az éves költségvetés függvényében - változhat. (Demeter Ervin: Nem is lesz Katonai Felderítő Hivatal addigra!)
ELNÖK: Hadd kérdezzem már meg, hogy az egyik esetben miért négy évre, a másik esetben miért három évre. Tehát nem teljesen egyértelmű számomra, most nem kukacoskodni akarunk, de tényleg mi az oka ennek, hogy az egyik esetben négy év, a másik esetben három év. Van-e valami szakmai oka ennek?
KIRÁLY ELEMÉR (Katonai Felderítő Hivatal): A technikai jellegű eszközöknél, tehát a második tárgykörben azért gondoltunk rövidebb időre, mivel nem kívánjuk egy vállalkozóhoz, illetve egy cégcsoporthoz kötni ezeket a dolgokat. Valószínűleg technológiaváltás lesz, a technika fejlődik, és nem biztos, hogy a hivatalnak a javára válna, ha hosszabb időre tennénk. A másik az pedig egy általunk az eddigi tapasztalatok alapján megítélt időtartam, hogy ez alatt az idő alatt körülbelül ezeket a munkákat el tudjuk végezni.
ELNÖK: Eddig is ez a gyakorlat volt, hogy négy évre kötötték meg vagy három évre előre? Éves költségvetés van, és ez nem teljesen... - nem tudom, hogy a gyakorlat ez volt-e eddig a KFH esetében.
KIRÁLY ELEMÉR (Katonai Felderítő Hivatal): Nagyjából ez volt, csak keretszerződéseket kötöttünk, amikor megvolt rá az engedélyünk, és az éves költségvetés függvényében rendeltük meg mindig a konkrét munkákat, a konkrét feladatokat. Ez hol csúszott, de általában kevesebb volt, ezt be kell vallanom, mint amit terveztünk.
ELNÖK: Demeter Ervin képviselő úré a szó.
DEMETER ERVIN (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Lenne egy javaslatom: szerintem most csak egy évre előre döntsünk, a következők miatt.
Előttem nem kérdés, hogy egy biztonsági szolgálatnak a felújítását közbeszerzésen kívül kell végrehajtani, illetve azok szerint a kormányhatározatból adódó szabályok szerint, ami a versengő ajánlatokat kéri. De azért nem tartom célszerűnek három-négy évre előre gondolkodni, mert most más helyzet van, tehát lehet, hogy három-négy év múlva nem lesz Katonai Felderítő Hivatal. Ezt arra alapozom, hogy nem az ellenzéki képviselők gondolják így, ez nyilván nem elegendő ehhez, hanem van egy érvényes kormányhatározat, ami úgy szól, hogy az öt biztonsági szolgálatból hármat kell csinálni, határidőként a december 31-ét jelölték meg. Nyilván ezt követően a törvényhozásnak is van dolga, és kétharmados törvénnyel állunk szemben. De ne szaladjunk három-négy évet előre, hiszen nagy valószínűséggel mondhatjuk, hogy nem ilyen szervezeti keretek között fog működni, és akkor ráérünk visszatérni a kérdésre.
Köszönöm.
ELNÖK: Az alelnök úr kért szót.
TÓTH KÁROLY (MSZP), a bizottság alelnöke: Egy mondatot megpróbálok a fájós fogammal: nagyon biztató, amit Demeter úr mondott, tehát van esély a kétharmados megállapodásra. (Demeter Ervin: Neked nemcsak a fogad fáj, más baj is van!)
ELNÖK: Van-e még kérdés, észrevétel? (Senki sem jelentkezik.) Ezt most akár tekinthetem úgy is Demeter Ervin képviselő úrtól, hogy ez egy olyan javaslat, amiről szavaznunk kellene, tehát kvázi egy ügyrendi javaslatként is felfoghatom, amely azt mondja, hogy egy évre döntsünk, ne három-négy évre. (Demeter Ervin bólint.)
Kívánnak-e ehhez hozzászólni más frakciók részéről? (Jelzésre:) Mécs Imre képviselő úr!
MÉCS IMRE (MSZP): Elnök Úr! Nekem az a problémám, hogy itt, a bizottságon belül elvileg nem tisztáztuk a közbeszerzések alóli felmentéseknek a kérdését, hogy mi az, amit megkövetelünk vagy ami a gondosságból adódóan kötelességünk, hogy megköveteljünk. Ennek következtében nem először fordul elő, hogy szinte teljesen előkészítetlenül és megfelelő háttérszámítások vagy plauzibilitási számítások nélkül kerülnek ide anyagok. Ráadásul itt, ebben az esetben négy évre vagy három évre jelentős összegekről van szó, 1,1 milliárd forint, ez jelentős része a költségvetésnek, amit önök kapnak, és erre egy biankó felhatalmazást adni, és tartani a hátunkat azért, amit még áttekinteni sem tudunk, nemhogy valamiféle felelősséget vállalni érte... Tehát úgy gondolom, hogy van erre gyakorlat más nagy demokráciáknak a törvényhozásában is, például az Egyesült Államok esetében tudom, hogy milyen rigorózus, aprólékos és pontos plauzibilitási számításokat kell végezni ahhoz, hogy egy ilyen felmentést megadjanak, tehát mi sem tehetjük ezt meg.
30c
Pi. 31 (Mécs Imre)
Én azt javasolnám, hogy hozzák be újból ezt a kérdést, Demeter úr javaslatát figyelembe véve, amelyik ésszerű, tehát hogy költségvetési évhez csatlakozva és valamiféle plauzibilitási számítást mellékelve, hogy milyen jellegű munkákról van szó, ami elmondható, ez milyen volumenű, és milyen tól-ig összegeket igényel. Ebből valamilyen mértékig valószerűsíthető, hogy az a költségkeret, amit kérnek, reális-e vagy sem.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Valóban van egy gyakorlat, ami már kialakult az elmúlt években. Ebben - utaltam rá az elején - fel kell tüntetni egy összeghatárt, ez megkönnyíti a bizottság dolgát is meg az önökét is meg másokét is, akik ilyen kérelemmel fordulnak a nemzetbiztonsági bizottsághoz. Azonban nyilvánvaló, hogy sem a titkár úr, sem én nem venném magamnak a bátorságot, hogy kvázi egy ilyen előcenzorként visszaküldjem ezeket az anyagokat, az a dolga a bizottságnak, hogy ilyenkor ezeket átbeszélje és megbeszélje. Döntően ezért vagyunk itt ma is.
Egy biztos: én jónak tartom ezt a javaslatot, amit a két képviselőtársam megfogalmazott. Ilyen értelemben fel is tenném szavazásra a kérdést, azzal a kitétellel, ami itt elhangzott mind Mécs képviselő úr részéről, mind Demeter képviselő úr részéről, hogy kerüljön átdolgozásra ez az anyag, figyelembe véve a kormányhatározatot, amely valóban érvényben van - nem tudjuk pontosan, hogy a kormány mikor kíván ezzel még elmélyültebben foglalkozni, folyik valamilyen háttérmunka, de erről a bizottság még nem kapott tájékoztatást a szolgálatok jövőjét illetően -, és összeghatárokat is érdemes beletenni ebbe. A bizottság, szerintem, így tudja megadni a felmentést. De én ezt felteszem szavazásra, hogy azzal, hogy egy átdolgozott anyaggal még ebben az évben tudunk foglalkozni, és tudunk erről szavazni, és akár ezek a felújítási munkák meg is kezdődhetnek, ki az, aki támogatja Demeter Ervin képviselő úr és Mécs Imre képviselő úr, ha tetszik, együttes javaslatát. Kérem, kézfelemeléssel szavazzunk erről! (Szavazás.) Úgy látom, hogy ez egyhangú. Ellene? (Senki sem jelentkezik.) Nincs senki. Tartózkodás? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.
A bizottság egyhangúlag elfogadta ezt a javaslatot.
Köszönjük szépen az előterjesztőknek, és arra kérnénk önöket, hogy ennek szellemében egy átdolgozott anyaggal keressék meg a bizottságot, és akkor mi soron kívül, ígérem, napirendre tűzzük a megkeresést. Köszönöm szépen.
MADARÁSZ KÁROLY (Katonai Felderítő Hivatal): Mi köszönjük, elnök úr. A döntést tudomásul vettük.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Viszontlátásra! (A meghívottak távoznak az ülésről.)
DR. MOLNÁR ZSOLT (MSZP): Ügyrendi jellegű!
ELNÖK: Tessék!
DR. MOLNÁR ZSOLT (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Arra kérném, ha lehetséges, részünkről egy olyan bizalom biztosan fennáll, ha elnök úr észleli az előterjesztésen, hogy nincs összeghatár, azt mondta elnök úr, hogy nem akar előzetes cenzúrát gyakorolni, azért mi azt gondoljuk, ha a bizottság kialakult gyakorlata szerint hiány van, akkor az én véleményem szerint, a mi véleményünk szerint megteheti azt az észrevételt. Ugye, itt most nem ez volt a probléma, hanem ennél súlyosabb, de ha csak az összeghatár hiányzott volna, akkor ilyen szempontból, szerintem, az elnök úr tegye meg azt az észrevételt.
ELNÖK: Egyébként meg szoktam tenni, de sok esetben már nem küldenek újabb anyagot. Nem baj, a következő időszakban így járunk el.
(Jelzésre:) Tessék, Mécs Imre!
MÉCS IMRE (MSZP): Lehet hogy az egyebekben kellene elmondani, hogy jó lenne, ha lenni elvi albizottságunk, akkor oda utalnánk a kérdést, hogy állítsa össze a követelményrendszert a felmentésekkel kapcsolatban. Tehát le kellene ülnünk, mindkét oldalnak, és megfogalmazni pontosan, mi az, amit elvárunk a felmentési kérelmekkel kapcsolatban. Akkor ez egy tiszta ügy lesz, ezt tudni fogják a kérelmezők, mi pedig mint követelményhez ragaszkodunk ahhoz, hogy megadjuk a felhatalmazást.
ELNÖK: Rendben.
(A nyílt ülés befejezésének időpontja: 10 óra 34 perc.
A bizottság a továbbiakban zárt ülés keretében folytatta munkáját,
amelyről külön jegyzőkönyv készült.)
|
|
Dr. Simicskó István |
Jegyzőkönyvvezetők: Farkas Cecília és Podmaniczki Ildikó