HRB-2/2007.
(HRB-22/2006-2010.)
NBB-1/2007-8.
(NBB-14/2006-2010)
az Országgyűlés Honvédelmi és rendészeti bizottságának,
valamint Nemzetbiztonsági bizottságának
2007. február 16-án, pénteken, 9 óra 05 perckor
az Országház főemelet 40. számú Delegációs termébe
összehívott és a Házszabály 55. § (1) bekezdése alapján
félbeszakított együttes üléséről
Tartalomjegyzék
A Honvédelmi és rendészeti bizottság részéről *
Helyettesítési megbízást adott *
A Nemzetbiztonsági bizottság részéről *
Helyettesítési megbízást adott *
Határozatképesség megállapítása *
Keleti György ügyrendi javaslata *
Szavazás az ügyrendi javaslatról *
1. Tájékoztató a parlamenti munka zavartalanműködésének biztosításáról, valamint a biztonsági kockázatok elhárítását szolgáló teendőkről
A Honvédelmi és rendészeti bizottság részéről
Dr. Lázár János (Fidesz), a bizottság elnöke
Keleti György (MSZP), a bizottság alelnöke
Karsai Péter (MDF), a bizottság alelnöke
Ecsődi László (MSZP)
Juhász Gábor (MSZP)
Laboda Gábor (MSZP)
Mécs Imre (MSZP)
Rába László (MSZP)
Dr. Vadai Ágnes (MSZP)
Csampa Zsolt (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Nyitray András (Fidesz)
Dr. Simon Miklós (Fidesz)
Básthy Tamás (KDNP)
Dr. Kis Zoltán (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Gál Zoltán (MSZP) Keleti Györgynek (MSZP)
Tóth Gábor (Fidesz) dr. Kontrát Károlynak (Fidesz)
Básthy Tamás (KDNP) dr. Lázár Jánosnak (Fidesz)
A Nemzetbiztonsági bizottság részéről
Dr. Simicskó István (Fidesz), a bizottság elnöke
T óth Károly (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Molnár Zsolt (MSZP)
Mécs Imre (MSZP)
Dr. Vadai Ágnes (MSZP)
Demeter Ervin (Fidesz)
Dr. Kövér László (Fidesz)
Lezsák Sándor (Fidesz)
Gulyás József (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott
Juhász Ferenc (MSZP) dr. Molnár Zsoltnak (MSZP)
Dr. Boross Péter (MDF) dr. Simicskó Istvánnak (Fidesz)
Dr. Szilvásy György, a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter
Dr. Petrétei József igazságügyi és rendészeti miniszter
Dr. Bene László országos rendőrfőkapitány
Dr. Galambos Lajos, a Nemzetbiztonsági Hivatal főigazgatója
Dr. Lenkovics Barnabás, az állampolgári jogok országgyűlési biztosa
Dr. Takács Albert, az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese
Dr. Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 05 perc)
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP), a Nemzetbiztonsági bizottság elnöke: Köszöntöm a bizottság tagjait, köszöntöm a miniszter urakat, a tábornok urakat. Megkezdenénk a mai bizottsági ülésünket.
Mint tudják, ez egy együttes bizottsági ülés, a rendészeti és a Nemzetbiztonsági bizottság tart együttes ülést annak apropóján, hogy Szilvásy miniszter úr levélben kérte, hogy tájékoztatást adhasson a két bizottságnak együttesen.
Határozatképesség megállapítása
Mielőtt azonban megkezdenénk az ülést, illetve elfogadnánk a napirendet, a határozatképességet kell megállapítanom. A Nemzetbiztonsági bizottság tagjai a következőképpen vannak jelen. Két helyettesítés van mindösszesen: Juhász Ferencet Molnár Zsolt képviselő úr helyettesíti, dr. Boross Pétert pedig jómagam helyettesítem, tehát Simicskó István. Egyébként pedig a bizottság határozatképes.
Köszönöm szépen, átadnám a szót Lázár elnök úrnak.
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a Honvédelmi és rendészeti bizottság elnöke: Jó reggelt kívánok! Tisztelettel köszöntöm a Honvédelmi és rendészeti bizottság minden tagját, a Nemzetbiztonsági bizottság minden tagját, a miniszter urakat, illetve az országos rendőrfőkapitányt és a Nemzetbiztonsági Hivatal főigazgatóját. (Juhász Gábor megérkezik az ülésre.)
Tájékoztatom a tisztelt képviselőtársaimat, hogy a Honvédelmi és rendészeti bizottság határozatképes az alábbi helyettesítésekkel: Tóth Gábor képviselő urat Kontrát Károly képviselő úr helyettesíti, Keleti György képviselő úr helyettesíti Gál Zoltánt, Vadai Ágnes képviselőtársam helyettesítené Juhász Gábor képviselő urat, de közben megérkezett, és jómagam pedig Básthy Tamás képviselő urat fogom helyettesíteni. Tehát határozatképes a Honvédelmi és rendészeti bizottság ülése.
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP), a Nemzetbiztonsági bizottság elnöke: Köszönjük szépen, a napirend elfogadása következik. Az előre megküldött napirendi javaslat a következőképpen szól. (Keleti György jelentkezik. - Dr. Lázár János: Elnézést, ügyrendi javaslat van! Keleti képviselő úr!)
Keleti György ügyrendi javaslata
KELETI GYÖRGY (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Urak! Kedves Képviselőtársaim! Egy jelentős napirend tárgyalására kerül sor ma a két bizottság együttes ülésén, és azt gondolom, a legfontosabb az, hogy az ülés vezetése is elfogulatlan legyen, ezért nekem ügyrendi javaslatom van. Tekintettel arra, hogy a Házszabály nem határozza meg, hogy együttes ülés esetén melyik bizottsági elnök vezesse az ülést, azt javaslom, hogy a két bizottság szavazzon arról az ügyrendi javaslatról, hogy Lázár János - tekintettel arra, hogy a február 2-ai kordonbontásban érintett - elfogultságát nem lehet kizárni, és javaslom, hogy a két bizottság értsen egyet azzal, hogy az egész ülést Simicskó István elnök úr, a Nemzetbiztonsági bizottság elnöke vezesse.
Köszönöm szépen.
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a Honvédelmi és rendészeti bizottság elnöke: Köszönöm szépen. Frakciónként egy hozzászólásra van lehetőség kétperces időkeretben. Kíván-e a frakciók részéről bárki hozzászólni? (Nyitray András jelentkezik.) Bocsánat!
Ha a javaslat kapcsán házszabályi hivatkozást kaphatnánk, alelnök úr!
KELETI GYÖRGY (MSZP): Megismétlem, amit elmondtam. Mivel a Házszabály nem írja elő, hogy együttes bizottsági ülés esetén melyik bizottság elnöke vezesse az ülést, azt gondolom, egy ügyrendi javaslattal a két bizottság közösen meghatározhatja, hogy melyik elnök ülésvezetését kívánja. (Dr. Kövér László megérkezik az ülésre.) Így megismétlem a javaslatot: tekintettel arra, hogy Lázár János úr részt vett a február 2-ai kordonbontásban, érintettnek számít, és ezen az ülésen ez a kérdés nyomos okok alapján szóba fog kerülni, ezért Simicskó István úr ülésvezetését - aki nem volt érintett ebben az akcióban, és így az érintettségét még csak fel sem tételezem - javaslom az egész ülés időtartama alatt.
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a Honvédelmi és rendészeti bizottság elnöke: Simicskó elnök úr jelentkezett szólásra.
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP), a Nemzetbiztonsági bizottság elnöke: Köszönöm szépen. Ügyrendi vitáról van szó, és ezért kívánok hozzászólni. Azt hiszem, az, hogy ebben valaki részt vett vagy nem vett részt, semmiféle elfogultságot nem jelent, ilyen alapon, mondjuk, a rendőrség vezetői sem lehetnének itt, mert ők meg a másik oldalon érintettek, tehát ilyen indoklást nem nagyon tudok elfogadni. Nyilvánvalóan mindenkinek megvan a maga véleménye erről a kérdéskörről. Az, hogy a bizottság elnöke valaki, és részt vesz egy ilyen tevékenységben, még nem jelenti azt, hogy elfogult ebben a kérdéskörben. Azt hiszem, házszabályi indoklás sincs erre vonatkozóan, tehát semmi sem indokolja azt, hogy ezt támogatni kellene. Nem hiszem, hogy Lázár elnök úr az elmúlt bizottsági tevékenysége során bármiféle elfogultságot mutatott volna a Honvédelmi és rendészeti bizottság vezetésében. Bármilyen más szakmai kérdés is felmerülhetett volna az elmúlt időszakban, amely esetében rá lehetne fogni egy bizottság bármely elnökére vagy bárkire, hogy elfogult, tekintettel arra, hogy tudjuk, melyik pártnak a delegáltja, melyik pártnak a frakciójában végzi a munkáját.
Nem tartom ezt helyesnek, ilyen értelemben nem támogatom. Köszönöm szépen.
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a Honvédelmi és rendészeti bizottság elnöke: Demeter Ervin képviselőtársam!
DEMETER ERVIN (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Urak! Tisztelt Bizottság! Valószínű, hogy nem azonos meghívót kaphatott Keleti György képviselőtársam és jómagam. Én a Nemzetbiztonsági bizottság ülésére nem kaptam semmilyen kordonbontásról szóló meghívót, nem ismerem a Honvédelmi és rendészeti bizottság meghívóját. Azt feltételeztem, hogy azonos a napirend, tehát ebben az esetben szerintem értelmetlen az, amit Keleti György képviselőtársunk mond.
A másik szempont, amit szeretnék felvetni: rossz precedens indulna el, ha valaki megkérdőjelezi, hogy egy bizottsági elnök levezetheti-e a bizottság ülését. Ettől a pillanattól kezdve felborult az a teljes körű parlamenti egyetértés, ami a választási eredmények arányában osztotta el a bizottsági elnökségeket, illetve az ezeknek a munkájában lévő feladatokat ilyen arányban súlyozta. Azt szeretném kérni Keleti György képviselőtársamtól, hogy éppen ezért vonja vissza ezt az ajánlatát vagy javaslatát, mert nagyon rossz precedenst teremtene.
A harmadik érv, amit szeretnék elmondani: tisztelem, becsülöm Simicskó István képviselőtársamat és mindenkit, de ő nem tagja a Honvédelmi és rendészeti bizottságnak, ezért nincs módjában vezetni az ülését.
Ami a gyakorlati részét illeti az ügynek, én nem látom ilyen lényegesnek a problémát, mint amit Keleti György felvetett. Itt a bizottsági elnökök feladata gyakorlatilag arra terjed ki, hogy szót adnak, illetve a szavazás lebonyolítását vezérlik. Ebben az esetben a Honvédelmi és rendészeti bizottság, illetve a Nemzetbiztonsági bizottság értelemszerűen külön szavaznak az ügyekben. Mind a két esetben a bizottság elnöke jogosult arra, hogy ezt a szavazást lebonyolítsa.
Azt szeretném kérni Keleti Györgytől, hogy vonja vissza az indítványát, és akkor rövid időn belül rátérhetünk az érdemi munkára, nem pedig ilyen felesleges dologgal foglalkoznánk. Köszönöm.
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a Honvédelmi és rendészeti bizottság elnöke: Keleti képviselő úr!
KELETI GYÖRGY (MSZP): Azt gondolom, hogy az itt elhangzottak alapján sem vonom vissza a javaslatomat. Hogy ez rossz precedens, vagy nem rossz precedens, ezen persze lehetne vitatkozni. Ha a képviselőtársaim visszaemlékeznek rá, Balog Zoltán úr - aki az emberi jogi bizottsági ülést vezette legutóbb - ülésvezetése alapvetően eltért például a Házszabálytól, mindent megengedett magának, ami az ő politikai szempontjai alapján számára szükséges volt. Ezért én szeretném, ha a mai ülés objektív körülmények között történne meg.
Nem vádoltam meg Lázár János urat semmi olyannal, hogy eddig bármilyen esetben is elfogult lett volna. Én azt mondtam, hogy az érintettsége okán javaslom, hogy ne ő vezesse az ülést. Én egy ügyrendi javaslatot tartok olyan erősnek, hogy ha azzal például le lehet zárni egy vitát, vagy le lehet zárni magát a napirendet, akkor ilyen kérdésben is lehessen dönteni.
Azt kérem a képviselőtársaimtól, hogy ebben a kérdésben úgy, ahogy egy együttes ülésen kell, a két bizottság külön-külön szavazzon. Amennyiben a szavazatok alapján az én indítványomat elveti az együttes ülés, akkor ezt természetesen tudomásul veszem. Azt kérem önöktől, hogy amennyiben a két bizottság elfogadja az ügyrendi javaslatomat, szíveskedjenek annak megfelelően vezetni az ülést. Köszönöm. (Dr. Kövér László jelentkezik.)
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP), a Nemzetbiztonsági bizottság elnöke: Köszönöm szépen. Még az ügyrendi vitánál tartunk. Kövér László képviselő úr jelezte, hogy hozzá kíván szólni. Megadom a szót.
DR. KÖVÉR LÁSZLÓ (Fidesz): A következőt javaslom. Egyetlenegy ügyrendi kérdésben dönthetünk, hogy fejezzük be a két bizottság együttes ülését, aztán mindenki vonuljon vissza a saját bizottsági irodájába, és tartsa meg külön a bizottsági ülést egy másik időpontban. Amikor beléptem ebbe a terembe, meglepődve láttam, hogy a nagy készülődés ellenére nincsen mozi, de aztán tévedtem - hogyne lenne mozi. Kamerák vannak, meg színészek is, akik egyelőre meglehetősen pocsék darabot adnak elő hirtelen, egy egyfelvonásos kis szörnyszüleményt.
Szeretném nyomatékosan kérni a kormánypárti bizottsági tagokat, hogy ne csináljanak nagyobb cirkuszt a Magyar Országgyűlésből, mint amilyet sikerült eddig nekik csinálni. Azt javaslom az ellenzéki képviselőknek, hogy ne vegyenek részt egy olyan ügyrendi szavazásban, amelynek semmiféle házszabályi alapja nincsen.
Ami pedig a Balog Zoltán távollévő elnök úrra vonatkozó megjegyzést illeti, azt pedig szeretném az ő nevében és a frakciónk nevében is határozottan visszautasítani. Úgy tudom, Keleti Györgynek egyelőre ez a magánvéleménye. Lehet, hogy néhány képviselőtársa még osztja ezt a véleményt - nekem is megvan Keleti Györgyről a magam véleménye, és lenne még ötletem, hogy ki mindenkit kellene kizárni egyáltalán a közéletből, nemcsak ebből a bizottsági ülésből, de ha megengedik, ezt most nem osztom meg önökkel. Szóval, szeretném, ha ezt az ócska vitát lezárnánk és áttérnénk az érdemi munkára, feltéve, ha a kormánypárti képviselőknek és a kormány tagjainak eredetileg ez volt a szándékuk.
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a Honvédelmi és rendészeti bizottság elnöke: Köszönöm szépen. Van-e más ügyrendi jellegű észrevétel? (Senki sem jelentkezik.)
Tisztelt Képviselőtársaim! Tekintettel arra, hogy rám vonatkozik a megjegyzés, először is nem világos számomra, hogy Keleti képviselőtársam honnan tudja, hogy mi fog elhangzani a miniszteri tájékoztatóban, és ha tudja, akkor tulajdonképpen minek is vagyunk itt. Azt említette Keleti képviselő úr, hogy a kordonbontás főszerepet fog kapni a miniszteri tájékoztatóban - ez hangzott el szó szerint. Meghatározó szerepe lesz, központi kérdése lesz - így fogalmazott. Én nem ismerem előre a miniszteri tájékoztatót, nem vagyok ebben a speciális helyzetben, valószínűleg nem én vagyok elfogult a képviselőtársaim közül, akik a bizottsági ülésen részt vesznek, hanem maga Keleti alelnök úr az elfogult, ha már tudja előre, hogy mi lesz a miniszteri tájékoztató tárgya. Ez az egyik felvetésem.
A másik pedig az, hogy a Házszabály semmiféle lehetőséget nem ad erre a felvetésre. Természetesen nem zárja ki ennek a lehetőségét. A két elnök állapodott meg az elmúlt tizenhat évben a közös bizottsági üléseken, hogy ki vezeti a bizottsági ülést. Megértem, hogy aggályosnak tartja az én bizottsági ülésvezetésemet, de eddig még fideszes bizottsági elnökről a 2006-ban felálló ciklusban semmilyen házbizottsági döntés nem született, hogy elfogultan vezette volna az ülést, így Balog Zoltánról sem született házbizottsági döntés, hogy az előző összevont bizottsági ülésünket elfogultan vezette volna. Ezért az ő nevében a leghatározottabban visszautasítom, ráadásul nincs is itt, nem is tudja magát megvédeni, és külön etikátlan, hogy ez a felvetés egyáltalán szóba kerülhetett.
A kordonbontás vonatkozásában: ha a többségi képviselőtársaimnak, akik ma a kormánypártok mögött állnak, az ízlésvilágába és a demokratikus jogérzékébe belefér, hogy ellenzéki képviselőket többségi határozattal elítélnek valami miatt - mert ez a döntés a kordonbontás elítélése lesz, annak a parlamenti ülésnek a megtartása, ami a mai nap elmaradt egyébként, hiszen a szocialisták elálltak ettől a kezdeményezéstől -, ha egy demokratikus jogállamban a többség prejudikál, bírósági vagy szabálysértési hatósági döntés nélkül vállalja azt a felelősséget, hogy elítél országgyűlési képviselőket, akik a kisebbséghez tartoznak, az a demokrácia megcsúfolása. Természetesen tudomásul veszem a mai napon azt a döntést, amit a bizottság meghoz. Természetesen a házbizottsághoz fogok fordulni, de rendkívül etikátlannak is tartom, azt gondolom, hogy személy szerint eddig minden bizottsági ülést igyekeztem elfogulatlanul vezetni.
Ezen túlmenően pedig a demokrácia lábbal tiprásának tartom, hogy a többség meri a parlamenti demokráciában vállalni a felelősségét, hogy elítéli a kisebbséget, hoz egy olyan határozatot, hogy Lázár János elfogult, mert kordont bontott. Ez a demokrácia lábbal tiprása! 1990 óta ilyen példátlan skandallum a magyar parlamentben nem történt! Tudom, hogy önöknek ez volt mára a szándékuk, hiszen ma elmaradt a parlamenti ülés, természetesen arról nem hallunk, hogy ennek milyen határozati javaslata lett volna, a Fidesz elítélése, most ugyanez történik meg mozikörülmények között. Köszönöm szépen.
Ebben az esetben szavazásra kerül sor, amennyiben nincs több ügyrendi észrevétel.
KELETI GYÖRGY (MSZP): Hadd szóljak hozzá, mint javaslattevő!
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a Honvédelmi és rendészeti bizottság elnöke: Parancsoljon!
KELETI GYÖRGY (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Őszintén megmondom, nem nagyon értem, tudniillik ha ön helyett egy, a kormánykoalícióhoz tartozó levezető elnököt javasoltam volna, akkor megérteném az aggályait. A legjobb tudomásom szerint Simicskó István, a Nemzetbiztonsági bizottság elnöke is ellenzéki képviselő. Vagyis azt gondolom, hogy az ő ülésvezetésében semmi kifogásolnivaló ebben a tekintetben nem lehet.
Én tehát ezt kérem öntől, természetesen kétségbe nem vonva az ön bizottsági elnöki jogait, hiszen akkor, ha a bizottságokat külön kell szavaztatni, természetesen az ön feladata ez, és ezt teljes mértékben tiszteletben tartom; az együttes ülés levezetéséről, a levezető elnökről szóltam. Senkinek nem mondtam, hogy ne vegyen részt ebben a munkában. Senkit nem akarok korlátozni a hozzászólási jogában, a véleményalkotásában. Én csupán azt említettem meg, hogy megítélésem szerint ez az elfogulatlan ülésvezetés egyik garanciája többek között. Ezzel nem azt állítottam, hogy ön elfogulatlan (Sic!) lenne, hanem azt kérem, hogy szíveskedjen az általam javasolt ügyrendi javaslatot a két bizottság elé terjeszteni.
Szavazás az ügyrendi javaslatról
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a Honvédelmi és rendészeti bizottság elnöke: Köszönöm szépen. Természetesen ezt megteszem, és ilyen felvetésben a szavazás túlmutat azon, ami a bizottság jogköre. Ez minősíti az egész magyar parlamenti demokráciát, amikor a többség megbélyegezheti a kisebbséget visszaélve az egyértelmű szavazati fölényével. Most ez fog történni, szavazásra kerül sor.
Akinek van hozzá gusztusa, kérem, az támogassa Keleti képviselő úr javaslatát a Honvédelmi és rendészeti bizottságban! (Szavazás.) Nyolc igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) Egy nem szavazat. Ki tartózkodott? (Szavazás.) Egy tartózkodás. Nyolc igen, egy nem és egy tartózkodás mellett született döntés.
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP), a Nemzetbiztonsági bizottság elnöke: Egy kicsit nehéz helyzetben vagyok, mert eléggé sajátosan a Házszabály nem tartalmaz olyan rendelkezést, hogy most nekünk, a Nemzetbiztonsági bizottságnak kell-e szavaznia arról, hogy a Honvédelmi és rendészeti bizottság részéről... Azt hiszem, erről nem kell szavazni, úgy érzem, a Honvédelmi és rendészeti bizottság ebben a kérdéskörben döntött, tehát nem tenném fel szavazásra ezt a kérdést. Az alelnök úr is egyetért ezzel, úgyhogy a rendészeti bizottság tudomásul veszi ezt a döntést. Nem tartja helyesnek, én legalábbis személy szerint nem tartom ezt helyesnek.
Sajnálom, hogy ilyen személyeskedéssel kezdődött ez a mai bizottsági ülés, remélem, hogy nem ez lenne a cél.
Kövér Lászlónak megadom a szót.
DR. KÖVÉR LÁSZLÓ (Fidesz): Elnök Úr! Nem egészen pontosan értem, hogy mit jelent az, hogy a Nemzetbiztonsági bizottság tudomásul veszi a rendészeti bizottság döntését, mert ezt akkor tehetné meg minden további nélkül, ha az van, amit mondtam az előbb, hogy külön bizottsági ülést tartunk. Akkor természetesen semmi közünk hozzá, így viszont önnek kellene levezetnie a rendészeti bizottság ülését is; ehhez meg van köze a Nemzetbiztonsági bizottságnak, és egyáltalán nem értek ezzel egyet, hogy ön levezesse a rendészeti bizottság ülését is. Mint mondtam, azt gondolom, hogy abban az esetben, ha ezen a döntésen túl vagyunk - márpedig túl vagyunk, ebben az értelemben valóban nincs értelme szavazni -, akkor kérem az elnök urat, hogy függessze fel a bizottság ülését, és egy külön terembe egy későbbi időpontra hívja össze - megegyezve Lázár képviselő úrral, hogy a két bizottsági ülés ne ütközzön -, hogy a tisztelt kormánypárti urak, akiknek bizonyára nagyon fontos mondanivalójuk van, mind a két bizottsági ülésen ezt el tudják mondani. A magam részéről ugyanis nem vagyok kíváncsi erre a cirkuszra, és ebben a bolhacirkuszban nem is veszek részt. Tehát ha ez a bizottsági ülés úgy folyik tovább együttesen, hogy Lázár elnök urat kizárják az ülésvezetésből, akkor a magam részéről jobb elfoglaltság után nézek, mert szemlátomást itt valóban ennek a komédiának az érdekében vagyunk mindössze itt.
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP), a Nemzetbiztonsági bizottság elnöke: Ha jól értem, akkor ez egy ügyrendi javaslat volt. Kérem a Nemzetbiztonsági bizottság tagjait, hogy képviselőcsoportonként egy-egy képviselő szóljon hozzá, hogy támogatja-e ezt vagy nem. (Dr. Kövér László: Elnök úr, ez nem egy ügyrendi javaslat volt, ez egy kérés volt önhöz mint elnökhöz, amit mindenféle szavazás nélkül is megtehet!)
Értem a képviselő urat. Tekintettel arra, hogy együttes bizottsági ülésről van szó, ezért volt már arra precedens, hogy egymás között valóban megbeszélve...; nem az első alkalom ez, egymás között meg tudtuk beszélni, hogy ki vezeti az ülést. Egymás között megbeszéltük azt, hogy Lázár elnök úr vezeti ezt a mai ülést, és mindenféle technikai kérdést rendez a két bizottság külön-külön a szokásoknak és a Házszabálynak megfelelően.
Most hozott egy döntést a Honvédelmi és rendészeti bizottság, hogy elfogultnak tartja ebben a kérdéskörben Lázár elnök urat, ezért történt egy szavazás. Ha én most azt mondom elnökként, hogy mi különvonulunk, és megtartjuk külön a bizottsági ülést, és egy későbbi egyeztetett időpontban a két bizottság külön-külön...; hogy most a rendészeti bizottság mit tesz, az egy külön kérdés, mi külön megtartjuk ezt. Ezt elnökként nekem van lehetősem most megtenni? Nyilvánvalóan szívesen megteszem, mert valóban látom, hogy elsősorban nem arról szól a kérdés, hogy itt most egyfajta tájékoztatást kaphassunk, hanem egy színjátékról szól.
A titkár úrral konzultálva ő is azt javasolja, hogy a Házszabályt tanulmányozzuk, rendeljünk el szünetet. Öt perces szünetet elrendelek, és azt követően folytatnánk. (Gulyás József jelentkezik.) Gulyás képviselő úr!
GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ): Elég szerencsétlen volt ez az ügyrendi vita, szerintem nem az ügyrendi vitát kéne folytatni. Minden feltétel adott ahhoz, hogy az együttes bizottsági ülést megtartsuk. Ön a Házszabály szerint levezetheti ezt az ülést, mindenki megjelent. Nagyon rossz irányba menne el a dolog, ha most megszakítanánk az együttes bizottsági ülést. Szerintem van arra lehetőség, hogy folytassuk, és ön abban a helyzetben van, hogy elnökölhet ezen az együttes bizottsági ülésen.
Köszönöm.
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP), a Nemzetbiztonsági bizottság elnöke: Kövér képviselő úr!
DR. KÖVÉR LÁSZLÓ (Fidesz): Elnök Úr! Nagyon világosan szeretném elmondani még egyszer: a Nemzetbiztonsági bizottság ellenzéki képviselői nem hajlandóak tudomásul venni azt, hogy egy együttes bizottsági ülés levezetésére kijelölt elnököt a másik bizottság kormánypárti többsége megbélyegezzen, és egyfajta bizonyítatlan és egyébként is képtelen, teljesen elfogult politikai tartalmat tartalmazó etikai váddal kizárjon a bizottsági ülés vezetéséből. Erre semmiféle jogszabályi alap nincsen, ez politikailag végtelenül elfogult, gusztustalan, de ez ízlés kérdése, kinek-kinek az ízléséhez mérhető a cselekedete, ahogy ezt Lázár elnök úr elmondta.
Én, illetve a képviselőtársaim ebben a színjátékban nem vagyunk hajlandók részt venni. Azért mondtam, hogy egy kérést tolmácsolok ön felé, nem ügyrendi javaslatot, mert nem függ a kormánypárti képviselők többségének szavazatától az, hogy én mit fogok csinálni ebben a helyzetben. (Dr. Vadai Ágnes jelzi hozzászólási szándékát.)
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP), a Nemzetbiztonsági bizottság elnöke: Értem a kérdést, köszönöm szépen, képviselő úr. Tíz perc szünetet rendelek el a Nemzetbiztonsági bizottság tagjai részére. (Dr. Vadai Ágnes: Szerettem volna hozzászólni!)
(Szünet: 9.27 - 10.10 óra)
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a Honvédelmi és rendészeti bizottság elnöke: Igen tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Urak! Tisztelt Tábornok Urak! A szünetben a Házszabályt részletesen áttanulmányozva az alábbiakra jutottam, miután egyelőre még a Honvédelmi és rendészeti bizottság elnöke én lennék. Azt a döntést hoztam az Országgyűlés Házszabályának 55. § (1) bekezdése alapján, hogy az ülést félbeszakítom. Tekintettel arra, hogy az ülésen a kormánypárti képviselők az ülés munkáját megzavarták, határozott időre felfüggesztem annak tevékenységét. Az Alkotmányügyi és ügyrendi bizottsághoz fordulok, és kérem a Házbizottság állásfoglalását is. A miniszter uraktól, illetve a tábornok uraktól elnézést kérek! A házbizottsági állásfoglalás után fogjuk folytatni a munkát.
Köszönöm szépen. Szép napot kívánok mindannyiuknak! (Dr. Vadai Ágnes jelentkezik.)
Simicskó elnök úr még szólni kíván.
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP), a Nemzetbiztonsági bizottság elnöke: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Tisztelt Miniszter Urak! Az előzetes megállapodás alapján a fő bizottság ebben az ügyben a Honvédelmi és rendészeti bizottság. Ezek szerint sajnálatosan meghiúsult ez a bizottsági ülés, a mai bizottsági közös, együttes bizottsági ülésünk, ezért a Nemzetbiztonsági bizottsági ülést egy későbbi időpontban összehívom ebben a témakörben. (Gulyás József jelentkezik.) Köszönöm szépen.
GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ): Elnök Úr! Szeretnék szót kérni!
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP), a Nemzetbiztonsági bizottság elnöke: Lezártam a bizottsági ülést.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 12 perc)
|
Dr. Lázár János |
Dr. Simicsikó István |
Jegyzőkönyvvezetők: Szűcs Dóra és Vicai Erika