NBB-15/2007-1.
(NBB-28/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Nemzetbiztonsági bizottságának
2007. október 16-án, kedden, 14 óra 08 perckor
a Képviselői Irodaház I. emelet III. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Megjelentek *
Az ülés megnyitása *
Határozatképesség megállapítása *
Napirend elfogadása *
1/a A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/3860. szám) *
1/b Az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetési javaslatáról (3860/1. szám) *
Kővári Gáborné tájékoztatója *
Horváth Sándor tájékoztatója *
Kulcsár Tamás hozzászólása *
Dr. Bódi Lajos hozzászólása *
Kérdések *
Válaszok *
Vélemények *
Reagálások *
Határozathozatal *
1/a A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/3860. szám)
1/b Az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetési javaslatáról (3860/1. szám)
Elnököl: Dr. Simicskó István (KDNP), a bizottság elnöke
Tóth Károly (MSZP), a bizottság alelnöke
Juhász Ferenc (MSZP)
Mécs Imre (MSZP)
Dr. Molnár Zsolt (MSZP)
Demeter Ervin (Fidesz)
Dr. Boross Péter (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Gulyás József (SZDSZ) Tóth Károlynak (MSZP)
Dr. Kövér László (Fidesz) dr. Simicskó Istvánnak (KDNP)
Juhász Ferenc (MSZP) megérkezéséig Földesi Zoltánnak (MSZP)
Kővári Gáborné osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Bódi Lajos ezredes, vezérigazgató-helyettes (HM Közgazdasági és Pénzügyi Ügynökség)
Horváth Sándor főcsoportfőnök-helyettes (Állami Számvevőszék)
Kulcsár Tamás osztályvezető (Nemzetbiztonsági Iroda)
Dr. Korsós László gazdasági igazgató (Katonai Biztonsági Hivatal)
Klimó Sándor ezredes, főosztályvezető (Katonai Felderítő Hivatal)
Nagy Zoltán ezredes, osztályvezető (HM Közgazdasági és Pénzügyi Ügynökség)
Villányi Antal számvevő tanácsos (Állami Számvevőszék)
Dr. Kelemen F. Balázs számvevő (Állami Számvevőszék)
Földváry Gábor, a bizottság munkatársa
Matern Richárdné titkárnő
(Az ülés kezdetének időpontja: 14 óra 08 perc)
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Megkezdjük a mai ülésünket.
Határozatképesség megállapítása
Az előre megküldött napirendünk a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetésének általános vitára való alkalmasságáról szól. Elsőként feltenném szavazásra a kérdést, hogy elfogadjuk-e a napirendet, azonban előtte a helyettesítések rendjéről szeretném tájékoztatni a bizottságot, hogy határozatképesek vagyunk-e. Az előttem lévő jelenléti ív alapján Juhász Ferenc képviselő urat Földesi Zoltán helyettesíti, akit egyébként szeretettel köszöntök a bizottságban, jó munkát kívánok neki, Juhász Gábor urat váltotta a Nemzetbiztonsági bizottság munkájában. Tehát Juhász Ferenc urat Földesi Zoltán képviselő úr helyettesíti, Kövér László képviselő urat jómagam és Gulyás József képviselő urat pedig Tóth Károly alelnök úr helyettesíti. Tehát a bizottság határozatképes.
Most pedig az előbb elmondott napirendi javaslattal kapcsolatban tenném fel a kérdést, hogy ki az, aki támogatja a kiküldött napirendi javaslatot. Kérem, hogy kézfelemeléssel jelezzék! (Szavazás.) Úgy látom, hogy egyhangú. Ki volt ellene? (Szavazás.) Tartózkodás? (Szavazás.) Tartózkodás és nem szavazat nélkül a bizottság egyhangúlag elfogadta a napirendi javaslatot.
1/a A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/3860. szám)
Most néhány nevet fogok felolvasni, akiket köszöntök, és ha kihagyom valakinek a nevét, akkor azt kérem, nézzék el nekem. Elsőként Kővári Gáborné osztályvezető asszonyt köszöntöm a Pénzügyminisztériumból. (Mécs Imre tapsol.) A tetszésnyilvánítás itt nem annyira szigorúan vett, mint a parlamenti ülésteremben, tényleg csak végszükség esetén alkalmazzuk. Dr. Korsós László gazdasági igazgató urat a Katonai Biztonsági Hivataltól, Klimó Sándor ezredest, főosztályvezető urat a Katonai Felderítő Hivataltól, a pénzügyi főosztályról, dr. Bódi Lajos ezredes urat, vezérigazgató-helyettest a HM Közgazdasági és Pénzügyi Ügynökségétől, Nagy Zoltán ezredest, osztályvezető urat szintén ettől a cégtől, Horváth Sándor főcsoportfőnök-helyettest az ÁSZ-tól, Villányi Antal számvevő tanácsos urat szintén az ÁSZ-tól, dr. Kelemen F. Balázs számvevő urat szintén az ÁSZ-tól és végül, de nem utolsó sorban Kulcsár Tamás osztályvezető urat, az NBI-től. Szívesen köszöntöttem volna még - egyébként úgy mellesleg jegyzem meg zárójelben - a polgári szolgálatoktól is prominens személyeket, de nyilván Kulcsár Tamás úr fel van jogosítva arra, hogy a költségvetés kapcsán elmondja az észrevételeit. Nem ártott volna szerintem, ha mondjuk, a polgári szolgálatoktól is - mint ahogy a katonák itt vannak, csak úgy hozzáteszem - eljön valaki.
Köszöntöm önöket, és akkor a napirend ismeretében nem tudom, hogy ki kívánja megkezdeni az észrevételeket vagy pedig a tájékoztatást. (Jelzésre:) Kővári Gáborné osztályvezető asszonyé a szó. Tessék!
KŐVÁRI GÁBORNÉ (Pénzügyminisztérium): Köszönöm a szót, üdvözlöm a bizottságot. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Ha megengedik, mint a tárgykör előadója, mindössze két-három mondatban szeretném kiegészíteni a benyújtott költségvetést.
A tervezet a konszolidációs program feltételeihez igazodva, annak folyamán készült, a makropályák annak megfelelően alakultak ez évben, ezért mód volt arra, hogy a 2008. évben is ennek megfelelően folytatódjon a költségvetés kidolgozása. (Demeter Ervin megérkezik az ülésre.) Figyelemmel arra is, hogy tegnap este Az este című műsorban láthattuk Kovács ÁSZ-elnök úr nyilatkozatát, ő is megállapította - az ÁSZ is készített makroelemzést -, hogy bár természetesen vannak eltérések a két számítás között, illetve a két tanulmány között, de érdemben nem térnek el, ő sem lát a 2008-as költségvetésben olyan nagy értékű kiigazításra lehetőséget, amely azt alapjaiban változtathatná meg, csak kisebb korrekciókat tud esetleg elképzelni. Ennek fényében is kérem a tisztelt bizottságot, hogy az általános vitára való alkalmasságot állapítsa meg.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Nyilván az ÁSZ véleményére is kíváncsiak vagyunk, bár önt hitelesnek tekintjük ebben a kérdéskörben. Bár én nem láttam a tegnap esti műsort, sajnos, de gondolom, az alapján hitelesen elmondta, ami történt. Nem tudom, hogy ki kíván hozzátenni bármit is az ÁSZ nevében. (Jelzésre:) Tessék!
HORVÁTH SÁNDOR (Állami Számvevőszék): Köszönöm a szót, elnök úr. Horváth Sándor vagyok. A magam részéről csak annyit mondanék szintén röviden, nem szeretném itt az egyes alrendszerekkel foglalkozva részleteiben elemezni a tapasztalatainkat, hogy összességében a 2006 decemberében elfogadott konvergenciaprogram mentén készült a költségvetés, ez viszonylag szűk mozgásteret biztosított. Az Állami Számvevőszék a lehetőségeinek figyelembevételével elvégzett ellenőrzési tapasztalatai alapján teljesíthetőnek - természetesen kisebb-nagyobb kockázatokkal - ítéli a 2008. évi költségvetést. Azért kell hozzátennem, hogy kisebb-nagyobb kockázatokkal, tekintettel arra, hogy a bevételek jelentős hányadánál, mintegy 45 százalékát kitevő bevételeknél nem volt módunk arra, hogy részleteiben a megalapozó számításokat megismerjük. Ugyanakkor a tervezési folyamat során a fejezeti kötetek és az elkövetkezendő évek kitekintései még a helyszíni ellenőrzés lezárásakor nem álltak rendelkezésre, így arról biztonsággal szintén nem tudunk véleményt alkotni.
A 2008. év nem hordoz tapasztalataink szerint akkora feszültségpontokat, amelyek a makropályának, tehát a kormány által kidolgozott makropályának megfelelő alakulása esetén veszélyeztethetik a költségvetés megvalósulását. Összességében ennyit szerettem volna csak mondani.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Kulcsár Tamásé a szó, tessék.
KULCSÁR TAMÁS (Nemzetbiztonsági Iroda): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Úgy érzem, hogy mindenképpen kell néhány szót szólnom most a Polgári nemzetbiztonsági szolgálatok cím egészének költségvetéséről, néhány olyan tényezőt szeretnék elmondani, ami nélkül a cím költségvetése talán nehezebben lenne érhető.
Azzal kezdeném, hogy a legnyilvánvalóbb változás az, hogy a Polgári nemzetbiztonsági szolgálatok cím alá negyedik alcímként bekerült a Szervezett Bűnözés Elleni Koordinációs Központ minden előirányzatával együtt. A jelenleg hatályos jogszabályok, illetve a SZEBEKK-ről szóló törvény alapján az irányítási jogkör már eddig is a polgári nemzetbiztonsági szolgálatokat irányító miniszternél volt, azonban a SZEBEKK-ről szóló kormányrendelet egyik mondata alapján eddig a SZEBEKK költségvetése a Miniszterelnökség fejezetben volt egy külön címen. Ez a kettősség, miután különváltunk a Miniszterelnöki Hivataltól és önálló tárca nélküli miniszter irányítja ezentúl a polgári nemzetbiztonsági szolgálatokat, immár zavart okozott volna, ezért a 2008-as költségvetési törvényben a nemzetbiztonsági szolgálatok címhez átkerült a SZEBEKK is. Ez összességében a cím egészét olyan nagyon nem fogja megzavarni, mert a 192,5 millió forintos kiadási és támogatási előirányzat ennek a címnek mindössze 0,5 százaléka.
Újabb változás az, hogy az európai uniós támogatások, előirányzatok visszakerültek az intézményekhez 2008-ra. Örvendetes, hogy a szolgálatok is kezdik felfedezni, hogy az európai uniós támogatásokhoz hozzáférve fejlesztéseket indíthatnak. 2008-ban két szolgálat is, az NBH és az NBSZ is ilyen igénnyel lép fel, a szükséges önrész a költségvetésben rendelkezésre áll.
Változott a fejezeti egyensúlyi tartalék összege. A 2007. évi, vagyis az idei 1 milliárd 97,9 millió forint 2008-ban 1 milliárd 14,3 millió forintra változott. A különbség 83,6 millió forint, de azért kell ezt most elmondani, mert a hatás a szolgálatokra a különbségnél nagyobb. Ennek az az oka, hogy az a technika, amivel ezt a fejezeti egyensúlyi tartalékot képezték, a szolgálatoktól újabb elvonást eredményezett, tudniillik a technika az volt, hogy az 1 milliárd 97,9 millió forintot a 2008. év megalapozásánál elvonták, és a szolgálatoknak ismét meg kellett képezni saját előirányzataik terhére az 1 milliárd 14 millió forintos fejezeti egyensúlyi tartalékot.
Ha valaki végignézte az előirányzatokat, akkor volt ott egy igen jelentős növekedés az egyéb működési kiadások között, ez a fegyveres szervek nyugellátása jogcímen 1 milliárd 254 millió forintos többletet jelentett. Ennek az az oka, hogy az eddigiektől eltérően a szolgálatok már nemcsak a korkedvezményes, korengedményes nyugdíjazásra szolgáló fedezetet adják át az ONYF-nek, hanem a teljes fegyveres szervek szolgálatából nyugdíjba vonult személyekre egy számított nyugdíjfedezetet adnak át az ONYF-nek. Ez most summában majdnem egy 2 milliárd forintos összeg, és ez a polgári nemzetbiztonsági szolgálatok támogatásainak 2008-ban több mint 5 százaléka. Ezt azért kell mondani, mert ez az összeg a szolgálatoknál egy átfolyó összeg, ezzel a szolgálatok nem tudnak gazdálkodni, ez számukra csak egy könyvelési tétel. A számított alap-előirányzathoz képest összességében 2,5 milliárd forintos támogatás érvényesül a 2008. évi költségvetésben, ennek részletei a táblázatokból láthatók.
Még egy dologról kell szólnom, ez pedig a két kormányhatározat helyzete a 2008-as költségvetésben. Van a 3027., illetve a 3073. kormányhatározat, mind a kettőnek a teljesítése megoldott, tehát mind a kettő most már úgy áll, hogy csak a ráfejlesztési összegnek kell szerepelnie az előirányzatok között. Ez azonban csak úgy volt biztosítható, hogy 2007-re egy 256 millió forintos előrehozás történt, amit ebben az évben a költségvetés általános tartalékából fedeznek. Ez a 2176/2007. kormányhatározattal megtörtént.
Mindezek alapján mi is úgy látjuk, hogy a 2008. évi költségvetés biztosítja a törvényben előírt feladatok teljesítését a szolgálatok számára, és ezért az általános vitára való elfogadást ajánljuk.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki szólni az előterjesztőktől? (Dr. Bódi Lajos jelentkezik.) Tessék, öné a szó.
DR. BÓDI LAJOS (Honvédelmi Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! A HM-tárca benyújtotta a 2008. évi részletes költségvetésiterv-javaslatát, amely tartalmazza a biztonsági szolgálatok tervjavaslatát is, illetve a tisztelt bizottságnak megküldtük a két biztonsági szolgálat részletes költségvetési tervét, amelyek jóváhagyás esetén tartalmazzák a 2008. évi törvényben előírt feladatok végrehajtását. Tisztelettel várjuk a költségvetéssel kapcsolatos esetleges kérdéseket a bizottságtól.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e kérdés, észrevétel az elhangzottakhoz, illetve a költségvetéshez, a szolgálatokat érintő pénzügyi keretekhez. (Senki sem jelentkezik.)
Ameddig gondolkoznak, nekem volna néhány kérdésem. A katonai szolgálatoknál azért van néminemű csökkenés mind a Katonai Biztonsági Hivatalnál, mind pedig a KFH-nál, amennyire én jól látom. A Katonai Felderítő Hivatalnál 8,8 milliárdról 8,7 milliárdra csökken, illetve a Katonai Biztonsági Hivatalnál 2,4 milliárdról durván kerekítve 2,3 milliárdra csökken, értelemszerűen a személyi juttatások is csökkenek. Ez azt jelenti, hogy kevesebb fizetést fognak kapni az ott dolgozók vagy pedig további létszámleépítés várható, ami már egyébként is jelentős volt? Mondanék még néhány kérdést, addig nyugodtan el lehet dönteni, hogy ki kíván majd válaszolni erre.
Köszönöm szépen Kulcsár Tamásnak a tájékoztatást, benne is van ebben az anyagban, hogy nemcsak a korengedményes nyugdíjazás miatt kell a nyugdíjfolyósítónak, a nyugdíjigazgatóságnak átutalni ezt a közel 2 milliárd forintot, hanem a jogállásról szóló törvény változása szerint az - ami, ha jól követtem, azt jelenti -, aki még jövőre elmegy nyugdíjba július 1-jéig, de lehet, hogy nem pontosan tudom, akkor kérem, pontosítson, még a régi szolgálati törvény alapján mehet el nyugdíjba, tehát ez egy kedvezményesebb lehetőség számára, legalábbis, ami a nyugdíj összegét jelenti, viszont ez plusz terheket ró a szolgálatokra, ha jól értelmezem ezt a mondatot, illetve kijelentést.
A másik dolog. A polgári szolgálatoknál szintén ebben az anyagban az szerepel, hogy az engedélyezett létszámkeret a költségvetés alapján...; forráshiány akadályozta azt, hogy megtörténjen a feltöltése a hiányzó létszámnak. Az anyag úgy szól, hogy ennek a hiánynak a fokozatos megszüntetéséhez 2008-ban mintegy 308,7 millió forint többletforrás áll rendelkezésre. Ez látszik is, hogy 2,5 milliárddal emelkedik - ha jól olvastam - a volumene a polgári szolgálatok költségvetésének. Ez körülbelül 7 százalékos növekedést jelent, az infláció mértékével nem tudom, hogy mennyiben van ez arányban, körülbelül ilyesmi az infláció is. De egy a lényeg, hogy ez az összeg 50 fő éves juttatásaira nyújt fedezetet. Ez azt jelenti, hogy akkor 50 főt fel fog venni valamelyik polgári szolgálat, de ha ezt kiszámoljuk, ez nagyjából 510 ezer forint/fő/hó fizetést jelent. Ez egy elég jó fizetés, nem akarnék a képviselői fizetésekkel párhuzamban beszélni erről, most napirenden van ez a kérdés. Lehet, hogy rosszul számoltunk vagy nem értem pontosan ezt a mondatot, ha megmagyarázná Kulcsár Tamás osztályvezető úr, akkor ezt megköszönnénk.
Azt hiszem, hogy ezek voltak elsősorban a kérdések, amelyek eszembe jutottak az anyag átolvasása kapcsán. Demeter Ervin képviselő úrnak még megadnám a szót, és akkor majd összegyűjtjük a kérdéseket, és ezt követően megadom a szót önöknek.
DEMETER ERVIN (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. A polgári nemzetbiztonsági szolgálatok költségvetéséhez vannak kérdéseim, illetve van részben megjelenő véleményem is.
Hogyan állunk az illetményfejlesztéssel? Milyen mértékű az illetményfejlesztés? Milyen mértékű ez reálértéken a szolgálatoknál? Hogyan állunk a működési kiadásokkal olyan szempontból, hogy reálértéken a működési kiadások növekednek, csökkennek, ezzel hogyan állunk? A beruházások. Van netán olyan beruházás, amit át kell ütemezni? Hogyan valósulnak meg a beruházások az eredeti tervekhez képest, legyen az saját vagy legyen az központi beruházás? A szolgálatok költségvetési tervezése című 2008-as táblázatban úgy kezdődik mindig, hogy a 2007-es költségvetési törvény számai vannak benne, és utána van olyan, hogy szerkezeti változás. Mi ez a szerkezeti változás? Ha erről részletesebben hallhatnánk. Mi az a 2008. évi egyensúlyi tartalék? Érintette Kulcsár Tamás, de kérem azért, hogy általánosságban mondja el nekünk, hogy mi ez.
A Nemzetbiztonsági Hivatal költségvetésénél látok ilyet, hogy dologi kiadások finanszírozási hiánya, ez egy 172 millió forintos összeg. Ez micsoda? A Nemzetbiztonsági Szakszolgálatnál szintén ebben a táblázatban van egy ilyen, hogy kiemelt előirányzatok közötti átcsoportosítás. Ez egy 207 millió forintos összeg, amikor a dologiról személyi kiadásra csoportosítanak át. Ez mi?
A műszaki fejlesztésekről szólt Kulcsár Tamás, de azért valami summázottabb, rövidebb választ várnék. Tehát a kormányrendeletben pontos összeg szerepel, hogy ennek a szinten tartó fejlesztésnek milyen összegűnek kell lennie, ezen minden évben probléma szokott lenni. Eléri ezt az összeget vagy nem éri el? Erre szeretnék választ kapni.
Végül az lenne az általános jellegű kérdésem, arra kérnék majd választ, hogy el tudják-e látni a szolgálatok a törvényi feladataikat ebből a költségvetésből, ami itt tervezetként szerepel.
Köszönöm.
ELNÖK: Mécs Imre képviselő úré a szó.
MÉCS IMRE (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Két kérdésem volna. Az egyik az, amit már Simicskó elnök úr is említett, hogy 1,2 milliárd forinttal kell hozzájárulni a fegyveres szervek nyugellátásához. Ez hány személyt érint?
A másik kérdésem az, hogy a Zrínyi Nemzetvédelmi Egyetem kereken 5 milliárd forint támogatásban részesül, és ahogy láttam, 350 hallgatója van, tehát egy hallgatóra durván 15 millió forint jut. Az volna a kérdésem, hogy más egyetemek hasonló adatával össze tudjuk-e hasonlítani, a Rendőrtiszti Főiskolánál vagy a Corvinus Egyetemnél mennyi az egy hallgatóra jutó összköltségvetési-juttatás.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még kérdés a bizottság tagjai részéről? (Senki sem jelentkezik. - Juhász Ferenc megérkezik az ülésre.)
Két dolgot hadd jegyezzek meg, mielőtt megadnám a szót. Az egyik az, hogy nyílt ülésen tárgyaljuk a költségvetést, tehát ha olyan információt szeretnének közölni, amely minősített adat a szolgálatok költségvetéséből adódóan, akkor azt kérem, jelezzék, mert akkor zárt ülést fogok elrendelni.
A másik. Nyilván ha erre a legutolsó kérdésre - nagy tiszteletben tartom Mécs képviselő úr kérdéseit meg őt magát is - azt mondják, hogy a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem nem tartozik ide, bár részben minden a szolgálatok alá tartozik, de itt elsősorban a két katonai szolgálat... (Demeter Ervin: Minden mindennel összefügg.) Minden mindennel összefügg, de elsősorban a két katonai szolgálat költségvetése tartozik hozzánk. Nyilván a honvédelmi bizottság ülésén is ezek a kérdések fel fognak merülni, de ha tudnak rá válaszolni, nyilván tegyék meg és lehetőséget adunk erre, mert fontos, hogy az összehasonlítás világosabb képet adjon mindannyiunk számára.
Ki kívánja kezdeni? (Dr. Bódi Lajos jelentkezik.) Tessék, öné a szó.
DR. BÓDI LAJOS (Honvédelmi Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Kezdem én, mert úgy tűnik, egyszerűbb a feladat, illetve a kérdések száma.
A KFH, illetve a KBH személyi kiadásainak csökkenésében kétirányú a dolog. A KBH-nál gyakorlatilag az az oka, hogy a rendszeresített létszám helyett az átlagos statisztikai létszámra terveztek, tehát gyakorlatilag a különbség a feltöltetlenség különbsége, amit az elnök úr észrevett.
A másiknál, a Katonai Felderítő Hivatalnál pedig két összetevője van a dolognak. Egyrészt volt egy bizonyos létszámcsökkentés, a másik pedig gyakorlatilag az euróárfolyam meghatározása. Ez minden évben a PM tervezési köriratában meghatározásra került, ez a külképviseletekre vonatkozik. Gondolom, a tisztelt bizottság tisztában van a Katonai Felderítő Hivatal egyik sajátosságával, tehát gyakorlatilag a tavalyi 255 forintos tervezési euróárfolyamhoz képest 248 forintra csökkent a 2008. évi tervezési szám. A másik oka pedig a Felderítő Hivatal némileg csökkentett személyi kiadásainak ez.
Mécs képviselő úr kérdésére válaszolva, bár valóban nem téma a Zrínyi Nemzetvédelmi Egyetem, de a működés költségvetése az én számaim szerint 2007-ben 5,3 milliárd forint, 2008-ra pedig 4,895 milliárd forint. Tehát itt is az úgynevezett racionalizált létszámcsökkentés miatt csökken a költségvetés. Nyilvánvalóan a PM képviselője tudna összehasonlító adatokat mondani polgári felsőfokú oktatási intézményekkel kapcsolatban, én nem tudok, viszont figyelembe kell venni ennél a vizsgált oktatási intézménynél az oktatás sajátosságát, specialitását. Azoknak a haditechnikai eszközöknek az igénybevétele, a különböző gyakorlati kiképzések végrehajtása valóban megdrágítják a kiképzési költségeket. Erre vonatkozóan természetesen vannak számítások. Ez a november 1-től meginduló szervezési időszak vagy létszámcsökkentési időszak főleg az oktató-, illetve főleg a kiszolgáló állománycsoportot fogja érinteni.
Köszönöm szépen, elnök úr.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Ki kívánja folytatni? (Kulcsár Tamás jelentkezik.) Kulcsár Tamás osztályvezető úré a szó. Tessék!
KULCSÁR TAMÁS (Nemzetbiztonsági Iroda): Köszönöm szépen, elnök úr. Mennék sorba a kérdések szerint, remélhetőleg mindenre tudok válaszolni.
Először is köszönöm szépen a kiegészítést az ONYF-nek átutalandó pénzek ügyében, ezt valóban nem így fogalmaztam meg, de így igaz.
Az engedélyezett létszámkeretre való feltöltésnél az a helyzet, hogy mindhárom szolgálatnál ebben a pillanatban is van némi fedezet nélküli üres álláshely. Egy PM-mel való megállapodás alapján ezt több év alatt tudjuk ledolgozni, és ebben az évben, 2008-ban ez 50 főnek a bérét biztosítja. Ez a számított összeg - nem így számoltam ki - nálam valamivel kevesebb, de valószínűleg ennek az az oka, hogy ez a 308,7 millió forint járulékkal együtt van, a tiszta személyi juttatás összege 233,9 millió forint, tehát jóval kevesebb, ezzel kell végigcsinálni az osztásokat. A másik pedig az, hogy ez az összeg tartalmazza a nem rendszeres személyi juttatásokon fizetendő egyéb költségeket is. (Tóth Károly: Az elnök úrral együtt aggódunk, hogy így meg túl alacsony! - Derültség.) Azért annyira nem, számításaink szerint ez olyan 330 ezer forint/főre jön ki átlagban.
Áttérnék Demeter miniszter úr kérdéseire. Az illetményfejlesztés - ahogy látszik is a táblázatokból - 2008-ban nincs betervezve, tehát itt éppen ezért reálértéket se tudunk számolni, hogy mennyiben tartja meg, pontosabban az inflációval csökken nyilvánvaló módon.
A működési kiadások általában mindig konkrét feladatra szólóan növekednek, ezért ezeket az inflációval való összehasonlításba általában nem szoktuk bevenni. Itt egyedül a Nemzetbiztonsági Hivatalnak van ez a 172 millió forintos többlete, ami ebbe bevonható. Az a dologi kiadásainak ez több mint 10 százalékát jelenti, tehát ez jelentős növelés.
Akkor itt rendezném az NBH-nak a kérdését is. A Nemzetbiztonsági Hivatal 2007-ben, az év végén a tervezés során fedezethiányt jelzett a dologi kiadásaira. A tervezés során 172 millió forintot sikerült átcsoportosítani, ami teljes egészében nem oldja meg a fedezethiányt; körülbelül 190 millió forintos fedezethiány még van, ezt azonban szintén két módon látjuk megoldhatónak. Az egyik megoldás az, hogy abban a megállapodásban, ami a PM-mel köttetett és a 2007-ben előrehozott összegekről szól, az általános tartalékból a Nemzetbiztonsági Hivatal is kapott 194,8 millió forintot. Ez az egyik része, de ennek sem a teljes része megy a fedezethiány csökkentésére. A másik része viszont az, hogy a fejezeti egyensúlyi tartalékból év közben erre a célra átcsoportosítható összeg lesz. Reményeink szerint a Nemzetbiztonsági Hivatalnál olyan 250-260 millió forint közötti összeget még át tudunk adni.
A beruházásokkal kapcsolatosan azt kell mondanom, hogy ezen kívül, ami itt látszik, nincs nagy beruházási projekt ebben a pillanatban folyamatban a polgári nemzetbiztonsági szolgálatoknál. Az IP-fejlesztés 2007-ben befejeződött, ennek már csak a működési költségei, illetve a technikai ráfejlesztésnek a kormányhatározatokban rögzített összegei szerepelnek. Most tulajdonképpen ez ilyen szempontból olyan év, amikor éves feladatot hajtanak végre, minden beruházás véget ér a következő évben, tehát 2008-ban nincs tartós beruházás. Kormányzati beruházás, központi beruházás az elmúlt évek gyakorlatához hasonlóan ebben az évben sincsen a lakástámogatás kivételével, melynek összege szintén évek óta változatlan.
A szerkezeti változások olyan változások, amelyek az előző évi költségvetési törvényhez képest, az azóta eltelt időben bekövetkezett olyan változásokat követik le, amelyek nem 2008-as változások, de a 2008-as költségvetésben alkalmazkodni kell hozzájuk. Ez röviden a szerkezeti változás lényege.
Az egyensúlyi tartalék minden évben olyan összeg, amit a Pénzügyminisztérium határoz meg a fejezetek számára, kötelezően képzendő ez az összeg. 2008-ban is lesz ilyen összeg, ez az a bizonyos 1 milliárd 14 millió forintos összeg, amelyhez minden szolgálatnak a kis táblázatban megjelölt összeggel hozzá kell járulnia, hogy így jöjjön ki ez a fejezeti egyensúlyi tartalék. A fejezeti egyensúlyi tartalék jelen pillanatban nincsen semmiféle feladattal lekötve, a fejezeti egyensúlyi tartalék felett egyébként a kormány rendelkezik, és kormányengedéllyel lehet 2008-ban felhasználni. Ez idén is így volt, és idén is a fejezeti egyensúlyi tartalékból a szolgálatok több lépcsőben kaptak, illetve remélhetőleg kapnak is - mert az egy lépcső éppen most van folyamatban - pénzt vissza a fejezeti egyensúlyi tartalékból.
Az NBH 172 millió forintjáról beszéltem. Az NBSZ-nél a kiemelt előirányzatok közötti átcsoportosítás a dologi kiadásokból a személyi juttatások körébe történő átcsoportosítás. Egész egyszerűen eddig a Nemzetbiztonsági Szakszolgálatnál az éves bérleteket a dologi kiadások terhére vásárolták meg. Ezt visszateszik most a helyére a személyi juttatások közé, ez okozza az átcsoportosítást, tehát ez csak átrendezés. (Demeter Ervin: Milyen bérletek?) Közlekedési bérlet, BKV-bérlet.
A kormányhatározatokhoz visszatérve kérdés volt, hogy a pontos összeg megvan-e. Azt kell mondanom, hogy igen megvan, azzal a kiegészítő mondattal, hogy ehhez szükséges volt a 2007-re előrehozott összeg, amit a 2176. kormányhatározattal a szakszolgálat megkapott. Mivel ezt megkapta, a válaszom igen.
Ahogy az utolsó mondatban, a bevezető szövegben is mondtam, úgy látjuk, hogy a törvényi feladatok elvégezhetők ebből a költségvetésből.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Boross Péter miniszterelnök úré a szó. Tessék!
DR. BOROSS PÉTER (MDF): Tisztelt Bizottság! Úgy vélem, hogy áttekintve a kapott anyagokat, az elhangzottakat és ami itt leírásra is került, nem hinném, hogy különösebb és hosszadalmasabb vitát igényel ez a költségvetési anyag, ami előttünk van, többé-kevésbé az adott körülmények között feltehetően kedvezőbb állapotot sugall, mint sok más bizottság előtt lévő más fejezetek szakanyaga. Én tehát úgy vélem, hogy viszonylag nincs nehéz dolga a bizottságnak, hogy ezt az ügyet talán viszonylag gyorsabban lezárja.
Lehet, hogy csak számomra okoz meglepetést, mivel hosszú közéleti szünetet tartottam, ami a bizottság tagságát illeti, hogy a katonai költségvetésben a Zrínyi Miklós Egyetem hol helyezkedik el. Tisztelettel azt javasolnám, hogy ha a kedves urak eltávoznak, a Pénzügyminisztérium képviselőjének jelenlétében tegye lehetővé a bizottság, hogy rövid kérdéseket feltehessek ezzel kapcsolatban. Ez nem a költségvetéshez szorosan kapcsolódó kérdés, de ha már itt van előttünk, akkor kérlek benneteket ennek elfogadására. Hangsúlyozom, csak a Pénzügyminisztérium képviselőjének jelenléte indokolt.
ELNÖK: Négyszemközt is nyugodtan, ha ilyen igény felmerül. (Kővári Gáborné: Megoldjuk!)
DR. BOROSS PÉTER (MDF): Ez egy kidolgozott liezon már, úgyhogy felesleges volt.
ELNÖK: Természetesen lehetővé tesszük. Viszont én egy picit másként látom ezt, mint a volt miniszterelnök úr, azért engedd meg, hogy ezt a véleményt itt elmondjam, és akkor rá is térhetünk a véleménykörökre.
Úgy látom, hogy persze látjuk a konvergenciaprogram káros hatásait, de az egyértelműen érzékelhető, hogy pontosan az állami szférában, a közszolgálatban, illetve a fegyveres és rendvédelmi szerveinknél gyakorlatilag erőteljesen lecsapódik. Kezdődött a nyugdíjba vonulási lehetőségek rosszabbításával, tehát ez semmiképpen sem javítja a helyzetet. A költségvetés valóban úgy tűnik, hogy növekszik 2,5 milliárddal a polgári szolgálatoknál, de gyakorlatilag el is megy a nyugdíjtöbbletre, amit ki kell fizetni az, úgymond, kényszer nyugdíjba vonulásra. Ezzel a változtatással az emberek jelentős részét - pont azokat, akik egyébként talán szakmailag és életútjukból adódóan a legjobban felkészültek, még dolgozni képes emberek, és mondjuk, használhatnánk őket az adott szakmai területen - arra kényszerítjük, hogy menjenek el nyugdíjba, mert most kedvezőbb nekik, ha elmennek, mert ha később mennek, akkor tegyük fel, 50-60 ezer forinttal rosszabbul járnak.
Mindegy, én azt látom, hogy már itt jó néhány éve az állami szférában dolgozó emberek irányában csökkennek a szerzett jogosítványok, tehát a szerzett jogokat csökkenti az állam, az államhatalom vagy a kormányzat. Nyilván vannak pénzügyi nehézségek, de azért azt tapasztaltam nemzetközi példákat is látva, hogy mindenhol tisztességesen megbecsülik vagy legalábbis egy komoly állam mindenhol tisztességgel megbecsüli az állami szférában dolgozókat. Itt most azért azt látom, hogy sokkal rosszabb helyzetbe kerülnek az állami szolgálatban lévők, tehát csökkenő illetményekről beszélnek, ezt hallhattuk most. Ez azért mégis eléggé szomorú helyzet, sőt, ha az inflációt is beszámítjuk, akkor jelentős csökkenést jelent, tehát az életkörülményeik is rosszabbodnak. Szerintem egy kormányzatnak meg kéne becsülni az állami szolgálatot, alapvetően fontos cél lenne. Ebben a költségvetésben nem látom azt, hogy törekedne erre a kormányzat. Látszólagosan úgy tűnik, hogy növekszik a költségvetés minimálisan, ezt elviszi az infláció, illetve elviszi az előrehozott nyugdíjba vonulás és az abból származó végkielégítések és a különböző járulékok kifizetése, tehát azért nem annyira rózsás a helyzet. Lehetne erről vitatkozni hosszasabban, nyilván nem akarunk ebből nagy vitát generálni, de mindig fájó dolog, amikor az állami szférában dolgozókat nem ismerik el kellő mértékben.
Nem tudom, hogy ki kíván véleményt megfogalmazni. (Tóth Károly jelentkezik.) Alelnök úr, öné a szó.
TÓTH KÁROLY (MSZP): Köszönöm. Addig egyetértünk, hogy nem rózsás a helyzet. Abban is egyetértünk, hogy azt mondta a kormányoldal, hogy létre kíván hozni egy pénzügyi egyensúlyt, és azt mondta, hogy 2008 ennek a része, tehát innentől kezdve nem lehet rózsás. Azt gondolom az elnök úrral ellentétben, hogy a nem rózsás állapoton belül legalább annyit sikerült elérni a szolgálatoknál az elmúlt két évben, mondjuk úgy, sikerült talán szinten tartani és legalább nem maradtak el vagy nem álltak le azok a fejlesztések, amelyekben régebben megszülettek a döntések, meg nem álltak le azok a rásegítő programok, amelyek biztosították a megvalósuló fejlesztések szinten tartását. Ez nem sok, ezért nem rózsás a helyzet. Annyival jobb, hogy két éve még itt a bizottságban vagy egy évvel ezelőtt is lelkesen fogadtuk volna, ha mára látjuk, hogy sikerül a nem romlik állapotot fenntartani a szolgálatoknál. Ennyit sikerült.
Ezért azt gondolom, hogy mi támogatni fogjuk, elnök úr, ezt a javaslatot, nyilvánvalóan azért, mert beleillik az összköltségvetési képbe, és azért, mert a szolgálatoknál legalább az alapszintet sikerült elérni. Viszont szeretnék segíteni a szolgálatoknak, ezért arra szeretném kérni az elnök urat, hogy egy arra alkalmas időpontban tűzzük tájékoztató jelleggel napirendre, hogy melyek azok a fejlesztési programok, amelyeket nagyon szeretnének a szolgálatok megcsinálni - hogy felkészüljenek a következő olyan hosszú távú fejlesztésre, mint amit itt 4-5 éve teljes összhangban megvalósítunk -, és esetleg nem tudták a kormányzaton érvényesíteni az akaratukat vagy nem volt kidolgozott javaslat. Ezért szeretném, ha majd megismernénk a szolgálatok hosszú távú beruházási és fejlesztési céljait, hogy 2009-től akár abban is tudjunk nekik segíteni, hogy bekerüljön a költségvetésbe, kivéve, ha kiderül, hogy minden érdemi ma ismert és igényelt műszaki fejlesztést az elmúlt években megtettek, mert akkor megnyugodtam.
Tehát mi támogatni fogjuk, elnök úr, nem rózsás, de legalább nem heróte.
ELNÖK: Demeter Ervin képviselő úré a szó.
DEMETER ERVIN (Fidesz): Köszönöm szépen. Bizonyára könnyedén túl lehet lépni a költségvetésen és mondjuk, az illetményfejlesztés elmaradásán, azért én mégis megjegyezném, hogy az én emlékeim szerint ilyenre még nem volt példa. Olyan volt, hogy a költségvetés úgy készült, hogy azt mondtuk, hogy majd megmondjuk, mennyi lesz az illetményfejlesztés, majd az alapot később, a vitában határozzuk meg, de ilyen, hogy ezt úgy tervezzük, hogy az infláció mértékével csökken - nemcsak ebben a szférában - a közszférában dolgozók jövedelme, szerintem még nem volt. Az lenne a kérdésem, hogy mekkora inflációval számolt a költségvetés, tehát hogy ez milyen mértékű reáljövedelem-csökkentést jelent.
A szerkezeti változásoknál - egy kicsit általános választ kaptam - maradjunk egynél. A Nemzetbiztonsági Szakszolgálat... Ezek nyílt anyagok, Tamás, amire nincs ráírva, hogy titkos? (Kulcsár Tamás: Igen.) A Nemzetbiztonsági Szakszolgálat tervezésénél van a szerkezeti változás címen 719 millió forint. Ez gyakorlatilag mit jelent? Ez valamilyen tervezett beruházások elmaradása? Mert látom, hogy ebből fogják alapvetően megoldani az egyensúlyi tartalékot. És mit jelent az, hogy a 3073/2002. kormányhatározat bázisrendezése durván 150 millió forint? Ha jól értem, ez azt jelenti, hogy az eredeti kormányhatározatban tervezett összeget módosították, és 150 millió forinttal csökkentették? Vagy mit jelent akkor ez az összeg? Ez érdekelne még.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Pénzügyminisztérium vagy NBI? Nem tudom, ki kíván szólni. (Kővári Gáborné jelentkezik.) Tessék!
KŐVÁRI GÁBORNÉ (Pénzügyminisztérium): Ha megengedik - csak addig, amíg Tamás a szerkezeti változásokat összerakja -, egy mondat erejéig a reáljövedelemhez egy apró korrekciót szeretnék még az elnök úrnak is tenni. Az infláció 4,5 százalékos lenne, nota bene, itt 7,5 százalékos a növekedés, tehát az nem paralel. A növekménynek mindössze, mondjam így, a felét sem vinné el az úgynevezett nyugdíj-hozzájárulás, ami nem azt jelenti, hogy annyival többen mennek nyugdíjba. Ez egy számított adat, ami arról szól, hogy az átlagos polgári nyugdíjösszegek és a hivatásos jogviszonyból nyugállományba vonultak nyugellátása között körülbelül ennyi a differencia. Azért van ez a fegyveres állományt foglalkoztatók költségvetésére "ráterhelve", mert úgy értelmezzük, hogy ez is a fegyveres specialitás kiadásai közé tartozik. Ezt először a NATO-hoz való csatlakozásunk alkalmával tettük be számítási adatként, máshol is számítanak ilyen adatot. Tehát a növekmény nem abból adódik - még egyszer ezt szeretném hangsúlyozni -, hogy ennyivel többen mennek nyugdíjba, hanem abból adódik, hogy a számítás metodikája változott csak, de ez az érintettek költségvetését nem érinti a tekintetben, hogy ez teljes mértékig mindenhol támogatással fedezett és átkerül az alaphoz. Ez lenne az egyik, amit szerettem volna korrigálni.
A másik pedig Demeter úr kérdésére a reáljövedelemmel kapcsolatban. Szó nincsen arról, hogy reáljövedelem-csökkenés van, ezt az általános indokolás is tartalmazza, hogy szinten tartás van. A krónikus vita a számítások között az, hogy a juttatásemelkedést sosem úgy kell számolni, hogy január 1./december 31., hanem év/év. Ha év/év-et számolunk, akkor az ez évi évközi juttatásemelkedés és a jövő évi között már van bizonyos növekmény, ez az egyik. A másik pedig, hogy azt szeretném még a figyelmébe ajánlani a tisztelt bizottságnak, hogy bizonyos létszámcsökkentéseknek, illetve inkább úgy mondanám, hogy létszámkorrekcióknak a többletterhe a céltartalék terhére leigényelhető, finanszírozható, tehát az sem terheli az érintettek költségvetését, személyi juttatását, úgyhogy ahhoz kap központi forrást.
Még egy fontos dolog. Az kétségtelen, hogy a kormány azzal számolt, hogy érdemi illetményjavulás nem lesz, de azért azt szeretném hangsúlyozni, hogy a bértárgyalások nincsenek lezárva. Tehát ez, amit benyújtott a kormány az Országgyűlésnek, a kormány álláspontja, még a bértárgyalások nincsenek lezárva.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen ezt a kiigazítást, de azért biztosan ön is elismeri, hogy tényleg nem rózsás a helyzet. Bár a végén már lassan eljutunk oda, hogy minden szép és minden jó, gondolom, az érintettek és a szférában dolgozók is rendkívül nagy boldogsággal fogják tudomásul venni, hogy az illetményük nemhogy nem nő, hanem csökkenni fog, miközben persze csak 4,5 százalékos lesz az infláció. De mindegy, szerintem minden viszonylagos persze, lehetne ez sokkal rosszabb is, én tudom, de azért lehetne jobb is.
Van-e még kérdés, észrevétel a bizottság tagjai részéről? Kulcsár Tamás osztályvezető úr viszont kapott még egy kérdést az előbb.
KULCSÁR TAMÁS (Nemzetbiztonsági Iroda): Köszönöm szépen, elnök úr. Visszatérnék szerkezeti változásként a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat intézményi beruházásain jelzett mínusz 719,5 millió forint megmagyarázásához.
Ez több tételből áll össze. Az első tétel a 2008. évi egyensúlyi tartalék képzése. Ezt a szolgálatoknak meg kellett képezni, valahonnan el kellett venni ezt az összeget, a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat innen az intézményi beruházásoktól vette el.
A másik a 3073. kormányhatározathoz kapcsolódó bázisrendezés, ez a következő miatt alakult így. A 2007. évi költségvetés bázisában az internetalapú kommunikációt ellenőrző rendszer fejlesztésére 600 millió forint szerepelt és ez ott a bázisban benne volt. A fejlesztés befejeződött, tehát elméletileg mind a 600 millió forint elvonható lett volna a Nemzetbiztonsági Szakszolgálattól. Ugyanakkor a 3073. kormányhatározat utolsó pontja szerint évenkénti technikai szinten tartás, ráfejlesztés címén 350 millió forint plusz inflációt lehet felhasználni. Ez 2002-es kormányhatározat volt, tehát a 2002-től 2007-ig tartó inflációt rászámolva, 450,5 millió forintra rúgott ez az összeg. Ezt visszakapta a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat, tehát ezért mondom azt, hogy az, ami a kormányhatározatban megvolt meghatározott összeg, a Nemzetbiztonsági Szakszolgálatnak rendelkezésére áll. A maradék 149,5 millió forint szerepel itt, mert ezt akkor nem lévén jogcím rá, el kellett onnan venni.
A harmadik összeg, egy 45,6 millió forintos összeg, ez pedig a figyelőkapacitás fejlesztése hároméves programjának a folytatása. Ez úgy alakult ki és azért így, mert fix 250 millió forintos évenkénti összegek vannak. Ez a 250 millió forint most se változik, a bázisban benne van, csak át kellett rendezni azért, mert a program első évében megvették a technikát és 20 fős létszámbővítés történt meg; a második évben már nem kell a technikát megvenni, mert az már megvan, így újabb 20 fős létszámbővítéssel ez átcsoportosításra került, mint ahogy ez látszik is, ugyanezen a soron átcsoportosításra került a személyi juttatások és a munkaadókat terhelő járulékok közé. Tehát így alakult ki a 719,5 millió forintos negatív összeg.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még kérdés, észrevétel? (Senki sem jelentkezik.) Úgy látom, hogy nincs.
Elérkeztünk a szavazás pillanatához. Felteszem a kérdést, hogy ki az, aki támogatja az előterjesztők kérését. Általános vitára való alkalmasságról döntünk, az Országgyűlésben folyik majd a vita erről a költségvetésről. Aki támogatja az előterjesztők kérését, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Hét igen szavazat. Ki nem támogatja? (Szavazás.) Négy nem szavazat. Ki tartózkodott? (Szavazás.) Nulla tartózkodás mellett a bizottság többsége az általános vitára való alkalmasságot támogatta.
Önöknek köszönöm szépen, hogy itt voltak és rendelkezésünkre álltak, további jó munkát kívánok a nehezedő körülmények között is, de reméljük, hogy majd rózsás helyzet is lesz valamikor. Viszontlátásra!
Az ülést bezárom, mindenkinek jó munkát kívánok!
(Az ülés végének időpontja: 14 óra 58 perc)
|
Dr. Simicskó István |
Jegyzőkönyvvezető: Szűcs Dóra