NBB-198/18/2007-1.
(NBB-31/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés nemzetbiztonsági bizottságának
2007. november 26-án, hétfőn, 11 óra 08 perckor
a Képviselői Irodaház I. emelet III. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
Az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény módosításáról szóló T/4322. számú törvényjavaslat (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
A bizottság részéről
Megjelent
Elnököl: Dr. Simicskó István (KDNP), a bizottság elnöke
Tóth Károly (MSZP) a bizottság alelnöke
Földesi Zoltán (MSZP)
Juhász Ferenc (MSZP)
Mécs Imre (MSZP)
Dr. Molnár Zsolt (MSZP)
Demeter Ervin (Fidesz)
Lezsák Sándor (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Kövér László (Fidesz) Demeter Ervinnek (Fidesz)
Gulyás József (SZDSZ) Tóth Károlynak (MSZP)
Dr. Boross Péter (MDF) dr. Simicskó Istvánnak (KDNP)
Meghívottak részéről
Hozzászólók
Esztó Péter szakmai főtanácsadó, Gazdasági és Közlekedési Minisztérium
Megjelentek
Push Tamás vezető tanácsos, Gazdasági és Közlekedési Minisztérium
Papp Anita szakértő, Gazdasági és Közlekedési Minisztérium
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 08 perc)
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Megkezdjük ülésünket. Először a helyettesítések rendjéről adnék tájékoztatást. Dr. Kövér László képviselő urat Demeter Ervin képviselő úr helyettesíti, Gulyás József képviselő urat Tóth Károly alelnök úr helyettesíti, és dr. Boross Péter képviselő urat jómagam helyettesítem. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
Két napirendi javaslattal ment ki a mai ülésre a meghívó, melyben az 1. napirendi pont a bűnüldözési célú titkos információgyűjtésről szóló T/4192. számú törvényjavaslat előkészítése részletes vitára, illetőleg a módosító javaslatok megtárgyalása, a 2. napirendi pontban az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény módosításáról szóló T/4192. számú törvényjavaslat előkészítése részletes vitára, valamint a módosító javaslatok megtárgyalása. Mielőtt megkérdezném a bizottság tagjait, Tóth Károly alelnök úrnak megadom a szót.
TÓTH KÁROLY (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Azt szeretném kérni a képviselőcsoportom nevében, hogy az 1. napirendi pontot vegyük le. Két indok van rá: az MSZP-s képviselőcsoport ma kéri a parlamentben is ennek a napirendnek a levételét, de ami ennél fontosabb, a múlt héten megállapodás történt, hogy ezt a változatot nem visszük tovább, és olyan megoldás lesz - egy vagy több törvénytervezetben, megosztva az ügyeket -, amely megoldja a problémát, de ebben a változatban nem kaptuk meg a Fidesz képviselőcsoportjának a támogatását. A törvény fontosnak tartjuk, ezért új változat kerül benyújtásra, tehát kérem, hogy feleslegesen ne dolgozzunk azon, hogy azokat a módosító indítványokat megtárgyaljuk, amelyek reményeink szerint semmilyen szerepet nem játszanak. Megoldást szeretnénk, ezért kérem, hogy az 1. napirendi pontot vegyük le. A kormánnyal ezt egyeztettem, az illetékes miniszter véleményét kikértem. Ha meggondolnák magukat, akkor én vagyok a bűnös.
ELNÖK: Köszönöm szépen alelnök úrnak a javaslatát. Van-e ehhez hozzászóló a bizottság tagjai részéről? (Nincs jelzés.) Ennek szellemében ezzel a módosító javaslattal teszem fel szavazásra a kérdést. Tehát akkor maradna egy napirendi pontunk, amelyet meg kell ma tárgyalnunk: az elektronikus hírközlésről szóló törvényhez benyújtott módosító javaslatok megtárgyalása. Kérem a bizottság tagjait, hogy aki ezzel a kiegészítéssel elfogadja a napirendet, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Úgy látom, egyhangú. Ellenpróba: ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodás? (Nincs jelzés.) A bizottság egyhangúlag elfogadta a napirendi javaslatot, tehát a módosított változatot, amelyet alelnök úr terjesztett elő.
Rá is térünk az elektronikus hírközlésről szóló 2003.évi C. törvény módosításához benyújtott módosító javaslatok megtárgyalására. Az előterjesztők részéről jelen vannak - megpróbálom végigsorolni - dr. Bozzay Erika van nekem itt felírva, de... (Jelzésre.) Ha nem így van, kérem, segítsen!
ESZTÓ PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm, elnök úr. Dr. Bozzay Erika helyett Esztó Péter, a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium infrastruktúra-szabályozási főosztályának szakmai főtanácsadója.
ELNÖK: Köszönöm. Van még itt nálam három név, Push Tamás vezető tanácsos, a GKM részéről. (Jelzésre.) Köszöntöm. Körösi Szabolcs Gábor osztályvezető a GKM részéről. (Nincs jelzés.) Nincs itt. Papp Anita szakértő a GKM részéről. (Jelzésre.) Köszöntöm önöket.
A következő ajánlások érkeztek meg a bizottság elé, összesen 11 módosító javaslatról kaptunk tájékoztatást, azonban úgy ítélem meg, hogy ami a nemzetbiztonsági bizottság hatáskörét és tevékenységi körét érinti, azok elsősorban az 1., 4., 7. és 8. ajánlási pontokban szereplő módosító javaslatok. Eben a sorrendben tárgyalhatjuk-e a módosító javaslatokat, a bizottság tagjai átnézték-e? Gondolom, biztosan átnézte mindenki. Ha van más pont is, amelyet meg kellene tárgyalnunk, és véleményt kellene mondanunk róla, kérem, jelezzék! (Nincs jelzés.) Tehát ebben a szellemben, ebben a sorrendben haladnánk tovább.
Az 1. ajánlási pontban dr. Nyitrai Zsolt képviselő úr módosító javaslata szerepel, amely az 5. §-ban az Eht. 92. § (5) és (6) bekezdésének a módosítását javasolja. Ezt most nem olvasom végig, mert elég jelentős módosítások vannak, hosszasan. Kérdezem az előterjesztőt, mi az álláspontja Nyitrai Zsolt képviselő úr módosító javaslatával kapcsolatban. Öné a szó, tessék!
ESZTÓ PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Tájékoztatnom kell a bizottságot, hogy csak tárcaálláspontot áll módomban képviselni, mert a kormány még nem döntött a módosítók támogatásáról.
Tárcánk ezt a módosító javaslatot nem támogatja.
ELNÖK: Akkor a bizottság tagjait kérdezem, van-e kérdés, észrevétel a módosító javaslathoz. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, szavazásra teszem fel. Ki támogatja Nyitrai Zsolt képviselő úr javaslatát? (Szavazás.) Öt igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) Hat nem. A bizottság egyharmada támogatta, azonban a bizottság egésze a döntés értelmében nem támogatta.
Az ajánlás 4. pontjában szintén dr. Nyitrai Zsolt képviselő úr módosító javaslata van, kérdezem az előterjesztőt, mi a minisztérium álláspontja.
ESZTÓ PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A tárcánk a módosító javaslatot nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait. (Jelzésre.) Demeter Ervin képviselő urat illeti a szó.
DEMETER ERVIN (Fidesz): Én csak egy kis segítséget szeretnék kérni az előterjesztő képviselőjétől. Ha jól értem, a javaslat arra irányul, hogy helymeghatározási adatokat ne kelljen a szolgáltatónak átadni.
ELNÖK: Tessék, öné a szó.
ESZTÓ PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A javaslat arra irányul, hogy valós időben megállapítható helymeghatározási adatot valós időben ne kelljen átadni, egyrészt a rejtőző vagy menekülő bűnelkövető felderítéséhez, másrészt pedig életében vagy vagyonában veszélyeztetett valakinek a felkereséséhez.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy dr. Nyitrai Zsolt képviselő úr javaslatát, amely az ajánlás 4. pontjában szerepel, ki támogatja. (Nincs jelzés.) Ki nem támogatja? (Szavazás.) Hat nem szavazat. Ki tartózkodik? (Szavazás.) Öt tartózkodás mellett a bizottság egyharmada sem támogatta.
Az ajánlás 7. pontjában dr. Nyitrai Zsolt képviselő úr módosító javaslata szerepel. Kérdezem az előterjesztőt, mi az álláspontjuk, mi a véleményük erről a módosító javaslatról.
ESZTÓ PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Tárcánk a módosító javaslatot nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjainak van-e kérdése. (Jelzésre.) Demeter Ervin képviselő úré a szó.
DEMETER ERVIN (Fidesz): Megint csak egy kis segítséget szeretnék kérni. Arról van szó, hogy az adatmegőrzés bizonyos esetekben ne egy évig, hanem fél évig legyen?
ESZTÓ PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Az előterjesztésünkben az szerepelt, hogy azokat az adatokat, amelyeket létrejött összeköttetés folyamán őriz meg a szolgáltató, egy évig kell megőriznie, és a sikertelen hívásokét pedig fél évig. Most ezt venné egységesen fél évre a módosító javaslat, és ezt mi nem támogatjuk.
ELNÖK: Elnézést, hadd kérdezzem meg, hogy - egyébként az Európai Unióban, úgy olvastam a törvényben, eltérő gyakorlat alakult ki, nyilván vannak különböző nemzetközi játékszabályok, amelyeket Magyarországnak is célszerű követni és betartani - mégis, mi a fő vonal, mi a fő csapásirány, milyen szabályok vannak erre vonatkozólag. Mert azért elég érdekes, mondjuk egy kimenő hívás megőrzése, csak akár hat hónapon keresztül is, de itt van, amit három évig is őrizni kell, eléggé sajátosnak tűnik nekem, de nem tudom, mi az európai uniós fő trend, mi a vonal.
ESZTÓ PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Az uniós irányelv azt mondta, hogy fél évtől két évig terjedő időszakban állapíthatják meg a tagállamok a kötelezően megőrzendő adatok őrzési határidejét. Nálunk, Magyarországon a hatályos Eht. három évben állapította meg ezt az időt, tehát mindenképpen az egy év ehhez képest lényeges csökkentés. Az Eht. ugyanakkor lehetővé teszi adatok kezelését a szolgáltatónak saját üzleti céllal, úgymint számlázás, kapcsolódó díjak beszedése és a felelősségi viszonyok érvényesítése, előfizetői szerződések figyelemmel kísérése miatt.
Úgy gondoljuk, ha az előfizetői szerződésekből eredő igények egyéves elévüléséig saját hatáskörben egy évig kezelheti lényegében ugyanazokat az adatokat, amelyeket meg is kell őriznie a beszélgetések kapcsán, akkor az egyéves kötelező őrzési idő nem jelent számára nagyobb terhet. Tehát mindenképpen lényeges csökkentést jelent a terheinél, ha pedig fél évre csökkentjük, az nem jelent neki akkora könnyebbséget, hogy emiatt érdemes lenne a bűnüldözési érdekeket ennyire kockáztatni.
ELNÖK: Ez nyilván akkor érvényesülne, amikor valamilyen bűnüldözési feladatot látnak el, tehát nyomozás elrendelését követően.
ESZTÓ PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor viszont szavazáshoz érkeztünk, az ajánlás 7. pontjában Nyitrai Zsolt képviselő úr módosító javaslatával kapcsolatosan kérdezem a bizottság tagjait, hogy ki támogatja a módosító javaslatot. (Nincs jelzés.) Ki nem támogatja? (Szavazás.) Hat nem. Ki tartózkodik? (Szavazás.) Öt tartózkodás mellett a bizottság egyharmada sem támogatta.
Elérkeztünk az ajánlás 8. pontjához, dr. Nyitrai Zsolt képviselő úr módosító javaslatához. Kérdezem az előterjesztőt, mi az álláspontjuk, mi a véleményük erről.
ESZTÓ PÉTER (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Tárcánk a módosító javaslatot nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, szavazásra teszem fel a kérdést. Ki az, aki dr. Nyitrai Zsolt képviselő úr módosító javaslatát, amely az ajánlás 8. pontjában szerepel, támogatja? (Szavazás.) Öt igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) Hat nem szavazat ellenében a bizottság egyharmada támogatta. Köszönöm szépen.
Kérdezem a bizottság tagjait, tud-e valaki még olyan módosító javaslatról, amelyet mindenképpen tárgyalnunk kellene a mai ülésen az elektronikus hírközlésről szóló törvényhez kapcsolódóan. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor köszönöm szépen az előterjesztőnek is a megjelenést, és jó munkát kívánok mindannyiuknak.
A mai ülés eléggé rövid és hatékony volt, úgyhogy mindenkinek jó parlamenti munkát kívánok, viszontlátásra, az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 20 perc)
|
Dr. Simicskó István |
Jegyzőkönyvvezető: Ulrich Ferencné