NBB-610/4/2008-1.
(NBB-39/2006-2010.)
az Országgyűlés Nemzetbiztonsági bizottságának
2008. március 18-án, kedden, 11 óra 07 perckor
a Képviselői Irodaház III. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat*
Az ülés résztvevői*
A bizottság részéről*
Megjelent*
Helyettesítési megbízást adott*
Meghívottak részéről*
Megjelentek*
Elnöki bevezető*
Határozatképesség megállapítása*
Dr. Boross Péter ügyrendi javaslata*
Döntés az ügyrendi javaslatról*
A napirend elfogadása*
Elnököl:Tóth Károly (MSZP), a bizottság alelnöke
Földesi Zoltán (MSZP)
Juhász Ferenc (MSZP)
Mécs Imre (MSZP)
Dr. Molnár Zsolt (MSZP)
Dr. Boross Péter (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Mécs Imre (MSZP) megérkezéséig dr. Molnár Zsoltnak (MSZP)
Gulyás József (SZDSZ) Juhász Ferencnek (MSZP)
Fráter Olivér szakértő
Földváry Gábor, a bizottság munkatársa
Matern Richárdné titkárnő
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 07 perc)
TÓTH KÁROLY (MSZP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Megkezdjük a bizottsági ülést.
Határozatképesség megállapítása
Tényszerű, hogy a bizottságunk határozatképes. Négy fő személyesen van jelen, valamint Mécs Imrét Molnár Zsolt helyettesíti, Gulyás Józsefet pedig Juhász Ferenc képviselőtársam, így a bizottság határozatképes. A miniszterelnök úr jelezte, hogy közvetlenül a napirend megszavazása után szót kérne, mielőtt még megjelennek a meghívottak. Napirend előtt Boross Péter úré a szó.
Dr. Boross Péter ügyrendi javaslata
DR. BOROSS PÉTER (MDF): Tisztelt Bizottság! Miután a helyzet nem változott, azt javaslom tisztelettel, hogy az 5. napirendi pontot vegyük le a napirendek sorából. Itt alapjában véve működési minőség elbírálásáról lenne szó, amire úgy érzem, ebben a csonka felállásban nem lenne célszerű vállalkoznunk. Nem tudom pontosan, hogy a távolmaradó vagy a távolmaradást bejelentő képviselők az ülések részvételétől zárkóznak el vagy pedig az ügyektől is, amelyek itt napirendre kerülnek. Amennyiben az előbbiről lenne szó, akkor javaslom az elnök úrnak, hogy forduljon levélbeli felkéréssel az itt meg nem jelent tagokhoz, hogy erről az anyagról írásban juttassák el a véleményüket az elnök úr részére, és akkor abban az esetben, hogy a menetet ne akadályozzuk, akár a legközelebbi alkalommal tűzzük napirendre.
Ezt a mozzanatot azért tegyük meg, mert végső fokon én legalábbis nem tudom, hogy csak az ülésen nem vesznek részt vagy abszolút közömbösek minden nemzetbiztonságot érintő kérdés iránt. Ezért javasolom ennek a levételét, és ennek a levélnek a megírását, akár egyenként minden egyes tagnak. Ezt az elnök úr el tudja dönteni, az ülésen kívül az elnök nem elnök, tehát legjobb minden egyes tagot felkérni erre. (Földesi Zoltán és Mécs Imre megérkeznek az ülésre.) Amennyiben ez a levél nemleges választ kap, akkor abból le kell vonni bizonyos következtetéseket, de azt majd azután, hogy ha történetesen ez a válasz nemleges lenne. Nekem ez az indítványom.
Zárójelben jegyzem meg, hogy nem ezért, hanem más egyeztetési okból háromnegyedkor el kell mennem, elnézést.
ELNÖK: Köszönöm, ez ügyrendi jellegű észrevétel volt, a napirendet érinti. Szeretném megkérdezni, hogy van-e valakinek véleménye az elmondottakhoz. (Senki sem jelentkezik.)
A következőt szeretném mondani. Azzal, hogy a miniszter úr elküldte az anyagot - megnéztük itt közben -, eleget tett az éves beszámolási kötelezettségének, írásban megküldte a beszámolót. Elvben a beszámolóhoz minden bizottsági tag hozzájuthat. Azzal mélyen egyetértek Boross Péter úrral, hogy ez az éves beszámoló igazán akkor tölti be azt a szerepét, amit a törvény kiírt, ha arról nem ilyen mértékű többségben, hanem a bizottság egésze ki tudja fejteni az álláspontját. Nem vagyok ellene egy ilyen kezdeményezésnek, hogy a mai napon adjunk ennek még egy esélyt. Azt gondolom, ha nem kapunk pozitív választ, tehát hogy ilyen ügyek megtárgyalásában sem hajlandók együttműködni vagy részt venni a bizottság munkájában, akkor megfontolandónak tartom, hogy önállóan egy későbbi időpontban tárgyaljuk ezt meg, de én személy szerint elfogadom Boross Péter miniszterelnök úr kezdeményezését, hogy a mai nap vegyük le a napirendet, erről értesítsük a miniszter urat, illetve a szolgálatok vezetőit, és adjunk esélyt arra, hogy mindenki részt tudjon venni.
Egyetértek azzal, hogy erről írjak levelet, egyesével tudok csak levelet írni, mert utána csak alelnök vagyok, ha kimentem a teremből, és felkérjük őket, hogy ebben vegyenek részt és adjanak valamilyen választ. Abban van talán különbség, hogy ha a válasz nem pozitív, akkor újra javaslom majd megfontolni, hogy tegyünk-e eleget a kötelezettségnek, tehát ne csak írásban, hanem akkor tárgyaljuk is meg. Elfogadható ez így?
Döntés az ügyrendi javaslatról
Először a módosító indítványt szeretném szavazásra feltenni, amely azt mondja, hogy ma ne tárgyaljuk az 5. napirendet, hanem készüljön egy levél, és a válaszok ismeretében döntsünk arról, hogy milyen formában tárgyaljuk meg a napirendet. Ha ez így elfogadható, akkor most az, aki egyetért vele, szavazzon! (Szavazás.) A bizottság egyhangú döntésével elfogadta.
Akkor ezt figyelembe véve... (Mécs Imre: Kinek írjuk a levelet?) A bizottság itt nem lévő tagjainak. (Mécs Imre: Tehát nem a Házbizottságnak, nem a frakcióvezetőknek...) Nem. A nemzetbiztonsági bizottság tagjainak megy a levél, személy szerint. (Dr. Boross Péter: Nekem az a dilemmám, hogy az ülésen való részvételt tagadták-e meg vagy pedig az ügyekkel való foglalkozást.) Ha csak az ülésen való részvételt, akkor az a kérésünk fogalmazódik meg, amit Boross Péter úr mondott, hogy akkor tárgyaljuk meg, amikor írásban itt van a véleményük a beszámolóról, ha jól értem. (Dr. Boross Péter: Igen.) Hogy legalább ilyen jelentőségű ügyben, tehát a nagyobb lélegzetű ügyekben, amelyekben készül írásos előterjesztés, ott ismerjük meg írásban az álláspontjukat. Én így értelmeztem. (Dr. Boross Péter: Így van.)
A további négy napirendi ponthoz a következőt szeretném mondani, mielőtt szavazunk az első négyről. A legutóbbit megelőző bizottsági ülésen elfogadtak szerint megkérdeztük a házbizottságot. A házbizottság villámgyorsan átküldte az ügyrendi bizottságnak. Az ügyrendi bizottság elnöke írt egy levelet, amely levélben azt fejtette ki - itt van a levél, mindenki megnézheti -, hogy határozatképes ülésen minden további nélkül jogszerűen hozunk döntést. Ezek után további igénnyel fordultam az ügyrendi bizottsághoz. Ezt a munkát azonban még nem fejezte be az ügyrendi bizottság. Ez már nem a konkrét ügyről szól, mert arra válaszolt az elnök úr, hanem szeretnének egy általános érvényű állásfoglalást tenni, hogy mi történik azokban az esetekben - most nem ez a helyzet -, amikor egyetlen ellenzéki képviselő sem tud részt venni az üléseken, akkor milyen típusú ügyekben és hogy van döntési lehetőség. Ez azonban még a tegnapi napon nem született meg.
Ennek ellenére abból kiindulva, hogy azt fogom javasolni, hogy... - mivel a jövő héten húsvét miatt, beszélve a katonákkal, akik tudomásul vették, hogy nem jövő hét kedden tartanánk a katonaiak meghallgatását, hanem egy héttel később, hogy csak ezért ne kelljen senkinek se megszakítani a húsvéti időszakot. Ezt figyelembe véve, a levelet figyelembe véve, amelyben az ügyrendi bizottság elnöke úgy tájékoztatott, hogy minden további nélkül jogszerűen hozunk döntéseket, én azt javaslom, hogy a mai napon az első négy napirendi pontot ezek szellemében tartsuk meg. Olyan hosszú a parlament bürokratikus rendszere, hogy ki fogunk csúszni, benne a szolgálatok is minden fejlesztési ügyből.
Szeretném megkérdezni, hogy ki támogatja ezt a négy napirendi pontot az előző módosítások után. (Szavazás.) Ellene? (Senki sem jelentkezik.) Tartózkodás? (Szavazás.) Egy tartózkodással a napirendet elfogadtuk.
Négy napirendi pontunk van, és maradunk a zárt ülésnél.
(A nyílt ülés befejezésének időpontja: 11 óra 17 perc.
A bizottság a továbbiakban zárt ülésen folytatta munkáját, melyről külön jegyzőkönyv készült.)
|
|
|
Tóth Károly a bizottság alelnöke |
Jegyzőkönyvvezetők: Szűcs Dóra és Horváth Éva Szilvia