OKB-6/2006.
(OKB-6/2006-2010.)
az Országgyűlés önkormányzati és területfejlesztési bizottságának
2006. július 5-én, szerdán, 10 óra 04 perckor
a Képviselői Irodaház II. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott
Határozatképesség megállapítása
A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/241. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása, első helyen kijelölt bizottságként)
Elnököl: Jauernik István (MSZP), a bizottság elnöke
Balogh József (MSZP), a bizottság alelnöke
Szabó György (MSZP), a bizottság alelnöke
Ecsődi László (MSZP)
Pál Tibor (MSZP)
Papp József (MSZP)
Sós Tamás (MSZP)
Dr. Bőhm András (SZDSZ)
Gulyás József (SZDSZ)
Bebes István (Fidesz)
Dr. Bóka István (Fidesz)
Erdős Norbert (Fidesz)
Meggyes Tamás (Fidesz)
Dr. Ódor Ferenc (Fidesz)
Tasó László (Fidesz)
Hock Zoltán (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Vigh László (Fidesz) Erdős Norbertnek (Fidesz)
Horváth István (Fidesz) Meggyes Tamásnak (Fidesz)
Dr. Ipkovich György (MSZP) Sós Tamásnak (MSZP)
Dr. Balogh László (MSZP) Pál Tibornak (MSZP)
Nógrádi László (KDNP) Hock Zoltánnak (MDF)
Kósa Lajos (Fidesz) Dr. Bóka Istvánnak (Fidesz)
Varju László (MSZP) Szabó Györgynek (MSZP)
Dr. Mester László (MSZP) Ecsődi Lászlónak (MSZP)
Warvasovszky Tihamér (MSZP) Papp Józsefnek (MSZP)
Dr. Kovács Zoltán (Fidesz) Bebes Istvánnak (Fidesz)
Gy. Németh Erzsébet (MSZP) Balogh Józsefnek (MSZP)
Dr. Buzás Péter (MSZP) Jauernik Istvánnak (MSZP)
Dr. Tilki Attila (Fidesz) dr. Ódor Ferencnek (Fidesz)
Dr. Tordai Csaba (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Jobbágy Zsuzsa (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Nagyrónai László (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Madarász Hedvig (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Dr. Varga Sándor (Pénzügyminisztérium)
Dr. Novák Nóra (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Deák László (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Dr. Barabás Zoltán (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Dr. Bujdosó Sándor (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 04 perc)
JAUERNIK ISTVÁN (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntöm az önkormányzati és területfejlesztési bizottság mai ülésén megjelent hölgyeket, urakat. Köszöntöm a bizottság tagjait. A bizottság ülését megnyitom.
Határozatképesség megállapítása
A bizottságunk határozatképes, jelenleg tíz képviselő személyesen van jelen és egyelőre hét képviselőtársunk pedig megbízást adott helyettesítésére. A szavazásnál majd pontosítjuk a szavazó képviselők létszámát, ha ez így elfogadható.
A mai ülésünk napirendi pontjainak elfogadására kell sort kerítenünk. Nem érkezett más javaslat, mint az általam előre írásban a meghívóval együtt kiküldött, ezért ezekre a napirendi pontokra teszek javaslatot. Kérdezem a bizottság tagjait, egyetértenek-e az írásban előre kiküldöttek szerinti napirendi pontokkal. Amennyiben igen, kézfelemeléssel jelezzék. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy a bizottság mai ülésének napirendjét egyhangúlag elfogadta.
Ezek szerint rátérünk az 1. napirendi pont tárgyalására. A közszférában foglalkoztatottak jogviszonyáról szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat T/366. számon került benyújtásra. Feladatunk a módosító javaslatok megvitatása. Köszöntöm a napirendi ponthoz a kormány képviseletében az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumból dr. Jobbágy Zsuzsa főosztályvezető-helyettes asszonyt. A kollégájától is egy bemutatkozást majd kérnénk a
DR. TORDAI CSABA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tordai Csaba főosztályvezető.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselőtársaim megkapták az ajánlástervezetet. A szokásnak megfelelően dolgozunk. Azt javaslom, hogy csak az önkormányzati és területfejlesztési bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatokról döntsünk, ha ezzel egyetértés van. Amennyiben a képviselőtársaimnak közben kérése van, hogy bármelyik indítványról döntsünk, akkor azt föltesszük szavazásra. Ha így megfelel a tárgyalási menet, akkor kezdjük.
Az ajánlástervezet 1. pontjában Farkas Imre képviselő úr indítványa szerepel. Kérdezem a kormányálláspontot.
DR. JOBBÁGY ZSUZSA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Van-e kérdés, vélemény? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor a bizottság dönt. A bizottság támogatja-e az ajánlástervezet 1. pontjában szereplő indítványt? Aki igen, kézfelemeléssel jelezze. (Nincs jelzés.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
2. ajánlási pont. Kormányálláspontot kérünk.
DR. JOBBÁGY ZSUZSA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Van-e kérdés, vélemény? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor a bizottság dönt. A bizottság támogatja-e a 2. ajánlási pontot? Aki igen, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Kettő. Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
Az ajánlástervezet 3. pontjáról kormányálláspontot kérünk.
DR. JOBBÁGY ZSUZSA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány szintén nem támogatja, tekintettel arra, hogy ez összefügg a már megtárgyalt 1. ponttal, és ugyanazon okoknál fogva nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e kérdés, vélemény? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor a bizottság dönt. Ki támogatja? (Nincs jelzés.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
A tervezet 15. pontjában Farkas Imre képviselő úr indítványa szerepel. Ugyanerről az indítványról van szó, illetve ugyanerről a tartalmi javaslatról. Tehát úgy gondolom, a kormány nem támogatja.
DR. JOBBÁGY ZSUZSA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Van-e kérdés, vélemény? (Nincs jelentkező.) Ki támogatja? (Nincs jelzés.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
A 17. pontban dr. Kontrát Károly és Csampa Zsolt képviselő urak javaslata szerepel. Kérdezem a kormányálláspontot.
DR. JOBBÁGY ZSUZSA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Van-e kérdés, vélemény? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor döntünk. A bizottság támogatja-e a 17. ajánlási pontban lévő indítványt? Aki igen, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Négy. Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
Dr. Vitányi István képviselő úr javaslata szerepel a 18. pontban. Kérdezem a kormányálláspontot.
DR. JOBBÁGY ZSUZSA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja. (Dr. Bóka István megérkezik.)
ELNÖK: Van-e kérdés, vélemény? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor a bizottság dönt. A bizottság támogatja-e a 18. ajánlási pontban szereplő javaslatot? (Szavazás.) Nyolc. A bizottság nem támogatja.
19. számú az utolsó ajánlási pont, Répássy képviselő úr javaslata.
DR. JOBBÁGY ZSUZSA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Van-e kérdés, vélemény? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor a bizottság dönt. A bizottság támogatja-e az indítványt? (Szavazás.) Nyolc. Nem támogatja a bizottság.
Ismereteink szerint végigértünk. Kérdezem, hogy van-e valakinek tudomása olyan indítványról, amelyről kellene döntenünk. (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor köszönöm szépen az együttműködést, a napirendi pont tárgyalását lezárom. Köszönjük szépen a közreműködést önöknek, további jó munkát.
Rátérünk a 2. napirendi pont tárgyalására, a közoktatásról szóló törvény módosításáról szóló T/436. számú indítványra. Hasonló a feladatunk, a módosító javaslatok megvitatása és erről való döntés. Köszöntöm Nagyrónai László főtanácsost és Madarász Hedvig referens kisasszonyt.
A tervezetet megtalálták képviselőtársaim. Itt is az a javaslatom, hogy csak azokat a módosító javaslatokat tárgyaljuk, amelyek közvetlenül érintik a bizottságunk feladatkörét, ha ezt elfogadják. (Nincs jelzés.) Úgy látom, hogy igen. Akkor ennek megfelelően dolgozunk.
Először az ajánlástervezet 6. pontjáról döntünk, ez dr. Pálinkás József és képviselőtársai által benyújtott javaslat. Mi a kormány álláspontja?
NAGYRÓNAI LÁSZLÓ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Van-e kérdés, vélemény ez ügyben? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor kérdezem, hogy a bizottság támogatja-e a módosító javaslatot. (Szavazás.) 6 igen szavazat. A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 7. pontban Zsigó Róbert és képviselőtársai indítványa szerepel. Mi a kormány álláspontja?
NAGYRÓNAI LÁSZLÓ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e. (Szavazás.) Hét. A bizottság nem támogatja.
A 8. pontban Pálinkás képviselő úr és társai javaslata szerepel.
NAGYRÓNAI LÁSZLÓ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ha kérdés, vélemény nincs, akkor kérdezem a bizottságot, támogatja-e. (Szavazás.) 6 igen szavazat, a bizottság egyharmada sem támogatja.
A 9. ajánlási pontban szereplő indítványról kell határoznunk.
NAGYRÓNAI LÁSZLÓ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Megkérdezem a bizottságot, támogatja-e a 9. pontban szereplő javaslatot. (Szavazás.) 7 igen szavazat, a bizottság nem támogatja.
A 10. pontban Tóth Tiborné javaslata szerepel.
NAGYRÓNAI LÁSZLÓ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Van-e kérdés, vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor döntünk. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
A 11. pontban Tatai-Tóth András képviselő úr és társai javaslata szerepel. Mi a kormány álláspontja?
NAGYRÓNAI LÁSZLÓ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Van-e kérdés, vélemény a javaslattal kapcsolatban? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor kérdezem a bizottságot, támogatja-e. A kormány támogatja. (Szavazás.) 10 igen szavazat. Megállapítom, hogy a bizottság támogatja.
A 17. ajánlási pont Cseresnyés Péter és képviselőtársai javaslata. Mi a kormány álláspontja?
NAGYRÓNAI LÁSZLÓ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Van-e kérdés, vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, kérdezem a bizottságot, támogatja-e a 17. ajánlási pontban szereplő indítványt. (Szavazás.) 8 igen szavazat. A bizottság nem támogatja.
A 18. pontban Tóth Tiborné dr. képviselő asszony indítványa szerepel. Mi a kormány álláspontja?
NAGYRÓNAI LÁSZLÓ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
A 19. ajánlási pont következik. Kormányálláspontot kérünk!
NAGYRÓNAI LÁSZLÓ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja a javaslatot. Van-e kérdés, vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, kérdezem a bizottságot, támogatja-e a javaslatot. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
A 20. pontban szintén Tatai-Tóth András és képviselőtársai javaslata szerepel.
NAGYRÓNAI LÁSZLÓ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Van-e kérdés, vélemény a javaslattal kapcsolatban? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, kérdezem a bizottságot, támogatja-e. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
A 24. ajánlási ponthoz lapozzunk! Ebben Tóth Ferenc és képviselőtársai javaslata szerepel. Mi a kormány álláspontja?
NAGYRÓNAI LÁSZLÓ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja a javaslatot. És a bizottság támogatja-e? (Szavazás.) Négy. A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 25. pontban szereplő indítvány következik. Mi a kormány álláspontja?
NAGYRÓNAI LÁSZLÓ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e a 25. pontot. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
Megkérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e valakinek olyan javaslata, indítványa, amelyről kellene, hogy döntsön a bizottságunk. (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor megköszönöm az együttműködést, a napirendi pontot lezárom. Önöknek további jó munkát kívánunk! Köszönöm szépen.
Tisztelt Bizottság! Rátérünk a 3. napirendi pont tárgyalására, az államháztartásról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslatra, amely a T/233. számot viseli. Feladatunk a kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása. Köszöntöm dr. Varga Sándor főosztályvezető urat, aki segítségünkre lesz a munkában. (Dr. Varga Sándor: Én is köszöntöm önöket.)
Tisztelt Bizottság! Ennek a törvénynek kis része érinti az önkormányzati és területfejlesztési bizottság feladatkörét, most is azt javaslom, hogy ezen indítványokról döntsön a bizottság, illetve ha a képviselőtársaimnak van kérése, akkor arról külön döntünk. Tulajdonképpen a közalapítványok ügye tartozik ide. Kapcsolódó módosító javaslatokról van szó, az ajánlástervezetet megkapták a képviselőtársaim.
Az első ilyen indítvány az ajánlástervezet 3. pontja, amelyről döntenünk kell. Kormányálláspontot kérünk a 3. pontról!
DR. VARGA SÁNDOR (Pénzügyminisztérium): Ha megengedik, egy bővített mondatot elmondanék erről.
ELNÖK: Sőt, az egész kérdéskörről!
DR. VARGA SÁNDOR (Pénzügyminisztérium): A legutóbb az igazságügyi minisztériumi kollégával együtt jeleztük, hogy a kormány elrendelte az áttekintését a közalapítványi kérdéskörnek, és a költségvetési bizottságban olyan módosító indítványt adnak ma be, amely szerint a jövőbeni megtiltás megmaradna, a közalapítvány létrehozásának megtiltása megmaradna, de a meglévő közalapítványok fennmaradását lehetővé teszi az a módosító indítvány. Tudniillik oly sok kivételt kívántak megfogalmazni, ami már az eredeti jogalkotói szándékot meghiúsította volna. Ezért jutott arra az álláspontra a kormány az Igazságügyi Minisztérium és a Pénzügyminisztérium vizsgálata alapján, hogy a meglévő közalapítványok megmaradhatnak természetesen azzal, hogy a Ptk. vonatkozó szabályai szerint változatlanul meg lehet szüntetni, amennyiben a feladatellátása más módon lehetséges. Sőt, most a módosító indítvány révén lehetővé válik a költségvetési intézménnyé, költségvetési szervvé való átminősítés, de ehhez az alapítónak, Országgyűlésnek, kormánynak, önkormányzatnak megfelelő jogi szabályozást kell alkotnia - még egyszer mondom - a létrejövő törvényi szabály alapján.
Ennek fényében tudom azt mondani, hogy a 3. pontra nem a kormány válasza.
ELNÖK: Köszönjük szépen. A bizottságunk a legutóbbi ülésen ilyen jellegű indítványt tett, de természetesen csak az önkormányzati szférára vonatkozó javaslatot. Akkor ezt érthetjük úgy, hogy az az indítvány megoldja azt a problémát, amire mi javaslatot tettünk?
DR. VARGA SÁNDOR (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát a 3. pontról kell a bizottságunknak döntenie, a kormány nem támogatja. Van-e ezzel kapcsolatban kérdés, vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja dr. Kontrát Károly és Csampa Zsolt képviselő úr javaslatát. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja.
Az ajánlás 4. pontja hasonló kérdéskört vet föl, tehát gondolom, a vitát lefolytattuk.
DR. VARGA SÁNDOR (Pénzügyminisztérium): Szintén nem.
ELNÖK: Van-e kérdés, vélemény? (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor kérdezem a bizottságot, hogy ki támogatja az ajánlástervezet 4. pontját. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja.
Tisztelt Bizottság! Van-e valakinek olyan javaslata, hogy bármelyik pontról szavazzon még a bizottság, tud-e valaki olyanról, amelyről kellene szavaznunk? (Nincs jelzés.) Nem. Akkor a napirendi pont tárgyalását lezárom. Varga úrnak köszönjük a közreműködést. További jó munkát önnek!
A bizottságunk áttér a 4. napirendi pont tárgyalására. Itt van Tordai úr, még egyszer köszöntöm. A pártok működéséről és gazdálkodásáról szóló törvényjavaslatot T/237. számon nyújtotta be a kormány. (Erdős Norbert megérkezik.) Feladatunk a módosító javaslatok megvitatása. A bizottság feladatkörébe tartozó indítványokról kell döntenünk. Itt is elég kevés az a terület, amely érintette az önkormányzatok működését, tulajdonképpen azt a problémát, ami az általános vitánál felmerült, a törvényjavaslat megoldotta.
Az ajánlástervezetben az 5. pontot gondoljuk úgy, hogy érinti az önkormányzatokat, azokkal kapcsolatban van. Képviselőtársaim megtalálták-e az 5. ajánlási pontot? Nyitrai Zsolt képviselő úr javaslata. Kormányálláspontot kérünk.
DR. TORDAI CSABA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja. A (2) bekezdés elhagyása közösségi jogi követelményekkel ütközne, ezért nem látjuk indokoltnak azt, hogy a pártok egyszemélyes gazdálkodó szervezetei kizárólag korlátolt felelősségű társaságok lehessenek.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Érthető. Van-e kérdés vagy vélemény a módosító javaslattal kapcsolatban? (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor döntünk. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy támogatják-e az 5. pontban szereplő módosító javaslatot. (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
Megítélésünk szerint nincs több indítvány, amelyről kellene a bizottságunknak dönteni. Van-e valakinek ettől eltérő javaslata? (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor a napirendi pont tárgyalását lezárom. Köszönöm szépen a közreműködést. További jó munkát!
Titkár úr jelzi, hogy a következő napirend az Ötv. módosítása, azzal kapcsolatban Bujdosó úr van a papíron jelezve, ő még nincs itt.
DR. NOVÁK NÓRA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Igen, a későbbiekben érkezik.
ELNÖK: Tudja képviselni? Tudunk-e dönteni minden kérdésről, vagy pedig várjunk Bujdosó úrra?
DR. NOVÁK NÓRA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Kollégáim is egyébként itt vannak, ha minden igaz, és nemsokára érkeznek. Adott esetben el tudom kezdeni, de ha úgy gondolják, akkor várhatunk.
ELNÖK: Kormányálláspont van, ha felmerülnek gondok, akkor majd akkor beszéljünk arról. Reményeink szerint nem. Köszöntjük dr. Novák Nórát az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztériumból. Az ajánlástervezet előttünk van. Első helyen kijelölt bizottságként minden módosító indítványt meg kell tárgyalnunk és döntenünk kell.
Az ajánlástervezet 1. pontjában Farkas Imre képviselő úr javaslata szerepel. Kormányálláspontot kérünk.
DR. NOVÁK NÓRA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Van-e kérdés, vélemény? (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor kérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e. (Nincs jelzés.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
A 2. ajánlási pontban szereplő indítvány Gulyás úr javaslata. Kormányálláspontot kérünk.
DR. NOVÁK NÓRA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Gulyás úr, öné a szó.
GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ): Tisztelt Bizottság! Itt megjegyezném, hogy konkrét példa volt a módosító javaslat indokolásában is, amely azt tartalmazza, hogy most is van olyan települési kör, ahol ellátják ezt a feladatot, ahol nemcsak község érintett, hanem város is a körjegyzőségi feladatellátásban. Tehát szerintem életszerű lenne, ha ezt támogatnánk. Egyébként a Jászságban van ilyen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Közben megérkezett a minisztériumból Barabás Zoltán főosztályvezető-helyettes úr is. Kollégájától egy bemutatkozást hadd kérjek.
DEÁK LÁSZLÓ (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Deák László.
ELNÖK: Deák László urat köszöntjük. Az ajánlástervezet 2. pontjánál tartunk, Gulyás úr indítványáról folyik a vita. (Hock Zoltán jelentkezik.) Hock Zoltán úré a szó.
HOCK ZOLTÁN (MDF): Köszönöm. Egy kérdésem lenne. Ha a kormány egy picit bővebben kifejtené, hogy miért nem támogatja ezt a módosító indítványt azon túlmenően, hogy nem támogatja. Mi az oka ennek, hogy nem támogatja?
ELNÖK: Tessék, Barabás úr!
DR. BARABÁS ZOLTÁN (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Köszönöm a szót, elnök úr. Elnézést kérek, az emberi jogi bizottságnál voltunk, csak még nem kezdte el a bizottság a tárgyalást, és ezért történt a késés.
Képviselő úr kérdésére, hogy bővebben fejtsük ki az álláspontunkat. Tulajdonképpen a nagyközség, a város, megyei jogú város körjegyzőségben való részvételét nem a 39. § (1), hanem a 38. § szabályozza. Tehát itt tulajdonképpen konstrukciós dologról van szó. Arról van szó, hogy a 38. § alapján a város, illetve a nagyközség jegyzője látja el a körjegyzőségi feladatokat. Ha a 39. § (1) módosítóját elfogadják, akkor a 38. §-sal koherenciazavarban lennénk, tehát tulajdonképpen ezért nem támogatható a javaslat.
ELNÖK: Van-e további kérdés, vélemény ezzel kapcsolatban? (Nincs jelzés.) Én azért csak fölvetném, ha ezt a javaslatot elfogadnánk és a 38-ast illesztenénk ehhez, mert szerintem a körjegyzőségek megalakításánál éppen lehet az a gátja, akadálya a dolognak, hogy ha város is van a körjegyzőségben, akkor itt a város látja el. Ez egy kicsit nem egyenrangú települési együttműködést tételez fel, hanem itt helyből a város a meghatározó. Elképzelhető-e ez a megoldás, tehát elfogadva ezt az indítványt, illetve ennek az indítványnak a városra vonatkozó részét? Azt gondolom, hogy a nagyközség kategória itt nem számottevő, mert ebből a szempontból nincs különbség község és nagyközség között, de a várost elfogadva és a 38-ast igazítani ehhez a szabályhoz.
Ha további kérdés, vélemény ezzel kapcsolatban nincs, akkor visszaadom a szót Barabás úrnak.
DR. BARABÁS ZOLTÁN (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Köszönöm szépen. Elnök úr, a felvetésre annyit reagálnék, hogy szakmai álláspontunk szerint a nagyközségi önkormányzat esetében sem indokolt az, hogy megváltoztassuk a jelenlegi szabályozást. Itt tulajdonképpen a 2002. évi szabályozással, tehát a korábbi Ötv-módosítással jöttek be a nagyközség körjegyzőségben való részvételére vonatkozó szabályok, tehát akkor változott meg ez a konstrukció. Szerintem az akkori álláspont szerint, ami jelenleg is szakmailag támogatható, egyetlen egy problematika volt, illetve az akkori javaslat arra irányult, hogy a nagyközség méreténél, a nagyközségi polgármesteri hivatal szervezettségénél fogva úgy vegyen részt a körjegyzőség részvételében, hogy a jegyző látja el ezeket a feladatokat. Ha ezt a szabályozást megváltoztatnám, akkor tulajdonképpen az fordulna elő, hogy egy nagyközséghez kapcsolódó, mondjuk így, három, mondjuk 100 lakoson aluli település esetében a három 100 lakosú település a döntéshozatal kapcsán "túlsúlyt képezne" a nagyközséggel szemben. Személyes véleményem szerint ezen okok miatt nem indokolt ennek a felvetésnek a támogatása.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Van további kérdés? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor döntünk. A kormány nem támogatja. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e a javaslatot. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja.
Pál Tibor képviselő úr javaslata szerepel az ajánlás 3. pontjában. Ez a javaslat összefügg a 8., 9., 10., 12., 24. pontokkal, jószerivel jogtechnikai pontosításokat tartalmaznak. Javaslom, hogy egyszerre döntsünk róluk. Mi a kormány álláspontja?
DR. BARABÁS ZOLTÁN (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Van-e kérdés, vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor a bizottságot kérdezem, hogy támogatja-e. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja.
A 4. pontban Farkas Imre képviselő úr javaslata szerepel. Kormányálláspontot kérünk!
DR. BARABÁS ZOLTÁN (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Van-e kérdés, vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor kérdezem a bizottságot, támogatja-e Farkas Imre javaslatát. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
Az 5. ajánlási pontban szereplő indítvány következik. Kormányálláspontot kérünk!
DR. BARABÁS ZOLTÁN (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Van-e kérdés, vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor kérdezem a bizottságot, támogatja-e. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
Az ajánlástervezet 6. pontjában dr. Demszky Gábor képviselő úr javaslata szerepel. Kormányálláspontot kérünk!
DR. BARABÁS ZOLTÁN (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Mivel ez összefügg a 14., 16., 22. pontokkal, azt javaslom, hogy egyszerre tárgyaljuk ezen indítványokat.
A kormány az összefüggő javaslatok közül valamelyiket támogatja?
DR. BARABÁS ZOLTÁN (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Tehát egyik indítványt sem támogatja a kormány. Van-e kérdés, vélemény a módosító javaslatokkal kapcsolatban? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor döntünk. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e az ajánlástervezet 6., 14., 16., 22. pontjában szereplő indítványokat. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
A 7. pontban szintén dr. Demszky Gábor képviselő úr javaslata szerepel. Kormányálláspontot kérünk!
DR. BARABÁS ZOLTÁN (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Van-e kérdés, vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Ez is összefügg több módosító javaslattal, konkrétan a 15., 17. és 23. pontokkal. Egyszerre dönthetünk? (Nincs ellenvetés.) Úgy látom, hogy igen. Van-e kérdés, vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor kérdezem a bizottságot, hogy a 7., 15., 17., 23. pontban szereplő indítványokat támogatja-e. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
Tisztelt Bizottság! A 8., 9., 10. pontokról már döntöttünk, a 11. ponthoz kell lapoznunk, amelyben Gulyás képviselő úr javaslata szerepel. Kormányálláspontot kérünk!
DR. BARABÁS ZOLTÁN (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Van-e kérdés, vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor a bizottság dönt a 11. pontról. Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 12. pontról már döntöttünk, a 13. ponthoz érkeztünk, amely Fetser képviselő úr és Orosz képviselő úr javaslata. Kormányálláspontot kérünk!
DR. BARABÁS ZOLTÁN (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Van-e kérdés, vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor kérdezem a bizottságot, támogatja-e. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja.
A 14., 15., 16., 17. pontokról döntöttünk, a 18. pontban Gulyás József képviselő úr javaslata szerepel. Kormányálláspontot kérünk!
DR. BARABÁS ZOLTÁN (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ezt az indítványt a kormány nem támogatja. Van-e kérdés, vélemény, észrevétel a módosító javaslathoz? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, kérdezem a bizottságot, támogatja-e. (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 19. pontról kormányálláspontot kérünk!
DR. BARABÁS ZOLTÁN (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Van-e kérdés, vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e Gulyás úr indítványát a 19. pont szerint. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
A 20. pontban Gulyás képviselő úr javaslata szerepel.
DR. BARABÁS ZOLTÁN (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Van-e kérdés, vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e a 20. pontban szereplő javaslatot. (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 21. pontban Gulyás úr javaslata szerepel. (Dr. Bujdosó Sándor megérkezik az ülésre.)
DR. BARABÁS ZOLTÁN (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Van-e kérdés, vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor kérdezem a bizottságot, támogatja-e. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja.
A többi módosító javaslatról már döntöttünk. Kérdezem a tisztelt bizottságot, van-e valakinek tudomása olyan indítványról, amelyről kellene, de eddig még nem szavaztunk. (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor a napirendi pont tárgyalását lezárjuk. Utólagosan köszöntjük Bujdosó Sándor urat. Köszönjük a közreműködést, további jó munkát önöknek, a kapcsolódó módosító javaslatoknál még fogunk találkozni. A napirendi pont tárgyalását befejeztük.
Rátérünk a 6. napirendi pont tárgyalására, a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről szóló T/241. számú törvényjavaslatra. Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása a feladatunk, továbbra is maradnak a minisztérium munkatársai.
Egyetlenegy kapcsolódó módosító javaslat érkezett, képviselőtársaim megtalálták az asztalon az ajánlástervezetet, tudunk dönteni. Dr. Bakonyi Tibor és képviselőtársai által benyújtott javaslatról van szó. Mi a kormány álláspontja?
DR. BUJDOSÓ SÁNDOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönjük szépen, a kormány nem támogatja. Van-e kérdés, vélemény, javaslat? (Pál Tibor jelzi hozzászólási szándékát.) Pál Tibor képviselő úr!
PÁL TIBOR (MSZP): Köszönöm szépen, nem is kérdésem lenne. Az előző bizottsági ülésen volt már itt egy módosító javaslat a benyújtott törvényhez. Azt sem támogatta a kormány, de akkor a bizottság elfogadta a módosítást, egységesen az ellenzéki oldal és a kormányoldal, azt én magam jegyeztem és néhány képviselőtársam. Ez a módosítás ahhoz képest egy enyhébb változatot tartalmaz. Azt kérem a képviselőtársaimtól, hogy ezt a kiegészítő ajánlást, kapcsolódó módosító indítványt támogassák, és akkor az előzőt vissza is fogom vonni, tehát nem kell erről külön szavazni. Ha az a konszenzus még áll, ami az előző bizottsági ülésen megvolt, akkor ez most egy szavazással el is rendezhető.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e valaki hozzászólni? (Senki sem jelentkezik.) Ha nem, akkor arról kell döntenünk, hogy a bizottság támogatja-e a kapcsolódó módosító javaslatot. A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság támogatja.
Ezek után akkor Pál képviselő úr visszavonja az előző indítványt képviselőtársai nevében, amely indítványnak T/241/6. volt a száma, a jegyzőkönyv kedvéért mondom. Azt az indítványt visszavonta Pál képviselő úr.
Bujdosó úré a szó.
DR. BUJDOSÓ SÁNDOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Csak a jegyzőkönyv pontosítása miatt szeretném elmondani, hogy az általunk elmondott álláspont az előterjesztő álláspontja, a kormány még nem döntött erről, a mai ülésen fog dönteni. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Természetesen e hét pénteking megkapjuk a kormány által támogatott sort, a frakciók mind meg fogják kapni, tehát a végső álláspont majd ott lesz. Köszönjük szépen, a 6. napirendi pont tárgyalását is lezárjuk.
Rátérünk a 7. napirendi pontra. Egyebekben van-e valakinek a bizottsági munkával kapcsolatban bejelentenivalója? (Dr. Bóka István jelentkezik.) Bóka képviselő úré a szó.
DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz): Elnök úr, csak egy kérdésem, fölvetésem lenne. A bizottság elnevezése önkormányzati és területfejlesztési bizottság jelen pillanatban. 2007 és 2013 között jelentős források érkeznek Magyarországra. Csak kérdezem, hogy mikor tervezi a bizottság, illetve a parlament, van-e erről bárkinek információja a területfejlesztési kérdések, a nemzeti fejlesztési terv II-vel kapcsolatos kérdések, stratégiai fejlesztési koncepcióval kapcsolatos kérdések megvitatását. Hogyan áll a programozás, ezzel kapcsolatban nem kellene-e nekünk jobban mozgolódni? Azt látom, hogy viszonylag nagy "tudatlanság" van sok területen. Önkormányzatok érintettek, érdemi információkat nemigen kapnak. Én kíváncsi lennék ezekre a kérdések. Egyáltalán hogyan áll az egész programozás, melyek az irányok, melyek a fő irányok?
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szabó alelnök úrral is egyeztetve, ismereteink szerint szeptemberben a kormány a parlament elé hozza ezt a kérdést, tehát a szeptemberi indulásnál ez legelőször szerepel. Ebből adódóan aztán a bizottságunknál, gondolom, mint első helyen kijelölt bizottságnál ez a témakör itt lesz. Egyetértek képviselő úr fölvetésével. Amennyiben a kormány jogalkotási programjából az derülne ki, hogy ez nem kerül nagyon rövid idő alatt szeptemberben a Ház elé, akkor mi foglalkozzunk ezzel, és tudunk bizottsági ülésen olyan napirendet kitűzni, amelyre a kormány, illetve a minisztérium illetékeseit idehívjuk. De ha a kormány ezt szeptemberben behozza, akkor szerintem ez a bizottság elé érdemben ide fog kerülni.
Alelnök úr?
SZABÓ GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Szeretném kiegészíteni elnök úr információját. (Tasó László és dr. Ódor Ferenc megérkezik.) A kormány jelenleg még nem döntötte el a nemzeti fejlesztési terv II-vel kapcsolatos legfontosabb dolgokat, ideértve a szektorális operatív programokra, a regionális operatív programokra fordítható pénzügyi indikatív kereteket, a régiók és a kormányzat közötti munkamegosztást, a döntési mechanizmust, a közreműködő szervezeteket. Július végéig szabott önmagának határidőt a kormány, hogy ezt megteszi. Augusztusban egy úgynevezett társadalmi vitát kíván lefolytatni erről a kérdésről, és szeptemberben hozzák a parlament elé.
Én is azt hiszem, hogy ha augusztus vége felé a bizottsági ülések elkezdődnek, akkor mi már ezekről a témákról a társadalmi viták ismeretében is tudunk majd eszmecserét folytatni, a magam részéről is nagyon fontosnak tartanám. (Dr. Bóka István jelentkezik.)
ELNÖK: Bóka úr?
DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz): Nyilván nem arra gondoltam, amit a kormány behoz, hanem egyszerűen tájékozódni a munka jelenlegi állásáról, hogyan áll, mint áll, milyen döntési problémák, milyen határidők vannak. Korábban arról volt szó, hogy 2007 és 2013 közötti források tekintetében elképzelhető, hogy már év végén pályázatok kerülnek kiírásra annak ellenére, hogy a források csak 2007-ben nyílnak meg. Most már azt lehet hallani, hogy 2007 elején fognak vélhetően ezek a pályázatok kiíródni. Nincs-e késés ebben a rendszerben? A pályázatok, a jelentős pályázati források tekintetében azt valamennyien látjuk, hogy a 2006-os év elment, ez a fölkészülés időpontja, és nagyon fontos lenne, ha a 2007-es pénzek minél előbbre jönnének, mert jelen pillanatban most érdemi pályázat nincs kiírva többé-kevésbe. Arra szeretnék egy rövid tájékoztatót talán júliusban meghallgatni, hogy hogyan áll ez az egész folyamat, semmi mást, csak hogy legalább képben legyünk valamilyen módon.
ELNÖK: Ez konkrétan azt jelenti, hogy tűzzünk napirendre egy ilyen kérdést, egy tájékoztatást?
DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz): Csak felvetettem, ha ennek nincs értelme vagy a bizottság többi tagja nem tartja jónak, engem nagyon érdekelne, hogy hogyan állunk, mint állunk és merre kívánunk menni. Abszolút szakmai alapon, tehát semmilyen más hátsó szándék nálam nincs, egyszerűen szeretném tudni, hogy hogyan áll ez az egész dolog.
ELNÖK: Értem, csak azért, hogy a javaslata arra irányult-e, hogy tűzzünk egy ilyet napirendre. Azért nem forszírozom ezt a napirendre tűzést, mert a kormánynak július végéig van határideje saját magának, hogy valamit eldöntsön, addig konkrét érdemi információt nem tud senki adni a bizottságnak, csak elképzelésekről. De ha erre is van igény, akkor el kell döntenünk ezt a kérdést, hogy tűzzünk-e egy ilyen napirendi pontot. Megoldható, csak tudjuk, hogy addig konkrét érdemi tájékoztatást senki nem fog tudni adni, míg a kormánynak nincs ebben kialakult véleménye.
Először alelnök úrnak adok szót.
SZABÓ GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Ha jól értem, Bóka úr annak ismeretében tette meg a maga javaslatát, hogy azt az információt már birtokolta, hogy a kormánynak nem lesz végleges álláspontja július végéig. Ezzel együtt indokoltnak tartanám Bóka úr felvetését, mert azzal együtt, hogy még nem végleges az álláspont és a képviselőtársaink így fogják kezelni ezeket az információkat, abszolút jogos, hogy tudjuk a menetrendet, hogy mi mikor következik be, pillanatnyilag hol állnak a tervezési folyamatok, mert szerintem július végén, amikor a kormány ráteszi az i-re a pontot, akkorra már gyakorlatilag azt is mondhatnám, hogy a dolgok 95 százalékban eldőltek. Tehát a szakbizottság kompetenciájának nagyon fontos részeként gondolom. Egyezzünk meg egy időpontban, vélhetően mondjuk ez július második fele lehetne, és akkor ide lehetne jönni egy tájékoztatóval.
ELNÖK: Nagy valószínűséggel jövő héten van a bizottsági ülés. Természetesen utána is tudunk bizottsági ülést tartani, ha akarunk, mert rajtunk múlik ez a dolog. Bóka úr nem tett konkrét javaslatot, csak kérdésként vetette föl, ezért próbáltam azt, hogy ha képviselő úr megfogalmazza, hogy tűzzük napirendre, akkor egyszerűbb az elnök dolga. Most már alelnök úr javaslatot tett arra, hogy tűzzük napirendre. (Dr. Bőhm András távozik az ülésről.) Elfogadható-e úgy a bizottság tagjainak, hogy egyeztetve miniszter asszonnyal, tehát nem konkrétan megnevezve, hogy ki adjon tájékoztatást... (Dr. Bóka István: Nem is kell a miniszter asszony, nem erről szól a történet. Hangsúlyozom, hogy csak szakmai alapon.) Nehéz így a jegyzőkönyvet leírni. Tehát azt javaslom, hogy egyeztetve a minisztérium vezetésével, napirendre tűzünk egy olyan tájékoztatót, amely a bizottság részére tájékoztatást ad ennek a kérdésnek az előkészítésére, ütemezésére, arra, hogy erről konzultáljon a bizottság. Az előadót pedig a minisztérium vezetése abban a személyben fogja kijelölni, aki a legjobban felkészült ebben a témában és a legtöbbet tud mondani. Így ez elfogadható-e? Ezt a bizottságunk megszervezi, és napirendre tűzzük. (Dr. Bóka István: Köszönöm szépen.) Tehát ez ügyben akkor megtesszük a szükséges lépéseket.
További Egyebek között elmondandó? (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor annyit szeretnék bejelenteni, hogy várhatóan jövő héten szerdán 10 órakor tartjuk a bizottság következő ülését, ahol már csak kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása szerepel, és esetleg az a napirendi pont, ha sikerül előkészíteni, amelyben az előbb megegyeztünk. Tehát szerdán 10 órakor. Köszönöm szépen.
Ha nincs több bejelentenivaló, akkor a mai bizottsági ülést berekesztem. Köszönöm szépen a közreműködést. További jó munkát kívánok mindenkinek!
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 50 perc.)
|
|
Jauernik István |
Jegyzőkönyvvezető: Földi Erika és Szűcs Dóra