ÖTB-11/2007.
ÖTB-31/2006-2010.)
az Országgyűlés önkormányzati és területfejlesztési bizottságának
2007. június 4-én, 12 óra 35 perckor
a Képviselői Irodaház I. emelet II. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat*
Az ülés résztvevői*
A bizottság részéről*
Megjelent:*
Helyettesítési megbízást adott:*
Meghívottak részéről*
Hozzászóló:*
Elnöki megnyitó*
A napirend elfogadása*
Jauernik István (MSZP) szóbeli kiegészítője*
Varga Sándor (PM) álláspontja*
Szavazás*
1. Az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3154. szám, új/átdolgozott változat a T/2070. szám helyett)
(Sós Tamás és Jauernik István (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Általános vita)
2. Egyebek
Elnököl: Jauernik István (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Kovács Zoltán (Fidesz), a bizottság alelnöke
Balogh József (MSZP), a bizottság alelnöke
Szabó György (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Balogh László (MSZP)
Dr. Buzás Péter (MSZP)
Ecsődi László (MSZP)
Dr. Ipkovich György (MSZP)
Dr. Mester László (MSZP)
Pál Tibor (MSZP)
Varju László (MSZP)
Warvasovszky Tihamér (MSZP)
Bebes István (Fidesz)
Dr. Bóka István (Fidesz)
Horváth István (Fidesz)
Dr. Ódor Ferenc (Fidesz)
Tasó László (Fidesz)
Nógrádi László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott:
Dr. Németh Erzsébet (MSZP) Dr. Balogh Lászlónak (MSZP)
Dr. Mester László (MSZP) Balogh Józsefnek (MSZP)
Papp József (MSZP) Ecsődi Lászlónak (MSZP)
Erdős Norbert (Fidesz) Dr. Kovács Zoltánnak (Fidesz)
Kósa Lajos (Fidesz) Nógrádi Lászlónak (KDNP)
Meggyes Tamás (Fidesz) Dr. Bóka Istvánnak (Fidesz)
Dr. Ódor Ferenc (Fidesz) megérkezéséig Horváth Istvánnak (Fidesz)
Vigh László (Fidesz) Tasó Lászlónak (Fidesz)
Varga Sándor (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 35 perc)
(Jauernik István, a bizottság elnöke átadja az ülés vezetését Szabó György alelnöknek)
SZABÓ GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok Hölgyeim és Uraim! Azt a megállapodást kötöttük az elnök úrral, hogy ez alkalommal én vezetném az ülést. A magyarázat roppant egyszerű, az a napirend, amit tárgyalnánk, annak két előterjesztője van: Sós Tamás és elnök úr és miután Sós urat nem látjuk itt a teremben, ezért elnök felvállalta, hogy előterjesztőként ő fogja felvezetni a napirendet, amelyről rögvest döntünk, hiszen határozatképesek vagyunk.
Megállapítom, hogy határozatképesek vagyunk. Az ülést megnyitom.
A napirendről kellene szavaznunk, az írásban előterjesztetthez képest más indítványunk nincs.
Kérdezem, hogy elfogadja-e a tisztelt bizottság a napirendet. Ha igen, akkor, kézfelemeléssel szíveskedjenek jelezni! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Egyhangúlag elfogadtuk.
Elnök úr, Jauernik István képviselő úr, megteszi a szóbeli beajánlását az írásban kiküldött ajánláshoz.
Jauernik István (MSZP) szóbeli kiegészítője
JAUERNIK ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Sós Tamás képviselőtársammal nyújtottunk be önálló indítványt az államháztartási törvény módosítására. Van egy kis előzménye is ennek az indítványnak. Korábban már, mintegy három hónappal ezelőtt, ez az indítvány volt a Ház előtt, majd átdolgozásra visszavontuk és most újból itt van.
A Költségvetési bizottság tárgysorozatba vette a múlt héten a javaslatot, ezért a mostani bizottság általános vitára való alkalmasságról kell, hogy döntsön.
Még egy technikai kiegészítés. Egy szó kimaradt a beterjesztett formulából; ez azt jelenti, hogy egy ilyen pontosítás előírási hibajegyzéket csatoltunk a törvényjavaslat mellé. Ez a 2. § (3) bekezdés második mondatát egészíti ki egy nappal, így érthető a szöveg. Tulajdonképpen arról szól a történet, hogy a képviselőtestület alakuló ülését követő 60 napon belül kell, hogy teljesítse a kötelezettségét, tehát ezt a "belül" szót kell oda beletenni.
Miről szól ez a törvényjavaslat? Két egymástól jól elkülönülő részt tartalmaz. Az első részben az 1. §.-ban azt kezdeményezzük, hogy az önkormányzatoknál a nyilvánosságra hozatali kötelezettség egy kicsit szigorodjon. Korábbi években az Áht.-ban belekerült az a passzus, hogy nemcsak az önkormányzatoknál, hanem az államháztartás teljes területén, hogy ha átadott pénzről van szó, akkor ezeket az átadott összegeket, hogy kinek mennyit, ezt nyilvánosságra kell hozni - ez az Áht.-nak a 15. §. a) és b) pontjában van. A legutóbbi módosításnál már arról is döntöttünk, hogy ha a működésre kerül át pénz, akkor is ezek nyilvános adatok legyenek, és nyilvánosságra kelljen hozni. Mondom: nemcsak önkormányzat, hanem mindenkinél.
Az a tapasztalatom, tapasztalatunk, hogy ez nem mindig működik tökéletesen ez a nyilvánosságra hozás és indokolt az ellenőrzés lehetőségének a megteremtése és esetleges szankció. Azt javasoljuk, hogy a Kincstár ellenőrizhesse ezt a dolgot, és hogy ha a költségvetéstől kapott pénz továbbadásáról van szó, akkor ezt a költségvetési pénzt vissza lehessen kérni az önkormányzattól, hogy ha nem tesz eleget annak a kötelezettségének, amit mondom régóta az Áht. tartalmaz, hogy ezeket nyilvánosságra kell hozni.
A konkrét tapasztalat - mielőtt megkérdeznék képviselőtársaim. Ahol én lakom, ott az elmúlt évben jelentős ár-, előtte belvizek voltak és mindig nagy probléma van, mindenfele mennek a feljelentgetések is, hogy ki mennyit kapott, miért kapott, ott volt-e akkora kár.
Ezt egyetlenegy dologgal lehet alaposan megelőzni, hogy ha nyilvánosságra van hozva, hogy kinek mennyi támogatást adott az önkormányzat konkrétan abból a pénzből, amit például a kormány az elmúlt évben és kormányhatározatban meghatározott az önkormányzatnak - tehát ez több helyen volt. Éppen egy ilyen megelőző jellege van ennek a dolognak, hogy lehet is ellenőrizni, nincs a törvényben kötelezően előírva az, hogy a Kincstár ezt leellenőrizze, de mint lehetőséget megteremti.
A másik téma, ami ettől eltérő, az az Áht.-nak a 64/E. §. módosítására irányul. Ennek a története egy korábbi. Jól működik az a rendszer, hogy az önkormányzatoknak költségvetést kell elfogadniuk akkor is, hogy ha van vita vagy probléma egy adott önkormányzatnál. Ez az Áht. kicsit készteti, kényszeríti az önkormányzatokat a megegyezés irányába, mert amíg nem tudnak adatot szolgáltatni a költségvetésről, addig a normatív finanszírozást nem kapják meg az év egy bizonyos időpontjától függően, tehát a költségvetés készítésétől meghatározott időn belül.
Heves megyében az a helyzet adódott, hogy nem volt olyan helyzetben a megyei közgyűlés, hogy tudott volna dönteni - egy ilyen patthelyzet volt -, ugyanakkor tudjuk, hogy az önkormányzati törvény meg nem teszi lehetővé azt, hogy az önkormányzati választásokat követő 6 hónapon belül a testület föloszlathassa magát. Ez szerintem egy helyes döntés, hogy valamennyi időt azért adni kell arra, hogy létrejöjjenek a kompromisszumok, megegyezések. Tehát nem ahhoz a 6 hónaphoz kívántunk nyúlni, hanem annak a biztosítását, hogy ilyen helyzetben, amikor - mint konkrétan itt a Heves-megyei helyzet - nincs költségvetés, nincs adatszolgáltatás, viszont nem tudják még föloszlatni a testületet, ebben az esetben is kapjanak normatív finanszírozást. De természetesen nem úgy, minthogyha misem történt volna, tehát akkor, hogy ha ezek a szükséges dolgok bekövetkeznek, például döntenek arról, hogy majd ekkor föl lesz oszlatva a testület, akkor megtörténik ez.
Tehát ennek a két problémának a javítására tettünk kísérletet, ehhez kérem képviselőtársaim támogatását, hogy fogadja el a parlament ezt az Áht.-nak az ilyen irányú módosítását.
ELNÖK: Köszönöm elnök úr. Mielőtt a vitát megnyitnám, természetesen meghallgatjuk a kormányzati álláspontot.
Köszöntöm körünkben Varga Sándor urat, a Pénzügyminisztérium főosztályvezetőjét. Kérdezem a véleményét.
VARGA SÁNDOR (Pénzügyminisztérium): Jó napot kívánok. Értjük és támogatjuk a javaslatot. Azt gondolom, hogy mind a két ponthoz fűzött indokolás kimerítő volt, köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen főosztályvezető úr.
Képviselőtársaimat kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele, megjegyzése? (Nincs jelzés.) Úgy látom nincs, akkor döntési helyzetben vagyunk.
Általános vitára való alkalmasságról kell döntenünk.
Aki támogatja az előterjesztés általános vitára való alkalmasságát, kérem, kézfelemeléssel szíveskedjen jelezni! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvéleményt nem kérek. A bizottság egyhangúlag döntött.
Kell-e állítanunk szóbeli bizottsági előadót? Kell állítanunk. Az előterjesztővel ezt majd megbeszéljük, ha hozzájárulnak. Köszönöm szépen.
Befejeztük a mai ülést.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 45 perc)
|
|
Jauernik István |
Jegyzőkönyvvezető: Turkovics Istvánné