ÖTB-10/2008.
(ÖTB-61/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Önkormányzati és területfejlesztési bizottságának
2008. április 28-án, hétfőn, 12 órakor
a Képviselői Irodaház I. emelet II. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Megjelent *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
Az Országos Választási Bizottság beszámolója az Országgyűlésnek a 2008. március 9-i országos népszavazásról szóló J/5518. számú beszámoló (Általános vita), valamint az Országos Választási Bizottságnak a 2008. március 9-i országos ügydöntő népszavazásról szóló beszámolója elfogadásáról szóló H/5564. számú határozati javaslat (Általános vita) *
Dr. Szigeti Péter elnök (Országos Választási Bizottság) szóbeli kiegészítése *
Kérdések, észrevételek, válaszok *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A 2008. március 9-i ügydöntő népszavazással kapcsolatos állami feladatok megszervezéséről és lebonyolításáról szóló J/5519. számú jelentés (Általános vita), valamint a 2008. március 9-i országos ügydöntő népszavazással kapcsolatos állami feladatok megszervezéséről és lebonyolításáról szóló beszámoló elfogadásáról szóló H/5565. számú határozati javaslat (Általános vita) *
Dr. Rytkó Emília főosztályvezető (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Szavazás a általános vitára való alkalmasságról *
Egyebek *
1. a) Az Országos Választási Bizottság beszámolója az Országgyűlésnek a 2008. március 9-i országos népszavazásról szóló beszámoló (J/5518. szám)
(Általános vita)
b) Az Országos Választási Bizottságnak a 2008. március 9-i országos ügydöntő népszavazásról szóló beszámolója elfogadásáról szóló határozati javaslat (H/5564. szám)
(Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság önálló indítványa)
(Általános vita)
2. a) A 2008. március 9-i ügydöntő népszavazással kapcsolatos állami feladatok megszervezéséről és lebonyolításáról szóló jelentés (J/5519. szám)
(Általános vita)
b) A 2008. március 9-i országos ügydöntő népszavazással kapcsolatos állami feladatok megszervezéséről és lebonyolításáról szóló beszámoló elfogadásáról szóló határozati javaslat (H/5565. szám)
(Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság önálló indítványa)
(Általános vita)
3. Egyebek
Elnököl: Jauernik István elnök (MSZP)
Dr. Kovács Zoltán alelnök (Fidesz)
Balogh József alelnök (MSZP)
Szabó György alelnök (MSZP)
Dr. Buzás Péter (MSZP)
Ecsődi László (MSZP)
Gy. Németh Erzsébet (MSZP)
Hajdu László (MSZP)
Dr. Mester László (MSZP)
Pál Tibor (MSZP)
Papp József (MSZP)
Warvasovszky Tihamér (MSZP)
Dr. Bőhm András (SZDSZ)
Bebes István (Fidesz)
Erdős Norbert (Fidesz)
Meggyes Tamás (Fidesz)
Dr. Ódor Ferenc (Fidesz)
Vigh László (Fidesz)
Nógrádi László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Sós Tamás (MSZP) Szabó Györgynek (MSZP)
Dr. Steiner Pál (MSZP) Gy. Németh Erzsébetnek (MSZP)
Varju László (MSZP) Ecsődi Lászlónak (MSZP)
Gulyás József (SZDSZ) dr. Bőhm Andrásnak (SZDSZ)
Dr. Bóka István (Fidesz) dr. Kovács Zoltánnak (Fidesz)
Horváth István (Fidesz) Vigh Lászlónak (Fidesz)
Meggyes Tamás (Fidesz) dr. Ódor Ferencnek (Fidesz) megérkezéséig
Tasó László (Fidesz) Erdős Norbertnek (Fidesz)
Dr. Tilki Attila (Fidesz) Bebes Istvánnak (Fidesz)
Dr. Szigeti Péter elnök (Országos Választási Bizottság)
Dr. Rytkó Emília főosztályvezető (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Dr. Luczai Zsuzsanna főosztályvezető-helyettes (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 5 perc)
JAUERNIK ISTVÁN (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntöm az Önkormányzati és területfejlesztési bizottság ülésén megjelent hölgyeket és urakat. Az ülést megnyitom. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
A napirendi javaslatot írásban kézhez kapták képviselőtársaim. Van-e ezzel kapcsolatban kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Ki fogadja el a napirendi javaslatot? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság a napirendi javaslatot egyhangúlag elfogadta.
Az Országos Választási Bizottság beszámolója az Országgyűlésnek a 2008. március 9-i országos népszavazásról szóló J/5518. számú beszámoló (Általános vita), valamint az Országos Választási Bizottságnak a 2008. március 9-i országos ügydöntő népszavazásról szóló beszámolója elfogadásáról szóló H/5564. számú határozati javaslat (Általános vita)
1. napirendi pontunk az Országos Választási Bizottság beszámolója az Országgyűlésnek a 2008. március 9-i országos népszavazásról, valamint az ehhez kapcsolódó határozati javaslat megtárgyalása, amit az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság önálló indítványként terjesztett a Ház elé. Köszöntöm az Országos Választási Bizottság elnökét, dr. Szigeti Péter urat és megadom neki a szót.
Dr. Szigeti Péter elnök (Országos Választási Bizottság) szóbeli kiegészítése
DR. SZIGETI PÉTER elnök (Országos Választási Bizottság): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Az elmúlt másfél évben igen sok szó esett a népszavazási kezdeményezésekről és azok jogi elbírálásáról. Az Országos Választási Bizottság viszonylag passzentosan igyekezett tartani magát ahhoz a körülményhez, hogy a március 9-i népszavazás kapcsán előtérbe került jogi problémákról essék szó, amiket a bizottság álláspontjaként írásban rögzítettem. Azt gondolom, nem szükséges hosszabb fejtegetésekbe bocsátkoznom, az írásbeli anyagokhoz nem kell egyebet hozzáfűznöm. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Tisztelt Bizottság! Az általános vitára való alkalmasságról kell döntenünk. Az alkotmányügyi bizottság a határozati javaslat 1. pontjában azt írja, hogy elfogadja a beszámolót, a 2. pontban megállapítja, hogy a választás törvényes rendben zajlott le, a 3. pontban pedig köszönetét fejezi ki a megszervezésben és lebonyolításban részt vevőknek.
Ki kér szót? Kovács Zoltán alelnök úr!
Kérdések, észrevételek, válaszok
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Tisztelt Bizottság! A legutóbbi ülések egyikén, amikor Bajnai Gordon miniszter urat hallgattuk meg, utaltam arra, hogy álláspontunk szerint az OVB és a hozzátartozó szervezet a kormány politikáját tükrözendő akadályozta a népszavazás kiírását. Még soha ennyi alkotmánybírósági döntésre nem került sor az OVB döntéseit követően. Majd' minden tételben született egy vagy több alkotmánybírósági döntés, amely megváltoztatta az OVB korábbi döntéseit. Az OVB e tekintetben elhárítja magától a felelősséget, mondván, hogy nagyon széles körű lehet a jogértelmezés. Előfordult olyan eset is, hogy az Alkotmánybíróság döntését követően az OVB ismételten megtagadta az aláírásgyűjtő ív hitelesítését.
A beszámolót mi általános vitára alkalmasnak tartjuk, de - ahogy korábban is kifejtettük - nem értünk egyet az elmúlt másfél esztendő történéseivel.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki kíván még hozzászólni? (Nincs jelentkező.)
A szocialista képviselők támogatják a jelentés elfogadását, azt általános vitára alkalmasnak tartják, csakúgy, mint az országgyűlési határozati javaslatot.
Válaszadásra megadom a szót Szigeti Péter úrnak.
DR. SZIGETI PÉTER elnök (Országos Választási Bizottság): Az nem súlytalan állítás, hogy az Országos Választási Bizottság a kormány politikáját tükrözendő álláspontokat fejtett ki és akadályozta a népszavazást. Alelnök úr szóba hozta azt a kérdést is, ami az Alkotmánybíróság és az Országos Választási Bizottság közötti jogi kapcsolatot érinti.
Tisztelt Alelnök Úr! Hadd hívjam fel a szíves figyelmét arra, hogy az Országos Választási Bizottság e nem könnyű népszavazási kérdések elbírálása során sok tekintetben egyetértett az Alkotmánybírósággal, viszont felmerültek olyan komoly jogértelmezési problémák, amelyek korábban nem vetődtek fel. A mulasztásos alkotmányellenességre irányuló indítványainkat az Alkotmánybíróság elfogadta. A kormány által benyújtott húsz népszavazási kezdeményezés közül ötöt engedett át az Országos Választási Bizottság, de önök ezt soha nem említik meg, amikor az Országos Választási Bizottságot elfogultsággal vádolják. Amikor új eljárásokra kerül sor, akkor az Alkotmánybíróság határozatának rendelkező része köti az Országos Választási Bizottságot, mert a rendelkező rész indoklása kötelező ránk nézve, és ezt a szabályt sohasem szegtük meg, hiszen az Alkotmánybíróságnak kasszatórius jogköre van, azaz megsemmisíthet egy számára nem elfogadható indoklást és új eljárásra utasíthatja az Országos Választási Bizottságot, de nincs reformatórius jogköre, amelyben a népszavazási kérdést hitelesítse. Népszavazási kérdést csak és kizárólag az Országos Választási Bizottság hitelesíthet.
Valóban voltak szakmai különbségek a két szerv között, ezek azonban - akár azt nézzük, hogy a kormány programja nagyon absztrakt kitétel, akár azt, hogy a költségvetés kérdésében nem lehet népszavazást tartani - elvontan jelölték meg a kizárt tárgyköröket és széles körű szakmai vitára adtak alkalmat. Az Alkotmánybíróság a "kormány programja" kitételen azt értette, hogy a parlament alakuló ülésén elmondott kormányfői beszéd - amely többségi támogatást kap - minősül a kormány programjának. Azonban nem "kormányprogram" van írva, hanem az, hogy a "kormány programja", s ez nyelvtanilag is lehetővé teszi azt, hogy az ember a kormány stratégiai, filozófiai koncepcióját állítsa előtérbe és ne szavakat. Ilyen szempontból mind a két értelmezés nyelvtanilag is és logikailag is felvethető és tartható. Ezért nyelvtani és logikai síkon igazából nem lehet eldönteni a kérdést, ebből pedig az következik, hogy rendszertani értelmezésre volt szükség, az Országos Választási Bizottság pedig rendszertani értelmezésében kétségtelenül a kormányozhatóságot tartotta szem előtt. Álláspontja itt tért el alapvetően az Alkotmánybíróság álláspontjától.
Hasonlóképpen komoly vita alakult ki a költségvetés kérdését illetően. Az Alkotmánybíróság a hatályos költségvetési törvényből indult ki, majd felbontotta azt bevételi és kiadási oldalra, hatályos jelenbeli és még nem létező jövőbeli költségvetésre. Az Országos Választási Bizottság a hatályos jogrend szerint az államháztartási törvényben definiált költségvetési fogalmat alkalmazta, az pedig nem a hatályos költségvetésre, hanem a költségvetés bevételére, kiadására, egyenlegére és a költségvetés cirkuláris természetére vonatkozik. Tehát a helyzet az, hogy ami közvetve kapcsolatban áll a költségvetéssel, az a "költségvetés kizáró tárgyköre" tekintete alá eshet. Az Alkotmánybíróság ezt az álláspontot nem osztotta, de joga volt nem osztani, merthogy alkotmányértelmezési kérdésről volt szó, s azt tudni kell, hogy az AB az alkotmányértelmezés monopóliumával rendelkezik. Ennek ellenére szakmailag nem volt tarthatatlan az Országos Választási Bizottság álláspontja, már csak azért sem, mert utólag beigazolódott, hogy a kérdés közvetve kapcsolatban áll a költségvetéssel.
Az viszont, hogy mennyire van közvetett, távoli vagy közvetlen összefüggésben egy népszavazásra feltett kérdés a költségvetéssel, mérlegelési jogkörben dől el. Az Alkotmánybíróság határozatában is benne van, hogy erre nincs kritérium. Az AB mérlegelési körben megváltoztatta azt a jogértelmezési gyakorlatot, amely az elmúlt tizennyolc évben érvényes volt, de megtehette ezt, mert övé az alkotmányértelmezés monopóliuma. Amikor a kormány programjára és a költségvetésre vonatkozó kizáró okok elfogytak, akkor az Országos Választási Bizottság tette a kötelességét, nem szegte meg a törvényességet és átengedte ezeket a kérdéseket. Ezt a szakmai vitát le kellett folytatni, nem lehetett megspórolni. A rendelkezésre álló jogi elbírálási határidőkben nem az Országos Választási Bizottság járt el utolsóként, mivel az OVB - ahogy az az írott anyagban is szerepel - az eljáró szervek közül a legkevesebb időt használta fel. Az más kérdés, hogy az Alkotmánybíróság esetében - még akkor se, ha sürgősséggel jár el - nincs ilyen határidő.
Se az OVB, se az AB nem sértett határidőt, az Országos Választási Bizottság nem akadályozta a népszavazást. Egyáltalán nem esetleges és véletlen dolgokról volt szó, hanem nagyon komoly jogértelmezési és alkotmányértelmezési problémákról. Ezen az úton végig kellett menni, így vált törvényessé a népszavazási kezdeményezések elbírálása. Sajnálom, hogy önök az "aki nincs velünk, az ellenünk van" alapon ítélik meg a dolgokat. Ezeket ennél sokkal komplexebben kell megítélni. Az Országos Választási Bizottság a választópolgárok szerveként semlegesen és a törvények tiszteletben tartásával hozta meg a döntéseit, ezért nem tudok egyetérteni az elhangzott kritikákkal. Köszönöm szépen a figyelmet.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ódor Ferenc képviselő úr!
DR. ÓDOR FERENC (Fidesz): Mit ért elnök úr az alatt, hogy "aki nincs velünk, az ellenünk van"? Kérem, hogy értelmezze ezt a kijelentését.
ELNÖK: Van-e még kérdés vagy észrevétel? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, elnök úrnak adom meg a szót.
DR. SZIGETI PÉTER elnök (Országos Választási Bizottság): A népszavazás elbírálását az Országos Választási Bizottság nem akadályozta, csupán azokat a lépéseket tette meg, amelyek a háttérproblémák feltárásához és a döntések előkészítéséhez szükségesek voltak. Ha azon az alapon minősítenek bennünket, hogy akadályoztuk a népszavazást, mert a döntéseink az önök számára előnytelenek voltak, azt meg tudom érteni. Ha politikus lennék vagy egy pártot képviselnék, én is örülnék, ha egy népszavazási kezdeményezés előbb lezajlana és nem tartana tizenhárom és fél hónapig. De nem azért tartott tizenhárom és fél hónapig, mert az Országos Választási Bizottság húzta az időt, hanem azért tartott ennyi ideig, mert az új eljárásra való utasítás elbírálása, illetve az alkotmánybírósági határozatok megtámadása nehézkes jogorvoslati rendszer keretében bonyolódik. Minket önmagában az a körülmény, hogy az Alkotmánybíróság megsemmisítette a döntésünket és új eljárás lefolytatására utasított bennünket, nem mentesített attól, hogy ne kelljen számba vennünk azokat a jogi problémákat, amelyeket a határozataink tartalmaznak.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Az általános vitára való alkalmasságról kell döntenünk.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Ki tartja általános vitára alkalmasnak a J/5518. számú jelentést? (16) Ki nem tartja általános vitára alkalmasnak? (11) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság 16 igen szavazattal, 11 nem ellenében, tartózkodás nélkül általános vitára alkalmasnak tartja a jelentést.
Ki tartja általános vitára alkalmasnak az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság önálló indítványát? (17) Ki nem tartja általános vitára alkalmasnak? (0) Ki tartózkodott? (10) Megállapítom, hogy a bizottság 17 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 10 tartózkodás mellett általános vitára alkalmasnak tartja az alkotmányügyi bizottság önálló indítványát.
Kíván-e a bizottság előadót állítani? (Nem.) Nem kíván. Írásban fogjuk jelezni a Háznak a bizottság döntését.
Köszönjük szépen elnök úr közreműködését és segítségét. További jó munkát kívánok!
A 2008. március 9-i ügydöntő népszavazással kapcsolatos állami feladatok megszervezéséről és lebonyolításáról szóló J/5519. számú jelentés (Általános vita), valamint a 2008. március 9-i országos ügydöntő népszavazással kapcsolatos állami feladatok megszervezéséről és lebonyolításáról szóló beszámoló elfogadásáról szóló H/5565. számú határozati javaslat (Általános vita)
2. napirendi pontunk a 2008. március 9-i ügydöntő népszavazással kapcsolatos állami feladatok megszervezéséről és lebonyolításáról szóló J/5519. számú jelentés, valamint a jelentéshez az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság által benyújtott H/5565. számú bizottsági önálló indítvány megvitatása. Köszöntöm Rytkó Emília főosztályvezető asszonyt az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztériumból. Főosztályvezető asszony, öné a szó.
Dr. Rytkó Emília főosztályvezető (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. RYTKÓ EMÍLIA főosztályvezető (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Az önök előtt lévő beszámolót az önkormányzati és területfejlesztési miniszter a 2008. március 9-én lezajlott népszavazással kapcsolatos állami feladatokról terjeszti elő. Ezt a kötelezettségét a választási eljárási törvény 153. §-a írja elő számára. Az előterjesztésben számot ad az állami feladatok végrehajtásáról és a pénz felhasználásáról.
Készen állunk arra, hogy bármilyen további részletet megvilágítsunk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjaié a szó. Ki kíván hozzászólni? (Nincs jelentkező.)
Az országgyűlési határozati javaslat - az előzőhöz hasonlóan - elfogadja a jelentést, megállapítja, hogy rendben zajlott le a népszavazás és megköszöni a választási szervek tagjainak, az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium illetékes szerezeti tisztségviselőinek a munkáját.
Szavazás a általános vitára való alkalmasságról
Ki tartja általános vitára alkalmasnak a J/5519. számú jelentést? (16) Ki nem tartja általános vitára alkalmasnak? (0) Ki tartózkodott? (11) Megállapítom, hogy a bizottság 16 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 11 tartózkodás mellett általános vitára alkalmasnak tartja a jelentést.
Ki tartja általános vitára alkalmasnak a H/5565. számú országgyűlési határozati javaslatot? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag általános vitára alkalmasnak tartja a határozati javaslatot.
Köszönjük szépen főosztályvezető asszony segítségét és további jó munkát kívánunk.
Utolsó napirendi pontunk az egyebek. Szerdán kihelyezett bizottsági ülést tartunk Zalakaroson. A programot mindenki megkapta.
A jövő heti, szerdai bizottsági ülésen igen sok napirendi pontot kell megtárgyalnunk. Lesz egy tárgysorozatba vétel Kercaszomor ügyében, aztán a földgázellátásról szóló törvényhez benyújtott kapcsolódó módosító javaslatokat vitatjuk meg, utána a Balaton kiemelt üdülőkörzettel kapcsolatos törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról kell döntenünk, azt követi a nemzetgazdasági szempontból kiemelt beruházásokról szóló építésüggyel kapcsolatos törvényjavaslat. Ennek a bizottsági kijelölése ma fog megtörténni. Lesz egy oktatási tárgyú törvény az esélyegyenlőségről, amit a kormány pénteken nyújtott be. Feladatunk lesz az országos területrendezési tervről szóló törvényhez benyújtott módosító javaslatokról való döntés. Meghallgatjuk az állampolgári jogok országgyűlési biztosát, aki elkészítette a jelentését, amit a parlament tárgyalni fog. Az Állami Számvevőszék pedig elkészítette a 2007. évi tevékenységéről szóló jelentést, és ha a parlament a május 12-ével kezdődő héten napirendre veszi, akkor azt is meg kell tárgyalnunk. Az ülés hosszúságára tekintettel valószínűleg ebédszünetet is kell tartanunk.
Van-e még valakinek kérdése, bejelentenivalója az egyebek között? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, megköszönöm a munkájukat és az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 30 perc)
|
|
Jauernik István |
Jegyzőkönyvvezető: Soós Ferenc