ÖTB-25/2009.
(ÖTB-114/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Önkormányzati és területfejlesztési bizottságának
2009. október 14-én, szerdán, 10 óra 10 perckor
a Képviselői Irodaház II. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
A közélet megtisztítása érdekében a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10706. szám) (Dr. Cser-Palkovics András és dr. Kontrát Károly (Fidesz) képviselők önálló indítványa) (Általános vita) (Első helyen kijelölt bizottságként) *
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10679. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló 2008. évi CII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10675. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A Fővárosi Önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztásról szóló 2006. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10584. szám) (Gy. Németh Erzsébet, Hajdu László, dr. Mester László, Molnár Gyula és Pál Tibor (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként) *
A magyar jelnyelvről és a magyar jelnyelv használatáról szóló törvényjavaslat (T/10221. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
Döntés a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz bizottsági módosító javaslat benyújtásáról (T/10222. szám) *
Egyebek *
1. A közélet megtisztítása érdekében a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10706. szám)
(Dr. Cser-Palkovics András és dr. Kontrát Károly (Fidesz) képviselők önálló indítványa)
(Általános vita)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
2. A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
3. A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10679. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
4. A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló 2008. évi CII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10675. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
5. A Fővárosi Önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztásról szóló 2006. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10584. szám)
(Gy. Németh Erzsébet, Hajdu László, dr. Mester László, Molnár Gyula és Pál Tibor (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
6. A magyar jelnyelvről és a magyar jelnyelv használatáról szóló törvényjavaslat (T/10221. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
7. Egyebek
Elnököl: Szabó György (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Kovács Zoltán (Fidesz), a bizottság alelnöke
Balogh József (MSZP), a bizottság alelnöke
Ecsődi László (MSZP)
Hajdu László (MSZP)
Dr. Mester László (MSZP)
Molnár Gyula (MSZP)
Papp József (MSZP)
Pál Tibor (MSZP)
Sós Tamás (MSZP)
Dr. Bácskai János (Fidesz)
Bebes István (Fidesz)
Dr. Bóka István (Fidesz)
Erdős Norbert (Fidesz)
Meggyes Tamás (Fidesz)
Dr. Ódor Ferenc (Fidesz)
Dr. Tilki Attila (Fidesz)
Vigh László (Fidesz)
Hock Zoltán (független)
Helyettesítési megbízást adott
Gy. Németh Erzsébet (MSZP) Szabó Györgynek (MSZP)
Dr. Buzás Péter (MSZP) Balogh Józsefnek (MSZP)
Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Papp Józsefnek (MSZP)
Pál Tibor (MSZP) megérkezéséig Hajdu Lászlónak (MSZP)
Warvasovszky Tihamér (MSZP) Ecsődi Lászlónak (MSZP)
Horváth István (Fidesz) Bebes Istvánnak (Fidesz)
Kósa Lajos (Fidesz) dr. Bácskai Jánosnak (Fidesz)
Meggyes Tamás (Fidesz) megérkezéséig dr. Bóka Istvánnak (Fidesz)
Tasó László (Fidesz) dr. Ódor Ferencnek (Fidesz)
Dr. Tilki Attila (Fidesz) megérkezéséig Erdős Norbertnek (Fidesz)
Nógrádi László (KDNP) Vigh Lászlónak (Fidesz)
Meghívottak részéről
Dr. Bekényi József főosztályvezető (Önkormányzati Minisztérium)
Rozsi Éva Judit főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Kővári Gáborné osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Szittáné Bilanics Erzsébet főosztályvezető (Önkormányzati Minisztérium)
Horváth Péter titkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 8 perc)
SZABÓ GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntöm kedves mindnyájukat, akik a bizottság mai ülésén megjelentek.
Szeretném tájékoztatni a tisztelt jelenlévőket, azokat is, akik állnak és beszélgetnek, és azokat is, akik már elfoglalták a helyeiket, hogy a bizottságunk határozatképes, ezért az ülést el tudjuk kezdeni.
Először a mai napra javasolt napirendről kellene döntést hoznunk. Képviselőtársaim írásban megkapták az ajánlott napirendi pontokat. Az 1. napirendi ponttal kapcsolatban annyi kiegészítést tennék, hogy ez ügyben hétfőn a parlament szavazott, és a sürgős tárgyalást nem támogatta. Ettől függetlenül nekünk lehetőségünk van arra, hogy az általános vitára való alkalmasságot megítéljük. A tárgysorozatba-vételt legutóbb a bizottságunk egyhangúlag támogatta. Alelnök úrral konzultálva azt javaslom, hogy a bizottság tárgyalja meg ezt a napirendi pontot is. Más kiegészítenivalóm, megjegyzésem nekem személy szerint nincs. Érdeklődnék a bizottság tagjaitól, hogy a napirendhez kapcsolódóan van-e valakinek észrevétele, megjegyzése, egyéb javaslata. (Jelentkezésre:) Kovács úr?
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Tisztelt Elnök Úr! A Fidesz javasolja a T/10222. törvényjavaslathoz benyújtandó és kiosztott bizottsági módosító javaslat megtárgyalását is, ez a közigazgatási hivatalokkal kapcsolatos javaslatunk, és szeretnénk, ha a bizottság is megtárgyalná és támogatná, és bizottsági módosító javaslatként kerülne be a parlament elé. Így lenne esély egyébként arra, hogy a közigazgatási hivatalokról szóló törvény megfelelő minősített többséggel elfogadásra kerüljön.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e esetleg más indítvány és javaslat? (Nincs jelentkező.) Azt indítványozom, hogy ezt a javaslatot is vegyük a napirendi pontok közé. Kérdezem, ki ért egyet ezzel az indítvánnyal, amit alelnök úr felvetett. Én azt javaslom, hogy ezt támogassuk. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Egyhangúlag elfogadtuk.
Most a napirend egészéről kérnék szavazást, ha elfogadják az így kiegészített napirendet, akkor kérem, hogy ezt is szavazzuk meg. (Szavazás.) Köszönöm szépen. A bizottság egyhangúlag elfogadta.
Tisztelt Bizottság! Az 1. napirendi pontunk a közélet megtisztítása érdekében a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat. Legutóbb tárgyaltunk a tárgysorozatba-vételről, most az általános vitára való alkalmasságot kell megítélni. A korábbi vitában az hangzott el, hogy a kormány nem támogatja a tárgysorozatba-vételt sem, mondván, hogy ez a kérdés a jelenlegi törvényi szabályok között is kezelhető. Gondolom, hogy Bekényi főosztályvezető úr, aki a napirendi ponthoz feltehetően kapcsolódni kíván, hasonló véleményt fog megfogalmazni, de szeretném, ha ezt az ő saját szájából hallanák.
DR. BEKÉNYI JÓZSEF (Önkormányzati Minisztérium): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Múlt hétfőn a bizottság ülésén szerepelt a tárgysorozatba-vételnél ez. Kormányálláspontot akkor sem tudtam közölni, most sem tudok közölni, a kormány még nem tárgyalta meg az erre vonatkozó előterjesztést. A minisztériumnak az volt a véleménye, hogy ezt az önálló indítványt nem tudja támogatni, nem azért, mert a szabályozás tartalmával nem ért egyet, hanem azért, mert szabályozott a kérdés, a Pttv. csak a speciális, polgármesterre vonatkozó szabályokat tartalmazza. Ez az esetkör nem speciális, csak a polgármesterre vonatkozó esetkör. A munka törvénykönyve és a köztisztviselői törvény létezik mögöttes szabályként. A munka törvénykönyvének a 107/G. §-a alapján nem jár illetmény erre az időszakra. Úgy gondoljuk, hogy nem lehet, az már alkotmányellenes megkülönböztetés lenne, ha abból a munkáltatói körből, amely egymásra épülő jogszabályokat tartalmaz, kivennénk még akár csak pontosítás jelleggel is. Tehát ha pontosítani kívánná az Országgyűlés ezt a szabályozást, akkor sem a polgármesteri törvényben kellene pontosítani, hanem a munka törvénykönyvében, ha egyértelműbb szabályozást kívánnak.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen, főosztályvezető úr. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy kíván-e valaki a napirendhez kapcsolódni. (Jelentkezésre:) Kovács alelnök úr?
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Szeretném a tárca képviselőjét megkérdezni - a közigazgatási hivatalok a tárcához tartoznak -, hogy történt-e törvényességi észrevétel ez ügyben. Nyilván ez a lex Hunvald, hogy tudjuk, miről beszélünk, hogy Hunvald György börtönben van, és közben felvett már több millió forint illetményt meg költségtérítést. Nyilván a költségtérítést megértem, mert az ügyvédeket fizetni kell, de hogy munkát nem végez, az biztos.
ELNÖK: Főosztályvezető úr!
DR. BEKÉNYI JÓZSEF (Önkormányzati Minisztérium): Ez így igaz, nem végez munkát.
Törvényességi észrevételt nem tett a közigazgatási hivatal, nem tehetett, hiszen január 1-jétől nincs törvényességi ellenőrzési jogkör.
ELNÖK: Alelnök úr?
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Egész eddig azt hallottuk a tárca képviseletében, hogy azért a közigazgatási hivatal dolgozik, és azért nem törvényességi észrevétel formájában, de átiratokban és különböző iratokban felhívja a képviselő-testületek figyelmét a törvényellenes helyzetek megszüntetésére. Ilyen sem történt? Ne nevezzük törvényességi észrevételnek.
ELNÖK: Főosztályvezető úr!
DR. BEKÉNYI JÓZSEF (Önkormányzati Minisztérium): Tudomásom szerint nem történt. (Dr. Kovács Zoltán: Gratulálok!) A tárca mindig azt mondta, hogy a törvényességi ellenőrzési jogkör jogalapjának a hiányában akkor dolgoznak és akkor dolgozhatnak a kollégák, akik ezzel a területtel foglalkoznak, ha önkéntesen megküldik a jegyzőkönyveket és kérik a szakmai véleményüket. Ezt minden esetben meg is tették. Nagyjából a jegyzőkönyveknek a 70 százaléka érkezik be a közigazgatási hivatalhoz azzal a kéréssel, hogy erre tegyenek észrevételt.
Egyébként magáról az ügyről a legjobb tudomásom szerint a testület ez idáig nem tárgyalt, tehát testületi jegyzőkönyvben nem jelent meg, hiszen ehhez nem kellett volna semmi más, csak egy munkáltatói intézkedés a Magyar Államkincstár felé, hogy van egy élethelyzet, a munka törvénykönyvének a 102. §-a alapján munkavégzés nem történik. Elháríthatatlan ok merült föl, munkavégzés nem történik, a munkavégzés alól mentesítve van a munkavállaló, ha szabad ezzel a jogi fogalommal élni, de erre az időszakra illetmény nem illeti meg.
ELNÖK: Jó, köszönöm szépen. Van-e még esetleg valakinek hozzátennivalója? (Dr. Kovács Zoltán jelentkezik.) Alelnök úr?
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Azt gondolom, hogy mégiscsak szükség van ennek a javaslatnak a megtárgyalására, tekintettel arra, hogy ez a javaslat a jelenlegi szabályozáshoz képest - még akkor is, ha a tárca álláspontja szerint nem a polgármesterek jogállásáról szóló törvényben kellene szabályozni, hiszen az Mt. hatálya erre kiterjed - pontosítja vagy kiegészíti ezt a szabályozást, és ezáltal elősegítené ennek az ügynek vagy ehhez hasonló ügyeknek a megoldását. Ha reparációra szorul, akkor is mindenképpen van értelme elengedni ezt a törvényt általános vitára, tekintettel arra, hogy módosító javaslatokkal lehet pontosítani vagy a munkáltatói döntés kikényszerítését beletenni ebbe a jogszabályba, és innentől kezdve ez az exlex állapot megszűnhet ezekben az esetekben.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e még esetleg hozzáfűznivaló? (Nincs jelzés.) Úgy látom, nincs. Akkor dönthetünk. Annyit tennék hozzá, hogy emlékeztetnék arra, hogy legutóbb a bizottság egyhangúlag támogatta a tárgysorozatba-vételt. Akkor is értettük, most is értjük a tárca szakmai álláspontját, de feltehetően, ha ez így kimondásra nem is került, azért volt egyhangú a döntésünk, mert úgy gondoltuk, hogy vannak bizonyos másfajta szempontok, érdekek, nevezhetjük ezeket akár politikainak is, amelyek azt igénylik, hogy ez a kérdés kerüljön a parlament elé. Azt indítványozom, hogy most is erre az álláspontra helyezkedjünk.
Kérdezem, hogy dönthetünk-e. Ha igen, akkor kérdezem, hogy az általános vitára való alkalmasságot ki támogatja. (Szavazás.) Köszönöm szépen. A bizottságunk egyhangúlag támogatta. Köszönöm szépen, főosztályvezető úr.
Áttérnénk a 2. napirendi pontra, ami a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, és a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatokról kell döntenünk.
Tisztelt Bizottság! A korábbi tradícióknak megfelelően úgy készítettük elő a szavazást, hogy úgymond blokkokban tudjunk dönteni, amennyiben most is támogatja ezt a megoldást a bizottság, azaz különszedtük az előterjesztő, azaz a kormány által támogatott módosító javaslatokat, és külön megjelöltük azokat, amelyek a bizottság hatáskörébe tartoznak, de az előterjesztő nem támogatja. Van egy harmadik blokk, amely arról szól, hogy ugyan az előterjesztő nem támogatja, de a bizottság tagja nyújtotta be, és általában ezekről külön szoktunk szavazni.
Ha egyetértés volna, akkor a harmadik blokkal kapcsolatban azt a korábbiaktól eltérő technikai megoldást javasolnám, hogy a benyújtók szerint, tehát képviselők szerint haladnánk végig az általuk benyújtott módosító indítványokkal kapcsolatban, de csak arról döntenénk, ahol az érintett képviselő kifejezetten kéri, hogy folytassuk le a vitát, vagy indokolást kér vagy pediglen érvelni szeretne a módosító javaslata mellett. Ennek a magyarázata az, hogy a bizottsági tagjaink is több száz módosító javaslatot nyújtottak be, és feltehetően nem mindegyikkel kapcsolatban kérnének részletes indokolást vagy vitát; korábban sem volt erre példa. Ez az én javaslatom. Kérdezem, hogy ehhez kapcsolódóan a bizottsági tagoknak van-e valamifajta észrevétele vagy más indítványa. (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor ebben a formában folytatnánk a szavazást.
Köszöntöm a kormány részéről megjelenteket, Rozsi Éva Judit főosztályvezető asszonyt és munkatársait. Majd ha sorra kerül vagy esetleg szólni kell, akkor a bemutatkozást is kérni fogom.
Azzal kezdeném, hogy részletesen - mert ennek külön jelentősége van - felsorolnám azokat a módosító javaslatokat, amelyekkel a kormány egyetért. Nevezetesen ez az ajánlás 9., 20., 34., 42., 705., 2982., 2993. és 3006. számú módosító javaslata. Arra kérnék legalább egy bólintást, hogy pontosan idéztem-e a javaslatokat. Igen, főosztályvezető asszony?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Köszönöm. Igen, ezek a kormány által támogatott ajánlási pontok.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy ezeket a módosító indítványokat a bizottság támogatja-e. Aki támogatja, az kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Dr. Kovács Zoltán jelentkezik.) Bocsánat.
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Szeretném kikérni a 20-ast ebből a támogatotti sorból meg a 705-öst, a 2993-ast.
ELNÖK: Jó. Akkor először szavaznánk azokról, amelyeket... Megkérdezem, hogy kér-e még ki valaki ebből a csomagból módosító javaslatot. (Nincs jelzés.) Ha nem, akkor szavaznánk azokról, amelyeket alelnök úr nem említett, és csomagban, utána pedig egyenként azokról, amelyeket alelnök úr kikért.
Tehát kérdezem akkor, hogy ki támogatja azokat, amelyeket a kormány is támogat, kivéve az előbb felsoroltakat. Aki támogatja, az kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez 15 igen. Ki nem támogatja? (Nincs jelzés.) Ki tartózkodott? (Szavazás.) 6 tartózkodással a bizottság támogatja.
Külön szavazunk akkor a 20. ajánlási pontról. Ehhez kíván-e valaki bármit hozzátenni? (Dr. Kovács Zoltán: Bocsánat, nem ez volt a 20-as?) Nem, a csomagról szavaztunk. (Dr. Kovács Zoltán: Bocsánat. Technikailag mondtam, azt gondoltam, hogy először szavazunk a külön kikértekről és a végén egyben a csomagról. Tehát mi félreértettük, legalábbis én, mert azt gondoltam, hogy először a kikértekről külön-külön...) A jegyzőkönyvből visszaolvasható, hogy én teljesen egyértelműen fogalmaztam, hogy a csomagról szavaztunk, kivéve... Szavaztunk, alelnök úr. Nem hiszem, hogy ennek akkora relevanciája volna, hogy meg kellene ismételnünk a szavazást, úgyhogy maradjunk ennél.
Akkor a 20. pontról kérdezem, hogy kíván-e valaki ehhez valami megjegyzést tenni. (Nincs jelzés.) A kormány támogatja. Kérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e. Aki igen, az kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) Ez 16 igen. Ki nem? (Nincs jelentkező.) Ki tartózkodott? (Szavazás.) 7 tartózkodással a bizottság támogatja.
705. javaslat. Ki támogatja? (Szavazás.) Ez 13 igen. Ki nem támogatja? (Nincs jelentkező.) Ki tartózkodott? (Szavazás.) 13 tartózkodással a bizottság nem támogatja.
2993. javaslat. Ki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nem. A bizottság nem támogatja.
Áttérnénk a következő csomagra, azon módosító indítványokra, amelyekkel az előterjesztő nem ért egyet. Ha nincs kifogása a képviselőtársaimnak, miután az eléggé tetemes sor, ezeket a számokat nem sorolnám fel, a jegyzőkönyvhöz majd mellékeljük egyébként a kigyűjtött módosító javaslatok számait. Kérdezem, hogy ezzel kapcsolatban valaki kér-e külön szavazást bármelyik módosító javaslatról. (Jelentkezésre:) Kovács alelnök úr?
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): 37-es, 38-as, 39-es, 2014-es és 2977-es.
ELNÖK: Jó. Ismételten azt a megoldást alkalmaznánk, amit az előbb, és akkor kérlek, alelnök úr, hogy légy szíves, így értelmezzük mindannyian, hogy először a csomag... (Jelentkezésre:) Ódor képviselő úr? (Dr. Ódor Ferenc: A 29-est szeretném kérni.) 29-es, értem. A 29-es nem szerepel itt, de Ódor úr, akkor azt javaslom, hogy a 29-esről a legvégén szavaznánk, mert az nálad meg szerepel egyébként, mert külön van egy olyan csomag, hogy a bizottsági tagok által benyújtott módosító javaslatokról külön szavazunk. (Jelentkezésre:) Bóka úr!
DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. A legelején kellett volna mondanom. Nem lenne-e célszerű, minket vélhetően úgyis az önkormányzati normatívák érdekelnek 90 százalékban vagy az önkormányzati finanszírozás, hogy kapnánk egy nagyon rövid tájékoztatót az előterjesztő képviselőitől, hogy a gondolkodási folyamat hogy áll jelen pillanatban, tehát milyen kormányzati munka történik ezzel kapcsolatban, milyen minisztériumi egyeztetések, érdekképviseleti szervezetekkel mi történt, tehát merre mozdul ez a rendszer (Elnök: Önkormányzati normatívák.), vagy az önkormányzati finanszírozás kapcsán, mert nyilván történtek a módosítók benyújtását követően is egyeztetések, hogy azzal kapcsolatban hogy állunk jelen pillanatban.
ELNÖK: Természetesen erre mód van, korábban is mód volt. Főosztályvezető asszony?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Köszönöm a szót. Nyilván képviselő úr a már elfogadott, a kormány által támogatott ajánlási pontok kapcsán látta azt, amit a kormány módosítások során támogatni kívánt, de itt akkor az étkeztetési normatíva mind igénylési, mind normatíva fajlagos összegei változatlanok, 2009-hez képest változatlan mértékű és módszerű támogatását javasolja elfogadni.
A két tanítási nyelvű oktatásnál szintén a 300 millió forintos emelését javasolja az előirányzatnak, ami a feladat következő tanévtől történő ellátását is támogatja, illetve egyéb, kisebb pontosítások történnek. Itt az Arany János Kollégium neveléstámogatása kapcsán szabálypontosítással, belső átcsoportosítással a 9. évfolyamon túliak számára is támogatást biztosít. Ezek azok a forrásként többlettel jelentkező összegek és támogatási célok, amelyek az önkormányzatok 2010. évi pozícióját javítják.
Az étkezéshez a céltartalékból 12 milliárd forint kerül átcsoportosításra, és szintén a céltartalékból van a 300 millió forint, ami a két tanítási nyelvű célokat támogatja. Tehát többletforrásként ennyi az, ami az önkormányzati támogatásokat érinti.
A mutatószám-felmérés folyamatáról szeretnék két gondolatot még megemlíteni. 20-a körül leszünk ebben az állapotban, amikor az önkormányzatok 2010. évre prognosztizált mutatószámai már teljes egészében országos összesenben rendelkezésre fognak állni, és ekkor tudunk majd esetleg a bizottság előtt is beszélgetni vagy tudjuk azt bemutatni, hogy milyen belső tartalékok vannak esetleg a rendszerben, aminek újraelosztása bizonyos normatíváknak a jobb pozícióba hozására forrást tudna belsőleg biztosítani.
Ennyit szerettem volna elmondani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm, főosztályvezető úr. (Jelentkezésre:) Bóka képviselő úr!
DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz): Nagyságrendekben a mutatószám-felméréstől mekkora "megtakarítást" remélnek?
ELNÖK: Tessék!
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Saját véleményemet tudom csak mondani a több év tapasztalat alapján. Reálisan 2-3 milliárd az. Lehet, hogy most túllövünk a célon, de ennél többre biztos nem. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. (Jelentkezésre:) Molnár képviselő úr!
MOLNÁR GYULA (MSZP): Igazából tisztelettel kérem, hogy térjünk vissza a részletes vitához. Most csináltunk itt egy általános vitát a részletes vita közben. De ha már ilyen hozzászólások vannak, hadd üdvözöljem ezt a gyermekétkeztetési dolgot, mert ezt a parlamenti vitában elég sokan elmondták különböző éllel, most megtehetnék az ellenzéki képviselők, hogy ők is megteszik azt, hogy "megsüvegelik" ezt a javaslatot. Egyben szeretném jelezni, hogy volt egy előzetes szándék, irányultság az önkormányzati szövetségekben, de a bizottságban is, hogy ebben az ügyben legyen mozgástere az önkormányzatoknak, hogy adott esetben persze akár a tehetősebbek kárára lehetővé teszik azt saját maguk számára, hogy adott esetben többletforrásokat gyűjtsenek a gyermekétkeztetés ürügyén. Azt javaslom, hogy a salátatörvénybe ezt a passzust valamilyen formában majd - akár bizottsági módosító indítvánnyal - helyezzük vissza. Tehát még egyszer mondom, ez nem kötelező, hanem a lehetőségét megteremteni, hogy a tehetősebb emberek adott esetben járuljanak hozzá a többiek étkeztetéséhez.
ELNÖK: Kíván-e még valaki szólni? (Jelentkezésre:) Pál képviselő úr!
PÁL TIBOR (MSZP): Köszönöm. Csak szeretném tisztázni, hogy a 3. pontban lévőkről egyben szavazunk-e. (Elnök: Még nem tartunk ott, ha odaérünk, akkor légy szíves.) Ott még nem tartunk. Jó, majd akkor szólok. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még egyéb észrevétel? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor szavaznánk. A 2-es blokkban felsorolt módosító indítványok közül azokról szavazunk, amelyek fel vannak sorolva, kivéve a kikért, külön szavazásra bocsátott módosító javaslatokat. A jegyzőkönyv kedvéért megismételném: jelesül a 37., a 38., a 39., a 2014. és a 2977. számúakat egy csomagban szavaznánk. Ezeket az előterjesztő nem támogatja. Kérdezem, hogy a bizottság támogatja-e. (Szavazás.) Ez 13 igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nem. A bizottság nem támogatja.
Külön szavazunk a 37. pontról. Kérdezem, a bizottság támogatja-e. (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
38. pont. A bizottság támogatja-e? (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
39. pont. A bizottság? (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
2014. pont? (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
2977. pont? (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 2-es blokkot befejeztük, tisztelt képviselőtársaink, és a 3-as blokkhoz értünk. Ahogy a bevezetőben említettem, itt úgy haladnánk, hogy a képviselők által benyújtott módosító javaslatoknál a képviselők nevét elmondanám, és akkor ki-ki dönthet arról, hogy kér-e külön szavazást bármelyik pontról, nemcsak az előterjesztő, hanem bármely képviselő, aki itt jelen van, és majd csinálunk egy negyedik blokkot, hogy van-e még olyan módosító indítvány, amelyről bárki kér szavazást.
Ahogy a kiosztásban szerepel, először Ecsődi képviselő úr módosító javaslatai vannak előttünk. Kérdezem, hogy kérsz-e ezzel kapcsolatban bármit, Ecsődi képviselő úr. Parancsolj!
ECSŐDI LÁSZLÓ (MSZP): Igen. Kérem, hogy a bizottság szavazzon róla, mert ez a közoktatással kapcsolatos pluszforrást jelentené és ennek a két lábát. Oktatás. Tehát ez a Tatai-Tóth Andrással közösen beadott módosító indítvány, amiben megállapodtunk, amiben a frakciónk megállapodott tulajdonképpen. Természetesen azt kérem, hogy támogassa a bizottság.
ELNÖK: Igen, Ecsődi úr külön kér szavazást. Világos. Ez a 40. és a 42. számú módosító indítvány. Először a 40. módosító indítványról szavaznánk. Kérdezem, hogy ki támogatja ezt a módosító javaslatot. (Szavazás.) Ez 13 igen. Ki nem támogatja? (Nincs jelzés.) Ki tartózkodott? (Szavazás.) 14 tartózkodással a bizottság nem támogatja.
A 42. pontot ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja a 42. pontot.
Ecsődi képviselő úrnak több módosító indítványa nem lévén Bácskai János képviselő úrtól érdeklődnék, hogy kér-e valamelyik pontról külön szavazást. (Dr. Bácskai János: Nem kérek. - Pál Tibor jelentkezik.) Képviselő úr jelzi, hogy nem kér szavazást erről, viszont Pál képviselő úr kíván szólni.
PÁL TIBOR (MSZP): Köszönöm. Azt mondta képviselő úr, hogy nem kér külön szavazást? (Dr. Bácskai János: Egyben.) Köszönöm szépen.
ELNÖK: Jó, tehát a Bácskai úr által benyújtott módosító javaslatokról szavaznánk, nem sorolom fel a számait, minden képviselőtársam előtt minden bizonnyal ott van az írásban kiosztott anyag. Kérdezem, hogy ki támogatja ezeket a javaslatokat. (Szavazás.) Ezt 16 igennel a bizottság támogatja.
Bebes képviselő úr módosító javaslatai következnek. Kérdezem, hogy kérsz-e külön szavazást? (Bebes István: Igen. 1317., 1550., 1551 és 1610. pontokról kérek külön.) Értettem. Akkor most először azokról szavaznánk, amelyeket Bebes úr megjelölt. Azt kérem, hogy ha bárki kér valamifajta indokolást vagy érvelést, vagy ő maga szeretne érvelni, akkor azt legyen szíves, külön jelezze. (Bebes István: Lesz olyan.) Az 1317-esről szavazunk. Kérdezem, hogy ki támogatja? (Szavazás.) 14 igen. Ki nem? (Nincs jelzés.) Ki tartózkodott? (Szavazás.) 13 tartózkodással a bizottság támogatja.
1550. pont?
BEBES ISTVÁN (Fidesz): Erről a kettőről szeretnék kérni, tehát az 1550. és 1551. pontokról. Azért kérek róla, mert igazából mindig hangzatos kijelentések vannak arról, hogy a 8-as út fejlesztése hogyan fog megvalósulni, vagy éppenséggel a Körmend-elkerülőt mikor építik meg, és szinte folyamatosan ez napirenden van. Ennek ellenére semmilyen biztató jel nem látható a 2010-esben, hogy bármikor is ez elkezdődik, vagy legalábbis a kisajátítások vagy valami, ami az indítást képezi. Tehát ezért kérek egy indokolást, hogy most akkor hol állunk.
ELNÖK: Köszönöm. Nem tudom, hogy a Pénzügyminisztérium erre a kérdésre tud-e szakmailag teljesen megalapozott választ adni, vagy pedig inkább egy általános választ lehet megfogalmazni, gyanítom.
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Én is úgy gondolom, hogy egy általános választ. Tehát nem arról van itt szó, hogy az útcélokkal nem értene egyet a kormány. Arról van szó, hogy a megjelölt forrás, jelesül itt most a MeH Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalától szeretne képviselő úr forrást e célra elkülöníteni. Ezt nem tudja támogatni a kormány, hiszen akkor ezen hivatal munkáját teljesen ellehetetlenítenénk. Nincs túltervezve a dologi kiadása ennek az intézménynek.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. (Jelentkezésre:) Kovács alelnök úr?
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Nyilván ez egy ágazati téma, de azt szeretném megkérdezni, hogy azzal, hogy a 4-es metróból, illetve más útépítésből a KÖZOP-ban, mint ágazati területen, 100 milliárd forint megmaradt, ebből a keretből hogy látja a Pénzügyminisztérium, az ilyen jellegű útépítésekre át lehetne-e csoportosítani.
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Nem tudok válaszolni az alelnök úr kérdésére. Bocsánatot kérek.
ELNÖK: Igen, azt hiszem, hogy ez a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium témakörébe tartozó kérdés mondjuk, és nem várhatjuk el a pénzügyminisztériumi kollégáktól, hogy ilyen alapossággal és részletességgel ismerjék az egyes tárcáknak a helyzetét.
Ott tartunk, hogy 1550. pont. Szavazhatunk? Ki támogatja az 1550. módosító javaslatot? (Szavazás.) Ez 14 igen, a bizottság támogatja.
1551. pont. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igen. A bizottság támogatja.
1610. pont. Ki támogatja ezt a módosító javaslatot? (Szavazás.) 14 igennel a bizottság támogatja.
A fennmaradó három módosító javaslatról csomagban szavazhatunk. Ki támogatja ezeket az indítványokat? (Szavazás.) 14 igennel a bizottság támogatja.
Következnek dr. Bóka képviselő úr módosító javaslatai. Érdeklődnék, hogy kérsz-e valamelyikről külön szavazást.
DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz): Nem kérek. Azt szeretném megkérdezni a balatoni kutatásoknál, az 1827-esnél, hogy én nem találtam ilyen sort jelen pillanatban meg BFT-támogatást sem. Akkor a balatoni kutatást milyen keretből kívánják megvalósítani 2010-ben, ha ez nem támogatotti soron szerepel? Én nem találtam semmilyen olyan előirányzatot, amibe ekkora összeg vagy hasonló összeg bekerülhetne.
KŐVÁRI GÁBORNÉ (Pénzügyminisztérium): Elnök úr kérésére. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Kővári Gáborné osztályvezető vagyok a Pénzügyminisztériumból. Sajnos azt tudom mondani, amit főosztályvezető asszony, hogy ez meghaladja a szakértelmünket, tehát sajnos nem abba a körbe tartozó indítvány, amelyiket ilyen mélyen tudnánk ismerni.
ELNÖK: Igen, köszönöm szépen. Bóka képviselő úr nem kért erről sem külön szavazást egyébként, más képviselőtársam sem jelezte, hogy esetleg kérne ezzel kapcsolatban, akkor csomagban tudunk szavazni. Kérdezem, hogy ki támogatja Bóka képviselő úr javaslatait. (Dr. Kovács Zoltán: Bocsánat, elnök úr.) Elnézést, még a szavazást nem folytattuk le. Kovács alelnök úr!
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Itt közben létszámellenőrzést tartottunk, és mi a helyettesítésekkel együtt 14-en vagyunk. Ez azt jelenti, hogy az összes 13-mal át nem ment 14 igen, és innentől kezdve a bizottság azokat támogatta, mármint ahol a Fidesz szavazott.
ELNÖK: Kérdezem a titkár urat, hogy most akkor pontosan hogyan is állunk. (Vásárhelyi Pál: 14-13.) 14 ellenzéki. Tudjuk-e egyébként az időpontot, hogy mikortól alakult így? (Dr. Kovács Zoltán: Amikor Tilki Attila megjött. Az biztos, hogy Ecsődi képviselő úr módosítói óta itt van.) Tehát a 3. blokktól. (Dr. Kovács Zoltán: A 3. blokktól, igen.) Gyakorlatilag én elfogadom egyébként, amit felvetettek, ezzel nincs mit kezdeni, valószínű, hogy mi voltunk egy kicsit figyelmetlenek, akik itt ülünk és mondjuk vezényeljük a bizottság ülését. A tény tény. Azt indítványozom, hogy miután tényleg erről van szó, hogy az egyéni blokkokban eddig lefolytatott szavazásokat 14:13-mal, támogatottal, illetve nem támogatottal korrigáljuk, mert ez így korrekt, úgy tűnik.
Most tartunk ott, hogy Bóka képviselő úr javaslatairól tudunk szavazni a blokkban. A kormány nem támogatja. Kérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e. Ki támogatja? (Szavazás.) 14 igennel a bizottság támogatja.
Erdős képviselő úr módosító javaslatai. Kérdezem, hogy valamit kérsz-e ki. (Erdős Norbert: Nem kérek.) Nem kérsz ki. Renden, akkor itt is blokkban tudunk szavazni. Kérdezem a bizottságot, hogy Erdős képviselő úr módosító javaslatait támogatja-e a bizottság. (Szavazás.) 14 igennel támogatja a bizottság.
Horváth képviselő úr, érdeklődnék, hogy kérsz-e valamelyikről külön szavazást. (Horváth István: Nem kérek.) Nem kér Horváth képviselő úr szavazást külön. Kérdezem, hogy a Horváth képviselő úr által benyújtott módosító javaslatokat támogatja-e a bizottság. (Szavazás.) 14 igennel a bizottság támogatja.
Kovács Zoltán alelnök úr módosító javaslatai. Kérsz-e valamiről külön szavazást? (Dr. Kovács Zoltán: Nem kérek.) Nem kér. Ki támogatja a módosító javaslatokat? (Szavazás.) 14 igennel támogatja a bizottság.
Kósa képviselő úr módosító javaslatai közül kér-e valaki külön szavazást bármelyik pontról? (Nincs jelentkező.) Nem. Akkor blokkban tudunk dönteni. Körülbelül 60-70. Ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság támogatja 14 igennel.
Meggyes képviselő úr módosító javaslatai következnek. Kér-e valaki külön valamelyik pontról szavazást? (Nincs jelzés.) Nem kér. Ki támogatja a javaslatokat? (Szavazás.) 14 igennel támogatja a bizottság.
Ódor képviselő úr? (Dr. Ódor Ferenc: A 29-esről kérnék szépen pénzügyminisztériumi véleményt a megyei önkormányzatok szja-kiegészítésénél.) Igen, tehát a 29. ajánlási pontról kérnénk akkor véleményt.
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): A 7 milliárdról, ugye? (Dr. Ódor Ferenc: Igen.) A kormány azt javasolta eredetileg, hogy 7 milliárd forinttal legyen kevesebb a megyei szja-kiegészítés, méghozzá azon része, ami minden megyei önkormányzatnak egyformán jár. Viszont abból a részéből az szja-kiegészítésnek, ami a feladatokhoz kapcsolódik, tehát a feladatarányos támogatásból nem javasol elvonást, sem abból, ami a lakosságszám alapján jár. (Meggyes Tamás megérkezik az ülésre.) Az a kormány meglátása, hogy a megyei igazgatási kiadásokban még mindig lehetnek tartalékok, tudniillik az egy főre jutó személyi juttatások országosan a legmagasabbak itt e körben. Ennyit tudok hozzátenni ehhez a javaslathoz, nem cinikusan.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük. Ódor képviselő úré a szó.
DR. ÓDOR FERENC (Fidesz): Elnök úr, azért kértem ki, mert kíváncsi voltam a véleményre. Természetesen értékelem, amit meghallottuk. A tendenciáját kell látnunk. Minden évben folyamatosan lejjebb, lejjebb, lejjebb, tehát soha nem úgy kaptuk megyei önkormányzatok az szja-ból való részesedést, mint a települési önkormányzatok, és akkor most ismételten bejelentenek. Tehát erre föl voltam csak kíváncsi, hogy mi az indokolás. Természetesen ezt észrevételezzük, és azt kell gondoljuk, hogy ez egy helytelen gondolkodás, hogy ott még van tartalék. Nem jól tetszettek eddig dolgozni akkor, már a kormányra mondom, nem a minisztériumra.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Jó. Korábban jelezted, Ódor képviselő úr, hogy erről külön szavazást kérsz. De miután ellenzéki többség van, feltehetőleg elállsz ettől, ugye? (Dr. Ódor Ferenc: Köszönöm szépen. Csak a véleményre voltam igazából kíváncsi.) Értettem, jó. Akkor az Ódor képviselő úr által benyújtott módosítócsomagról is tudunk egyben szavazni. Kérdezem, hogy ki támogatja. (Szavazás.) 14 igennel a bizottság támogatja.
Tasó képviselő úr módosító javaslatai következnek. Kell-e valamelyikről külön esetlegesen vitát folytatnunk, kéri-e valaki? (Nincs jelzés.) Nem. Egyben tudunk szavazni. Ki támogatja a bizottság részéről? (Szavazás.) 14 igennel a bizottság támogatja.
Tilki képviselő úr módosító javaslatai. (Dr. Tilki Attila: Nem kérek.) Nem kér külön szavazást egyikről sem, csomagban tudunk szavazni. Ki támogatja a módosító javaslatot? (Szavazás.) 14 igennel a bizottság támogatja.
Vigh képviselő úr, kérsz-e valamit ebből? (Vigh László: Nem kérek.) Nem kér ő sem. Akkor itt is egyben szavazunk. Ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság 14 igennel támogatja.
Nógrádi képviselő úr nincs itt. Kér-e valaki valamelyik pontról külön szavazást? (Nincs jelzés.) A bizottságot kérdezem, hogy támogatják-e a módosítót. (Szavazás.) Igen, 14 igennel a bizottság támogatja.
Érdeklődnék, hogy van-e még olyan módosító javaslat a csomagban, amiről mi most nem folytattunk sem vitát, se nem döntést nem hoztunk, de valaki kéri, hogy szavazzunk valamelyik pontról. (Nincs jelzés.) Akkor köszönöm szépen, a 2. napirendi pontot befejeztük.
Következik a 3. napirendi pont, amely a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat. Itt is a módosító javaslatokról szavaznánk, melyek a bizottság hatáskörébe tartoznak.
Kérem a képviselőtársaimat, hogy az ajánlás 8. pontjához lapozzanak. Szászfalvi képviselő úr javaslatáról van szó. Ha valaki akar ezzel kapcsolatban vagy bármely ponttal kapcsolatban érveket, vitát, megjegyzést fűzni, akkor kérem, hogy jelezze, egyébként rögtön a szavazással kezdjük.
8. pont. Kérdezem, hogy ki támogatja. (Szavazás.) 14 igennel a bizottság támogatja.
9. pont, Szabó Lajos képviselő úr. Bocsánat, elfelejtettem kérdezni a kormány álláspontját. Elnézést kérek.
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Semmi gond. A 8. pontot a kormány nem támogatja, a 9. pontot viszont igen.
ELNÖK: A 9. pontot támogatja a kormány. És a bizottság támogatja-e? (Szavazás.) 13 igen. A bizottság nem támogatja.
12. pont, Magyar Bálint képviselő úr. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): A kormány igen.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) 13 igennel nem támogatja.
13. pont, Bácskai képviselő úr. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
14. pont, Kovács képviselő úr.
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) Egyhangúlag támogatja.
16. pont, Kovács képviselő úr. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja.
18. pont, Bácskai képviselő úr. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Kérem, hogy lapozzunk a 25. ponthoz, Ikvai-Szabó Imre képviselő úr.
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
26. pont, Czomba képviselő úr. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
27. pont. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
28. pont, Czomba képviselő úr. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
31. pont. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
34. pont. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: Elnézést, csak jelzik közben, hogy mintha kihagytam volna valamit. Bocsánat, a 32. pontot átlapoztam. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Most jön a 34. pont, erre jelezték, hogy nem támogatják. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
35. pont, Hoffmann képviselő asszony. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
44. pont. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
45. pont. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
46. pont, Magyar képviselő úr. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
47. pont, Kovács képviselő úr. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
50. pont, Bácskai képviselő úr. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
51. pont. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
61. pontról szavazunk. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
73. pont, Szabó képviselő úr. A kormány?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Bizottsági módosító javaslatokról szavaznánk, képviselőtársaim megkapták. Az első módosító javaslatot az Országgyűlés Mezőgazdasági bizottsága kezdeményezte, T/10679/90. számon kapták meg képviselőtársaim, amely a törvényjavaslat 46. §-ának a módosítására irányul. Kérdezem, hogy a kormány részéről tudnak-e ehhez bármifajta megjegyzést tenni.
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Szakértői véleményt tudunk rá mondani: nem. De kormányvéleményt nyilván még nem tudunk.
ELNÖK: Természetesen megértjük. Szakértői vélemény szerint nem támogatja a kormány. Kérdezem, hogy a bizottság támogatja-e. (Dr. Kovács Zoltán: Kérdeznék.) Kovács alelnök úrnak kérdése van.
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Mi lenne az eljáró hatóság?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Nyilvánvaló, ezt később a kormányrendelet kijelölné, de ez pontosan az a csomag, ami az önkormányzati igazgatási, jegyzői feladatokat próbálta szűkíteni a "salátában", tehát nem is igazán gondoljuk, hogy ettől el kellene tekinteni. Ez egy könnyítés az önkormányzatok számára. A későbbiekben pedig meg kell találni valóban az eljáró hatóságot.
ELNÖK: Van-e esetleg további kérdés? (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor szavazhatunk. A szakértői álláspont szerint nem támogatja a kormány. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A következő a T/10679/91. módosító indítvány, amely a 38. § elhagyására tesz javaslatot.
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Erre is nemet tudok mondani, ugyanis ez is egy könnyítés volt az önkormányzatok számára, hogy amennyiben 15 fős munkahelyteremtő beruházási céllal történik meg a termőföldből való kivonás, akkor a járulék egynegyedét fizessék csak. Ez is egy könnyítés. Nem gondoljuk, hogy ez most másként kellene legyen, mint a benyújtott "salátában".
ELNÖK: Kíván-e ehhez valaki kapcsolódni? (Nincs jelzés.) Kérdezem, hogy dönthetünk-e. Támogatja-e a bizottság a módosító javaslatot? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Úgy érzem, hogy a módosító javaslatok végéhez értünk. Hagytunk-e ki valamit, amelyről képviselőtársaim esetleg dönteni akarnak? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor köszönöm szépen. A 3. napirendi pontot is lezárnánk.
A 4. napirendi pontnál tartunk, a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló 2008. évi CII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslatnál. Négy módosító javaslatról szavaznánk.
1. pont, Zsigó képviselő úr és társai. Kormányálláspont?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Az elsőt nem támogatjuk.
ELNÖK: Az 1. pontban megjelölt módosító javaslatot nem támogatja a kormány. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 2. pontban Gy. Németh Erzsébet.
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
3. pont?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
4. pont?
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
Köszönöm szépen. A 4. napirendi pont végére értünk.
Áttérünk az 5. napirendi pontra, amely a Fővárosi Önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztásról szóló 2006. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat. A képviselők önálló indítványához kapcsolódó módosító indítványokról szavaznánk.
Közben köszönöm a pénzügyminisztériumi kollégáknak a megjelenést. Köszönjük szépen. További jó munkát kívánunk!
A mostani napirendi ponthoz kapcsolódóan köszönöm Szittáné Bilanics Erzsébet főosztályvezető asszonyt. Kérem szépen, hogy vegyen részt munkánkban.
Első módosító javaslatként Ecsődi képviselő úr indítványáról szavaznánk. Kormányzati álláspontot kérek.
SZITTÁNÉ BILANICS ERZSÉBET (Önkormányzati Minisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. (Molnár Gyula: És az előterjesztők?) Bocsánat, igen. Molnár képviselő úr az előterjesztő nevében? (Molnár Gyula: Igen.) A kormány is támogatja, előterjesztő is támogatja. Kérdezem, hogy a bizottság támogatja-e. (Szavazás.) Úgy tűnik, hogy a bizottság ennek ellenére nem támogatja.
A 2. pontban ugyancsak Ecsődi képviselő úr. Kormányzati álláspont?
SZITTÁNÉ BILANICS ERZSÉBET (Önkormányzati Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány igen. Előterjesztő, Molnár képviselő úr? (Molnár Gyula: Igen.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
3. pont, Ecsődi képviselő úr szintén. Kormány?
SZITTÁNÉ BILANICS ERZSÉBET (Önkormányzati Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány igen. Előterjesztő? (Molnár Gyula: Igen.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja. (Dr. Kovács Zoltán: Tartózkodunk... tőletek. - Derültség.)
A 4. pontban ismét Ecsődi képviselő úr. Kormány?
SZITTÁNÉ BILANICS ERZSÉBET (Önkormányzati Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány igen. Előterjesztő? (Molnár Gyula: Igen.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
Az 5. pont, Nagy Gábor Tamás képviselő úr. Kormány?
SZITTÁNÉ BILANICS ERZSÉBET (Önkormányzati Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Előterjesztő, Molnár képviselő úr? (Molnár Gyula: Nem.) És a bizottság? (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 7. pontban Nagy Gábor Tamás képviselő úr. Kormány?
SZITTÁNÉ BILANICS ERZSÉBET (Önkormányzati Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány igen. Előterjesztő? (Molnár Gyula: Nem.) És a bizottság? (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A napirendi pontunk végére értünk. Köszönöm szépen a segítséget, a megjelenést. További szép napot!
A 6. napirendi pontunk a magyar jelnyelvről és a magyar jelnyelv használatáról szóló törvényjavaslat, kapcsolódó módosító javaslatok megvitatására kerül sor, mely bizottságunk hatáskörébe tartozik. Kérek szépen az előterjesztőktől egy bemutatkozást.
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Horváth Péter vagyok.
ELNÖK: Horváth Péter titkár úr. Köszönöm szépen. Úgy ítéltük meg, hogy a bizottságunk hatáskörébe a 4. kapcsolódó módosító javaslat tartozik, amelyet Herényi képviselő úr nyújtott be. Kérdezem ezzel kapcsolatban, hogy a kormánynak mi az álláspontja.
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ez a kiegészítő ajánlás 4. pontja, ugye? (Elnök: Igen.) Tárcaálláspontot tudok még képviselni. Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca álláspontja az, hogy nem támogatják. Kérdezem, hogy kíván-e valaki ehhez kapcsolódni. (Nincs jelzés.) Kérdezem, hogy a bizottság támogatja-e. (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A bizottsági módosító javaslat pedig, amelyet az Oktatási és tudományos bizottság nyújtott be hozzánk, a törvényjavaslat 29. § (6) bekezdésének a módosítását indítványozza. Kérdezem, hogy a tárca tud-e álláspontot mondani.
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Kérdezem, hogy a bizottság támogatja-e. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja.
Ugyancsak az Oktatási és tudományos bizottság által benyújtott indítványt tárgyalnánk, a törvényjavaslat 14. § (3) bekezdésének a módosítását indítványozza. A tárca?
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is egyhangúlag támogatja.
Az Oktatási és tudományos bizottság a törvényjavaslat 12. §-ának a módosítását is indítványozza. Tárca?
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ezt is támogatjuk.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Van egy újabb módosító javaslatunk, ugyancsak az Országgyűlés Oktatási és tudományos bizottságától, amely a törvényjavaslat kiegészítését indítványozza új, 17. és 18. §-sal. Tárca?
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ezt is támogatjuk.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) Egyhangúlag támogatja.
Jelzik, hogy több módosító javaslat nincs. Köszönöm szépen a megjelenést és a segítséget. További jó munkát kívánunk!
Következő napirendi pontunk bizottsági módosító javaslat megvitatása, nevezetesen a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz kezdeményezett bizottsági módosító javaslat, amely azt indítványozza, hogy a törvény ne a kihirdetését követő második hónap első napján, hanem 2010. július 1-jén lépjen hatályba. Ez az államigazgatási hivatalok törvényességi ellenőrzésének a hatálybalépését kívánja egy fél évvel meghosszabbítani. Kíván-e ehhez bárki bármifajta észrevételt tenni? (Jelentkezésre:) Kovács alelnök úr!
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Egyetlen egy mondatot szeretnék hozzátenni indokolásul, hogy ez megfelelő felkészülési időt jelent a szervezet felállítására, a pályáztatások lebonyolítására, ezért nyújtottuk mi be ezt az indítványt.
ELNÖK: Igen, ez sajnos azt valószínűsítené, hogy a törvényességi felügyelet továbbra sem fog megvalósulni a közigazgatási hivatalok keretén belül, ezt mindannyian értjük, ez a határidő-hosszabbítás ezt indítványozná. Kétharmados törvényről van szó, úgyhogy feltehetően a parlament ebben nem fog egységes álláspontot kialakítani vagy kétharmados többségre jutni.
Kíván-e még valaki szólni? (Nincs jelzés.) Nem. Akkor kérdezem, hogy a bizottság kívánja-e ezt a bizottsági módosító indítványt támogatni. Ha igen, akkor kérem, jelezzék. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
Az elfogadott napirendi pontjaink végéhez értünk.
Egyebekben kérdezem, hogy kíván-e bárki bármit fölvetni. (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, akkor köszönöm szépen a mai munkát. További szép napot kívánok kedves mindnyájuknak!
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 10 perc)
|
Szabó György |
Jegyzőkönyvvezető: Földi Erika