ÖTB-26/2009.
(ÖTB-115/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Önkormányzati és területfejlesztési bizottságának
2009. október 19-én, hétfőn, 12 óra 4 perckor
a Képviselői Irodaház I. emelet II. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
A köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló T/10831. számú törvényjavaslat *
Gy. Németh Erzsébet (MSZP) szóbeli kiegészítése az előterjesztők képviseletében *
A kormány álláspontjának ismertetése *
Kérdések *
Válaszadás *
Hozzászólások, észrevételek *
Gy. Németh Erzsébet (MSZP) reflexiója *
Szavazás általános vitára való alkalmasságról *
Egyebek *
1. A köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló törvényjavaslat (T/10831. szám)
(Tóbiás József, Lendvai Ildikó, Mesterházy Attila, Fogarasiné Deák Valéria, Frankné dr. Kovács Szilvia, Gúr Nándor, Gy. Németh Erzsébet, Podolák György, Szabó Lajos és dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Általános vita)
2. Egyebek
Elnököl: Gy. Németh Erzsébet (MSZP), a bizottság elnöke
Balogh József (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Kovács Zoltán (Fidesz), a bizottság alelnöke
Szabó György (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Buzás Péter (MSZP)
Ecsődi László (MSZP)
Hajdu László (MSZP)
Dr. Mester László (MSZP)
Molnár Gyula (MSZP)
Papp József (MSZP)
Pál Tibor (MSZP)
Warvasovszky Tihamér (MSZP)
Dr. Bácskai János (Fidesz)
Bebes István (Fidesz)
Dr. Bóka István (Fidesz)
Erdős Norbert (Fidesz)
Horváth István (Fidesz)
Dr. Ódor Ferenc (Fidesz)
Vigh László (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Pál Tibornak (MSZP)
Sós Tamás (MSZP) Balogh Józsefnek (MSZP)
Dr. Steiner Pál (MSZP) Ecsődi Lászlónak (MSZP)
Kósa Lajos (Fidesz) dr. Bóka Istvánnak (Fidesz)
Meggyes Tamás (Fidesz) dr. Bácskai Jánosnak (Fidesz)
Tasó László (Fidesz) dr. Ódor Ferencnek (Fidesz)
Dr. Tilki Attila (Fidesz) Horváth Istvánnak (Fidesz)
Geberle Erzsébet (SZDSZ) Gy. Németh Erzsébetnek (MSZP)
Nógrádi László (KDNP) dr. Kovács Zoltánnak (Fidesz)
Hock Zoltán (független) Erdős Norbertnek (Fidesz)
Dr. Sepsi Tibor kormányiroda-vezető, Miniszterelnöki Hivatal
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 4 perc)
GY. NÉMETH ERZSÉBET (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok mindenkinek! Szeretettel köszöntök mindenkit az önkormányzati és területfejlesztési bizottság mai, október 19-ei ülésén.
A bizottsági tagtársaim a napirendet írásos javaslatként előzetesen megkapták, egy napirendi pontunk és az egyebek lenne. Kérdezem a bizottság tagjait, elfogadják-e a napirendet, illetve előtte kinek van ehhez észrevétele. (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor kérdezem, hogy ki ért egyet a mai napirendi javaslattal. Aki igen, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Egyhangú igen, köszönöm.
Első napirendi pontunk a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló törvényjavaslat lesz, a T/10831. szám alapján, Tóbiás József, Lendvai Ildikó, Mesterházy Attila, Fogarasiné Deák Valéria, Frankné dr. Kovács Szilvia, Gúr Nándor, Gy. Németh Erzsébet, Podolák György, Szabó Lajos és dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi MSZP-s képviselők önálló indítványa. A napirendi pont levezetésére átadom az elnöklést alelnök úrnak, Balogh Józsefnek, mégpedig azért, mert az előterjesztők nevében majd én kívánom ismertetni a törvényt.
Parancsoljon, alelnök úr!
(Az elnöklést átveszi Balogh József, a bizottság alelnöke.)
BALOGH JÓZSEF (MSZP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Köszönöm szépen. Köszöntöm a napirendi ponthoz a Miniszterelnöki Hivataltól megjelent dr. Sepsi Tibort, a kormányiroda vezetőjét.
Rátérünk a napirendi pontra. Van-e kiegészítés az előterjesztők részéről? (Jelzésre.) Igen.
Gy. Németh Erzsébet (MSZP) szóbeli kiegészítése az előterjesztők képviseletében
GY. NÉMETH ERZSÉBET (MSZP): Tisztelt Bizottság! Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Röviden szeretném néhány gondolattal ismertetni a törvényjavaslatot, mely arra tesz kezdeményezést, és az irányba szeretné elmozdítani a köztulajdonban álló gazdasági társaságok működését, hogy takarékosabb formában valósuljon meg ezen köztulajdonban lévő társaságok működése.
A törvényjavaslat kitér arra, hogy mely köztulajdonban álló gazdasági társaságokra vonatkozna: mind az állami, mind pedig az önkormányzati többségi tulajdonban lévő gazdasági társaságokra vonatkozna. Kitér a vezérigazgató, illetve a menedzsment kérdéseire azokban az ügyekben, amelyek a sajtóban az elmúlt időszakban elég nagy port vertek fel, szeretnénk tiszta, világos, átlátható jogviszonyokat teremteni. Így a törvényjavaslat foglalkozik az igazgatóságok létszámával, a tiszteletdíjak nagyságával, ugyanígy a felügyelőbizottságok létszámával és a tiszteletdíjak nagyságával, valamint a vezetők végkielégítésével, a felmondási idővel, illetve ezek különböző kérdéseivel.
Nem szeretném ennél bővebben ismertetni, mert mindenkinél ott van a törvényjavaslat, volt idő arra, hogy ezt áttanulmányozzák, a kérdésekre szívesen fogok válaszolni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szeretném megkérdezni Sepsi Tibor urat, a kormányiroda vezetőjét, hogy mi a kormány álláspontja.
A kormány álláspontjának ismertetése
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Bizottság! A kormány egyetért az önálló indítványban foglaltakkal.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e kérdés? (Jelzésre.) Kovács alelnök úr!
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Az előterjesztőtől, illetve a kormány képviselőjétől szeretném megkérdezni, hogy mit mond erre az ombudsman.
Az eddigi ilyen jellegű jogszabályalkotásnál is már kifogásait hangoztatta, ez gyakorlatilag nem oldja meg továbbra sem ugyanazt a problémát, ami a gumiszabályjellegét jelenti, hogy kik tartoznak nevezetesen a munkáltató működése szempontjából meghatározó jelentőségű munkakört betöltő egyéb munkavállalói körbe.
Azért szeretném kérdezni, hogy mi a helyzet ebben a javaslatban e vonatkozásban az ombudsman, illetve más jogszabályba való ütközés szempontjából.
ELNÖK: További kérdés van-e? (Jelzésre.) Bóka polgármester úr!
DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz): Nyilván lehet tudni, lehet érezni, hogy mi indukálta ennek a törvényjavaslatnak a beterjesztését, de a példák alapján szeretném tudni, hogy ez a vidéki, nem budapesti önkormányzatoknál is valós probléma, vagy ez csak egy budapesti, fővárosi probléma, ami miatt ez a törvényjavaslat itt fekszik előttünk. Történtek-e vizsgálatok? Mert az én látókörömben az önkormányzati tulajdonban lévő gazdasági társaságoknál az igazgatósági tagok, az fb-tagok, a vezető tisztségviselők szerintem teljesen átlátható és korrekt díjazásban részesülnek. Tehát ez mennyiben vidéki, illetve mennyiben fővárosi probléma? Ez a kérdésem.
A másik pedig, hogy célszerű-e, hogy például az önkormányzati tulajdonban lévő gazdasági társaságok vezető tisztségviselőinek a fizetéseit kell a honlapra feltenni. Az első probléma az volt, hogy mondjuk kisebb önkormányzatoknál egy kisebb gazdasági társaság nem fizet honlapra, internetre, nincs honlapja. Hogyan tudja megoldani majd ezt a közzétételi kötelezettséget? Nem lenne-e célszerűbb esetleg másban gondolkodni, hogy ha már mindenképp, akkor az érintett önkormányzat honlapján kelljen ezt közzétenni? Tehát ne kelljen pluszköltségbe verni az egyébként amúgy is nehéz helyzetű önkormányzati tulajdonban lévő kisebb gazdasági társaságokat.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Van-e még kérdés? (Nincs jelzés.) Egyelőre nincs, akkor megkérem az előterjesztőt, illetve a kormányiroda vezetőjét, hogy válaszoljanak.
Gy. Németh Erzsébet!
GY. NÉMETH ERZSÉBET (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Az ombudsmannal a legjobb tudomásom szerint jelenleg nincs vagy nem volt a törvény benyújtása előtt konzultáció, de természetesen ez nem zárja ki, hogy a törvény tárgyalása során ebben a kérdésben vele is egyeztetésre kerüljön sor. Kovács alelnök úrnak szerettem volna ezt válaszolni.
Mi indukálja - Bóka úr kérdése alapján - ezt a törvényjavaslatot? Kicsit álságosnak érzem a kérdést, de válaszolok rá, Bóka úr. Természetesen a budapesti események indukálták ezt a javaslatot, ezt ön ugyanolyan pontosan tudja, és budapesti, tehát fővárosi képviselőként és budapesti területi listás parlamenti képviselőként írtam alá ezt a törvényjavaslatot, és tartottam fontosnak azt, hogy többet ilyen ne forduljon elő, nemcsak Budapesten, de sehol máshol az országban sem. Azt gondolom, az a korrekt, ha erre megfelelő szabályok vannak.
Ehhez még egy kitétel: annál is inkább gondolom ezt így, mert az az országgyűlési határozati kezdeményezés, ami a Fidesz részéről van ebben a témában az Országgyűlés előtt, csak az állami cégekre vonatkoztatná ezt a kört, és csak az állami cégek esetében tartaná fontosnak a transzparenciát, illetve a különböző fizetési, végkielégítési és jutalomproblémák rendezését. Azt gondolom, minden köztulajdonban álló cégre vonatkozóan kell, legyen az fideszes önkormányzat - mint Füred -, vagy legyen az SZDSZ-MSZP-vezetésű önkormányzat, ami a fővárosi volt múlt hét keddig.
Azt gondolom, az it-tagok és feb-tagok díjazására olyan mértékű, olyan mélységű a javaslat, amit jelen pillanatban tudomásom szerint önkormányzatnál nem is ér el. Tehát ez nem korlátozza az önkormányzatokat abban, hogy az igazgatóságok és a felügyelőbizottságok tiszteletdíját megállapítsa, még a legnagyobb cégek esetében is ez alatt a törvényjavaslatban beterjesztett javaslat alatt vannak ezek a szintek, például a fővárosban is.
A transzparencia, illetve az internetre kitenni ezeket az adatokat: azt gondolom, azokban az önkormányzatokban, amelyek olyan gazdasági társasággal rendelkeznek, amelyeket érint ez a törvény, és ezek nyilvánvalóan elsősorban a nagyobb önkormányzatok - vagy inkább úgy fogalmazok, hogy a nem egészen kicsi önkormányzatok - esetében azért az internet-előfizetés legtöbbször működik, tehát nem hiszem, hogy ez problémát jelentene. Azt szerintem ezt a törvényt benyújtó képviselőtársaim is elfogadják, hogy a helyben szokásos módon valamilyen formában lehet ezt nyilvánosságra hozni. Azt gondolom, erre mi nyitottak vagyunk, ha ez fel fog merülni a viták során.
Köszönöm szépen, nekem ennyi volt.
ELNÖK: Sepsi Tibor urat kérdezem, kíván-e válaszolni.
DR. SEPSI TIBOR (Miniszterelnöki Hivatal): Nagyon röviden, két mondatban. Az ombudsmannal a kormányzat konzultál ebben a tárgykörben, történt több körben egyeztetés. Ez a szövegjavaslat megítélésünk szerint közelebb áll az ombudsman álláspontjához e tekintetben. Bárhogyan is fogalmazódnak meg ezek a szabályok, mindig marad egy olyan általános rendelkezés a közzététel köre tekintetében, ami értelmezésre ad lehetőséget, ez a mostani szöveg jóval kisebbre szűkíti ezt a kört azzal, hogy nagyon sok konkrétan megjelölt személyi kört kiemel ezen belül.
A másik az, amire szerettem volna reagálni, hogy a közzététel formája tekintetében a szöveg semleges, nem mondja meg, hogy mely honlapon kell az internetes közzétételt elvégezni, csak az elektronikus információszabadságról szóló törvény szerinti fogalmat hivatkozza be. Jelzem, hogy a kormányrendeleti közzétételi szabályok tekintetében is volt olyan cég, amely a saját honlapja hiányában a fenntartó honlapján tett eleget ennek a kötelezettségnek, és ez ott sem okozott problémát.
Tehát az már ebből a szövegből sem következik, hogy feltétlenül a saját honlapon kell közzétenni, ezt persze tovább lehet pontosítani.
ELNÖK: Ha több kérdés nincs, akkor megnyitom a vitát az általános vitára való alkalmasság eldöntése céljából. Ki kér szót? (Jelzésre.) Bóka polgármester úr.
DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz): Nem tudom, hogyan működnek a nagyobb önkormányzatok, de szerintem egy megfelelő módon működő önkormányzatnál egyszerűen nem fordulhat elő, ami a fővárosban történt. (Közbeszólások.)
Köszönöm.
ELNÖK: Kovács alelnök úr!
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): A benyújtott javaslat alapvetően politikai jellegű javaslat. Nem akarok a mélységekbe lemenni, de ez egy politikai populizmust célzó javaslat: előremenekülés.
Tudniillik balhé van a fővárosban, mindannyian tudjuk, erről szól a koalíciós vita is, és valami erőt vagy kimozdulást kell felmutatni az elkövetkezendő fél évre, míg jönnek a választások, amit az elmúlt három és fél évben nem csináltak meg. Tehát azt az ellenőrzést, az olyan jellegű transzparens és átlátható viszonyokat, amelyek a főváros nagy cégeit érintik. Valóban, azt gondolom, a megyei jogú városi szint alatt lévő önkormányzatoknál ez nem tétel, hiszen ott mind a létszámban, mind a tiszteletdíjban, mind az átláthatóságban alapvetően olyan viszonyok vannak egy-egy önkormányzatnál, amelyek nem teszik lehetővé, hogy ilyen legyen.
Egy speciális problémára általános szabályt hozni, az nem kell, hogy a törvényhozásnak tárgya legyen, akár meghozhatná ezt egyébként a főváros saját maga, a saját vonatkozásában, önkormányzati rendeletben is, és innentől kezdve nem kellene törvényt alkotni e tekintetben.
Ettől eltérőek az országos vállalatok, hiszen az egész országra van hatáskörük, illetékességük, ebből adódóan a Fidesz korábbi javaslata, amire az elnök asszony utalt, e tekintetben más, mint egy helyi cég, még akkor is, ha ez a fővárosban van. Ezért aztán mi gyakorlatilag azzal az elvvel, hogy átlátható viszonyokat teremtsen, illetve a vezető tisztségviselőknél, a menedzsmentnél olyan jellegű tiszteletdíjak, végkielégítési rendszerek legyenek, ezt az elvet a Fidesz mindig is támogatta és támogatja, de ezt a javaslatot az általam, illetve Bóka István által felvetettek alapján általános vitára nem tartjuk alkalmasnak. Mi tartózkodunk e vonatkozásban, hiszen lennének még javaslataink is ehhez. Volt már erről szó, de mondom, az elv alapvetően jó, csak a megoldást rossznak tartjuk.
ELNÖK: Értjük. További vélemény? (Nincs jelzés.) Nincs több vélemény, akkor szavazás következik. (Gy. Németh Erzsébet jelez.) Válaszolna? Tessék! Az is hozzászólás.
Megadom a szót.
Gy. Németh Erzsébet (MSZP) reflexiója
GY. NÉMETH ERZSÉBET (MSZP): Az előterjesztők nevében, köszönöm szépen, elnök úr.
Amiben ez különbözik a Fidesz országgyűlési határozati javaslat kezdeményezésétől, az pontosan az, hogy szeretnénk csökkenteni az igazgatóságok és a felügyelőbizottságok létszámát, és erre a javaslat elég határozott megoldást javasol.
Azt gondolom, lehet azt nézni persze, hogy mi indukálta ennek a törvényjavaslatnak a benyújtását, de szerintem a Fidesz sem igazán tud, és nem is tudott vitatkozni azzal, ami a célja ennek a törvényjavaslatnak. Kovács alelnök úr, annyit engedjen meg, hogy a Fidesztől a politikai populizmus - remélem, jól idéztem, amit most mondott az előterjesztőkre - sosem állt távol, tehát azt javaslom, hogy ez alapján nyugodtan támogassák általános vitára.
Köszönöm.
Szavazás általános vitára való alkalmasságról
ELNÖK: Rendben, akkor szavazhatunk. (Dr. Kovács Zoltán: Én is szót kérek, és visszautasítom. - Derültség.) Rendben, akkor most már tényleg szavazhatunk, harmadszorra már nekiugrok a szavaztatási ügynek. A szavazás tárgya általános vitára való alkalmasság, aki ezzel egyetért, kérem, kézfeltartással jelezni szíveskedjék. (Szavazás.) 15 igen. Ki nem ért egyet? (Szavazás.) 2 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 11 tartózkodás. Tehát a bizottság általános vitára alkalmasnak tartja az előterjesztést.
(Az elnöklést átveszi Gy. Németh Erzsébet, a bizottság elnöke.)
ELNÖK: Köszönöm szépen alelnök úr az első napirendi pont levezetését.
A második napirendi pontunk az egyebek. Kérdezem, van-e valakinek az egyebekben bejelentenivalója. (Nincs jelzés.) Ha nincs, én szeretném a tisztelt bizottságot tájékoztatni arról, hogy jövő héten kedden, 27-én kell ülnünk a házelnök úr kezdeményezésére. 10 órára tennék javaslatot, a költségvetéshez kapcsolódó módosító indítványokról kell döntenünk. Tehát kedden, 10 órakor. (Közbeszólások.) Most szerdán lesz ülésünk az eredeti menetrend szerint, ez külön kérés volt, hogy a frakcióknak maradjon hosszabb ideje a kapcsolódó indítványok tárgyalására, tehát jövő héten kedden biztosan van ülés, az összes többi addig kiderül, és holnapután, szerdán, 10 órakor van ülés. (Közbeszólás: Hosszú lesz?) Attól függ, mennyi kapcsolódó módosító indítvány van.
Kérdezem, van-e valakinek más? (Nincs jelzés.) Ha nincs, köszönöm szépen, a mai ülést lezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 20 perc)
|
Gy. Németh Erzsébet |
Jegyzőkönyvvezető: Szoltsányi V. Katalin