ÖTB-33/2009.
(ÖTB-122/2006-2010.)
az Országgyűlés Önkormányzati és területfejlesztési bizottságának
2009. november 18-án, szerdán, 10 óra 12 perckor
a Képviselői Irodaház I. emelet II. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Megjelentek *
Elnöki bevezető, a napirend elfogadása *
A foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10934. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
Egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10977. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
Egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11068. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A légi közlekedésről szóló 1995. évi XCVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11002. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A vízi társulatokról szóló törvényjavaslat (T/6669. szám) (Kuncze Gábor (SZDSZ), Herbály Imre (MSZP), Katona Kálmán (MDF) és Nógrádi László (KDNP) képviselők önálló indítványa) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A Tisza-völgy árvízi biztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program (a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése) közérdekűségéről és megvalósításáról szóló 2004. évi LXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11028. szám, új/átdolgozott változat a T/10867. szám helyett) (Dr. Szekeres Imre, Herbály Imre, Godó Lajos, Botka Lajosné és Kárpáti Tibor (MSZP) képviselők önálló indítványa) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10979. szám) (Tatai-Tóth András, dr. Szabó Zoltán, Deák Istvánné, Botka Lajosné, Földesi Zoltán, Rózsa Endre, Katanics Sándor, Kormos Dénes, dr. *
Kolber István, Mohácsi József, Szabó Gyula, Tóth Tiborné dr., Sós Tamás, dr. Magda Sándor, Bókay Endre, Halmai Gáborné, dr. Schvarcz Tibor, Keleti György, Zatykó János, dr. Tittmann János, dr. Horváth Klára, Lukács Zoltán és Winkfein Csaba (MSZP) képviselők önálló indítványa) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
Egyebek *
Elnököl: Gy. Németh Erzsébet (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Kovács Zoltán (Fidesz), a bizottság alelnöke
Balogh József (MSZP), a bizottság alelnöke
Szabó György (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Buzás Péter (MSZP)
Hajdu László (MSZP)
Papp József (MSZP)
Sós Tamás (MSZP)
Dr. Steiner Pál (MSZP)
Dr. Bácskai János (Fidesz)
Dr. Bóka István (Fidesz)
Horváth István (Fidesz)
Geberle Erzsébet (SZDSZ)
Hock Zoltán (független)
Helyettesítési megbízást adott
Ecsődi László (MSZP) Balogh Józsefnek (MSZP)
Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Hajdu Lászlónak (MSZP)
Dr. Mester László (MSZP) dr. Buzás Péternek (MSZP)
Pál Tibor (MSZP) Papp Józsefnek (MSZP)
Sós Tamás (MSZP) távozása után Gy. Németh Erzsébetnek (MSZP)
Warvasovszky Tihamér (MSZP) Szabó Györgynek (MSZP)
Bebes István (Fidesz) dr. Kovács Zoltánnak (Fidesz)
Erdős Norbert (Fidesz) dr. Bácskai Jánosnak (Fidesz)
Meggyes Tamás (Fidesz) Horváth Istvánnak (Fidesz)
Tasó László (Fidesz) dr. Bóka Istvánnak (Fidesz)
Nógrádi László (KDNP) Hock Zoltánnak (független)
Kuncze Gábor (SZDSZ) előterjesztőként
Herbály Imre (MSZP) előterjesztőként
Tatai-Tóth András (MSZP) előterjesztőként
Dr. Kapitány Gabriella titkárságvezető (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
Csillag Márta főosztályvezető (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Rozsi Éva Judit főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Holczreiter Marianna főosztályvezető-helyettes (Önkormányzati Minisztérium)
Fekete László főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Schlammadinger József főosztályvezető-helyettes (Egészségügyi Minisztérium)
Dr. Szörényi Péter osztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Dr. Várkonyi Edit tanácsos (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Harsányi Zsófia tanácsos (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Kerékgyártó Emese referens (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Orosz Edina tanácsadó (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 12 perc.)
Elnöki bevezető, a napirend elfogadása
GY. NÉMETH ERZSÉBET (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok mindenkinek! Köszöntök mindenkit az Önkormányzati és területfejlesztési bizottság mai ülésén. Elnézést kérek a csúszásért, és nem ígérhetem azt se, hogy egyszerűbb lesz a mai napirendi pontok tárgyalása, már ami a sorrendeket illeti, mert különböző kérések vannak itt, nemcsak a jelen lévők, hanem a jelen nem lévők részéről.
Tisztelt Bizottság! A napirendi javaslatot írásban megkapták előre. Ebben szeretnék néhány, számomra most ismert sorrendi módosítást tenni. Az első módosítási javaslatom az lenne, hogy a 4. napirendi pontot, a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslatot legutoljára tárgyaljuk. A költségvetésről beszélek most, tehát a költségvetés lenne a legutolsó. (Jelzésre:) Nekem 4.-ként van, bocsánat, nekem olyan papírom van, ami alapján ide a 4-esnek van rakva, akkor majd ezt a bizottság titkárságával megtárgyaljuk. Tehát a lényeg az, hogy a legutolsó ma a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat.
Kezdenénk most a foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslattal, ugyanis ehhez érkeztek meg az előadók. Jelen pillanatban több bizottság tartja egyszerre az ülését, és ezért van ez a kis kavarodás, hogy az előterjesztőknek is jönni-menni kell, illetve a kormány képviselőinek is. A foglalkoztatás után, amennyiben megérkezik a minisztérium képviselője, akkor a vízi társulatokról szóló törvényt tárgyalnánk, és utána harmadikként a Tisza-völgy árvízbiztonságának növelését. Jó? Tehát eddig ezt a sorrendet látom. Minden napirenden van, ami az eredeti meghívóban szerepel, a sorrendet pedig annak megfelelően fogjuk menet közben módosítani, ahogy megérkeznek az előterjesztők, illetve a kormány képviselői. Kérem szépen a bizottság megértését ebben. Nagyon szeretném, ha ezt a sok napirendi pontot ma meg tudnánk tárgyalni. Külön meg fogom köszönni az ellenzék együttműködését, amennyiben támogatni tudják ezt a javaslatot, mert azt szeretném, ha ma minden napirendi pontot megtárgyalnánk, amit felveszünk.
Akkor kérem a véleményeket, észrevételeket a napirendi javaslathoz. (Nincs jelzés.) Köszönöm szépen. (Papp József megérkezik az ülésre.) Ha nincs ilyen javaslat, akkor egyet szeretnék még javasolni, hogy a Közbeszerzési és Közérdekvédelmi Hivatalról szóló törvényjavaslatot, mivel nagyon sok módosító indítvány van, tegyük el hétfőre, hétfőn egyébként is más napirendi pontok miatt úgyis kell ülnünk. Tehát úgy tenném fel szavazásra a mai napirendünket, hogy a Közbeszerzési és Közérdekvédelmi Hivatalról szóló törvényjavaslat kivételével az összes többi, eredetileg írásban jelzett napirendi pontot tárgyaljuk ma meg. Aki ezzel egyetért, az kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez egyhangú igen. Mindenkinek nagyon szépen köszönöm a megértését.
Tehát akkor az 1. napirendi pontunk a foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat a T/10934. szám alapján. Köszöntöm a napirendi ponthoz megjelent dr. Fekete László főosztályvezető-helyettes urat. (Fekete László jelez.) Nem? Dr. Várkonyi Edit tanácsos asszonyt, dr. Harsányi Zsófia tanácsos asszonyt köszöntöm, az úrtól pedig kérnénk egy bemutatkozást. Parancsoljon!
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Elnézést a fejmozdulatért. Nem vagyok doktor, de a Fekete László stimmel. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Bocsánat, megelőlegeztük. Tisztelt Bizottság! Megkapták írásban a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatokat. A titkárság egy ilyet jelzett, ez az 5., Kósa Lajos képviselő úr javaslata. Kérdezem akkor a tárca képviselőit, kormány- vagy tárcaálláspontot mondanak-e a támogatásról. Parancsoljon! (Dr. Bóka István megérkezik az ülésre.)
FEKETE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Jelenleg a tárca álláspontját tudom képviselni. Nem tudjuk támogatni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottságot kérdezem, ki az, aki tudja ezt a módosító indítványt támogatni. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez 8 igen. Köszönöm szépen, tehát a bizottság nem támogatta ezt a módosító indítványt.
Kérdezem, kíván-e még bárki bármelyik másik módosító indítványról szavaztatni. (Nincs jelzés.) Ha nem, akkor köszönöm a segítséget, a megjelenést, ezt a napirendi pontot lezárom.
Áttérünk akkor a vízi társulatokról szóló törvényjavaslata. Nem tudom, érkezett-e előterjesztőn kívül a minisztérium részéről valaki. (Nincs jelzés.) Akkor bocsánatot kérünk, képviselő úr, mennénk tovább, mert még nincs itt a minisztérium képviselője, úgyhogy Herbály képviselő úr előreugrik.
Tisztelt Bizottság! Akkor a 2. napirendi pontunk ma a Tisza-völgy árvízbiztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program (a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése) közérdekűségéről és megvalósításáról szóló 2004. évi LXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat T/10867. szám alapján. Itt a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatására kerül sor. A minisztérium képviselőjét esetleg most... (Herbály Imre: Az sincs itt, akkor visszaülök.) Bocsánatot kérünk, megyünk tovább.
A közoktatásról szóló törvényjavaslathoz van-e itt minisztériumi képviselő? (Nincs jelzés.) Ahhoz sincs. Elnézést kérek, Herbály képviselő úr, tehát akkor az eredeti 1. napirendi pontunkat, a Tisza-völgyről szólót is felfüggesztettük.
Áttérünk az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslatra a T/10977. szám alapján. A feladatunk a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása. Köszöntöm az Egészségügyi Minisztériumból dr. Horváth István főosztályvezető-helyettes urat. (Jelzésre:) Nem, bocsánat.
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF (Egészségügyi Minisztérium): Schlammadinger József főosztályvezető-helyettes, jogi főosztály. Ő egy másik bizottságban van pont egyidejűleg.
ELNÖK: Jó, köszönjük szépen főosztályvezető-helyettes úr. Módosító indítványokról lesz szó, összesen kettő van itt, ami minket érint. A 47. oldalon a 71., dr. Mikola István, Soltész Miklós, dr. Horváth Zsolt, dr. Pesti Imre, dr. Molnár Ágnes, dr. Kupper András, dr. Heintz Tamás, dr. Nagy Kálmán, dr. Puskás Tivadar képviselők módosító javaslata. Kérdezem akkor főosztályvezető-helyettes urat, hogy tárca- vagy kormányálláspontot mond-e, és támogatják-e ezt a módosító indítványt.
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF (Egészségügyi Minisztérium): Előzetes kormányálláspont. Miniszterelnöki Hivatallal egyeztetett kormányálláspontot tudok mondani, kormánydöntés a kérdésben még nincs. A javaslatunk a nem, a kormány véleménye nem.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát a kormány nem támogatja. A bizottságot kérdezem, a bizottság támogatja-e. Aki igen, az kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez 10 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 15 nem. Köszönöm szépen. Akkor ezt a bizottság nem támogatta.
A 76-os a következő módosító indítvány, ez az 50. oldalon van. Dr. Schvarcz Tibor, dr. Kökény Mihály, dr. Nyul István és dr. Tóth István képviselők javaslata. Kérdezem akkor az álláspontot, támogatja-e a kormány.
DR. SCHLAMMADINGER JÓZSEF (Egészségügyi Minisztérium): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja. Köszönöm szépen. Kérdezem, ki az, aki még akar bármelyik módosító indítványról szavaztatni. (Nincs jelzés.) Köszönöm szépen, akkor ezt a napirendi pontot lezárjuk.
Kérdezem, hogy az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz van-e kormányképviselő. (Jelzésre:) Parancsoljon, foglaljon helyet. Tehát akkor a következő napirendi pontunk az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat T/11068. szám alapján, a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Köszöntöm dr. Szörényi Péter osztályvezető urat a Közlekedési Minisztérium részéről.
Itt jó néhány módosító indítványunk van, amiről tárgyalnunk kell. Az első az 1. módosító indítvány, Gazda László és Kiss Ferenc képviselő urak módosító indítványa. Kérdezem a kormány képviseletében, hogy kormány- vagy pedig tárcaálláspontot mond nekünk, és támogatják-e a módosító indítványt.
DR. SZÖRÉNYI PÉTER (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Tisztelettel köszöntöm a bizottságot. Jelenleg még csak tárcaálláspontot tudok mondani. Nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A tárca nem támogatja. És a bizottság? A bizottság támogatja-e? (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
Következik a 4., Gazda László és Kiss Ferenc képviselő urak javaslata. Tárca?
DR. SZÖRÉNYI PÉTER (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, a bizottság támogatja-e. (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
5. módosító indítvány, Gazda László és Kiss Ferenc képviselő urak javaslata. Tárca?
DR. SZÖRÉNYI PÉTER (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: És a bizottság? (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
7., Gazda László képviselő úr javaslata. Tárca?
DR. SZÖRÉNYI PÉTER (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: És a bizottság? (Nincs jelzés.) A bizottság támogatja.
8., Gazda László és Kiss Ferenc képviselő urak javaslata. Tárca?
DR. SZÖRÉNYI PÉTER (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: És a bizottság? (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
12., Lakos Imre képviselő úr javaslata. Tárca?
DR. SZÖRÉNYI PÉTER (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: És a bizottság? (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
13. módosító indítvány, szintén Lakos képviselő úr javaslata. Tárca?
DR. SZÖRÉNYI PÉTER (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: És a bizottság? (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
Kérdezem a bizottság tagjait, ki akar még bármelyik módosító javaslatról ennél a törvénynél szavaztatni. (Nincs jelzés.) Ha egyikről senki sem akar, meg semelyikről senki nem akar, akkor lezárom a napirendi pontot. Köszönöm szépen a segítséget.
Mennénk tovább. Kérdezem, hogy a légi közlekedésről szóló 1995. évi XCVII. törvény módosításához akkor szintén ön-e a képviselő, illetve Kerékgyártó Emese van jelen. (Kerékgyártó Emese: Igen.) Köszönöm szépen. Itt egy módosító indítvány az, ami a bizottság hatáskörébe tartozik, a 3., Kiss Ferenc képviselő úr javaslata. Itt is tárca- vagy kormányálláspontot mondanak nekünk?
DR. SZÖRÉNYI PÉTER (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): A szakmapolitikai bizottság már tárgyalta, de a kormány még nem, úgyhogy gyakorlatilag még tárcaálláspontnak minősül. Támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ez összefügg a 4. és az 5. ponttal, Kiss Ferenc képviselő úr javaslata. (Dr. Szörényi Péter: Igen, így van. Mindegyiket támogatjuk.) Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottságot. A tárca támogatja. És a bizottság támogatja-e? Aki igen, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez egyhangú. Köszönöm szépen.
Kérdezem, kíván-e még bárki bármelyik módosítóról szavaztatni. (Nincs jelzés.) Ha nem, akkor ezt a napirendi pontot is lezárom, és megköszönöm a segítséget.
Kérdezem, hogy bármelyik mai napirendi pontunkhoz kormányképviselő esetleg érkezett-e. (Nincs jelzés. - Kuncze Gábor jelentkezik.) Nem érkezett, viszont Kuncze úr szót kért. Parancsoljon, képviselő úr!
KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök asszony. A vízi társulatokról szóló törvényhez kizárólag Orosz Sándor képviselőtársunk adott be módosító indítványokat. Én úgy ítélem meg, hogy a minisztérium nagyon kedves volt, és jelentős segítséget nyújtott Orosz képviselő úrnak minden egyes módosító indítványához, ennek megfelelően a minisztérium az eddigi két bizottsági ülés mindegyikén támogatta azokat a módosító indítványokat, valamint bejelentette, hogy nem kormányálláspontot, hanem minisztériumi álláspontot képvisel. Most ehhez képest nem hiszem, hogy különösebb eltérés lenne a tegnap délutáni helyzettől a ma reggeliig, mert közben nem volt kormányülés, tehát szerintem a bizottság tudja tárgyalni a módosítókat a minisztérium jelenléte nélkül.
ELNÖK: Köszönjük szépen a tájékoztatást, képviselő úr. (Jelzésre:) Alelnök úr, Kovács alelnök úr kért szót. Parancsoljon!
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): A bizottság a kormány, illetve a tárca álláspontja nélkül is valóban letárgyalhatja az összes napirendi pontot, mert szuverén joga, hogy miként dönt ezekben a kérdésekben. Természetesen jó lenne, ha ismernénk ebben a helyzetben a kormány álláspontját; van, amikor egyébként egyik napról a másikra megváltoztatja a kormány, illetve a tárca az álláspontját. (Derültség.)
Örülök, hogy ilyen jó kedve van a képviselő úrnak, de szeretném azt is elmondani, hogy azért az nem állapot, hogy mondjuk a tíz napirendi pontból öt-hat napirendi pontnál a kormány képviseletében egyetlen egy minisztériumi hivatalnok, államtitkár vagy bárki itt lenne, így nem lehet szervezni a bizottság, illetve a Ház életét. Nem akarok kitolni Kuncze Gáborral, hogy erre tekintettel, míg meg nem érkezik valaki, kérek egy félórás szünetet, csak hogy én is pikírtkedjek egy kicsit, úgyhogy haladjunk, de azt gondolom, hogy ezt azért a bizottságnak jelezni kell a Ház vezetése felé, hogy ez így nem megoldás és tarthatatlan.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Azt gondolom, mindkettejük véleményével maximálisan egyetértek, mind Kuncze képviselő úréval, mind Kovács alelnök úréval. Közben a hírnök jő, s pihegve szól, kettő perc múlva itt van a szakértő, úgyhogy nem ezt a félórás, hanem akkor a kétperces szünetet kérem szépen, hogy vegyük tudomásul, és természetesen jelezni fogom a Ház vezetésének, hogy bár ez egy feszített időszak ilyenkor a költségvetés tárgyalásakor, de azért mégis méltánytalan, hogy a bizottság így kénytelen várni. (Dr. Kovács Zoltán közbeszól.) Nem a költségvetéshez, hanem a feszítetthez. Úgyhogy akkor két perc szünet addig, amíg a szakértő idejön. (Rövid szünet. - Dr. Steiner Pál megérkezik az ülésre.)
Tisztelt Bizottság! Folytatjuk akkor a mai napirendünket, és áttérnénk a vízi társulatokról szóló törvényjavaslatra a T/6669. szám alapján. A minisztérium részéről dr. Kapitány Gabriellát köszöntöm. A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megtárgyalására kerül sor.
Kérdezem, hogy tárca- vagy kormányálláspontot mond nekünk.
DR. KAPITÁNY GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Kormányálláspont nincs, tárcaálláspontot tudok mondani.
ELNÖK: Tárcaálláspont. Köszönöm szépen. Akkor az 1. módosító indítványról kérdezem először az előterjesztő véleményét. Parancsoljon, képviselő úr!
KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Nem támogatjuk a módosító javaslatot. Ez azt mondja, hogy a vízi társulat tulajdonában nem lehet közcélú mű, márpedig ha a gazdák úgy döntenek, hogy a földjeiken levezetnek egy árkot, és ezt a tulajdonukat képező vízi társulattal csináltatják meg, az a vízi társulat tulajdona, ami közösségi tulajdon. Ezért aztán a módosító indítvány szerintünk nem jó, nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tárca?
DR. KAPITÁNY GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca támogatja a módosító indítványt, közcélú vízi létesítmény az önkormányzati és a vízgazdálkodási törvény alapján nem lehet társulati tulajdon.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottságot - az előterjesztő nem támogatja, a tárca támogatja -, hogy a bizottság támogatja-e. Aki igen, az kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen. A bizottság támogatja.
2., szintén Orosz képviselő úr javaslata. Előterjesztő?
KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): A képviselő úr csatlakozó módosítót fog benyújtani ehhez. Tartalmilag egyetértünk vele, de a csatlakozó módosító úgy fog kinézni - mert valóban nem létesít vízfolyásokat, de egyébként pedig tart fenn és üzemeltet -, hogy a vízfolyások majd a végére kerülnek. A korábbi bizottsági üléseken ezt elutasították, és várják a csatlakozó módosítót.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tárca?
DR. KAPITÁNY GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca mindkét formában támogatja a módosító indítványt, jelenlegi formájában is, és ha esetleg módosításra kerül, akkor is.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottságot, a bizottság támogatja-e. (Szavazás.) Sima nem. Köszönöm szépen, és akkor várjuk mi is a kapcsolódó módosító indítványt.
3. módosító indítvány, szintén Orosz képviselő úr javaslata. Előterjesztő?
KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Ez a módosító indítvány két bekezdésből áll, az első bekezdést támogatjuk, a másodikat nem. Orosz képviselő úr majd csatlakozó módosítót fog benyújtani. A második bekezdés egyébként összefügg a következő, 6669/9. számú módosító javaslattal, amit szintén nem támogatunk. Ennek indoka, hogy a módosító javaslat, módosító indítvány összekeveri a feladatokat, olyan ellenőrzési és hatósági jogosítványokat akar a vízügyi igazgatóságoknak adni, amelyek vagy a mezőgazdasági hivatalnál, vagy a vízügyi és környezetvédelmi hivatalnál lehetnek, és csak oda telepíthetőek a közigazgatási eljárásról szóló 2004-es törvény szerint. Ezért nem támogatjuk a második bekezdést és a következő módosítót. Az első bekezdéssel egyetértünk, ahhoz pedig csatlakozó módosító indítvány érkezik majd, hogy különvegyék.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát akkor az előterjesztő a 3. és a 4. pontot sem támogatja ilyen formában. Kérdezem a tárcát.
DR. KAPITÁNY GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca a 6669/8., tehát a 3. módosítót jelenlegi formájában támogatja, és a 4. pontot is támogatja, tekintettel arra, hogy véleményünk szerint nem okoz semmilyen problémát a Ket. alapján sem a módosító indítvány.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor először a 3. pontról döntünk. Kérdezem a bizottságot, a bizottság támogatja-e a 3. indítványt. Aki igen, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) 14 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 3. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) Ez 8. Akkor a bizottság ezt a módosító indítványt támogatja.
A 4. módosító indítványt az előterjesztő nem támogatja, a tárca támogatja. És a bizottság? Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez 14 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 3 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 8 tartózkodással akkor a bizottság ezt is támogatja.
Következik az 5., szintén Orosz képviselő úr javaslata. Előterjesztő?
KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Nem értünk vele egyet. Ez arról szól, hogy a társulatok a tagok döntése alapján szednek érdekeltségi hozzájárulást, valamint differenciált érdekeltségi hozzájárulást. Hogy ők mire szednek differenciált hozzájárulást, az a szívük joga, ez társulatonként különböző lehet. A módosító indítvány arra irányuló, hogy a kormány kormányrendeletben írja elő, hogy milyen részletes szabályai lehetnek a differenciált hozzájárulásnak, szerintünk meg a társulati élet 200 éve pont arról szól, hogy a társulatok erről saját maguk hoznak döntést, ebbe kívülről, kormányrendelettel nem lehet beavatkozni. Ezért nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tárca?
DR. KAPITÁNY GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca támogatja a módosító indítványt, tekintettel arra, hogy az egységes jogalkalmazás érdekében mindenképpen szükséges lenne akár egy tág kört meghatározni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A tárca támogatja, az előterjesztő nem támogatja. És a bizottság? Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 14 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 3 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 8 tartózkodással a bizottság támogatja.
6., szintén Orosz képviselő úr javaslata. Előterjesztő?
KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Ezt támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A tárca?
DR. KAPITÁNY GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca is támogatja.
ELNÖK: És a bizottság támogatja-e? Aki igen, az kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez 17 igen. Ki az, aki nem? (Nincs jelzés.) Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) 8 tartózkodással a bizottság támogatta.
7., szintén Orosz képviselő úr javaslata. Előterjesztő?
KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Felesleges ugyan, de támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát egy új kategóriát nyitottunk: felesleges, de támogatja. És a tárca?
DR. KAPITÁNY GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca is támogatja.
ELNÖK: És felesleges vagy nem?
DR. KAPITÁNY GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Nem felesleges a véleményünk szerint.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottságot, a bizottság támogatja-e. Aki igen, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez 17 igen. Ki az, aki nem? (Nincs jelzés.) Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 8 tartózkodással a bizottság támogatta.
8., szintén Orosz képviselő úr javaslata. Előterjesztő?
KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Nem támogatjuk, mert amikor a víziközmű-társulatok megvalósították a céljukat, létrehozták a vízi közművet, a törvény erejénél fogva megszűnnek, ezért a későbbiek során nem lehet fenntartási, üzemeltetési feladatuk, fölösleges ebbe a törvénybe, illetve nem is lehet, szerintünk nem kell betenni.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A tárca?
DR. KAPITÁNY GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca támogatja, tekintettel arra, hogy véleményünk szerint az állítmány, amely a "gondoskodni" ige, nemcsak az üzemeltetést, hanem a létesítést és a fejlesztést is magába foglalja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A tárca támogatja, az előterjesztő nem. És a bizottság? Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Ez 14 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 3 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 8 tartózkodással a bizottság támogatja.
Következik a 9., szintén Orosz képviselő úr javaslata. Előterjesztő?
KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Ezt támogatjuk. Tulajdonképpen azt csinálja a javaslat, hogy a vízgazdálkodási törvényben a víziközmű-társulásokkal kapcsolatos szabályozást teszi helyre, illetve kitágítja most már a közműtársulatokra. Ez helyes, ezzel egyetértünk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A tárca?
DR. KAPITÁNY GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) Ez egyhangú igen. Köszönöm szépen.
Az én jelzéseim, az én papírom szerint nincs több. Kérdezem, hogy valaki akar-e még bármelyik módosító javaslatról szavaztatni. (Nincs jelzés.) Ha nem, akkor köszönöm szépen a segítséget, a napirendi pontot lezárom.
Akkor következik végre a Tisza-völgy árvízi biztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program (a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése) közérdekűségéről és megvalósításáról szóló 2004. évi LXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat a T/10867. szám alapján.
Köszöntöm az előterjesztők nevében Herbály Imre képviselő urat, és a minisztériumot akkor továbbra is ön képviseli.
Az első módosító indítvány, amiről kérdezem majd először az előterjesztőt, Bencsik képviselő úr és dr. Ángyán József képviselő úr javaslata. Az előterjesztő véleménye?
HERBÁLY IMRE (MSZP): Én is köszöntöm a bizottságot. Ebben a formában nem támogatjuk, de méltányolva a jövő nemzedékek országgyűlési biztosának felvetéseit, egy más formában, amikor valami időhorizontot határoz majd meg a módosító indítvány beadója, el tudjuk képzelni. Tehát most nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A tárca?
DR. KAPITÁNY GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca sem támogatja jelenlegi formájában az indítványt.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, ki az, aki támogatja Ángyán és Bencsik képviselő úr javaslatát. (Szavazás.) Ez 10 igen. Ki az, aki nem? (Nincs jelzés.) Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) Ez 15 tartózkodás. Tehát akkor sima nem.
A második javaslat dr. Nagy Andor képviselő úr javaslata. Előterjesztő?
HERBÁLY IMRE (MSZP): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja-e?
DR. KAPITÁNY GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca sem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Ez 10 igen. Ki az, aki nem? (Nincs jelzés.) Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 15 tartózkodás. Tehát sima nem.
Köszönöm szépen. Ezt a napirendi pontot lezárom, megvagyunk itt is minden módosító indítvánnyal.
HERBÁLY IMRE (MSZP): Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm, képviselő úr.
A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10979. szám) (Tatai-Tóth András, dr. Szabó Zoltán, Deák Istvánné, Botka Lajosné, Földesi Zoltán, Rózsa Endre, Katanics Sándor, Kormos Dénes, dr. Kolber István, Mohácsi József, Szabó Gyula, Tóth Tiborné dr., Sós Tamás, dr. Magda Sándor, Bókay Endre, Halmai Gáborné, dr. Schvarcz Tibor, Keleti György, Zatykó János, dr. Tittmann János, dr. Horváth Klára, Lukács Zoltán és Winkfein Csaba (MSZP) képviselők önálló indítványa) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
Következik a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat T/10979. szám alapján. Köszöntöm az előterjesztők nevében Tatai-Tóth András képviselő urat és a minisztérium részéről Csillag Márta főosztályvezető asszonyt.
Módosító indítványokról fogunk dönteni. Az első dr. Világosi Gábor képviselő úr javaslata. Előterjesztő támogatja-e?
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Nem.
ELNÖK: Kérdezem a tárca képviselőjét, hogy tárca- vagy kormányálláspontot mond-e, és támogatja-e.
CSILLAG MÁRTA (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Tárcaálláspont, és nem.
ELNÖK: Kérdezem akkor a bizottságot, ki az, aki támogatja Világosi képviselő úr javaslatát. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez 1 igen, tehát akkor még az egyharmadot sem kapta meg.
2., Arató Gergely képviselő úr javaslata. Előterjesztő?
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Tisztelt Elnök Asszony! Azt szeretném megkérdezni, van-e házszabályszerű lehetőség arra, hogy azt kérjem a bizottságtól, hogy kisebb korrekciókkal bizottsági módosítót adjon be ehhez az Arató Gergely-féle végindítványhoz, mert pontosításokra lenne szükség. Megtehetem-e én, hogy kezdeményezem az Önkormányzati bizottságnál, hogy adjon be módosítót? A szöveg készen van.
ELNÖK: Úgy gondolja, képviselő úr, hogy most ezen a bizottsági ülésen, ennek a napirendi pontnak a keretében döntsünk erről a bizottsági módosítóról? (Tatai-Tóth András: Igen.) Én a Házszabályt nem tudom, kérem a titkárságot, hogy ezt nézzék meg, hogy erre most itt van-e módunk, de remélem, hogy van. Akkor kérem szépen, hogy a titkárság munkatársának adja át, ezt megnézzük, és pár perc olvasási szünetet fogok majd elrendelni. Tehát akkor a 2. pontról fogunk szavazni (Dr. Kovács Zoltán: Bocsánat. Lehet kérdezni?), és közben a titkárság akkor ezt a bizottsági módosító javaslatként hozott javaslatot sokszorosítja, arról utána döntünk. Kérdezni akkor a 2. ponthoz kérdez alelnök úr. Parancsoljon!
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): A javaslattal kapcsolatban szeretnék kérdezni. Az első helyen kijelölt bizottság az Oktatási bizottság. Az Oktatási bizottság ezt miért nem adta be bizottságiként, képviselő úr? Újra kell ülni az Oktatásinak mint első helyen kijelölt bizottságnak, ha mi ezt beadjuk. Sokkal egyszerűbb lenne az eljárás szempontjából, ha az Oktatási bizottság adná be, ráadásul az első helyen kijelölt meg szakmai bizottság is az. Most nem "fázunk" mi attól, hogy ezt megtárgyaljuk vagy a bizottság beadjon egy konyhakész javaslatot, ráadásul, ha jó, csak felesleges köröket futunk ebben az ügyben. Nem ül még az Oktatási bizottság? Így is, úgy is ülni kell, ha mi most beadjuk, akkor is, ezért sokkal egyszerűbb lenne, ha beadná az Oktatási bizottság, mi meg hétfőn megtárgyalnánk, és akkor legalább látnánk.
ELNÖK: Köszönöm. Tatai-Tóth képviselő úr, parancsoljon!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Az Oktatási bizottság üléséről jövök. Felmerült olyan kérdés, ami miatt az Oktatási bizottságban nem kapott kellő támogatást, viszont előterjesztőként fontosnak tartom, hogy bekerüljön ez a parlament elé ez a javaslat. (Dr. Kovács Zoltán: Ennyi erővel a Környezetvédelmi bizottság is beadhatná.)
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Azt javaslom a bizottságnak, hogy döntsünk azokról a módosító indítványokról ennek a napirendi pontnak a keretében, amik itt vannak most előttünk, tehát azokról, amik rendesen az előterjesztésben szerepelnek. A fénymásolás közben elkezdődött, természetesen ki fogom osztani az előterjesztő kezdeményezésére, és ha a bizottság úgy dönt, akkor fogunk arról dönteni, hogy beadjuk-e vagy pedig nem.
Tehát visszatérünk akkor Arató Gergely 2. számú módosító indítványához, amit az előterjesztő így nem támogat. A tárca?
CSILLAG MÁRTA (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, a bizottság támogatja-e. (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
Megyünk tovább. 3., szintén Arató képviselő úr javaslata. Előterjesztő?
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Nem.
ELNÖK: A tárca?
CSILLAG MÁRTA (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: És a bizottság támogatja-e? (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
Következik a 4., Arató képviselő úr javaslata. Előterjesztő?
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Nem.
ELNÖK: Tárca?
CSILLAG MÁRTA (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: És a bizottság? A bizottság támogatja-e? (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A következőt szeretném javasolni, hogy azért haladjunk, mert azt nézem, hogy a többivel megvagyunk. Akkor addig, amíg ehhez a napirendi ponthoz a fénymásolás megtörténik, azt szeretném kérni, hogy kettő percre ezt a napirendi pontot most függesszük fel. (Rövid szünet.)
Folyatjuk a közoktatási törvény módosításáról szóló törvényjavaslat tárgyalását. A bizottsági módosító javaslatra tett javaslata az előterjesztőnek megérkezett. Kérdezem akkor a bizottságot, hogy kívánunk-e módosító indítványt ehhez a törvényhez benyújtani. Remélem, mindenkinek sikerült elolvasni. (Dr. Kovács Zoltán jelentkezik.) Alelnök úr, parancsoljon!
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Mint ahogy az imént hallottuk, Tatai képviselő úr azt mondta, hogy az Oktatási bizottság, a szakmai bizottság nem támogatta ezt a javaslatot. Szerintem ez nem egy jó eljárás, hogy addig jár a képviselő úr, míg nem talál egy bizottságot, amely támogatja és beadja ezt a módosító javaslatot, hiszen az első helyen kijelölt bizottság szocialista többséggel ezt a javaslatot nem támogatja. Ezt helytelen eljárásnak tartom egyébként, hogy az előterjesztő végigjárja az összes bizottságot, hátha akad valaki, aki majd ezt benyújtja, hogy lehessen róla szavazni. Ezért elvi okokból mi nem is kívánunk részt venni ennek a benyújtásában és szavazásában sem. Azért az egy fura helyzet, mikor a mi dárdánkkal akarják verni a bozótot. Szóval ez nem egy jó eljárás, és én ezt kifejezetten helytelennek tartom.
ELNÖK: Köszönöm szépen, alelnök úr. Előterjesztő kíván ehhez szólni?
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Tisztelt Bizottság! Nem jártam végig az összes bizottságot. Az Oktatási bizottságban valóban volt erről egy vita, és döntetlen lett az eredmény. Nyilván ez a kormánypárti képviselők hibája, én azt elfogadom, hogy nem voltunk ott kellő számban, akik támogattuk volna ezt az ügyet. Tulajdonképpen az előkészítés folyamatában konszenzus alakult ki a felsőoktatás szereplőinek nagy része vagy jelentős része, a közoktatás szereplői, a minisztérium vezetése és az előterjesztők között. Én technikai hibának tartom, hogy ez az Oktatási bizottságban így alakult, és ebben segítséget kérek az Önkormányzati bizottságtól.
Annyit szeretnék hozzátenni, hogy 2010 márciusáig a kormány meghozza az egyetemek javaslatára azt a döntést, ami alapján 2014-től lesz teljes körűen kötelező, Hiller miniszter úr kérésére 2013-tól a kutatóegyetemek vezetik be, és 2012-ig a javaslat a jelenlegi szabályt tartalmazza. Ez hiányzott tulajdonképpen Arató képviselő úr javaslatából, az hiányzott, hogy a jelenleg hatályos törvény hogy lesz érvényes 2012-ig vagy 2013-ig, azt követően lép hatályba az új rendszer, és így zavarmentesen lehet megtervezni a következő évet. Tehát ezért bátorkodtam az Önkormányzati bizottságtól valóban ezt a segítséget kérni, és nem fogok máshova menni, ha ezt a segítséget a bizottság nem tudja megadni. Nyilvánvaló, hogy a parlamenti döntésnél korrekcióra még mindig lesz a bizottságnak, illetve a képviselőknek egyenként is lehetőségük. Kérem, hogy ezt a támogatást adják meg, hogy mehessen ez a törvény a maga útján.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Jelentkezésre:) Balogh alelnök úr, parancsoljon!
BALOGH JÓZSEF (MSZP): Tisztelt Elnök Asszony! Azzal együtt, hogy akceptálom Kovács alelnök úr észrevételeit a formai kifogásokat illetően, azt gondolom, hogy ha viszont a tartalmi részét nézzük a dolognak, akkor ezt is azért mérlegelnünk kell, és őszintén megmondom, hogy teljes mértékben támogatni tudom ezt a módosító indítványt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Jelzésre:) Kovács alelnök úr, parancsoljon!
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Értetlenül állok a dolog előtt még egy vonatkozásában. Arató képviselő úr jelenlegi ismereteim szerint ennek a tárcának az államtitkára. Képviselőként fűz hozzá módosító indítványokat, amelyeket egyébként a saját tárcája nem támogat. Hihetetlen egy eljárás, azt gondolom, képviselők türelmével meg az energiájával való visszaélés. Az államtitkár a saját minisztériumával nem jut dűlőre házon belül, vagy a tárcája nem támogatja az államtitkár módosító javaslatait, majd ezenközben idejön egy felsőoktatással foglalkozó bizottsági módosító javaslat, ami azért kevésbé érinti az önkormányzatokat, szóval minimum skandalumnak hívják ezt egyébként a politikatörténetben. Úgyhogy az eljárásmódot kifejezetten kifogásolom, ezért mondtam azt, hogy nem is kívánunk részt venni a szakmai vitájában, az eldőlt már az Oktatási bizottságban, ott nemleges választ kapott ez az előterjesztés, és óva inteném a képviselőket, hogy ilyen szakmai kérdésekbe egyébként belemenjünk ebben az ügyben a bizottság tagjaként.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottságot, hogy ehhez a beadandó bizottsági módosító javaslathoz van-e még valami. (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor annyit engedjen meg a bizottság - és természetesen nem az előterjesztő képviseletében itt lévő Tatai-Tóth képviselő úrnak szól, amit most mondani szeretnék -, hogy én is nehezményezem ezt a fajta eljárást. Nagyon sajnálom, ha ez a szakmai vita fennáll, viszont azt szeretném, ha a bizottság elősegítené, hogy érdemben erről a szakmai vitáról lehessen még véleményt formálni, illetve vitázni. Tehát addig, amíg az Országgyűlés erről a szavazást nem teszi meg, erre van lehetőség, úgyhogy azt kérem a bizottsági tagoktól, hogy ezt a bizottsági módosító javaslatot adjuk be, ne "kaszáljuk" most itt el - bocsánat a kifejezésért -, hanem legyen erről mód szakmai vitát folytatni, de az eljárást én is nehezményezem, és egyet kell hogy értsek Balogh alelnök úrral és Kovács alelnök úrral ebben a tekintetben.
Megkérdezem a tárca képviselőjét, hogy ezt a bizottsági módosító indítványt támogatnák-e.
CSILLAG MÁRTA (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A tárca nem ismerte ezt a módosító indítványt, így nem alakított ki véleményt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát akkor kérdezem a bizottság tagjait, hogy ki az, aki a bizottsági módosító indítvány beadását támogatja. Kérem, aki támogatja, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez 13 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 1 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Nincs jelzés.) Tartózkodás nélkül. (Dr. Kovács Zoltán: Mi nem kívánunk részt venni, itt sem vagyunk.) A fideszes, KDNP-s képviselők... Köszönjük szépen, akkor nem hoztunk ilyen döntést, nem adjuk be ezt a módosítót. (Jelentkezésre:) Parancsoljon, Tatai-Tóth képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Szeretnék a bizottságtól elnézést kérni, hogy ilyen helyzetbe hoztam a bizottságot, én magam is röstellem, hogy ilyen helyzetbe kerültem, de köszönöm a segítséget.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor ezt a napirendi pontot lezárjuk. Remélem, hogy a következő napirendi ponthoz határozatképessé válik a bizottság, mert itt Kovács alelnök úr közben jelezte, hogy csak erre az egy szavazásra vonatkozott az ő részvételhiányuk, tehát hogy nem vettek részt ebben.
Tisztelt Bizottság! Az én papírom szerint már csak egyetlen egy napirendi pontunk van, a 2010. évi költségvetésről szóló törvényjavaslathoz a kapcsolódó módosító javaslatok szavazására kerül sor. Szeretném a bizottságot kérni, hogy 5 percre megint tartsunk szünetet, függesszük föl a bizottsági ülést, amíg ezt a napirendi pontot elkezdjük. (Rövid szünet.)
Folytatjuk akkor a bizottsági ülést, és végre a mai fő napirendi pontunkhoz érkezünk, a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslathoz T/10554. szám alatt. A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatására kerül sor.
Köszöntöm a Pénzügyminisztérium részéről Rozsi Éva Judit főosztályvezető asszonyt, Orosz Edina tanácsadót, az Önkormányzati Minisztériumtól pedig Holczreiter Marianna főosztályvezető-helyettes asszonyt.
Tisztelt Bizottság! Túl az ajánlásban szereplő kapcsolódó módosító indítványokon, kiosztottunk még egy bizottsági módosító javaslatot is. Kérem a tisztelt bizottság tagjait, hogy ennek a bizottsági módosító javaslatnak a 2. oldalát egy nagy, lendületes mozdulattal húzzák át, mert ez a táblázatos rész hibás, viszont nem szerettük volna az egészet újra lehúzni, ezért a külön kiosztott táblázat az, amiről tárgyalunk, ebben már helyesen szerepelnek az összegek, illetve az előjelek is. Úgyhogy az a kérésem, hogy ne az összetűzött 2. oldalt nézzék, hanem a külön kiosztott 2. oldalt. Ezt a jegyzőkönyv számára is szeretném nyomatékosan rögzíteni.
Kérdezem a főosztályvezető asszonyt, hogy általánosságban kíván-e valamit mondani, mielőtt elkezdjük a szavazásokat.
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Csak szeretném megkérdezni, hogy a Költségvetési bizottságba tegnap beérkezett módosítókról külön óhajt-e a bizottság tárgyalni, mert akkor annak összefüggésében mondanék majd néhány szót.
ELNÖK: Természetesen igen. A Költségvetési bizottság által benyújtott módosító indítványokat is megkapták képviselőtársaim kiosztásra. Igen, akkor öné a szó, parancsoljon! Tehát egyben tárgyalunk mindenről.
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Jó. Akkor ezekről a módosítócsomagokról, mert hiszen itt csomagokról tudunk beszélni, szeretnék néhány szót elmondani, jelesül az 1884. módosító javaslatról, ami a tulajdonképpeni mutatószám-felmérés eredményének átvezetése a javaslaton, illetve a fejezeti végszámok megszavazásakor előállt hivatkozási pontosításokat tartalmazza. Ebből a csomagból a technikai jellegűeken túl szeretnék néhány tételt kiemelni, ugyanis itt a szociális ellátás területén olyan jelzést kaptunk, hogy a jelzőrendszeres házi segítségnyújtás mellett az önkormányzatoknak problémát jelenthet év közben, hogy a házi segítségnyújtást is esetleg vissza kell vegyék. Államháztartáson kívüli szervezeteknél kiszervezett feladatokra gondolunk. Ezért mind az önkormányzatoknál, mind a többcélú kistérségi társulásoknál szeretnénk biztosítani azt a lehetőséget, hogy itt év közben akármikor visszakerül a feladat, következő hónaptól már lehessen igényelni a normatív támogatást, tehát ne kelljen megvárni a féléves pótigénylést. Ez az egyik legjelentősebb módosítás.
Ezen túlmenően, eddig kipontozva szerepelt a szociális juttatásoknak a "tól-ig" összeg, illetve a jövedelemkülönbség-mérséklési értékhatárok is most már forintra meghatározásra kerültek. Látható, hogy minden kategóriánál egy picivel emelkedni tudott a jövedelemkülönbség-mérséklési értékhatár, ami azt jelenti, hogy - ebből legalábbis - annak ellenére, hogy a jövedelemkülönbség-mérséklésre szánt források olyan 3,5 milliárddal kevesebbek, mint amennyi 2009-ben rendelkezésre áll, nyilván a személyi jövedelemadó-dinamikával összefüggésben mégiscsak a korlátok emelkedni tudnak.
A többi pontosítás többnyire szövegpontosítás, illetve hivatkozáspontosítás, amit, ha önök gondolják, külön indokolnék.
A másik, az önkormányzatok életében jelentős csomag az 1885-ös. Ez egy kisebb méretű csomag, viszont ebben is azért jelentős tételek vannak, amelyekről érdemes szót ejteni. Első pontja ennek a szervezési intézkedések, azaz az úgynevezett létszámpénz. Tekintettel arra, hogy a végszámok kialakulásánál ez az előirányzat csökkent, ezzel összefüggésben az önkormányzatoknál tervezett szervezési intézkedéseknél is úgy gondoljuk, hogy utána kell menni egy szűkítéssel, azaz csak közalkalmazotti létszámcsökkenésnél lenne igényelhető ez a támogatás, méghozzá olyanoknál, akik a közoktatási intézmények szervezetátalakításánál merülnek föl.
Szintén említésre érdemes vagy kiemelni érdemes az önerőalap előirányzatának igénylési módjában visszaállított rendszert. Itt szeretném leszögezni, hogy változatlanul az a kormány álláspontja, hogy új pályázatoknál az önerő nem lesz ebből az előirányzatból igényelhető, hanem a támogatási intenzitás már az uniós pályázatokban meg fog növekedni. Látni kell ugyanakkor, hogy szükség van egy átmeneti periódusra azon pályázatok esetében, amelyek most folyamatban vannak, tehát már kiírt pályázat, esetleg kétfordulós pályázat lévén volt egy egyfordulós döntés, és akkor erre a halmazra javasoljuk, hogy álljon vissza az eredeti, 2009-ből ismert cél- és támogatotti körnek megfelelően az igénylési lehetőség.
Szintén elmozdulás - és jelentős elmozdulás, bár összegében szerény mértékű - a kistelepülési tagintézményi normatíva. Az eredeti javaslat az volt, hogy 2010. januártól megszűnne. Most belső forrásátcsoportosításból lényegében 16 710 forint/fő/évre fönnmarad, méghozzá a 2010/2011-es tanév egészére vonatkozóan.
Amit még ki kellene emelni: a többcélú kistérségi társulásoknál egy módosítás történik a tekintetben, hogy az általános feladatok támogatásánál a maximum igényelhető összeg a 28 millióról 32,3 millióra emelkedik. Ennek forrása is a belső átcsoportosítás.
Ennyit talán e két módosítóról.
Látni kell, hogy az 1886. módosító javaslat foglalkozik ugyanazzal a témával, a tűzoltóságok finanszírozásának majdnem hogy a 2009-es szerkezetű visszahozásával. (Sós Tamás távozik az ülésről.) A Gazdasági bizottság tegnap beadott ezen módosító javaslatát a kormány támogatta. Most mondom, hogy erre, ami a bizottság előtt van, illetve amit kiosztott az imént a bizottságnak elnök asszony, viszont kormányegységes álláspontot nem tudok képviselni, lévén, hogy ez támogatott volt. Vélelmezem szakmailag, hogy akkor emez lesz a támogatott, amit önök ma itt látnak, és akkor ennek az lesz a sorsa, hogy ezt visszavonják vagy nem támogatott listára kerül.
Még két módosító érinti a bizottság ügyrendjét, az 1888-as és az 1890-es. Ez tárca belső átcsoportosításairól szól, jellemzően a versenysport kontra egyéb sportcélú támogatások közötti átrendezés, amit szintén támogatott a kormány a tegnapi ülésen a Költségvetési bizottságban.
Ennyit szerettem volna hozzáfűzni a tegnapi módosítókhoz, és ha egyéb kérdések fölmerülnek, szívesen állunk a bizottság rendelkezésére. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, főosztályvezető asszony. Kérdezem, hogy az Önkormányzati Minisztérium részéről kíván-e főosztályvezető-helyettes asszony bármit hozzátenni. Parancsoljon!
HOLCZREITER MARIANNA (Önkormányzati Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Bizottság! Csak néhány szót szeretnék kiegészítésként fűzni a bizottság előtt lévő, tűzoltókat érintő önkormányzati bizottsági módosítóval kapcsolatban.
Tegnap a Költségvetési bizottság által benyújtott javaslathoz képest még folyamatosan tartottak az egyeztetések a különböző tűzoltó szakmai szervezetekkel. Az önök előtt lévő módosító a konszenzusos megállapodást tükrözi. Az előző változathoz képest annyi változás történt benne, hogy a készenléti szolgálattal nem rendelkező egységeknél a Költségvetési bizottság által benyújtott módosítóban egységesen 1,5 millió forint szerepelt, amelyet a tegnapi egyeztetések során továbbra is a 2009-esnek megfelelő 500 ezer forint/főre módosítottunk vissza, illetve abban történt szövegszerű változás, hogy egyébként mire nem felhasználható a normatív támogatás.
Csak ennyit szerettem volna kiegészítésként hozzáfűzni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, főosztályvezető-helyettes asszony. Akkor a bizottság tagjaié a szó, szavazás előtt kérdések, észrevételek, vélemények. (Jelzésre:) Bóka képviselő úr, parancsoljon!
DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök asszony. Azt szeretném megkérdezni, hogy arról kaptam tájékoztatást MSZP-s képviselőktől, hogy esetleg bizottsági módosító indítványként az idegenforgalmi adóra eső támogatás 1 forintról valamennyire elmozdul, de ezt nem látom itt a bizottsági módosítók között. Történt-e ebben tárgyalás, egyeztetés vagy nem történt?
ELNÖK: További kérdések először, ha vannak még? (Jelzésre:) Kovács alelnök úr, parancsoljon!
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Akkor most a tűzoltókérdést tegyük tisztába, tehát hogy honnan hova jutottunk el, forintálisan kihez mi jut. Még egyszer szeretném kérdezni, hogy pontosan tudjuk, miről van szó. Tehát 2009-hez képest a benyújtott mit változtatott, és a benyújtotthoz képest most hol állunk? Akkor látná szerintem folyamatában mindenki, hogy mi a helyzet tűzoltóügyben.
ELNÖK: Köszönöm. (Jelzésre:) Balogh alelnök úr, parancsoljon!
BALOGH JÓZSEF (MSZP): Csak egy pontosítást szeretnék kérni, hogy jól értem-e. A jövedelemkülönbség-mérséklés kapcsán az értékhatár növelve lett, de ahogy itt látom a mellékletet, ennek ellenére úgy tűnik, hogy az érintett kör, aki befizet, annak a befizetési kötelezettsége összességében nő, ha jól látom, majdnem 9 milliárddal. Jól értem-e, jól rakom-e össze ezeket az összefüggéseket?
ELNÖK: Köszönöm. További kérdések vannak-e még? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor főosztályvezető asszonyé a szó, utána meg főosztályvezető-helyettes asszonyé. Parancsoljon!
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Most amit az előirányzaton lát képviselő úr, az egy nagyon pici elmozdulás, az csak olyan negyven-valahánymillió, azért, hogy kereken lehessen elosztani az összegeket. Tehát ez csak egy kerekítés, annak vegyük. Viszont a mélyére nézve a dolgoknak, valóban nő egyes kategóriáknál a beszámítási összeg, méghozzá arányosan azzal, amennyivel a személyi jövedelemadó-részesedés magasabb. Nem akarok itt személyeskedni, de van olyan nagy település vagy a legnagyobb település Magyarországon, ahol a személyi jövedelemadó-részesedés nagyobb dinamikával nő, ott értelemszerűen egy nagyobb összeg kerül elvonásra, illetve beszámításra, nem jó ez az elvonás szó, de nem forintszerűen annyi, mint amennyivel nő a személyi jövedelemadó-részesedés. Azt hiszem, ez így korrekt. (Balogh József: Köszönöm szépen.)
Átadnám akkor a szót a tűzoltókérdésekre.
HOLCZREITER MARIANNA (Önkormányzati Minisztérium): A tűzoltók tekintetében tehát egyik benyújtott módosító javaslat sem érinti a tűzoltók támogatásának a növelését, csupán a belső struktúrák között történt átrendeződés. Tehát a benyújtott költségvetési törvényjavaslat tartalmazott egyösszegű járulékcsökkenést, mint egyébként az alrendszerbe tartozó minden területen, illetve az önkéntes tűzoltóságok folyamatos megalakulásával egy kisebb összegű csökkenést tartalmazott, a hivatásos önkormányzati tűzoltók működési területének csökkenésével megegyezően. Igazából amilyen belső számítások és egyeztetések itt zajlottak folyamatosan a tűzoltó szakmai szövetségekkel, ez a konszenzusos megállapodás született, ami azt jelenti, hogy a dologi normatíváknál sikerült egyrészt a 9. mellékletből visszatenni a 8. mellékletbe, ami az egyeztetéseknek egy sarkalatos pontja volt, illetve az is, hogy az idei normatív jogcímek jelenjenek meg a 2010-es költségvetési törvényben is. A dologi normatívák nem változtak, a csökkenések pedig a személyi normatívákon kerültek érvényesítésre, összefüggésben a járulékcsökkenéssel.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Bóka úr kérdésére én próbálok válaszolni. Nekem is tudomásom volt arról, hogy folynak az idegenforgalmi adó kapcsán egyeztetések, de jelen pillanatban olyan bizottsági módosító indítványt nem tudok a bizottság elé tárni, amiben megállapodás van, tehát ezért nincs most ebben a kérdésben, az idegenforgalmi adó kérdésében bizottsági módosító javaslat a tisztelt bizottság előtt.
Akkor most a kérdések után észrevételek, vélemények. (Jelzésre:) Bóka képviselő úr, parancsoljon!
DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz): Azt szeretném megkérdezni, hogy van-e még Házszabály szerint lehetőség bizottsági módosító indítvány benyújtására. Tehát más bizottságnál sem lehet már?
ELNÖK: Én úgy tudom, hogy a Költségvetési bizottság ebben a kérdésben tegnap ülésezett, Varga elnök úr tegnapra hívta össze ezt a bizottsági ülést. Úgy emlékszem, hogy legalábbis eddig az volt a szokás, hogy mindig legutoljára ülésezett ebben a kérdésben, tehát a költségvetési törvény tárgyalása kapcsán a Költségvetési bizottság, most valamiért ez így került összehívásra, úgyhogy én nem tudom, hogy van-e mód erre, de szerintem olyan túlzottan nincs. (Jelzésre:) Bóka képviselő úr, parancsoljon!
DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm szépen. Annyit szeretnék elmondani - és köszönöm szépen a Pénzügyminisztériumnak és az Önkormányzati Minisztériumnak -, hogy összehasonlítva Balatonfüred helyzetét ezzel kapcsolatban, nyilván a benyújtott költségvetési törvényjavaslat alapján: normatív állami támogatások 2009. várható 974 millió forint, 2010-ben pedig normatív állami támogatások 656 millió forint. Tehát ez 320 millió forintos csökkenést jelent egyik évről a másikra. Ez közel 30 százalékos csökkenés. Nem én készítettem a számítást, a Kincstár készítette nálunk. Ez nagyjából minden, idegenforgalommal kapcsolatos településen megjelent. Az pedig, ahogy kijátszották az önkormányzatokat egymás ellen, ahogy bevitték a 70 fölötti módosítót, meg hogy a 14-18 közötti módosítót nem vitték be, mert elfelejtették, szerintem vérlázító és fölháborító. Tisztelettel megköszönjük ezt a közel 30 százalékos csökkenést. Lelkük rajta, azt gondolom.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Bizottság! Kérdezem, hogy szavazhatunk-e, vagy van valakinek még észrevétele, véleménye a szavazás előtt, amit szeretne elmondani. (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor kérdezem főosztályvezető asszonyt, kíván-e Bóka úrnak reagálni vagy szavazhatunk. (Nincs jelzés.) Szavazhatunk, jó.
Tisztelt Bizottság! Kiosztottunk egy összesítést a benyújtott kapcsolódó módosító javaslatokhoz. Itt megint a három kategória van, az "az előterjesztő egyetért", "az előterjesztő nem ért egyet" és a harmadik kategória, hogy "bizottsági tag nyújtotta be és az előterjesztő nem ért egyet". Kovács alelnök úrral konzultálva itt a szavazás előtt a következő javaslatot tenném. "Az előterjesztő egyetért" részről egyben, csomagban szavaznánk. "Az előterjesztő nem ért egyet" részben ők kérték, tehát az ellenzék kérésére külön szavaznánk öt darab módosító indítványról, mondom is, ezek melyek, a 30/17., a 30/18., a 30/19., valamint a 144/1. és a 144/2. A bizottsági tag által benyújtott, de az előterjesztő által nem támogatott módosító indítványok közül pedig, aki kéri a saját módosító indítványát, arról külön szavaznánk, vagy ha valaki kéri egy másik, itt nem lévő bizottsági tag javaslatáról a döntést, akkor arról is külön szavaznánk, és ezután szavaznánk külön a Költségvetési bizottság módosító javaslatairól, és utána pedig a saját benyújtandó, a tűzoltósággal kapcsolatos bizottsági módosító javaslatunkról. Így ez elfogadható a bizottság tagjainak? Akinek nem, csak az jelezze. (Nincs jelzés.) Köszönöm szépen. Akkor el is kezdjük a szavazást.
Tehát az első körben szavaznánk azokról a beadott kapcsolódó módosító javaslatokról, amelyekkel az előterjesztő egyetért. Ezek a 11/1., 12/1., 12/2., 12/3., 34/8., 139/1. és a 146/1. Kérdezem akkor a tisztelt bizottságot, ki az, aki ezeket a módosító indítványokat támogatja. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez egyhangú igen.
Mennénk akkor tovább arra a csoportra, amelyekkel az előterjesztő nem ért egyet. Először az alelnök úrék által külön szavazásra kért módosítókról szavaznánk egyenként. Az első a 30/17-es. Kérdezem, hogy bárki ehhez akar-e szólni. (Nincs jelzés.) Nem. Akkor szavazunk. Tehát aki támogatja a 30/17-est, az kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Nincs jelzés.) Egyharmada sem támogatja.
30/18. Ki az, aki támogatja? (Nincs jelzés.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
30/19. (Nincs jelzés.) Itt a bizottság egyharmada sem támogatja.
144/1. (Szavazás.) 1 igen, tehát a bizottság egyharmada ezt sem támogatta.
144/2. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 1 igen, akkor a bizottság egyharmada sem támogatta.(Dr. Kovács Zoltán jelentkezik.)
Parancsoljon, alelnök úr!
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Mielőtt hülyének néznek bennünket a bizottság többi tagjai. (Balogh József: Ez nem jutott eszünkbe egyébként.) Elvi kérdés, azért, hogy miért kérjük ki, miután nem szavazunk. Mi tartózkodni akarunk ebben a kérdésben, illetve a két fővárosi kérdésben a fővárosi képviselőnk igennel szavazott. Csak azért fűzöm hozzá ezt magyarázatként, mert alapvetően ezeknek a módosító javaslatoknak az irányával egyetértünk, a lábával nem értettünk egyet, ezért nem nemmel kívántunk ezekre szavazni, hanem tartózkodtunk ezekben az ügyekben. Ez volt az elvi alapja ennek a kikérésnek, mert fura volt, hogy kikérjük, utána meg ülünk, mint a sült hal, vagy az nem ül, mert nincs feneke.
ELNÖK: Köszönöm szépen, alelnök úr. Eszünkbe se jutott ilyesmit feltételezni az ellenzékről. (Dr. Kovács Zoltán: Az ördög nem alszik.)
Akkor az összes többiről szavaznánk egy csomagban, ezeket az előterjesztő nem támogatja. Felolvasom, és utána fogom kérni akkor a bizottság szavazatát. Ez a 9/1., 9/2., 22/2., 28/5., 28/6-12., 28/14-21., 29/1., 29/2., 29/4., 29/5., 29/6., 29/8., 29/9., 29/10., 29/11., 29/14., 29/19., 29/20., 30/1., 30/2., 30/3., 30/5., 30/6., 30/7., 30/8., 30/16., 30/34., 31/3., 37/6., 67/76., 67/77., 67/80-86., 69/1-12., 74/1., 76/1., 76/2., 76/3., 78/1., 78/2., 79/2-25., 81/4-11., 87/2., 90/2., 91/2-9., 94/1-11., 94/15-24., 101/1-3., 103/1-4., 104/1., 104/2., 104/16., 104/31-34., 104/85-89., 104/91-139., 104/141., 138/30., 139/2., 144/3., 146/2., 153/1.
Tehát aki ezeknek a javaslatoknak a támogatásával egyetért, az kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez 10 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) Ez 15 nem. Tehát akkor a bizottság ezeket nem támogatta.
Áttérünk a hármas kategóriára, amit bizottsági tag nyújtott be, és az előterjesztő nem ért vele egyet. Kérdezem a bizottság tagjait, ezek közül ki kíván külön szavaztatni bármelyikről. (Jelzésre:) Kovács alelnök úr, parancsoljon!
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Én a 20/2. sorszámúnál szeretném először is az okot kérdezni, hogy miért nem értenek vele egyet, aztán utána szeretnék hozzászólni, ha látom az indokát. Ez a C-17-es programmal kapcsolatos. Ennek a száma, így is mondom, a 10554/1789-es.
ELNÖK: Köszönöm. Főosztályvezető asszony, parancsoljon!
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Azt kell mondanom képviselő úrnak, hogy a lábával nem tudtunk egyetérteni, mert itt egyéb kulturális alapítványoktól, közalapítványoktól történne a forrásátcsoportosítás, amely olyan kiemelt fontosságú szervezetek működését lehetetlenítené el, mint például a Terror Háza, a Magyar Alkotóművészeti Közalapítvány, és így tovább, tehát ez az az indok.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Jelzésre:) Kovács alelnök úr, parancsoljon!
DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Én a következőt tudom mondani. Ha ebben kaptunk volna támogatást, mint ahogy nem kaptunk, hogy mi legyen a lába... Ez egy kormányígéret, de jelenleg probléma van ebben, az oktatási tárcával egyeztettünk. Ez az országgyűlési határozat, amit 365 igennel fogadott el az Országgyűlés, a C-17-es program, amely Pápán zajlik, a NATO-, illetve NATO-n kívüli országokkal kapcsolatos oktatási kérdésekkel kapcsolatos. Mi fenntartunk egy iskolát NATO-katonák gyerekei számára, hogy egyszerűbb legyen az élet, viszont normatív támogatást nem kapunk hozzá, mert ezek a gyerekek nem akkor érkeznek több esetben, amikor a normatívajelentést le kellene adni, hanem mondjuk novemberben, mert akkor vezénylik ide a papát. Innentől kezdve mi például a 2008/2009-es tanévben jó néhány gyerek után nem kaptunk normatívát. Akkor mivel ilyen katonai szervezetben létező szülők gyerekeiről van szó, biztonsági berendezéseket kellett kiépíteni. Úgy néz ki, hogy ma ezt a programot az Amerikai Egyesült Államok meg Pápa Város Önkormányzata finanszírozza. Mi jelenleg 230 millió forintnál tartunk ebben az ügyben. Kormányvállalás volt, ezért én nagyon szerényen tettem bele ide a múltra meg a jövőre vonatkozóan egy 100 milliós igényt, amely egyébként a nevelési és oktatási feladatokról szólna.
Most ha innentől nem lesz költségvetési támogatás és nem tudnak egyéb pántlikázott pénzt adni, akkor gyakorlatilag lassan ki kell hogy vonuljunk ebből a rendszerből, de akkor nem tudom, hogy hova járnak majd a gyerekek meg mi fog ezzel történni, de ez így nem mehet tovább. Ha tudnak egyéb financiális megoldást erre, az jó lenne. Azt kell hogy mondjam, ez az egész magyar költségvetési rendszeren kívüli viszonyokat tartalmazó rendszer, és nem tudtunk jobbat, mint ezt kitalálni, hogy közalapítványoktól, innen, onnan, amonnan lecsipegettünk egy kis pénzt, hogy egyáltalán... A normális oktatási rendszerben ez két tanítási nyelven folyik, ami mégiscsak többletköltség, anyanyelvi tanárokat kell alkalmazni, tehát külföldi tanárok vannak, ráadásul még az Amerikai Egyesült Államok be is száll némi pénzzel. Eddig az oktatási tárca is adott hozzá, az én ismereteim szerint az összes költségnek a 10 százalékát finanszírozta, de azt mondja az oktatási tárca, hogy nála sincs több pénz. Tehát ezt nem mi vállaltuk, ezt a magyar állam meg a Magyar Országgyűlés vállalta, mi részesei vagyunk ennek a programnak, mert éppen ott zajlik.
Ezzel összefüggésben van még egy módosító indítvány, most szám szerint nem tudom, de a tartalmát tudom, a másik háromból az egyik, amely a 83. számú főközlekedési út programjának a megindítása. Ez benne volt abban a vállalásban, ahol Magyarország Konstancával és Rammsteinnel versenyzett, hogy idekerüljön ez a program. Az autópálya-lehajtótól, a 123-as kilométertől a város elkerülő útjáig terjedő szakasz az én ismereteim szerint 42 kilométer, útfelújítás, ahol túlsúlyos és a normálnál szélesebb gépjárműveket közlekedtetnek majd. Jelenleg ennél az útnál Bajnai miniszterelnök úr - még gazdasági miniszter volt - 2010-es befejezést ígért. Ma nálam jelentkeznek a NAMO és a NAMA, ez a nemzetközi szervezet, ebben 12 országnak a képviselői ülnek, hogy mi van az úttal, de még a tendert sem írták ki, tehát még versenytárgyalás sincs, az előkészítés... (Balogh József: Tervezés folyik.) Rendben van, de hát a 2010-es befejezésig ez a vállalás nem történik meg. Tehát ennek a felgyorsítására lenne ez a pénz.
A Honvédelmi bizottság egyébként kint ült, ülést tartott magában a laktanyában, megnézte ezt a programot, ott érdeklődött a külföldi meg a magyar katonáktól is ebben a programban, és ott is az útról volt az egyik legkiemeltebb vita, pontosabban nem volt vita, hanem mindenki megállapította, hogy a KÖZOP-ban van ma 100 milliárd forint, abból erre fordítani kellene. Ez uniós pénz ráadásul. De az előkészítésre - ez több milliárd forint - kellene fordítani pénzt, hogy haladjon ez a dolog, mert jelenleg tanulmánytervek készültek, öt darab tanulmányterv, abból nem lesz még út, 2010-re meg biztos nem.
Így függ össze ez a két javaslatom. Ezt azért mondtam, mert ezek nem kifejezetten önkormányzatiak, hanem a magyar állam vállalásait elősegítő módosító indítványok, és elég szerények, azt kell hogy mondjam.
ELNÖK: Köszönöm. Főosztályvezető asszony, parancsoljon!
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Megértem, képviselő úr, ez egy egyedi eset, és úgy gondolom, hogy az első problémára valóban a szaktárcának meg kellene majd találni közben a forrást. Nem tudok rá ígéretet tenni, és nagyon sajnálom, hogy a tárca képviselői elhagytak bennünket, ők tudtak volna konkrétabb ígéretet megfogalmazni. Ismerjük ezt a problémát, és évek óta tudjuk, hogy találódott rá megoldás azért év közben.
Ami a 83-as főutat illeti, arra is csak ugyanazt tudom mondani - mert én csak a miért nemre tudok itt reagálni, lévén, hogy nem szakterületem -, hogy itt megint csak a lábával volt az igazi probléma. Hogy ezt voltaképpen a tárca melyik előirányzatából képes segíteni, erre is évközi megoldást kell találni, hogy a tanulmányterv elkészüljön és valahogy elinduljon a munka. Ennél többet nem tudok most önnek mondani. (Dr. Kovács Zoltán: Bocsánat, a tanulmányterv készen van, a végleges terv kellene már.) Akkor a kiviteli terv kellene. Én ennyit tudok önnek mondani, hogy a Nemzeti Kutatási és Technológiai Hivatal, amely lábként volt megjelenítve, nem tudja elviselni ezt a 400 millió forintos csökkenést, mert a működése akkor ennek is ellehetetlenülne. Ennyit tudok, ennyi a leckém. (Dr. Kovács Zoltán: Ebből az következik, hogy mi meg kénytelenek vagyunk elviselni.)
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem akkor, hogy valaki kér-e még külön szavazást bármelyik harmadik kategóriába tartozó módosító javaslatról. Egyelőre a 20/2-esről. (Rozsi Éva Judit: Ez a 90/1-es volt.) Köszönjük szépen a segítséget, akkor még arról szavazunk külön.
Tisztelt Bizottság! Akkor "az előterjesztő nem ért egyet" kategóriából először külön szavazunk Kovács alelnök úr javaslatáról, a 20/2-esről és a 90/1-esről, és utána az összes többiről pedig csomagban. Kérdezem, ki az, aki támogatja a 20/2-es javaslatot. Aki ezzel egyetért, az kérem, jelezze. (Szavazás.) Ez 11 igen. Ki az, aki nem? (Nincs jelzés.) Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) Ez 14 tartózkodás, tehát akkor sima nem.
A másik a 90/1-es. Kérdezem a bizottságot, ki az, aki ezt támogatja, kézfelemeléssel jelezzék. (Szavazás.) Ez 10 igen. Ki az, aki nem? (Nincs jelzés.) Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) Ez 15 tartózkodás, tehát akkor ez is sima nem.
Akkor utána csomagban döntünk a 116/6., 22/5., 28/13., 94/13., 100/1., 101/4., 104/36., 22/6., 94/12., 81/3., 87/1., 87/4., 94/14., 87/5., 91/1., 81/2., 87/3. és a 104/9. pontokról. Ezeket az előterjesztő nem támogatja. Kérdezem a bizottságot, a bizottság támogatja-e. Aki igen, az kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 2 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 13 tartózkodással akkor ez is sima nem.
Áttérünk a Költségvetési bizottság nagy módosítócsomagjára, ezt külön összefűzve megkapták képviselőtársaim. Itt döntenünk kell az 1884., 1885., 1886. pontokról. Csak szeretném jelezni, hogy ez az a tűzoltókat érintő módosító javaslat, ami helyett - én megpróbálom most így értelmezni - ezt majd így szeretném föltenni szavazásra. Kiosztottuk a bizottsági módosító javaslatot. Természetesen az eredeti, a Költségvetési bizottság által beadottról is fogunk szavazni, az 1888-asról és az 1890-esről. Főosztályvezető asszony ezekhez a módosítókhoz viszonylag részletes kiegészítést tett. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy ezekhez a módosító indítványokhoz van-e kérdés, észrevétel. (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor kérem, hogy kezdjük el a szavazást. Ezeket az előterjesztő, ha jól értettem, támogatta.
ROZSI ÉVA JUDIT (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát kérdezem a bizottságot, ki az, aki támogatja az 1884. számú költségvetési bizottsági módosító javaslatot. Aki ezzel egyetért, az kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez 15 igen. Ki az, aki nem? (Nincs jelzés.) Ki az, aki tartózkodott. (Szavazás.) 10 tartózkodás.
1885. pontot az előterjesztő támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) 15 igen.
Akkor most következik az 1886. pont. Kérdezem a bizottságot, ki az, aki ezt támogatja. (Szavazás.) Ez 10 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) Ez 14 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 1 tartózkodással akkor ez sima nem.
Ehelyett akkor kérdezem a bizottságot, a bizottság támogatja-e a tűzoltókkal való megállapodás kapcsán benyújtott bizottsági módosító javaslatot. Aki ezt támogatja, az kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez egyhangú, tehát a bizottság ezt támogatta.
Következik az 1888. módosító. Az előterjesztő támogatja. És a bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság 15 igennel támogatja.
Következik az 1890-es. Az előterjesztő támogatja. A bizottság? (Szavazás.) 15 igennel támogatja. Köszönöm szépen.
Kérdezem, hogy a költségvetéssel kapcsolatban van-e még bármilyen módosító indítvány, amiről szavaznunk kell. (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor köszönöm szépen, és ezt a napirendi pontot lezárom.
Kérdezem, hogy Egyebekben van-e valakinek bármilyen bejelentenivalója. (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor hétfőn bizottsági ülést tartunk. Hogy 12-kor vagy fél 12-kor, ez akkor fog eldőlni, ha látjuk, hogy mennyi a mennyiség, amit meg kell tárgyalnunk, tehát hány napirendi pontunk lesz és milyen szavazást igényelne.
Köszönöm szépen a megjelenést, részvételt. A bizottsági ülést lezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 50 perckor.)
|
|
Gy. Németh Erzsébet |
Jegyzőkönyvvezető: Földi Erika