OTB-10/2006.
(OTB-10/2006-2010.)
az Országgyűlés Oktatási és tudományos bizottságának
2006. november 6-án, hétfőn, 11.05 órakor
a Képviselői Irodaház V. emelet 532-535. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői: *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló T/881. számú törvényjavaslat *
Módosító indítványok megvitatása *
A külföldi bizonyítványok és oklevelek elismeréséről szóló 2001. évi C. törvény módosításáról szóló T/1204. számú törvényjavaslat *
Dr. Mészáros Gábor (Oktatási és Kulturális Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Kérdések, válaszok, hozzászólások *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A bizottsági előadó kijelölése *
Egyebek *
A bizottság következő ülése időpontjának egyeztetése *
Tájékoztató a Magyar Tudományos Akadémiára tervezett kihelyezett ülés időpontjáról *
2. A külföldi bizonyítványok és oklevelek elismeréséről szóló 2001. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/1204. szám) (Általános vita)
3. Egyebek
Elnököl: Dr. Szabó Zoltán (MSZP), a bizottság elnöke
Zsigó Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Deák Istvánné (MSZP)
Földesi Zoltán (MSZP)
Katanics Sándor (MSZP)
Kormos Dénes (MSZP)
Mohácsi József (MSZP)
Rónavölgyi Endre Béláné (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP)
Szabó Gyula (MSZP)
Tatai-Tóth András (MSZP)
Tóth Tiborné dr. (MSZP)
Dr. Pálinkás József (Fidesz)
Dr. Pósán László (Fidesz)
Révész Máriusz (Fidesz)
Tóth Ferenc (Fidesz)
Kuzma László (KDNP)
Almássy Kornél (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Sándor Klára (SZDSZ) dr. Szabó Zoltánnak (MSZP)
Botka Lajosné (MSZP) Tatai-Tóth Andrásnak (MSZP)
Pánczél Károly (Fidesz) Tóth Ferencnek (Fidesz)
Pokorni Zoltán (Fidesz) Zsigó Róbertnek (Fidesz)
Dr. Pósán László (Fidesz) megérkezéséig Révész Máriusznak (Fidesz)
Dr. Hoffmann Rózsa (KDNP) Kuzma Lászlónak (KDNP)
Koleszár Katalin (Pénzügyminisztérium)
Dr. Mészáros Gábor (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 5 perc)
DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Szeretettel köszöntöm a bizottság tagjait és a megjelent érdeklődőket, továbbá a vendégeinket! Tisztelt Bizottság! Megkezdjük a munkát.
A mai ülésre javasolt napirendet írásban megkapták. Kérdezem, hogy van-e ahhoz valakinek kiegészítése, módosító indítványa. (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincsen, akkor szavazunk a napirendről. Kérem tehát, hogy aki a napirendet a kiküldött meghívó szerint elfogadja, az most jelezze. (Szavazás.) A bizottság a napirendet elfogadta.
A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló T/881. számú törvényjavaslat
Módosító indítványok megvitatása
Tisztelt Bizottság! Soron következik a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, amelyet T/881. számon kaptak kézhez. Ma a bizottság hatáskörébe tartozó módosító indítványok megvitatásával fogjuk múlatni az időnket. Köszöntöm a napirendi pont kapcsán megjelent Koleszár Katalin osztályvezető asszonyt a Pénzügyminisztérium részéről.
A kiegészítő ajánlás 5. pontjában dr. Tilki Attila képviselő úr Botka Lajosné és Jauernik István képviselőtársaink módosító indítványához csatlakozva a törvényjavaslat 7. § (8) bekezdés a) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem a kormány képviselőjét a kormány álláspontjáról.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérem szépen, hadd ne kérdezzem meg minden alkalommal, hogy van-e kérdés; akinek kérdezni- vagy szólnivalója van, az a kormány álláspontjának közlése után rögtön jelezze ezt, mindig fogok két-három másodpercet várni, és utána teszem majd fel szavazásra a kérdést. Most tehát még egyszer megkérdezem, hogy kíván-e ehhez valaki hozzászólni. (Senki nem jelentkezik.) Senki nem kíván.
Akkor kérdezem a tisztelt bizottságot, támogatja-e a módosító indítványt. (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 6. pontban Botka Lajosné és Jauernik István képviselőtársaink ugyancsak a 7. § (8) bekezdés a) pontjához nyújtottak be módosító indítványt. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 7. pontban Szászfalvi László, Révész Máriusz, dr. Hörcsik Richárd és Kuzma képviselőtársaink nyújtottak be csatlakozó módosító indítványt, amely a törvényjavaslat 10. § (1) bekezdését kívánja módosítani, ez az egyházi közoktatási intézményfenntartókat megillető visszatérítésről szól. A kormány képviselőjét kérdezem.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja. (Zsigó Róbert jelentkezik.)
ELNÖK: Zsigó képviselő úr!
ZSIGÓ RÓBERT (Fidesz): Köszönöm szépen. Elnök úr, egy indoklást szeretnék kérni a miértről. Köszönöm.
ELNÖK: (Koleszár Katalinnak:) Tessék parancsolni!
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány azért nem támogatja, mert ennek az egyházi kiegészítő támogatás korrekciójának az összegéről, ahogy azt az elmúlt alkalommal is említettem a bizottsági ülésen, az egyházakkal, az egyházak képviselőivel egyeztetés folyt, és a megegyezés, pontosabban az egyeztetés eredménye nem ez az összeg, hanem az 1,8 milliárd forintos összeg. Ez a 16. számú ajánlás 17. pontjában található meg, önöknek kiosztásra került. Ez az összeg egyébként nem felel meg a vatikáni megállapodásban, illetve az egyházfinanszírozási törvényben rögzített számítási eljárásnak. Köszönöm. (Megérkezik Révész Máriusz.)
ELNÖK: Én is köszönöm. Mielőtt tovább folytatnók, köszöntöm Révész Máriusz képviselő urat, akinek, úgy látom, használtak a távollétében küldött jókívánságaink (Derültség. - Révész Máriusz: Köszönöm szépen.), mert már jobb állapotban látjuk viszont.
Van-e további kérdés, hozzászólás ehhez a témához? (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Ebben az esetben kérdezem a bizottságot, támogatja-e a módosító indítványt. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
A 8. pontban Szászfalvi, Révész, Hörcsik és Kuzma képviselőtársaink a 10. §-t új (2) bekezdéssel kívánják kiegészíteni, amely az egyházi szociális intézményfenntartókra vonatkozik... Ez miért vonatkozik ránk? (Edelényi Zsuzsánnával egyeztet.) Ez nem vonatkozik ránk, bocsánat, akkor erről nem szavazunk.
Ezzel szemben kiosztottuk, képviselőtársaim, az emberi jogi bizottság módosító javaslatát ugyanehhez a ponthoz, amely a törvényjavaslat 10. §-ához kíván módosító indítványt benyújtani, amely a szociális és gyermekjóléti, gyermekvédelmi intézményfenntartókra vonatkozik. (Edelényi Zsuzsánnával egyeztet.) Bocsánat, itt egy módosítása is van, én voltam figyelmetlen. Tehát a 10. § (1) bekezdését kívánja módosítani és egy új (2) bekezdéssel kiegészíteni. Kérdezem a kormány képviselőjét.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány a módosító indítványt támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja, ha jól néztem, egyhangúlag.
Tisztelt Bizottság! Ezzel a kijelölt módosító indítványok szavazásának végére értünk. Kérdezem, van-e valaki, aki úgy véli, hogy más benyújtott kapcsolódó módosító indítványról is szavaznia kellene a bizottságnak. (Senki nem jelentkezik.) Ilyen nincs. Akkor a napirendi pontot lezárom. Megköszönöm az osztályvezető asszony részvételét.
Soron következik a külföldi bizonyítványok és oklevelek elismeréséről szóló 2001. évi C. törvény módosítására vonatkozó törvényjavaslat. A javaslatot T/1204. számon kapták kézhez képviselőtársaim. Köszöntöm a napirendi pont tárgyalására megjelent dr. Mészáros Gábor főosztályvezető urat az oktatási minisztérium részéről. A törvényjavaslat általános vitájára kerül sor, tehát az általános vitára való alkalmasságról kell majd nyilatkoznunk. Elsőként a kormány képviselőjének adom meg a szót. Tessék parancsolni!
Dr. Mészáros Gábor (Oktatási és Kulturális Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. MÉSZÁROS GÁBOR (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Köszönöm a szót, elnök úr. Röviden kívánnék csak szólni. Ennek a módosításnak az előkészítésére azért került sor, mert a mérgező termékek és a különösen mérgező termékek kereskedelmére vonatkozó irányelv átültetésére eddig nem került sor a magyar jogban. Egy kötelezettségszegési eljárást indított az Európai Bizottság a magyar kormánnyal szemben. Arra szeretnénk javaslatot tenni, hogy az ide vonatkozó szabályokat a magyar jog részévé tegyük, és az elismerési törvényben, a 2001. évi C. törvényben kerülne ez Magyarországon is garantálásra. Ennyi volna röviden a javaslatunk, illetve a kérésünk. Köszönöm szépen, elnök úr.
Kérdések, válaszok, hozzászólások
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor mindjárt nekem volna egy kérdésem. Jól értem-e, hogy ez 1. tisztán jogharmonizációs célú törvénymódosítás, 2. különösebben a bizottság hatáskörébe téma szerint nem is vágna, csak azért, mert maga a törvény, amit módosítunk, a bizottság kompetenciájába tartozik.
DR. MÉSZÁROS GÁBOR (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Igen, így van, elnök úr. Ennek a módosításnak a kizárólagos célja a jogharmonizáció, és mivel elsősorban a mérgező termékek kereskedelmével foglalkozik, ezért részben érinti ezen bizottság kompetenciáját, de természetesen maga a törvény a bizottság kompetenciájába tartozik. (Kuzma László jelentkezik.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Megnyitom az általános vitát. Kuzma képviselő úr kért szót.
KUZMA LÁSZLÓ (KDNP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Én is megértettem, legalábbis kiderült az irományból, hogy ez egy jogharmonizációs téma. Ezzel együtt én nemcsak az oktatásban dolgozom, hanem tervezőmérnökként is, ahol viszont az iskolai végzettségre rátelepülő szakmai gyakorlat egy pluszdolog szokott lenni, és az iskolai végzettség - ez esetben a "tanúsítvány" szót használja maga a szöveg, én hadd használjam inkább az "iskolai végzettség"-et! - egy minimumkritérium szokott lenni, ez esetben viszont a szakmai gyakorlat egy olyan kritériumként szerepel a 4. és az 5. §-sal összefüggésben, amelynek az esetében az iskolai végzettséget kvázi kiváltja a szakmai gyakorlat. Elsősorban kérdezem, de, gondolom, a kérdésben benne van a véleményem is, hogy ez egy szövegszerű fordítás, vagy pedig e tekintetben lehetséges módosító javaslatokkal eltérni ettől a szövegtől. Mert különösebben nem feszegetném, ha ez a nemzetközi gyakorlat, de legalább a bizottsági jegyzőkönyvben megállapítom, hogy rosszallom az oktatási és maga a humán kultúra védelme érdekében, hogy bizonyos tanúsítványokat, végzettségeket képes szakmai gyakorlat kiváltani, elismerte természetesen a szakmai gyakorlat jelentőségét és fontosságát. Köszönöm szépen.
ELNÖK: A képviselő úr megjegyzését a jegyzőkönyv természetesen rögzítette. Most válaszadásra megadom a szót a kormány képviselőjének.
DR. MÉSZÁROS GÁBOR (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A képviselő úr a kormány álláspontjával egyezően interpretálja ezt a szöveget: amennyiben valaki meghatározott idejű szakmai gyakorlatot végzett, akkor ebben az esetben az adott személyt Magyarországon is hasonló tevékenység végzésére kell feljogosítani, még abban az esetben is, amennyiben egyébként az adott tagállamban nem szerzett olyan végzettséget, képesítést, mint amit Magyarországon előírunk. Ugyanakkor azt kell mondanom, hogy ilyen az európai közösségi jog rendelkezése, magyarán nem tehetünk eltérést az európai közösségi irányelvtől: ha valaki akár vezetőként, akár egyéni vállalkozóként 3 vagy 5 év szakmai gyakorlatot végzett, meg kell hogy adjuk neki ezt a jogot. Egyébként ez fordítva is igaz: a Magyarországon végzett szakmai gyakorlat is ilyen jogokkal jár külföldön. Nincs tehát módunk eltérésre ezen európai közösségi irányelv tekintetében.
ELNÖK: Bocsánat, akkor én is hadd kérdezzek meg valamit! Ez pusztán egy - hogy is mondjam? - üres szabály, vagy létezik olyan európai uniós tagország, ahol csak a szakmai gyakorlatot, de megfelelő végzettséget nem kívánnak meg ehhez a tevékenységhez?
DR. MÉSZÁROS GÁBOR (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Ismereteink szerint az angolszász országokban egy külön engedély birtokában lehet ezt a tevékenységet végezni, azonban nem szükséges az, hogy meghatározott szakképesítéssel járjon. Tehát nem egy képzés eredménye, hanem egy vizsga letétele lesz ezen képzésnek az eredménye. Ez tehát elvileg elképzelhető.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e további kérdés, hozzászólás ehhez a témához? (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Akkor szavazásra teszem fel a kérdést.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Az általános vitára való alkalmasságról kell szavaznunk. Kérdezem a tisztelt bizottságot, általános vitára alkalmasnak találja-e a külföldi bizonyítványok és oklevelek elismeréséről szóló 2001. évi C. törvény módosítására benyújtott T/1204. számú törvényjavaslatot. Aki igen, kérem, most jelezze. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag... (Dr. Pósán László: Én tartózkodom!) Bocsánat, nem egyhangú, úgyhogy ellenpróbát kérek. Aki nem tartja általános vitára alkalmasnak, kérem, jelezze. (Szavazás.) Aki tartózkodott? (Szavazás.) Pósán képviselő úr.
A bizottsági előadó kijelölése
A bizottság tehát egy tartózkodással általános vitára alkalmasnak találta a törvényjavaslatot.
Ebben az esetben kisebbségi vélemény nincsen. Kívánunk-e előadót állítani a témához? (Nincs jelzés.) Kell nekünk előadót állítanunk? (Edelényi Zsuzsánnával egyeztet.) Első helyen kijelölt bizottság vagyunk, tehát kell előadót állítanunk. Ha különösebben nagy tolongás nincs az ügyben, akkor - minthogy lényegében egyhangúlag elfogadtuk - azt az egy mondatot, hogy a bizottság ezt támogatja, elmondom én a plenáris ülésen. (Általános helyeslés.) Köszönöm szépen.
Megköszönöm a főosztályvezető úrnak a részvételét.
Tisztelt Bizottság! A 2. napirendi pont végére értünk.
A bizottság következő ülése időpontjának egyeztetése
Az egyebek következik. Nekem annyi bejelentenivalóm van, hogy ezen a héten további bizottsági ülést nem tartunk, nincsen rá okunk. Ezzel szemben a jövő héten szerdán maratoni bizottsági ülésre tessenek készülni, merthogy a költségvetés általános vitája fog elénk kerülni. (Közbeszólások: Mikor? Tíztől?) Kérdezem a bizottságot ezzel összefüggésben, hogy van-e kifogás az ellen, ha én azt az ülést kivételesen korábbra hívom össze, nem 10 órára. (Közbeszólások: Mit jelent a "korábban"? Fél 10-re! - Derültség.) Mondjuk 9-re vagy esetleg fél 9-re. (Közbeszólások: Kilenc!) 9 órára, jó. Kompromisszumos alapon megállapodtunk a 9 órában, tehát szerdán, 9 órakor... Nem most szerdán, a félreértések elkerülése végett, hanem jövő szerdán, 15-én, 9 órára mindenki tekintse immár összehívottnak a bizottság ülését! A napirendünk a költségvetés általános vitája lesz.
Tájékoztató a Magyar Tudományos Akadémiára tervezett kihelyezett ülés időpontjáról
A továbbiakban arról kívánom még tájékoztatni a tisztelt bizottságot, hogy a Magyar Tudományos Akadémia elnökével folytatott tapogatózó tárgyalások eredményeként az Akadémiára tervezett kihelyezett ülésünkre valamikor egy kicsit később kerül sor, egész egyszerűen azért, mert az elnök úr úgy döntött, hogy bár nagyra becsüli a bizottságot, de azért a Japánba való útját nem hagyná ki, hogy mi ott kihelyezett ülést tartsunk, így aztán arra valamivel később fog erre sor kerülni. Ezen az ülésen értelemszerűen az akadémiai reformról fogunk egy tájékoztatást kérni az Akadémia vezetőitől. (Dr. Pósán László: Nem baj az, ha a költségvetés számait ismerve is történik meg ez az ülés!) Tulajdonképpen az sem baj, ha a költségvetés számait ismerve, és tulajdonképpen az sem baj, ha az akadémiai reform ügyében meghozott akadémiai döntések ismeretében történik meg ez a tájékoztatás. Erre tehát valamivel később fog sor kerülni, de még ebben a félévben.
Nekem ennyi bejelentenivalóm volt. Kérdezem, másnak van-e. (Senki nem jelentkezik.) Nincsen.
Ebben az esetben megköszönöm a fegyelmezett munkát. A jövő héten találkozunk. Viszonlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 27 perc.)
|
|
Dr. Szabó Zoltán |
Jegyzőkönyvvezető: Molnár Emese