OTB-12/2007.
(OTB-/28/2006-2010.)
az Országgyűlés Oktatási és tudományos bizottságának
2007. június 4-én, hétfőn 12 órakor
a Képviselő Irodaház 532. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat*
A bizottság részéről*
Megjelent*
Helyettesítési megbízást adott*
Meghívottak részéről*
Elnöki bevezető, a napirend megszavazása*
"Kutatási és innovációs eseti bizottság" létrehozásáról szóló határozati javaslat (H/3058. szám, új/átdolgozott változat a H/3051. szám helyett) (Dr. Szabó Zoltán és Tatai-Tóth András (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása)*
Egyebek*
1."Kutatási és innovációs eseti bizottság" létrehozásáról szóló határozati javaslat (H/3058. szám, új/átdolgozott változat a H/3051. szám helyett) (Dr. Szabó Zoltán és Tatai-Tóth András (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként)
2. Egyebek
Az ülés résztvevői
Elnököl: Dr. Szabó Zoltán (MSZP), a bizottság elnöke
Zsigó Róbert alelnök (Fidesz)
Botka Lajosné (MSZP)
Deák Istvánné (MSZP)
Katanics Sándor (MSZP)
Kormos Dénes (MSZP)
Mohácsi József (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP)
Szabó Gyula (MSZP)
Tót Tiborné dr. (MSZP)
Dr. Pálinkás József (Fidesz)
Pokorni Zoltán (Fidesz)
Dr. Pósán László (Fidesz)
Révész Máriusz (Fidesz)
Tóth Ferenc (Fidesz)
Dr. Hoffmann Rózsa (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Földesi Zoltán (MSZP) Botka Lajosnénak (MSZP)
Rónavölgyi Endre Béláné (MSZP) Kormos Dénesnek (MSZP)
Tatai Tóth András (MSZP) Szabó Gyulának (MSZP)
Pánczél Károly (Fidesz) Tóth Ferencnek (Fidesz)
Kuzma László (KDNP) dr. Hoffmann Rózsának (KDNP)
Hozzászóló
Nikodémusz Antal osztályvezető-helyettes (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium):
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 02 perc)
Elnöki bevezető, a napirend megszavazása
DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Azt javaslom, hogy kezdjük meg a munkát. A napirendi javaslatot mindenki megkapta. Van-e bárkinek módosítási indítványa? (Nincs jelentkező.) Ki fogadja el? (Szavazás.) Egyhangú. Köszönöm szépen.
Tisztelt Bizottság! Soron következik a "Kutatási és innovációs eseti bizottság" létrehozásáról szóló határozati javaslat módosító javaslatainak megvitatása. Az előterjesztő Tatai-Tóth András és én vagyok, ennek megfelelően az előterjesztő szerepében fogok eljárni. A kormány képviselőjének véleményét minden döntés esetén meg kell hallgatnunk.
Az 1-es pontban Tóth Ferenc képviselő úr és képviselőtársai a bizottság feladatára vonatkozó előírásokat kívánják módosítani. Előterjesztőként azt tudom mondani, hogy ebben a formában nem tudnám támogatni, de csatlakozóval igen. A két utolsó elhagyni javasolt feladatot megtartani szeretném és csatlakozó módosító indítvánnyal meg is fogjuk tenni. A kormány álláspontját kérdezem.
NIKODÉMUSZ ANTAL (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm szépen. Pillanatnyilag egy kis egyeztetés következtében itt most csak tárcaálláspontot tudok képviselni tekintettel arra, hogy a társtárcával, az OKM-mel is kezdeményeztünk egy egyeztetést, de azt még nem tudtuk teljes mértékben realizálni.
ELNÖK: Amíg a kormány képviselője előkeresi a papírját, arról szeretném tájékoztatni a bizottságot, hogy az Oktatási és Kulturális Minisztérium álláspontja az, hogy a kormány ne nyilvánítson véleményt arról, hogy a parlament milyen bizottságokat és milyen hatáskörrel hoz létre. Ez az oktatási tárca álláspontja.
NIKODÉMUSZ ANTAL (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A H/3058/1-es számú módosító javaslattal kapcsolatban az a tárcaálláspont, hogy szövegpontosítással, illetve azzal, hogy a bizottság tagjai ne részesüljenek szakértői díjazásban...
ELNÖK: Bocsánat, a H/3058/4-es számú módosító javaslatról van szó.
NIKODÉMUSZ ANTAL (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Értettem. A 4-es számú módosító javaslattal kapcsolatban az K+F integrált kezelése mellett az oktatási dimenziót is meghatározónak tartjuk és ez kimarad, illetve csak marginálisan szerepel a javaslatban. A felsorolásban a (4) bekezdésnél a K+F innovációs és tudománypolitikai tevékenység finanszírozási kérdéseit is alapkérdésnek tartjuk és erről nem tesz említést a javaslat.
ELNÖK: Ha szabad kérnem, egy igent vagy egy nemet legyen kedves mondani.
NIKODÉMUSZ ANTAL (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, támogatja-e. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja. A 2-es pontban Magda Sándor képviselő úr szövegpontosítást javasol, úgy véli, hogy nincs minden évben 2007. november 3-a és ebben valószínűleg igaza van. Az előterjesztő részéről támogatom a módosító indítványt. A tárca támogatja.
ELNÖK: a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja. A 3. pontban Tóth Ferenc képviselő úr, a 4. pontban Magda Sándor képviselő úr tesz javaslatot a bizottság összetételének megváltoztatására. Az előterjesztők képviseletében a 4. pontot tudom támogatni.
NIKODÉMUSZ ANTAL (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A 4-est támogatjuk.
ELNÖK: A 3-as pontról szavazunk először. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja. A 4-et ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Az 5. pontban Magda Sándor képviselő úr a tanácskozási jogú felkért szakértők munkájaként díjazásban nem részesülnek szövegrészt kihagyná. Az előterjesztők képviseletében nem tudom támogatni, ez félreértésből származik, a jogi bizottság azt mondja, hogy a szakértő a bizottság által Házszabály szerint alkalmazható szakértő, aki természetesen díjazásban részesül a munkájáért. Ez esetben egy kapcsolódó módosító indítvánnyal a szakértőt tanácskozási jogú részvevőre módosítsuk, és ebben az esetben senkinek ez ellen kifogása nem lehet. De az, hogy ők a munkájukért díjazásban ne részesüljenek, ezt fontosnak tartanám.
NIKODÉMUSZ ANTAL (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Csatlakozóval igen.
ELNÖK: Akkor a bizottság támogatja-e ebben a formában? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja. Köszönöm szépen.
Van-e valakinek egyebe? Pokorni képviselő úr!
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Nekem kérdésem lenne: miért hozzuk létre ezt az eseti bizottságot? És miért nem egy közös albizottságot hozunk létre?
ELNÖK: Ezt már a parlamentben az általános vitában a múlt héten éjjel 2-kor az előterjesztő elmondta, bár eléggé nehezményeztem, hogy képviselő úr nem volt jelen ezen. Alapvetően létrehoztuk a közös albizottságot. Itt elkövettünk egy házszabályi hibát, megválasztottuk elnökének Magda Sándor urat, akiről utóbb kiderült, hogy nem lehetett volna megválasztani, mert Házszabály szerint a tagja kellett volna, hogy legyen a bizottságnak. Ezt mondjuk egyszerű lett volna kijavítani, vagy bekerül a bizottságba vagy választunk másik elnököt. Ám de a jogi főosztály véleménye szerint maga az egész gyakorlat is aggályos, amit az elmúlt négy évben habozás nélkül követtünk, hogy nem lehet formailag egy bizottság albizottságának olyan tagja, aki nem tagja a bizottságnak. Ez a megfontolás volt az, ami miatt azt ajánlották, hogy inkább eseti bizottság formájában hozzuk létre ezt az albizottságot vagy bizottságot, ezt a grémiumot és úgy gondoltuk, hogy nem a forma a lényeges, hanem az, hogy ez működni tudjon. Meg kell mondjam, 12 év képviselőségem alatt sem tudtam eléggé kicombosodni Házszabály-ügyben, ha ezzel kapcsolatban jogi aggály merül fel, én azt mondtam, hogy készséggel előterjesztem eseti bizottság formájában is.
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Ha lehet egy megjegyzést tenni, a Fidesz-frakció jogi szakértői ezt érzik aggályosnak, hogy eseti bizottsági formát alkalmazunk egy nem eseti bizottságnál. Merthogy ez alapvetően nem erre való.
ELNÖK: Képviselő Úr! Könnyen lehet, hogy igaza van, nem vagyok képes jogi érvekkel védeni semmit, csak a jogászok érveit tudom szajkózni. Az eseti bizottság így hívják, de a Házszabály nem mondja ki, hogy csak egy eset ügyére lehet létrehozni. Ezzel szemben az albizottságról kimondja, hogy abban csak a bizottság tagjai vehetnek részt. Nem vagyok vitaképes az ügyben, egyébként meg ez általános vita keretében lezajlott.
Tisztelt Bizottság! Köszönöm szépen. Más egyebek valakinek? (Nincs jelentkező.) Köszönöm szépen a részvételt.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 15 perc.)
|
|
Dr. Szabó Zoltán |
Jegyzőkönyvvezető: Lajtai Szilvia