OTB-24/2007.
(OTB-40/2006-2010.)
az Országgyűlés Oktatási és tudományos bizottságának
2007. november 13-án, kedden, 10.08 órai kezdettel
a Képviselői Irodaház V. emelet 528. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Napirendi javaslat*
Az ülés résztvevői:*
A bizottság részéről*
Megjelent*
Helyettesítési megbízást adott*
Meghívottak részéről*
Hozzászóló*
Megnyitó*
A napirend elfogadása*
A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló T/4009. számú törvényjavaslat*
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása*
Egyebek*
3.Egyebek
Elnököl: Dr. Szabó Zoltán (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Sándor Klára (SZDSZ), a bizottság alelnöke
Botka Lajosné (MSZP)
Földesi Zoltán (MSZP)
Katanics Sándor (MSZP)
Kormos Dénes (MSZP)
Rónavölgyi Endre Béláné (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP)
Szabó Gyula (MSZP)
Tatai-Tóth András (MSZP)
Tóth Tiborné dr. (MSZP)
Dr. Pálinkás József (Fidesz)
Pánczél Károly (Fidesz)
Pokorni Zoltán (Fidesz)
Révész Máriusz (Fidesz)
Kuzma László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Zsigó Róbert (Fidesz) Pánczél Károlynak (Fidesz)
Deák Istvánné (MSZP) Rónavölgyi Endre Bélánénak (MSZP)
Mohácsi József (MSZP) Földesi Zoltánnak (MSZP)
Dr. Pósán László (Fidesz) dr. Pálinkás Józsefnek (Fidesz)
Tóth Ferenc (Fidesz) Révész Máriusznak (Fidesz)
Dr. Hoffmann Rózsa (KDNP) Kuzma Lászlónak (KDNP)
Koleszár Katalin (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 8 perc)
DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok mindenkinek! Tisztelt Bizottság! Megkezdjük a munkát. Köszöntök mindenkit, a megjelent bizottsági tagokat, vendégeinket! A bizottság november 13-ai ülését megnyitom. Az aláírt jelenléti ív alapján megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
Tisztelt Bizottság! Mai napi ülésünk napirendjére tett javaslatomat a meghívóval együtt kézhez kapták. Kérdezem, van-e ehhez bárkinek módosító indítványa, kiegészítése. (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincs, szavazásra teszem fel a kérdést. Kérdezem a tisztelt bizottságot, elfogadja-e a napirendi javaslatot a kiküldöttek szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) A bizottság a napirendet elfogadta.
A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló T/4009. számú törvényjavaslat
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
Tisztelt Bizottság! Soron következik a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosítására benyújtott törvényjavaslat kapcsolódó módosító indítványainak megvitatása. A javaslatot T/4009. számon kapták kézhez, a kiegészítőajánlás-tervezet mindenki előtt ott fekszik. Köszöntöm a napirendi pont tárgyalása során a kormányt képviselő Koleszár Katalin osztályvezető asszonyt.
Tisztelt Bizottság! Két olyan módosító indítványra sikerült rálelnünk, amely a bizottság hatáskörébe tartozik: a 42/1., illetőleg a 42/2. pont az ajánlástervezet 6. és 7. oldalán.
A 42/1. pontban Pokorni Zoltán és képviselőtársai a képzési hozzájárulás fizetése alól mentesítendő hallgatók körének meghatározását a kormányra kívánják bízni. Kérdezem a kormány képviselőjét, támogatja-e ezt az indítványt.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Várok néhány másodpercet, van-e ezzel kapcsolatban megjegyzés. (Révész Máriusz jelentkezik.) Révész Máriusz képviselő úr!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Tisztelt Oktatási Bizottság! Hadd hívjam fel a figyelmet arra, hogy ez egy sokkal lényegesebb javaslat, mint amilyennek első pillanatban tűnik, ugyanis arról van szó, hogy a törvényben, a jelenlegi törvényben azt szerepel, hogy a képzési hozzájárulás fizetésére kötelezettek létszámának és a bekezdés szerint számított irányadó összegek szorzatának együttes összegét kell beszednie a felsőoktatási intézménynek. Az a probléma az egésszel, illetve a mostani módosítással - de ez már a tavalyi évben is ily módon történt -, hogy ebben az esetben, hogyha valakinek kedvezményt adunk a képzési hozzájárulás fizetése alól, akkor az egyetem, illetve felsőoktatási intézmény kénytelen lesz a többi hallgatótól beszedni azt. Tehát hogyha nem fogadják el ezt a javaslatot, illetve ha nem változik a mostani szabályozás, akkor az fog történni, hogy az a 105 ezer forintos képzési hozzájárulás, ami az alapképzésben 105 ezer forint, automatikusan fel fog emelkedni, ha jól emlékszem, 123 ezer 529 forintra, hiszen ki kell fizetni, illetve be kell szednie az egyetemnek a teljes 100 százaléknyi pénzt. Úgyhogy...
ELNÖK: Képviselő úr, bocsánat, hogy megszakítom a mondanivalóját, de az eredeti törvényjavaslat szövege azt mondja, hogy: "az éves bevétel eléri vagy meghaladja a képzési hozzájárulás fizetésére kötelezettek létszáma 85 százalékának és a (2) bekezdés szerint számított irányadó összeg szorzatának együttes összegét", vagyis a mentességet élvezők tandíját nem kell megfizettetni másokkal.
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Akkor elnézést kérek! (Kormos Dénes: Az eredetit nézted!)
ELNÖK: És ha az lenne, akkor ezen nem változtatna ez a most megjelent vagy benyújtott szöveg.
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Jó, akkor elnézést kérek, akkor itt most félreértettem valamit. Köszönöm, bocsánat!
ELNÖK: Semmi gond, csak hogy ne vitatkozzunk fölöslegesen valamiről, ami nem vita tárgya.
Amennyiben további kérdés, felszólalási igény nincs (Senki nem jelentkezik.), akkor szavazásra teszem fel a kérdést. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e a 42/1. számon benyújtott kapcsolódó módosító indítványt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
A 42/2. pontban Pokorni képviselő úr és képviselőtársai ugyancsak a képzési hozzájárulás fizetése, illetve az az alóli mentesség szabályainak a megállapítását kívánják a kormányra bízni, azzal, hogy a képzési hozzájárulás fizetése alól mentesülő hallgatók utáni intézményi bevételt a költségvetésnek pótolnia kell. Kérdezem a kormány képviselőjét, hogy támogatja-e ezt a módosító indítványt.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja. Van-e hozzászólás? (Dr. Pálinkás József jelentkezik.) Pálinkás képviselő úr!
DR. PÁLINKÁS JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Ennek a képviselői módosító indítványnak az az értelme - ezt nyilván mindenki látja -, hogy a felsőoktatási intézmények az által, hogy a hallgatók egy része nem fizeti meg a képzési hozzájárulást vagy tandíjat, bevételektől esnek el. A költségvetés tervezésénél - természetesen lehet azt mondani, hogy ez feltételezés, és nem így lesz a költségvetés tervezése, de ellenzéki képviselőként hadd éljek ezzel a feltételezéssel! - a kormány 2009-ben és a továbbiakban, a 2009-es költségvetést és a későbbieket úgy fogja megtervezni, hogy figyelembe veszi azt, hogy az intézmények tandíjat szednek. Ezért azt gondolom, ez biztosítékot jelentene az intézményeknek arra, hogy az a fejlesztési forrás, amelyet egyébként - még egyszer mondom: feltételezésem szerint - majd a költségvetés azon a címen nem ad oda, hogy a felsőoktatási intézményekben úgyis szednek tandíjat, az a fejlesztési forrás az intézményekben megjelenik. Ezért készítettük ezt a módosító indítványt, és kérem képviselőtársaimat, hogy támogassák ezt a módosító indítványt. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. (Kormos Dénes jelentkezik.) Kormos képviselő úr!
KORMOS DÉNES (MSZP): Köszönöm szépen. Csak egy kérdés, amelyet jó lenne tisztázni. Jól emlékszem-e arra, hogy a felsőoktatás költségvetési támogatása évekre előre tervezett módon, növekvő tendenciával adott esetben megállapítást nyert? Legjobb tudomásom szerint ezen költségvetési támogatás összege és mértéke független a beszedett tandíjtól, a kettő teljesen független egymástól, a kettő párhuzamosan működik egymás mellett. Ilyen szempontból tehát ez a bevételkiesési probléma nem áll fenn. Kérdezem, hogy jól tudom-e, jól emlékszem-e. Köszönöm szépen.
ELNÖK: A képviselő úr jól tudja, és azt gondolom, hogy Pálinkás képviselő úrnak ellenzéki képviselőként természetesen megvan a joga, hogy azt feltételezzen, amit csak óhajt, ettől függetlenül azonban ezzel a feltételezéssel most itt a módosító indítványok vitája során nem kell foglalkoznunk.
Én azonban arra emlékeztetném a tisztelt bizottságot, hogy az előző bizottsági ülésen abban maradtunk, hogy bár a kormánypárti többség ezt a fajta generális pótlást, tehát a képzési hozzájárulás fizetése alól mentesülő hallgatók tandíjának pótlását nem vállalja, de megfontolás tárgyává tettük azt, hogy benyújtsunk egy olyan módosító indítványt, amely szerint a költségvetés pótolja azon hallgatók képzési hozzájárulását, akik a törvény erejénél fogva élveznek mentességet szociális okok, hátrányos helyzet, miegyéb alapján. Ilyen módosító indítványunk nincsen, de hogyha erről szavaztunk, akkor megfontolás tárgyává tehetjük, hogy benyújtson-e a bizottság egy ilyen módosító indítványt. (Dr. Pálinkás József jelentkezik.)
Pálinkás képviselő úr!
DR. PÁLINKÁS JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm szépen. Az előzőekhez annyit azért hadd tegyek hozzá, hogy a felsőoktatási intézmények hároméves finanszírozási megállapodást kötnek az Oktatási és Kulturális Minisztériummal, ha majd meglesz ennek a kerete. Pillanatnyilag a felsőoktatási intézmények tárgyalnak azokról a mutatókról, amelyek alapján ezt megkötjük majd - azt, hogy: "megkötjük" úgy értem, hogy a felsőoktatási intézmények megkötik. Ugyanakkor ebben a szerződésben a hallgatói létszám alapján történő finanszírozás természetesen egy mozgó finanszírozás, és azoknak a hallgatóknak az esetében, akik a hátrányos helyzet miatt részesülnek mentesítésben a tandíj alól, ez - változatlanul így gondolom - kiesést jelent. Ezért változatlanul arra kérem a bizottságot, hogy szavazza meg az eredeti módosító indítványt. Amennyiben a bizottság, mármint a bizottság kormánypárti tagjai ezt mégsem tennék meg, akkor azt a módosítót én a magam részéről támogatni tudom, hogy a nem a tanulmányi eredmény miatt mentesítésben részesülőkre kapja meg ezt az intézmény. A tanulmányi eredmény következtében mentesítésben részesülők esetén ugyanis nagyjából van egy egyenlőség, ez 15 százalék Szegednek is és 15 százalék mondjuk Kaposvárnak vagy Egernek is (Dr. Sándor Klára: Meg Debrecennek is!), meg Debrecennek is (Derültség.), köszönöm a segítséget... (Derültség.) Igyekeztem elkerülni... (Derültség.) Ezért tehát amennyiben képviselőtársaim nem tudják vagy nem akarják megszavazni az eredeti módosító javaslatot, én a magam részéről a másik módosító javaslatot támogatom. (Tatai-Tóth András jelentkezik.)
ELNÖK: Tatai-Tóth képviselő úr kért szót.
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Bizonyos szempontból nekem szimpatikus Pálinkás képviselő úr javaslata, hiszen minél jobban... (Zúg a hangosító berendezés.)
ELNÖK: Én voltam a vétkes, képviselő úr, de már kikapcsoltam a mikrofonomat.
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Már nem tudok olyan halkan beszélni, hogy ne zúgjon. (Derültség.) Tehát minél jobban belekeverjük az úgynevezett tandíjat a finanszírozásba, annál nehezebb lesz később egyetlenegy döntéssel kivetni az egészet, tehát ebből a szempontból szimpatikus a javaslat. Ugyanakkor szeretném a bizottságot emlékeztetni arra, hogy a hallgatói önkormányzatok kezdeményezése nyomán tárgyalás folyik az Oktatási és Kulturális Minisztérium és a hallgatói önkormányzatok között, tehát nagy a valószínűsége - én legalábbis optimista vagyok -, hogy a tárgyalások eredményeként az egész tandíj-, képzésihozzájárulás-rendszer vissza fog elénk kerülni, amikor ezekre a kérdésekre esetleg a teljes rendszer újragondolásánál vissza tudunk térni. Most tulajdonképpen egy olyan bizottsági kapcsolódóra tennénk javaslatot, amely a jelenlegi helyzetet stabilizálja, éppen azért, hogy miközben a tárgyalások folynak, ne hozzon a parlament olyan döntést, amely a tárgyalások folyamatában esetleg új helyzetet teremt. Én tehát azt javaslom most a bizottságnak, hogy majd a bizottsági módosítónak beterjesztett javaslatunkat támogassa, és hagyjuk nyitva egyelőre azokat a kérdésköröket, amelyek itt az eredeti módosító indítványokban és a kapcsolódókban is a tandíjat illetően felvetődtek, és akkor térjünk ezekre vissza, amikor - lehet, hogy túlzottan optimista vagyok, de ezt gondolom - ha nem az őszi, akkor a tavaszi ülésszak első időszakában foglalkoznunk kell még a felsőoktatási tandíjrendszerrel. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Egyelőre azt kérem, hogy koncentráljunk a 42/2. sorszámú javaslatra, aztán majd megtárgyaljuk a bizottság által benyújtandó módosító indítványokat. (Kuzma László jelentkezik.)
Kuzma képviselő úr!
DR. KUZMA LÁSZLÓ (KDNP): Nem kívántam volna tovább csócsálni a gumicsontot, de egy dolgot azért tisztázni kell - igazából Kormos képviselőtársam inspirált szólásra -, azt, hogy egy oktatási intézmény, legyen az felsőoktatási vagy középfokú intézmény, kiadás-bevétel egyenlegből gazdálkodik, ezt nevezzük az ő saját költségvetésének. Ezt a költségvetést úgy is tönkre lehet tenni - vannak jelen középfokú oktatási intézmények vezetői -, hogy a bevétel-előirányzatot olyan magasra emeljük, hogy ezáltal tesszük tönkre, ezáltal tesszük forráshiányossá az adott oktatási intézményt. Tehát nem volna helyes az a magatartás, miszerint egy oktatási intézmény - lett légyen az most felsőoktatási intézmény - finanszírozását attól tesszük függővé, hogy az adott oktatási intézménynek milyen bevételi előirányzatot határozunk meg. A kettőt külön kell nézni. Ez olyan - hogy megint csak egy paralel példát mondjak -, mint hogy egy X. Y. középfokú oktatási intézménynek előírják, hogy 30 millió forint Szakképzési Alapot be kell vennie, mert ennyivel csökkenti a fenntartó az ő finanszírozását. Teljesen paralel a dolog. Tehát ha közgazdasági kategóriaként tekintjük, akkor számomra a tandíj az extraprofit kategóriába tartozik ebben a formációban, ettől függetlenül finanszírozni kell tudni azt az oktatási intézményt a költségvetés forrásaiból. Ez csak azért lényeges, hogy fogalmilag tegyük helyre a tandíjnak a szerepét és rendszerét. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm, képviselő úr. Amennyiben további hozzászólás nincsen (Senki nem jelentkezik.), akkor megkérdezem a bizottságot, hogy a Pokorni képviselő úr és társai által 42/2. ajánlási számon benyújtott kapcsolódó módosító indítványt támogatja-e. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Ezt a bizottság nem támogatja.
Tisztelt Bizottság! Akkor most bizottsági módosító indítvány benyújtására tett javaslatról kellene szavaznunk. Mint Tatai-Tóth képviselő úr már említette, önök előtt fekszik az a módosító indítvány, amely a jelenlegitől eltérő módon, pontosabban a jelenlegi szabályozást pontosítva szabja meg a tandíjfizetési kötelezettséget az egységes képzésben részt vevő hallgatók számára. Az egységes képzésben részt vevő hallgató nem bachelor-, tehát nem alapképzésben és nem mesterképzésben vesz részt, és minthogy az alapképzésben és a mesterképzésben elkülönül a tandíj összege, ennek megfelelően a törvény nem tartalmazta azt a változatot, hogy mi van az egységes képzésben részt vevők esetében. Ezt pontosítja most ez a javaslat, amely azt mondja, hogy az egységes képzésben részt vevő hallgató az első 6 félévben az alapképzésnek megfelelő 105 ezer forint, a 7-10-ig terjedő félévekben pedig a mesterképzésben irányadó 150 ezer forint képzési hozzájárulás fizetésére kötelezett.
Kérdezem a kormány képviselőjét, hogy tud-e nyilatkozni erről a módosítóindítvány-tervezetről.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nincs álláspont.
ELNÖK: Nincs álláspontja. Akkor megnyitom e fölött a vitát.
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Megkérdezhetem, hogy mi volt az eredeti mondat, amelynek a helyébe ez lépne?
ELNÖK: Ez egy jó kérdés.
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Akkor hagyjuk!
ELNÖK: Tatai-Tóth képviselő úr azsúr a kérdésben.
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Kinyomtattam, de talán össze tudom foglalni, mert lent felejtettem a papírt. Az eredeti törvény (2) bekezdése, amit ez kivált, az azt a furcsa szabályozást tartalmazza, hogy minek a 150 százalékának vagy másfélszeresének a 30 százaléka a számítási alap, amiből kijön a 105 ezer és a 150 ezer forint. (Pokorni Zoltán: Ez a KSH által számított...? - Dr. Sándor Klára: Igen.) Ez egy elég bonyolult szabályozás. Emlékeznek rá képviselőtársaim, még fel is vetettünk olyan javaslatokat, hogy a másfélszeresnek a 20 százalékát hogy lehet egyszerűbben megfogalmazni. Abból következett volna éppen a Pokorni képviselő úr által idézett KSH-adatokra vonatkozóan megint egy menet közbeni változtatás, hiszen eltelt azóta másfél év, és a decemberi meghirdetésnél az új képzésre, tehát a 2008-ban kezdődő képzésre már nem 105 és 150 ezer forint jött volna ki, hanem nyilván egy magasabb összeg. Tulajdonképpen ez volt az, amire az előbb utaltam, hogy nem szerettünk volna még egy változtatást betenni, miközben a hallgatókkal meg folynak az egyeztetések. Aztán van még egy szempont, ezt hadd tegyem hozzá: lehet, hogy a tavaszi népszavazásnál aztán az egész kikerül, és most politikailag is felnyitni egy olyan vitát, hogy lám, már megint emelkedik a tandíj, miközben még meg sem indult..., nem szívesen vállaltunk volna egy ilyen fölöslegesnek tűnő vitát. Emiatt azt a szabályozást kivesszük, és úgy pontosítjuk, hogy 105 ezer és 150 ezer forint ez a térítési hozzájárulás, és ha a hallgatók teljesítményelvű törekvése beépül, akkor nyilván újra kell írni az egészet. Ez a második rész.
Az (1) bekezdés egy pontosítást tartalmaz csak az eredeti törvényi szöveghez képest a kismamákat illetően, a második rész az, amiről Szabó képviselő úr is beszélt, hogy ezt most így rendezzük fix összegben, és az idő majd eldönti, hogy mi lesz a folytatása. Két bizonytalansági tényező van: a hallgatókkal folyó tárgyalások, amit mi szeretnénk, ha komolyan venne a kormányzat, a másik pedig a népszavazás, aminek a kimenetelét megint komolyan kell venni. Addig változtatni ezen nem szeretnénk. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Tisztelt bizottság, azt hiszem, világos a dolog. A javaslat érdemi része azt mondja, hogy egyelőre fagyasszuk be, adjunk egy moratóriumot arra az automatikus emelkedésre, amely a tandíjat illeti, és ezzel ne zavarjuk meg a kormány és a hallgatói önkormányzatok között folyó, a tandíjakra vonatkozó tárgyalásokat.
Kérdezem a tisztelt bizottságot, van-e ehhez még megjegyzés. (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincsen, akkor... (Dr. Pálinkás József jelentkezik.) Pálinkás képviselő úr!
DR. PÁLINKÁS JÓZSEF (Fidesz): Csak egy megjegyzésem lenne. A 3. pontban az, hogy: "az 125. §-ának", helyesen úgy szólna, hogy: "az Ftv. 125. §-ának".
ELNÖK: Természetesen az "Ftv." hiányzik onnan, pótolni fogjuk, köszönöm. (Pokorni Zoltán: A névelő sikerült.) Igen, a névelő sikerült, az alany nem.
DR. PÁLINKÁS JÓZSEF (Fidesz): Még annyit szeretnék mondani, hogy a tandíjjal mint olyannal, ahogy sokszor jeleztük, nem értünk egyet, ezért ennek a módosítónak a szavazásánál tartózkodni fogunk, jelezve, hogy a befagyasztással egyetértünk, de továbbra is fenntartjuk, hogy a tandíjjal nem értünk egyet.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Tisztelt bizottság, akkor szavazunk. Kérdezem a tisztelt bizottságot, benyújtjuk-e ezt a módosító indítványt, természetesen a hiányzó "Ftv." rövidítés beszúrásával. Kérem, most szavazzon, aki támogatja. (Szavazás.) Tizenhárom igen. Aki nem? (Szavazás.) Nulla. Aki tartózkodott? (Szavazás.) Hét. Köszönöm szépen.
Következik a másik módosító indítvány, amelyről a múltkoriban csak beszéltünk. Kérdezem, hogy ezzel kapcsolatban van-e olyan indítvány, hogy egy ilyen javaslatot nyújtsunk be, mert ezt a múltkor nem döntöttük el, csak beszéltünk róla. Arról van szó, hogy a törvény erejénél fogva szociális okokból mentesülő hallgatók tandíját az intézménynek a költségvetés megtéríti. Ezzel kapcsolatban van-e valakinek hozzászólása? (Tatai-Tóth András jelentkezik.)
Tatai-Tóth képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Mint az előző hozzászólásomban utaltam rá, én azt javaslom, hogy ezt a kérdést is akkor tűzzük napirendre, amikor legközelebb - reményeim szerint átfogóan - foglalkozunk a tandíjüggyel. A megszavazotthoz még egy mondatot: ott egy többlet talán bekerült még az 1. §-ba, a miniszteri ösztöndíjban részesülő külföldiek, ami elsősorban a határon túli magyarok tandíjmentességét szavatolja. A javaslatom tehát az, hogy most ezt ne nyújtsuk be, hanem majd térjünk vissza rá.
ELNÖK: Tehát egyelőre ilyet ne nyújtsunk be, hanem majd amikor reményeink szerint generálisan visszatérünk a tandíj kérdésére, akkor. Van-e más álláspont, vélemény? (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincsen, akkor nem szavazunk erről, mert nincs ilyen indítvány.
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Én fenntartom.
ELNÖK: Pokorni képviselő úr fenntartja a javaslatot, tehát akkor szavazunk róla.
Kérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e egy olyan értelmű, itt most meg nem fogalmazott módosító indítvány benyújtását, amely a törvény erejénél fogva szociális okokból a képzési hozzájárulás fizetése alól mentesülő hallgatók után a költségvetésre hárítja a kieső bevétel intézménynek történő megfizetését. Aki támogatja egy ilyen indítvány benyújtását, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Hét. Aki nem? (Szavazás.) Kettő. Aki tartózkodott? (Szavazás.) Tizenegy. Feltételezem, a tartózkodás hasonló okból történt, mint az imént az ellenzék esetében, hogy a konkrét javaslattal egyetértünk ugyan, csak jelen pillanatban nem tartjuk időszerűnek.
Tisztelt Bizottság! Tud-e valaki olyan csatlakozó módosító indítványról, amelyről kellett volna, de nem szavaztunk? (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nem, akkor megköszönöm a kormány képviselőjének a részvételét. Ezt a napirendi pontot bezárom.
Az egyebek között bejelentem, hogy a jövő héten valószínűleg kénytelenek leszünk hétfőn egy rövid bizottsági ülést tartani, az egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról kell majd tárgyalnunk, annak az általános vitáját kell lebonyolítanunk. Ebben az ügyben kijelölt bizottság vagyunk, tekintettel arra, hogy a munkaügyi tárgyú törvények tele vannak a közalkalmazottakra vonatkozó szabályokkal és utalásokkal. Hétfőn hány órakor legyen az ülés? Fél 12-kor, 12-kor, melyik jobb? (Közbeszólások: Fél 12-kor!) Jó, akkor tehát hétfőn, 11 óra 30 perctől egy egy napirendi pontból álló, rövid bizottsági ülést tartunk...
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Nem lehetne a kérdések alatt, délután megtartani? Az interpellációk után, tehát mondjuk 3-tól.
ELNÖK: Nem szívesen hívnék össze a plenáris ülés idejére bizottsági ülést, már úgy értem, hogy hétfői plenáris ülés idejére. A bizottsági elnöki értekezleten állandó jelleggel szigorú megrovást kapnak a bizottsági elnökök azért, hogy ilyet cselekszenek. (Közbeszólások: Az elnök úr nem, mert mi nem ülünk olyankor!) Ez igaz, de hadd ne is tegyek ilyet! (Derültség.) Tehát 11 óra 30 perckor kezdődik hétfőn az ülés.
Nem bizonyos, hogy ez a hétfői bizottsági ülés kiváltja, illetve szinte bizonyos, hogy nem váltja ki a keddi vagy szerdai bizottsági ülést, amikor a költségvetés elsőkörös kapcsolódó módosító javaslatairól kell majd szavaznunk, meg ami még majd esetleg addig történik.
Bejelentem továbbá, hogy december 11-én, kedden, 11 órától Hiller István miniszter úr Házszabály szerinti meghallgatására kerítünk sort. (Pokorni Zoltán jelentkezik.)
Pokorni képviselő úr!
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Miért kell nekünk hétfőn külön összeülnünk, ha amúgy is összeülünk kedden vagy szerdán?
ELNÖK: Mert megkezdődik annak a törvényjavaslatnak az általános vitája. Nem tudjuk egyelőre, hogy mikor, de vagy hétfőn este vagy kedden délelőtt megkezdődik az általános vita, amikor ismertetni kell a bizottsági álláspontot. (Katanics Sándor jelentkezik.)
Katanics képviselő úr!
KATANICS SÁNDOR (MSZP): Elnök úr, azt szeretném jelezni, hogy a Hoffmann Rózsa-féle albizottság kedden, 9 órától ülésezik, tehát hogyha esetleg keddben gondolkodnánk, akkor ezt vegyük figyelembe.
ELNÖK: Ezt tekintetbe fogjuk venni, tehát igazodni fogunk az ellenőrző albizottság kedden, 9 órai kezdettel megtartandó üléséhez. (Tatai-Tóth András jelentkezik.)
Tatai-Tóth képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Szeretném bejelenteni, hogy november 28-29-30-án a mi képviselőcsoportunk nem lesz hadra fogható, a bizottság MSZP-s képviselői az Európai Unió működését fogják akkor tanulmányozni. A bizottsági munkát úgy kérjük tehát megszervezni, hogy ezekre a napokra ne essen bizottsági ülés.
ELNÖK: Így fogjuk megszervezni, képviselő úr.
Tisztelt Bizottság! Van-e még valakinek egyebe? (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincs, akkor megköszönöm a részvételt. Viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 40 perc)
a bizottság elnöke
Jegyzőkönyvvezető: Molnár Emese