OTB-30/2007.
(OTB-46/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Oktatási és tudományos bizottságának
2007. december 5-én, szerdán, 10.13 órai kezdettel
a Képviselői Irodaház V. emelet 532. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői: *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Megnyitó *
Napirend előtti bejelentések *
A napirend elfogadása *
A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló T/3860. számú törvényjavaslat *
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
Egyebek *
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
2. Egyebek
Elnököl: Dr. Szabó Zoltán (MSZP), a bizottság elnöke
Zsigó Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Sándor Klára (SZDSZ), a bizottság alelnöke
Botka Lajosné (MSZP)
Földesi Zoltán (MSZP)
Katanics Sándor (MSZP)
Mohácsi József (MSZP)
Rónavölgyi Endre Béláné (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP)
Szabó Gyula (MSZP)
Tatai-Tóth András (MSZP)
Dr. Pósán László (Fidesz)
Révész Máriusz (Fidesz)
Tóth Ferenc (Fidesz)
Dr. Hoffmann Rózsa (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Deák Istvánné (MSZP) Botka Lajosnénak (MSZP)
Katanics Sándor (MSZP) megérkezéséig Tatai-Tóth Andrásnak (MSZP)
Kormos Dénes (MSZP) Rónavölgyi Endre Bélánénak (MSZP)
Mohácsi József (MSZP) távozása után Katanics Sándornak (MSZP)
Tóth Tiborné dr. (MSZP) dr. Szabó Zoltánnak (MSZP)
Dr. Pálinkás József (Fidesz) dr. Pósán Lászlónak (Fidesz)
Pánczél Károly (Fidesz) Tóth Ferencnek (Fidesz)
Pokorni Zoltán (Fidesz) Zsigó Róbertnek (Fidesz)
Kuzma László (KDNP) Révész Máriusznak (KDNP)
Bencze Péterné (Pénzügyminisztérium)
Horváth István (Kollégiumi Szövetség)
Koleszár Katalin (Pénzügyminisztérium)
Lencsés Lídia (Alapítványi és Magániskolák Egyesülete)
Patay Györgyné (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 13 perc)
DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok mindenkinek! Tisztelt bizottság, azt javaslom, hogy hasítsunk bele. Megnyitom a bizottság ülését. Essünk túl a formaságokon! Elsőként a napirendet fogadjuk el... (Dr. Hoffmann Rózsa jelentkezik.) Hoffmann képviselő asszonynak a kiküldött napirendi javaslathoz... (Dr. Hoffmann Rózsa: Nem, előtte lenne három mondatom!) Tessék parancsolni!
DR. HOFFMANN RÓZSA (KDNP): Bocsánat, napirend előtt lenne három mondatom, hogyha szabad. Csak a tegnapi bizottsági ülés folytatásaként a jegyzőkönyv számára fontosnak tartom leszögezni, hogy az elnök úr tévedett...
ELNÖK: Ez velem előfordul.
DR. HOFFMANN RÓZSA (KDNP): ..., 2003-ban módosították az oktatási törvényt, tehát a PIRLS-mérésben részt vevő negyedikes gyerekeket még osztályozták. Utánanéztem, így van. Köszönöm.
ELNÖK: Lehetséges. Hirtelen számoltam, ha tévedtem, elnézést kérek.
DR. HOFFMANN RÓZSA (KDNP): Semmi baj, csak gondoltam, hogy legyen rendben. (Dr. Sándor Klára: Majd aki olvassa a jegyzőkönyveket, okul belőle!)
ELNÖK: Amint azt az alelnök asszony megjegyezte: a jegyzőkönyvet olvasó utókor okulni fog ebből. (Derültség.)
DR. HOFFMANN RÓZSA (KDNP): Én is úgy gondolom. Egyébként meglepően sokan olvassák a jegyzőkönyvet.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Révész Máriusz jelentkezik.)
Révész képviselő úrnak is napirend előtti mondanivalója van.
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Tisztelt Képviselőtársaim! Én is szeretnék két mondatot mondani napirend előtt. A múlt héten, a szavazásnál az Országgyűlés a költségvetési bizottság olyan módosító javaslatait fogadta el, amelyeket a parlament egyetlen szakbizottsága nem látott. Ezért továbbra is azt állítom, amit már régebben is megfogalmaztam, hogy lehet így költségvetést készíteni, de az az igazság, hogy az ilyen típusú eljárás, hogy a költségvetési bizottság nevében olyan módosító javaslatokat adnak be, amelyek szakmai kérdéseket is érintenek, és azokat a szakmai bizottságok nem látják, az szerencsétlen és bizonyos mértékben antidemokratikus is.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Nehéz ezen változtatni, tudniillik mindig lesz egy bizottság, amely utolsóként ülésezik, és annak is joga lesz bizottsági módosító indítványt beadni. (Révész Máriusz közbeszól.) Ha ez történetesen egy másik bizottságot is érint, akkor az a helyzet, hogy az a bizottság nem látja. A költségvetés esetében ez különösen problematikus, tekintettel arra, hogy az egyetlen bizottság, amelynek joga van olyan módosító indítványt beadni, amely a főösszegekre vonatkozik vagy hiányt növel, az a költségvetési bizottság, így tehát azokat a javaslatokat, amelyek a költségvetés kiadásait növelni kívánják, szükségképpen csak a költségvetési bizottság nyújthatja be. Adott esetben a jövőre nézve bevezethetjük azt, hogy ilyenkor még gyorsan összehívom a bizottságot, és áttekintjük ezeket a módosító indítványokat, elviekben persze a képviselő úrnak igaza van, de a gyakorlatban ennek a problémának a megoldását másképp nem tudom elképzelni, mint hogy a bizottság titkársága off-side-on áll, és amikor ilyen bizottsági, mármint költségvetési bizottsági módosító indítvány érkezik, akkor én hétfő délelőttre még összehívom az oktatási bizottságot.
Tisztelt Bizottság! Ha több napirend előtti megjegyzés nincsen (Senki nem jelentkezik.), akkor kérem, hogy szavazzunk a napirendről. Van-e valakinek a kiküldött napirendhez képest módosító javaslata? (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Akkor szavazásra teszem fel.
Kérdezem a tisztelt bizottságot, elfogadja-e a napirendet a kiküldöttek szerint. Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Igen, a bizottság a napirendet elfogadta.
A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló T/3860. számú törvényjavaslat
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
Tisztelt Bizottság! Soron következik a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat másodikkörös kapcsolódó módosító indítványainak a megvitatása. A törvényjavaslatot T/3860. számon kapták kézhez, a kapcsolódó módosító indítványokat tartalmazó kiegészítőajánlás-tervezet önök előtt fekszik. Sajnos azt kell mondanom, hogy tekintettel arra, hogy ez az ajánlástervezet még friss és meleg, lévén ma délelőtt 10 órakor készült el, így a kipreparálása adott esetben hibákat hordozhat magában. Vagyis elképzelhető, hogy át fogunk ugrani olyan módosító indítványokat, amelyekről ugyan kellett volna szavazni, de nem vettük észre, hogy szavazni kell róluk; másfelől elképzelhető, hogy olyan módosító indítványokról fogunk szavazni, amelyeknek a másik feléről szavaztunk, csak nem vettük észre az összefüggést. Arra kérek mindenkit, hogy fokozott figyelemmel kísérje a munkát, és ha hibát észlel, akkor habozás nélkül szóljon közbe, hogy még idejében korrigálhassuk. Akkor kezdjünk neki!
Elsőként a 3. oldalon található 1/1. ajánlási számú indítványt tárgyaljuk meg, amely Szabó Lajos és Gegesy Ferenc képviselő urak indítványa. Kérdezem a kormányt, hogy ezt támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Igen, a kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány a módosító indítványt támogatja. (Közbeszólások.) 1/1. pont, Szabó, Gegesy képviselő urak javaslata. Megvan? (Közbeszólások: Igen.) A kormány tehát támogatja. Van-e valakinek megjegyzése? - ezt a továbbiakban nem fogom megkérdezni, csak várok egy kicsit. (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Akkor szavazásra teszem fel a kérdést, hogy támogatja-e a tisztelt bizottság az 1/1. ajánlási számmal jelölt indítványt. (Szavazás.) Igen, a bizottság támogatja.
A 4/4. pont ugyancsak Szabó és Gegesy képviselő urak indítványa, amely a térségi integrált szakképző központokra vonatkozik. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 14/1. pont következik, amely Pokorni Zoltán képviselő úr módosító indítványa, aki a Kutatási és Technológiai Innovációs Alapból az OTKA támogatására elkülöníteni javasolt 1 milliárdot 2 milliárdra kívánja emelni. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 14/2. pontban Gulyás József képviselő úr ugyancsak a Kutatási és Technológiai Innovációs Alap nemzetközi együttműködési szabályaiban kíván valamilyen külön támogatást elérni. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 21/1. pont következik, ha senki nem talált olyat közben, amely ránk vonatkozott volna. (Nincs jelzés.) A 21/1. pont Révész Máriusz képviselő úr indítványa, amely a közoktatási hozzájárulások normatív támogatását kívánja 2 milliárddal megemelni. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 21/2. pontban Hoffmann Rózsa képviselő asszony ugyanezt a rovatot 1 milliárd 900 millióval kívánja megemelni. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 21/3. pontban Kósa Lajos képviselő úr és képviselőtársai ugyanezt 350 millióval javasolják megemelni. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 21/4. pontban ugyanazok, tehát Kósa Lajos képviselő úr és társai ugyanezt a rovatot ezúttal 400 millióval kívánják megemelni.
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
Végül a 21/5. pontban Tatai-Tóth András képviselő úr ugyanezt a rovatot 500 millióval javasolja megemelni. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Tatai-Tóth András jelentkezik.) Tatai-Tóth képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Tisztelt Bizottság! Az 500 milliós többletkiadás célját szeretném röviden összefoglalni. Két vagy három évvel ezelőtt az oktatási törvénybe bekerült, hogy a szakközépiskolák olyan programot készíthetnek, amely lerövidíti az érettségi utáni szakképzés időtartamát, az ottani tananyagot négy évre elosztva elvégezhetik a szakközépiskolai évek alatt, és ennek van gyakorlati tartalma is. Ez a program megindult, ahol ezt a programot csinálják, ott az 1-2. évfolyamra a gyakorlati szakképzésre van egy 40 ezer forintos normatíva, viszont jövőre már harmadévesek lesznek azok a diákok, akik az első két évbe e program szerint kerültek be, és erre a 3. évfolyamra viszont nincs támogatás, gyakorlati támogatás. Azzal a megszorító feltétellel javaslom ezt, hogy 40 ezer forintot igénybe vehet a szakközépiskolás tanuló 3., esetleg 4. évfolyamos képzésére, ha a programja szerint az érettségi utáni OKJ-s szakképzési időszak legalább egy évvel rövidebb, mint az OKJ szerint erre biztosított időszak. Ebben kérem a bizottság támogatását.
A forrásoldal pedig a 8. számú mellékletben szereplő informatikai 5 milliárd forint terhére lenne biztosítva. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e további indítvány? (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Akkor kérdezem a tisztelt bizottságot, támogatja-e ezt a módosító indítványt. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 25/1. és a 25/2. pont következik. A 25/1. pontban Horváth Csaba képviselő úr a kiegészítő támogatás egyes közoktatási feladathoz rovatot kívánja 2,5 milliárd forinttal megemelni. Jelzem, hogy ennek további lábai is vannak, amelyek ennek a felhasználását kívánják szabályozni, éspedig a felhasználás a nagyvárosokba, általában a középiskolába bejárók normatívájának a kiegészítését kívánja megfejelni. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 25/2. pontban Farkas Imre képviselő úr ugyanezt a rovatot 300 millió forinttal kívánja megemelni. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
Közben próbálom nézni, hogy mi mivel függ össze.
A 25/4. pontban Jauernik István képviselő úr a helyi önkormányzati hivatásos tűzoltóságok támogatását kívánja valamelyest mérsékelni a köztestületi tűzoltóságok támogatásának céljából. (Közbeszólás: Ez miért a miénk?) Azt nem tudom, hogy miért a miénk. (Az elnök Edelényi Zsuzsánnával egyeztet.) Jó, mondtuk, hogy van benne hiba - erről nem szavazunk. (Dr. Pósán László: Én a debreceni tengerészeket támogatom! - Derültség.) Jó. A 25/4. pontot elfelejtettük.
A 25/5. pont a többcélú kistérségi társulások támogatására kíván további 250 millió forintot elkülöníteni. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
Kérem, hogy lapozzanak a 71. oldalra - mérföldes léptekkel haladunk előre.
A 39/16. pontban Ángyán József képviselő úr az agrárkutató intézetek támogatását kívánja 2 milliárd forinttal megnövelni valami másnak a terhére, amit most nem találok...., de, a minisztérium dologi kiadásainak a terhére. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
Újabb nagy lépéssel megyünk előre, ezúttal a 142. oldalra lapozzunk, amely már a II. kötetben található.
A 142. oldalon a 87/8. ajánlási ponttal folytatjuk, amelyben Pokorni képviselő úr az egyetemek, főiskolák támogatására kíván további 4 milliárd forintot megszavaztatni. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. A bizottsági főosztály jelzi, hogy ez fejezeti főösszeget is érint; hogy miért, azt nem tudom, de fejezeti főösszeget is érint állítólag. (Dr. Pósán László jelentkezik.) Pósán képviselő úr!
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Elnézést, elnök úr, előtte vannak olyanok, amelyek szintén az oktatási minisztériumot érintik, elvonnak tételeket. Azokról a későbbi sorszámnál szavazunk?
ELNÖK: Azt hiszen, hogy azokról vagy szavaztunk már összefüggésekben (Dr. Pósán László: Nem.), vagy... (Edelényi Zsuzsánna: Számot kérek mondani.) Például a 87/7, de a 87/akárhány is olyan, az mind az Oktatási és Kulturális Minisztériumé. (Edelényi Zsuzsánna: Igen, de az igazgatása, és meg kellene nézni a 101/30. pontot, az összefüggése sem oktatási témájú.) Így van, tehát itt az elvonások vannak, ezekről meg akkor... (Közbeszólás a fideszes képviselők soraiból: Bocsánat, fejezeten belül vagyunk!) Akkor is, úgy értem, hogy a fejezeten belül ez az elvonási rész, és van neki egy összefüggése, ahova meg vinni akarja, és annál fogunk szavazni róla, a 101/30-asnál fogunk róla szavazni... (Az elnök Edelényi Zsuzsánnával: Nem, nem fogunk, mert Kétsoprony településközpont rehabilitációjáról van szó benne, tehát a lába sem tartozik ránk. Az igazgatásból elvesz, és Kétsoprony településközpont rehabilitációjára tenné.) Az Oktatási és Kulturális Minisztérium igazgatási kiadása... (Edelényi Zsuzsánna: Kulturális célra visz el. - Révész Máriusz: Akkor is a minisztérium igazgatása... - Edelényi Zsuzsánna: Akkor szavazzon róla a bizottság!) Akkor szavazzunk róla, világos, megbeszéltük. Megyünk szépen sorban.
A 87/1. pontban Erdős Norbert képviselő úr az Oktatási és Kulturális Minisztérium igazgatásából kíván 20 milliárd forintot Kétsoprony kulturális célú támogatására átcsoportosítani. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 87/2. pontban ugyancsak Erdős Norbert képviselő úr ugyancsak a működési kiadásokból ezúttal 150 millió forintot kíván átcsoportosítani a 96/10. pontban foglaltakra, azaz Köröstarcsa iskolafelújítására - ott viszont jelölve van, akkor majd ott szavazunk róla.
Hirt képviselő úr az Oktatási és Kulturális Minisztérium dologi kiadásait 200 millióval kívánja csökkenteni, a 96/9. pontnál szavazunk majd róla. (Révész Máriusz: Mindig a kisebbnél szoktunk szavazni róla, csak úgy jelzem!) Képviselő úr, szavazzunk róla!
Tehát akkor térjünk vissza Erdős Norbert képviselő úr a 87/2. pontjához, amely szerint 150 millióval kurtítaná meg az Oktatási és Kulturális Minisztérium igazgatását. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
Hirt Ferenc képviselő úr az Oktatási és Kulturális Minisztérium igazgatási kiadásainak terhére kíván valamit támogatni. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 87/4. pontban Fülöp István képviselő úr az Oktatási és Kulturális Minisztérium működési költségvetésének a terhére 200 millióval kíván támogatni valamit. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja.
A 87/5. pontban ugyancsak Fülöp képviselő úr... (Közbeszólások: Nem szavaztunk! Nem szavazott a bizottság!) Bocsánat,
A kormány nem támogatja a 87/4. pontban foglaltakat. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 87/5. pontban ugyancsak Fülöp képviselő úr ugyancsak a működési kiadások terhére 30 millióval kívánja megtámogatni a 87/12. pontban található Papos iskolafelújítást. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 87/6. pontban Fülöp képviselő úr a változatosság kedvéért az OKM működési költségvetéséből 150 millió forintot kíván elkülöníteni Ókörirtó fülpösi óvoda építésére. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 87/7. pontban Varga képviselő úr az Oktatási és Kulturális Minisztérium igazgatási kiadásainak terhére 200 millió forintot valamilyen nem oktatási célra kíván elkülöníteni. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 87/8. ponthoz, Pokorni képviselő úr indítványához érkeztünk, aki - még egyszer jelentem - az egyetemek, főiskolák támogatását kívánja 4 milliárd forinttal megemelni, ami valamilyen módon fejezeti főösszeget is érint, ezt jelzi a bizottsági főosztály. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 87/9. pontban Halász képviselő úr és társai... (Dr. Pósán László: Bocsánat, csak egy észrevétel még ehhez, elnök úr, szabad?) Igen, bár én türelmesen vártam, de nem volt jelzés.
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Csak annyit szeretnék mondani, tisztelt bizottság -túl vagyunk a szavazáson -, hogy azt a részét én személy szerint, bevallom őszintén, nem értem, hogy miért nem házszabályszerű, és miért érint fejezeti összegeket, mert gyakorlatilag az Oktatási és Kulturális Minisztérium egészén belül ez a Reneszánsz Év programjára elkülönített összeget tenné át az egyetemekhez. Nem érint fejezeten kívüli dolgokat, és nem érint főösszeget sem. Ez csak egy észrevétel, hogy hibás az előkészítés, és szeretném, ha ezt a jegyzőkönyvben is rögzítenénk, hogy ne úgy kerüljön tovább, miszerint ez nem házszabályszerű vagy valami hasonló. Köszönöm.
ELNÖK: Akkor én azt indítványozom, hogy ezt jelezzük a jogi főosztálynak. Ők ugyan hivatkoznak a Házszabály 121. § (7) bekezdésére, de az, gondolom, nem azt tartalmazza, hogy ez miért érint fejezeti főösszeget (Közbeszólások: Nem!), hanem azt, hogy ami fejezeti főösszeget érint, arról már nem lehet szavazni, ettől tehát nem leszünk sokkal okosabbak... (Révész Máriusz: Egy mondatot még én is szeretnék hozzátenni!) Igen, képviselő úr, parancsoljon!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): "Az első helyen kijelölt bizottság döntése: a módosító javaslat házszabályszerű, a módosító javaslat nem házszabályszerű." Akkor most mondja meg valaki, hogy ez mit jelent!
ELNÖK: Az első helyen kijelölt bizottság, a költségvetési és pénzügyi bizottság, amely holnap fog ülésezni, e két lehetőség közül valamelyik mellett fog szavazni, hogy tudniillik házszabályszerű vagy nem házszabályszerű. A Házszabály értelmében benyújtott módosító indítványok házszabályszerűségéről az első helyen kijelölt bizottság hivatott dönteni.
Tisztelt Bizottság! Haladjunk tovább!
A 87/9. pontban Halász János képviselő úr és társai a közgyűjtemények támogatását kívánják megemelni 200 millió forinttal valaminek a terhére... (Közbeszólások: Reneszánsz Év programja!) ..., a Reneszánsz Év programja terhére. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 87/10. pontban Halász képviselő úr és társai oktatási és művészeti intézmények támogatását kívánják 200 millióval megemelni ugyancsak a Reneszánsz Év terhére. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 87/11. pontról már szavaztunk.
A 87/12. pontról is szavaztunk.
A 87/13. pontról szintén szavaztunk már.
A 87/14. pontban Tatai-Tóth képviselő úr az Eszterházy Károly Főiskola épületrekonstrukcióját 100 millió forinttal indítványozza megrövidíteni, mégpedig a 87/18. pont szerint a Károly Róbert Főiskola rekonstrukciója javára. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. (Tatai-Tóth András jelentkezik.) Tatai-Tóth képviselő úr kíván szólni.
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Négy indítvány függ ezzel össze. A gyöngyösi Károly Róbert Főiskolán félbe van egy olyan beruházás, amelynek a következő évi balesetelhárítási, romelhárítási, takarítási munkálataihoz és a szükséges rekonstrukció folytatásához többletforrásra lenne szükség. Tudom, hogy nem a legjobb forrásokat találtam meg, de kérem a bizottságot, hogy ezt a négy indítványt támogassa. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Az elvonással sújtott három főiskola közül kettőnél az előirányzatok durván kétharmadát kívánja elvonni. Képviselő úr, annyit azért hadd kérdezzek meg, hogy ott nem megkezdett beruházás folytatásáról van-e szó, tudjuk-e ezt?
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Igen, ott még a jövő évi tervezés...
ELNÖK: Tudjuk? Tehát ott induló beruházásról van szó?
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Igen.
ELNÖK: Értem, köszönöm. (Dr. Pósán László és Révész Máriusz jelentkezik.)
Pósán képviselő úr, aztán Révész Máriusz képviselő úr következik.
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Annyit hadd jelezzek, hogy részben egyet tudok érteni Tatai-Tóth képviselő úr felvetésével, részben nem. A Jászberényi Főiskolai Karon a jégpálya építése, berendezése meg a kutyafüle tudja mi minden esetében egyetértek azzal, hogy a mai időben talán nem ez a legfontosabb. Ellenben az Eszterházy Károly Főiskola esetében az épületrekonstrukcióra szánt 150 milliónak a kétharmadát elvenni viszont nagyon durva, és ugyanazt az érvet, amelyet ön a gyöngyösi főiskola kapcsán felvetett, itt is el lehetne mondani. Én tehát azt gondolom, hogy ha az egyik helyen indokolt a forrásátcsoportosítás mindazon érvek mentén, akkor a másiknál is el kell ezt ismerni. Azt teljes mértékben elismerem, hogy a jégpálya-korszerűsítés vagy -építés, -berendezés egész egyszerűen egy jóval későbbi időpontra is halasztható beruházás, nem ezen áll vagy bukik a Jászberényi Főiskolai Kar léte. Ellenben a másik két eset, azt hiszem, ennél sokkal indokoltabb lenne.
Tisztelettel azt kérem a képviselő úrtól, hogy inkább vonja ezt vissza, és próbáljunk meg egy bizottsági módosító indítványt csinálni, amelyben az indokoltságokat figyelembe véve próbáljuk a dolgokat helyre tenni, és nem olyanoknak a kárára vagy terhére is, akik szintén komolyan rászorulnának. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Mielőtt Révész képviselő úrnak megadnám a szót, annyit azért meg kell jegyeznem, hogy ezért kérdeztem meg Tatai-Tóth képviselő urat, hogy ahonnan el kívánja vonni, ott is megkezdett beruházás folytatásáról van-e szó, és a képviselő úr azt mondta, hogy nem, ott induló beruházásokról van szó. Ettől függetlenül azt el tudom képzelni, hogyha a képviselő úr ehhez hozzájárul, és visszavonja az indítványát, hogy a bizottság nyújtson be egy olyan módosító indítványt, amely a nevezettek helyett a Jászberényi Főiskolai Kar jégpályaépítésének mind a 170 millióját elvonja, és a másik két helyről csak 15-15 milliót von el, így ott a beruházás megkezdése talán elvégezhető, a gyöngyösi főiskolán pedig a beruházás folytatása is lehetségessé válik. (Tatai-Tóth András jelentkezik.)
Tatai-Tóth képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Jászberényben másról van szó, ott egy ennél nagyobb elvonás egy nagyobb tőkebevonást veszélyeztetne. Én tehát azt kérem a bizottságtól, hogy aki el tudja fogadni, az támogassa ezt a beterjesztett javaslatot. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Révész képviselő úr!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Nem nagyon szeretek belefolyni abba, hogy ilyen részletesen belemenjünk, hogy melyik általános iskolát hol, hogy, mint támogassuk, melyik gimnáziumnál, főiskolánál mit támogassunk, de ne szemérmeskedjünk, ez évek óta így folyik Magda Sándor országgyűlési képviselő kapcsán. Ez semmi más, mint egy politikai javaslat: van egy országgyűlési képviselő, aki bent ül a parlamentben, és hogy, hogy nem, országgyűlési képviselői mivoltánál fogva minden évben pluszpénzeket tud kiharcolni a főiskolájának. Legyünk őszinték, ha Magda Sándor nem lenne országgyűlési képviselő, ezt a javaslatot be sem adta volna senki, és senki meg nem szavazná - bevallom, én egyáltalán nem tartom indokoltnak ezt a javaslatot. Azt kell mondjam, hogy ez évek óta így van, hogy amikor eljön a költségvetési módosító javaslatok szavazása, akkor Magda Sándor főiskolájának, hogy, hogy nem, mindig biztosítunk némi plusz fejlesztési forrást. Én ezt nem tartom ízlésesnek, nem tartom helyénvalónak.
Pósán Lászlóhoz csatlakozom, és azt javaslom, hogy ezt az indítványt Tatai-Tóth képviselőtársunk vonja vissza. Valószínű, hogy amikor a kormány meggondolta, hogy hol és milyen beruházásokra van szükség, akkor ezt alaposabban végiggondolta, lehet, hogy nem mérlegelt politikai szempontokat. Szerintem nagyon szerencsétlen, hogy ezt a politikai képviselőséget Magda Sándornak minden évben sikerül néhány tíz-, néhány százmillió forint pluszra váltania.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Jegyzőkönyvön kívül szeretnék valamit mondani. (A jegyzőkönyvvezetés rövid időre felfüggesztve.) Annyit hadd mondjak, hogy az ön érve, hogy tudniillik Magda Sándor képviselő úr politikai befolyását érvényesíti bizonyos költségvetési támogatásoknál, az lehetett érv, amikor a gyöngyösi főiskola beruházása megkezdődött, de hogy egy megkezdett beruházást balesetvédelmi és baleset-elhárítási célokból folytassunk, ahhoz, azt gondolom, a józan ész is elegendő, és nem feltétlenül kell valakinek országgyűlési képviselőnek lennie. (Tatai-Tóth András, dr. Pósán László és dr. Sándor Klára jelentkezik.)
Most Tatai-Tóth képviselő úrnak, aztán Pósán képviselő úrnak, majd Sándor Klára alelnök asszonynak adok szót.
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Nagyon röviden szeretném jelezni, hogy nem Magda Sándort vizsgáltam meg, hanem a beruházás állapotát, és azért terjesztettem az indítványt a parlament elé, mert azt, hogy ez a beruházás befejeződjön, Magda Sándortól függetlenül indokoltnak tartom, és mondjuk a főiskola azért hátrányba sem kerülhet, mert a rektora éppen politizál is. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Pósán képviselő úr, aztán Sándor Klára alelnök asszony következik.
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm. Tisztelt Bizottság! Csak arra szeretném emlékeztetni a jelenlévőket, hogy az elmúlt években többször előkerült itt a bizottsági ülésen a mikepércsi óvoda esete, amely óvoda szintén életveszélyesnek volt nyilvánítva, a televíziótól kezdve sok minden foglalkozott vele, és az elmúlt években a költségvetések során - 2003 óta többször is előfordult ez - mindig leszavaztatott. Az érv ugyanaz volt egyébként, amire most Tatai-Tóth képviselő úr hivatkozik: elhárítás, és így tovább, és így tovább. Tehát hogyha ez most annyira fontos, akkor csak emlékeztetnék rá, hogy érdekes módon ez kevésbé volt fontos, igaz, hogy Mikepércsnek nem volt jelen az országgyűlési képviselője, ezt el kell ismernem.
Még egy megjegyzést engedtessenek meg tennem! Itt, a bizottságban, amikor a felsőoktatási törvény különböző, ilyen-olyan változtatásairól volt szó, akkor a kormány részéről és a kormánypárti oldalról is több érv hangzott el amellett, hogy a főiskolák, egyetemek számára a hitelfelvétel lehetőségét azért is kellene megteremteni, mert ez számos beruházás apropóján szükséges lehet a likviditás biztosításához. Ha ez akkor fontos érv volt, akkor, azt gondolom, jelen esetben itt a lehetőség, tessék parancsolni, akkor ezen fontos érvet kihasználván éljenek a lehetőséggel, és nem feltétlenül mások kárára központi adófizetői forrásokra kell apellálni, hogyha ez annyira kardinális kérdés. Én továbbra is azt gondolom, hogy nem elegáns és végképp nem tisztességes mások bőrére elindítani dolgokat, azzal érvelve, hogy e nélkül megáll a világ. Kicsit magasabbra kell emelni a tekintetet, és látni kell, hogy Gyöngyösön kívül is van még főiskola, Gyöngyösön kívül is vannak problémák.
Még egyszer mondom: a jászberényi beruházás indokoltságát nem tartom megalapozottnak. Csak azért, mert elindítanak egy projektet, amelybe egyéb forrásokat is be akarnak vonni... Ilyen erővel azt is mondhatjuk, hogy építsünk űrkikötőt - sok értelme nem lenne, de oda is össze lehetne hozni befektetőket. Elnézést kérek, nem a jégpálya a legfontosabb a mai világban. Még egyszer mondom, ezt meg kellene gondolni, mert csak azért, hogy Gödöllő mellett Jászberényben is legyen jégpálya, és ezért mondjuk az Eszterházy Károly Főiskola rekonstrukciójának a költségeire 150 millióból 50 millió maradjon... Semmit nem lehet vele kezdeni, képviselő úr, semmit az égvilágon! A kétharmadát megvonni annyi, mint hogyha az egészet megvonnánk. Szerintem ez nagyon-nagyon rossz üzenet. Köszönöm szépen. (Révész Máriusz jelentkezik.)
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Tatai-Tóth képviselő úrnak azzal a megjegyzésével, hogy egy főiskola csak azért nem kerülhet hátrányba, mert a rektora képviselő, én messzemenően egyetértek, de azért szeretném jelezni, hogy ez akkor volna igaz, ha a gyöngyösi főiskola volna az egyetlen olyan beruházási igény, amelyet a kormány ne támogatott volna. (Révész Máriusz: Támogatta 370 millióval!) Szerintem lényegesen több olyan igény van, amelyet a kormány nem támogatott, és azokra nézve nem nyújtottunk be módosító indítványokat - lehet, hogy azért, mert azoknak a rektora nem országgyűlési képviselő.
Sándor Klára alelnök asszony, aztán Révész képviselő úr következik.
DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Én is hasonló dolgokat szeretnék mondani, mint amiket előttem mondtak. Azt gondolom, nagyon rossz gyakorlatot indítanánk el azzal, hogyha egy egyébként valószínűleg a Rektori Konferencián az egyetemi vezetőkkel, főiskolai vezetőkkel történt megbeszélések után a megvitatott költségvetési felosztásba most belenyúlkálnánk, mert ilyen erővel valóban minden óvodát, általános iskolát, bölcsődét, egyetemet lehetne támogatni, kérhetnék 300 milliót a Szegedi Egyetemnek valahonnan, mert szüksége lenne rá az integrációs pénzekhez, s a többi, s a többi. Azt gondolom, hogy ezt a saját választókörzetünkben lévő oktatási intézmények javára valamennyien megtehetnénk, és ezt nem tartom jó gyakorlatnak.
Azt meg nem tartom nagyon erős érvnek, hogy a megkezdett beruházás előnyt élvez mondjuk induló beruházásokkal szemben, mert így induló beruházások nem lesznek, mindig csak megkezdettek lesznek, és akkor azokat pofozgatjuk. Azzal viszont egyetértek, hogy a jászberényi műjégpálya nem olyan fontos, mint mondjuk egy fűtésrekonstrukció, amely adott esetben nagyon sok pénzt takaríthat meg, vagy akár az életveszélyes helyzetet szüntetheti meg bizonyos esetekben. Tehát hogyha valahonnan pénzt akarunk elvonni, akkor az lehet adott esetben a jégpályaépítés, az egy évet még talán várhat. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Révész képviselő úr!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Három gondolat. Ha jól értettem, Szabó Zoltán megállapította, hogy a józan ésszel ellentétesen döntött a minisztérium, Szabó Zoltán is azt mondta, hogy nem kell hozzá más, csak józan ész, hogy belássuk, hogy az a helyes döntés, ha a félbemaradt beruházást nem hagyjuk abba. Ezt a javaslatot egyébként, még egyszer mondom, az oktatási minisztérium tette, támogatta, amely minisztériumnak egyébként Hiller István a minisztere, és a kormány-előterjesztés ezt a módosító indítványt nem is támogatja. Az a furcsa helyzet áll elő, hogy mi nem teszünk mást ebben a pillanatban, mint a kormány mellett érvelünk, mert egyetértek Sándor Klárával, hogy bár nem vagyok túl jó véleménnyel a kormányról, de valószínű, hogy ennél azért kicsit megfontoltabban döntött.
Örülök, hogy Tatai-Tóth András alaposan fel tudja mérni a rekonstrukciókat, alaposabban, mint a minisztérium, ez esetben azonban, ne haragudjon, hamut hintek a fejemre, mégis inkább Hiller úr minisztériumának hiszek... (Tatai-Tóth András: Végre egy jó szó a kormányról! - Derültség.)
ELNÖK: (Révész Máriusznak:) Nem lesz ebből baja, képviselő úr? (Derültség. - Dr. Pósán László: Mondta, hogy hamut hint a fejére!)
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Minden viszonylagos.
A másik: többször elhangzott az a mondat, hogy ne kerüljön hátrányba Magda Sándor és az általa vezetett intézmény azért, mert ő képviselő. Az elmúlt évek után ezt kijelenti - hogy is mondjam? - finoman fogalmazva is némileg szemérmetlenség. Emlékszünk, hogy az egységes univerzitásból éppen a Magda Sándor által vezetett főiskola vált ki először - nyilvánvaló egyébként, hogy ha nem lett volna képviselő, akkor esélye sem lett volna erre. Az elmúlt években elég jó lobbit fejtett ki, a bizottság a kormány ellenében is többször támogatta. Szóval az már tényleg minden határon túl van, hogy azt mondjuk: szegény Magda Sándor és a főiskolája ne kerüljön hátrányba. Önök is itt voltak az elmúlt években, tudják, hogy Magda Sándort és az intézményét azzal meggyanúsítani, hogy hátrányba került volna, nem nagyon lehet.
ELNÖK: Képviselő úr, ami a rám vonatkozó megjegyzését illeti, legyen kedves majd visszanézni a jegyzőkönyvet. Én nem arról beszéltem, hogy ahhoz kell józan ész, hogy belássuk, hogy a gyöngyösi főiskola rekonstrukciójának a folytatását támogatni kell. Azt mondtam, ahhoz nem kell más, mint józan ész, hogy belássuk, hogy nem egy súlycsoportba tartozik egy induló beruházás támogatása, illetőleg egy megkezdett beruházás folytatása. Pusztán ennyiről beszéltem, úgyhogy szeretném, ha a szavaimat különösebben nem forgatná ki.
Vannak-e még érvek? (Zsigó Róbert: Azok már nincsenek!) Nincsenek. Akkor szavazni fogunk.
Kérdezem a tisztelt bizottságot, támogatja-e ezt az indítványt. Kérem, hogy szavazzanak. (Szavazás.) A bizottság ezt az indítványt nem támogatja. (Tatai-Tóth András: Egyharmadot kapott!) Képviselő úr, a nem támogatás mindig azt jelenti. Ha egyharmadot sem kapott, akkor azt mondom, hogy egyharmadot sem kapott.
A 87/14. pontnál tartottunk.
A 87/15. pont következik. Pálinkás képviselő úrnak is eszébe jutott az, ami másnak, és a Jászberényi Főiskolai Kar jégpályaépítésére és berendezésére jelzett összeget teljes egészében el kívánja vonni, mégpedig az EISZ, az Elektronikus Információszolgáltatás Nemzeti Program céljaira. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja. ...Révész Máriusz képviselő úr ezúttal nem bízott annyira a kormányban, mint az előző szavazásnál. (Révész Máriusz: Mihez képest, azt kell nézni!)
Tatai-Tóth képviselő úr 87/16. pontban foglalt javaslatáról szavaztunk.
A 87/17. pontról ugyancsak szavaztunk.
A 87/18. pontról ugyancsak szavaztunk.
A 87/19. pontban Halász képviselő úr kulturális beruházásokat, egészen pontosan a múzeumi rekonstrukciót kívánja 650 millióval megtámogatni a változatosság kedvéért a Reneszánsz Év terhére. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 87/20. pontban Tatai-Tóth András és képviselőtársai a kulturális minisztériumon belül a kulturális tevékenységek beruházásaiból kívánnak átcsoportosítani nem állami intézmények felújítására, beruházására. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja! (Révész Máriusz jelentkezik.)
Révész képviselő úr!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Ehhez egy indoklást szeretnék kérni, mert nekem egy kicsit furcsának tűnik ez a javaslat. (Tatai-Tóth András jelentkezik.)
ELNÖK: Először a kormány indokolja, hogy miért támogatja.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Én átadnám a lehetőséget a képviselő úrnak. A módosító indítvány indokolását fogadtuk el.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor a módosító indítvány indoklására megadom a szót Tatai-Tóth képviselő úrnak.
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Köszönöm szépen. A következőről van szó: van egy egyházi tulajdonban lévő közművelődési intézmény, amely azért maradt egyházi tulajdonban, mert az államosításkor elfelejtették a telekkönyvben átvezeti, és ahhoz, hogy ezt a közművelődési intézményt, amely egyházi tulajdonú, fel lehessen újítani, az szükséges, hogy ne ezen a címen legyen ez a beruházási összeg, hanem egy olyan címen, ahol a beruházási összeg egyházi tulajdonra is felhasználható.
ELNÖK: Megnevezné a képviselő úr ezt a...! (Tóth Ferenc: Hol van ez az intézmény?!)
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Battonyán van ez az intézmény. (Tóth Ferenc: És ki ott a képviselő?!) Nem tudom. (Derültség.)
ELNÖK: Magyarán pusztán arról van szó, hogy egy, a diktatúra slampossága miatt államosítani elfelejtett intézmény felújítását nem az állami intézmények felújításánál, hanem a nem állami intézmények felújításánál lehet támogatni. Van-e további megjegyzés? (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Akkor szavazunk.
Aki támogatja, kérem, szavazzon. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 87/21. pontban Halász képviselő úr és társai külföldi kulturális intézetek bővítésére további 200 milliót kívánnak lecsípni a Reneszánsz Évből. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 87/22. pontban Halász képviselő úr és társai örökségvédelmi fejlesztéseket kívánnak 400 millióval támogatni a Reneszánsz Év terhére. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 87/23. pontban Ivanics képviselő úr fertődi Eszterházy-kastély rekonstrukcióját kívánja 1 milliárddal megtámogatni a Reneszánsz Év terhére. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. ...Nem is csodálom, a fertődi Eszterházy-kastély nem reneszánsz, hanem barokk. (Derültség.) És a bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 87/24. pontban Bebes képviselő úr a körmendi Batthyány-kastély rekonstrukcióját kívánja 80 millió forinttal megtámogatni a Reneszánsz Év terhére. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ez is barokk... (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 87/25. pontban Ivanics képviselő úr és társai vasfüggöny-áttörés múzeumot kívánnak létrehozni a Reneszánsz Év terhére 189 millió forint támogatással. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) ...Horn Gyula sem reneszánsz... (Tóth Ferenc: Lassan már igen! - Derültség.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 95/1. pontban Kiss Attila és Püski András képviselő urak a Reneszánsz Év terhére a hajdúnánási református templom orgonáját kívánják felújítani 100 millióból. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 95/2. pontban Tatai-Tóth András és képviselőtársai az imént már megjegyzett elektronikus információszolgáltatás koordinációját kívánják feladatként a felsőoktatási információs rendszerek működtetése fejezetben megnevezni. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 95/3. pontban Tatai-Tóth András és képviselőtársai a felsőoktatási szakkollégiumok támogatására kívánnak 50 millió forintot átcsoportosítani, egészen pontosan nem is átcsoportosítani szeretnének, hanem a kis létszámú szakok - és így tovább - alcímben külön soron kívánják megnevezni a felsőoktatási szakkollégiumokat. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Támogatja. (Dr. Pósán László jelentkezik.)
Pósán képviselő úr!
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Többször beszéltünk már arról itt a bizottságban is, hogy a kis létszámú szakoknak a problematikája így is elég akkut, és az ügyben is, ha emlékeim nem csalnak, viszonylag szélesebb körű egyetértés volt, hogy pályázati rendszerekkel képtelenség ilyeneket kiszámíthatóan működtetni. Most pedig azt látjuk, hogy Tatai-Tóth képviselő úr és képviselőtársai ezt az amúgy is mostoha helyzetben lévő részt még tovább kívánják kurtítani - én egész egyszerűen azt gondolom, hogy ez nagyon felelőtlen dolog. A szakkollégium ugyan nagyon fontos, de a szakkollégium nem tudja a felsőoktatási képzés feladatát ellátni, márpedig a kis létszámú szakok képzést látnak el, a szakkollégiumok csak tehetséggondozást végeznek. Ebből a szempontból, hogy mi a fontosabb, számomra nem kérdéses, hogy az alapképzés, nem pedig a tehetséggondozás - az is fontos, csak azt nem ennek a rovására kell megoldani. Ezért én azt gondolom, hogy ez egy nagyon rossz javaslat, és csodálkozom, hogy a kormány ehhez támogatást is ad.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Képviselő úr, pontosítsunk: nem elvenni kíván a kis létszámú szakoktól; a kis létszámú szakok, kiemelkedő intézményi teljesítmény, szakkollégiumok, doktori iskolák, tehetséggondozás együttes támogatására szánt 300 millióból ki kívánja emelni a szakkollégiumokat 50 millióval. Itt tehát nem arról van szó, hogy valahonnan elvonni kíván pénzt, hanem egy csomagból egy elemet külön soron kíván megnevezni. (Dr. Sándor Klára és Tatai-Tóth András jelentkezik.)
Sándor Klára alelnök asszony, aztán Tatai-Tóth képviselő úr.
DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ): Ez valamivel jobb, mint amit ezek szerint Pósán képviselő úrral együtt értettünk, de azt gondolom, hogy még ez sem megoldás, ugyanis hadd döntsék el ezeken a kis szakokon, hogy ők inkább doktori képzésre vagy inkább mire akarják fordítani ezt a pénzt. Egy évvel ezelőtt is ugyanígy elmondtam, hogy én magam egy úgynevezett kis szakon végeztem, pontosan tudom, milyen ott a képzés. A magyar egyetemi képzési rendszer elit szakjai ezek, azok a szakok, amelyek a tudományos kutatásban a zászlóshajói az egyetemeknek. Én azt gondolom, természetesen a normatívából a hallgatói létszám alapján nagyon kevés pénzt kapnak, ezzel együtt nagyon sikeres pályázatokat nyújtanak be, és ezzel együtt, azt gondolom, olyan oktatók és kutatók dolgoznak ott, akikre bátran rá lehet bízni, hogy inkább a doktori képzésre, inkább kutatásra, inkább az oktatási feladatok ellátására fordítják-e ezt a pénzt. Ezzel megkötjük a kezüket, hogy most akkor csináljanak úgy, mint ha szakkollégium lenne, hogy mondjuk a dologi működési költségeiket tudják fedezni - és nem vicc, amikor ezeket mondom, mert ők ennyivel kevesebb pénzt kapnak. Én tehát azt gondolom, hogy ezt a javaslatot az SZDSZ nem tudja támogatni.
ELNÖK: Képviselő asszony, önnek tökéletesen igaza volna, ha ez a fejezeti cím azt mondaná, hogy az egyetemek helyett mi akarjuk eldönteni. Itt azonban nem az egyetemek dönthetnek erről, hanem a minisztérium dönthet arról, hogy e feladatkonglomerátumból melyikre mennyit szán. Ebből kíván a bizottság, illetőleg a szocialista képviselőcsoport nem a szakok és intézmények kezét, hanem a minisztérium kezét megkötve elkülöníteni 50 millió forintot. (Dr. Sándor Klára és dr. Pósán László jelentkezik.)
Tatai-Tóth képviselő úr, Sándor Klára alelnök asszony, Pósán képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Ha megnézzük ennek a 42. sornak a címkézését, akkor valóban a kis létszámú szakok kiemelkedő intézményi teljesítménye, a doktori iskolák, a tehetséggondozás kifejezetten az egyetemhez mint intézményhez köthető tevékenység, a szakkollégiumok pedig egy öntevékeny, az egyetemi hierarchiához közvetlenül nem kapcsolódó tevékenységet folytatnak. Azt a vitát, amelyet itt most folytatunk, minden évben le kellett folytatni a forráselosztáskor, és hosszú évek tapasztalata, hogy végül is ezt az 50 millió forintos támogatást a szakkollégiumok évek óta meg is kapják, mert a hozzáértők, figyelembe véve az indokokat, elfogadták, hogy a szakkollégiumok olyan szerepkört töltenek be a magyar felsőoktatásban, amelynek a támogatása elengedhetetlen.
Körülbelül három évben, három nyáron, három tavasztól őszig terjedői időszakban vettem részt ezekben a vitákban, hogy ne kelljen ezt az áldatlan vitát negyedszer-ötödször-hatodszor is lefolytatni. Azt gondolom, hogy miután az előző években kiderült, hogy szakmailag indokolt a szakkollégiumoknak egy ilyen mértékű támogatása, ez jelenjen meg külön soron, és időben ki tudja írni a minisztérium a pályázatokat. A többi forrásról pedig az egyetemek bevonásával folytassák le azokat a hosszas vitákat, amelyek a szakkollégiumok működési feltételeit egyébként majdnem hogy tönkretették.
Kérem, hogy a bizottság támogassa ezt a nevesítést, csak arról van szó, hiszen nem kívánunk több forrást ehhez a területhez csoportosítani, mint ami az elmúlt évek gyakorlata volt. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm.
(Dr. Sándor Klárának és dr. Pósán Lászlónak:) Nem tudom, melyiküknek ígértem előbb szót... (Közbeszólásra:) Akkor Pósán képviselő úré a szó, ha így ígértem az előbb.
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen. Ilyen erővel és ezen logika alapján, amit Tatai-Tóth képviselő úr mond, lehetne külön nevesíteni a kis létszámú szakokat, lehetne külön nevesíteni a kiemelkedő intézményi teljesítményt, a szakkollégiumot, a doktori iskolát és a tehetséggondozást. Ebből a szempontból nem látom indokoltnak, hogy ebből a halmazból miért csak egyetlenegy dolgot akar kiemelni mint fontos érvet. (Tatai-Tóth András: Elmondtam!) Azt hiszem, nem mondta el jól a képviselő úr, mert én meg pontosan azt mondom, hogy...
ELNÖK: Képviselő úr, lehetne ezeket külön támogatni, de nem érkezett ilyen módosító indítvány.
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Hogyha ez egyben van, és ha ezen feladatkörök sokaságát megnézzük, akkor a legfontosabb mégiscsak a képzésnek az ellátása és annak a garanciális elemeinek az ellátása, és azon túlmenően a megmaradó forrásokat lehet ilyen-olyan-amolyan célokra fordítani. De ha most ebből csak és kizárólag a szakkollégiumokat kivesszük, akkor a többi feladatkörre vonatkozó forrás egyáltalán nem biztos, hogy elégséges lesz, mert ön most egy konkrét keretszámot akar hozzárendelni. Egyáltalán nem biztos, hogy ténylegesen ennyi volt vagy nem volt, én ezt nem tudom, bevallom őszintén, mert ez így egyben kezelendő.
Én azt hiszem, tisztelt bizottság, hogy ez megint egy olyan kérdés, amellyel kapcsolatosan a Rektori Konferenciától kezdve sokféle fórumon tárgyalnak. Ha ott számos kérdésben többé-kevésbé valamilyen megállapodásra jutnak vagy nem jutnak - ezt nyilván kevésbé tudom megítélni -, akkor egy-egy kis részletkérdésbe belepiszkálni, hogy most akkor a szakkollégiumot külön nevesítsük vagy ne nevesítsük... Miért nem lehet akkor, tisztelt képviselő úr, azt mondani, hogy számos esetben szoktak ezzel érvelni, de vannak pályázati források? Kérem, akkor miért ne legyen a szakkollégium is ilyen szinten működtethető? Jól működő szakkollégium biztos fog tudni pályázati forráshoz jutni, akkor legyen elkülönített pályázati keret akár a Kutatási és Innovációs Alap terhére, 50 millió forint nyilván nem fogja földhöz vágni - most csak mondtam valamit -, de ne a kis létszámú szakokat büntessük, mert a kis létszámú szakoknak egész egyszerűen a létével van probléma jelen esetben, mert nem tudnak fennmaradni, financiális szempontból nem tudnak fennmaradni.
Még egyszer mondom, ezt én egy nagyon buta lépésnek tartanám, és nagyon károsnak is. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Képviselő úr, arra a kérdésére, hogy miért nem lehet a többit külön nevesíteni: lehet külön nevesíteni, hogyha érkezik olyan módosító indítvány - nem érkezett. Hogy Tatai-Tóth képviselő úr és képviselőtársai miért csak ezt az egyet nevesítették? Azért, mert ezt akarták nevesíteni. Ha valaki mást is nevesíteni akar, akkor be kell nyújtani olyan módosító indítványt.
Sándor Klára alelnök asszony!
DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ): Továbbra is fenntartom azt, amit az előbb mondtam. Azt gondolom, a minisztérium kezét sem kellene megkötni abban, hogy most ő ezeket a pénzeket hogy osztja majd fel, mire mennyit szán. Továbbra is azt gondolom, amit az előbb elmondtam, hogy ha itt valakit vagy valamit védeni kell, az a kis szakok védelme kell hogy legyen. Tehát ahhoz, hogy megkössük előre, hogy ez az összeg biztosan nem a kis szakoké - mert ezt így is fel lehet fogni -, és biztosan nem a doktori képzésé, ahhoz, én azt gondolom, nem tudok hozzájárulni, és nem tartom jó gondolatnak. Lehet, hogy most több szakkollégista lesz, és akkor eleve kevesebb pénz jut rájuk, lehet, hogy kevesebb szakkollégista lesz, és akkor túl sok pénz jut rájuk, és nem fogják tudni elkölteni, vagy azért töltenek be helyeket szakkollégistákkal, akik egyébként mondjuk nem is odavalók, mert ezt a pénzt el kell költeni. Én azt gondolom, hogy ezeket az alkukat minden tavasszal, akármilyen nehéz is, le kell folytatni az adott körülményeknek megfelelően. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Azt hiszem, minden érvet hallottunk. Kérem, szavazzunk.
Aki a 95/4. számmal jelzett indítványt támogatja... (Közbeszólások: Hármas!) A 95/3. számmal jelzett indítványt, bocsánat, amely összefügg a 95/4. ponttal, tehát aki a 95/3. és a 95/4. pontot együttesen támogatja, az, kérem, most jelezze. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 95/5. pontban Tatai-Tóth András és képviselőtársai az oktatási alapítványok, közalapítványok támogatásából 35 millió forintot kívánnak átcsoportosítani az Oktatásért Közalapítvány támogatására. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 95/6. pontban Pálinkás képviselő úr az oktatási alapítványok, közalapítványok támogatásából - sok máshonnan is összegereblyézve pénzt - 20 millió forintot kíván elkülöníteni nem tudjuk pontosan, hogy mire... (Dr. Pósán László: Az EISZ-re!) ...Az EISZ-re? (Dr. Pósán László: Igen.) Az EISZ-re, igen. (Botka Lajosné: Ezt megszavaztuk már! - Dr. Pósán László: Nem, nem ezt szavaztuk meg!) Nem. (Közbeszólások.) Nem adtunk be 500 milliót! Egy 500 milliós rovaton azt is nevesítettük. (Közbeszólások.) Pontosan az van, hogy egy 500 milliós rovaton nevesítettük az EISZ-t is mint a minisztérium feladatát.
Pálinkás képviselő úr indítványáról van szó. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Dr. Pósán László jelentkezik.)
Pósán képviselő úré a szó.
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Egy megjegyzést szeretnék tenni. Amit az előbb nevesítettünk, abból a gyakorlatban még nem lesz hozzáférhető, elektronikus úton hozzáférhető külföldi szakfolyóirat - csak hogy mindenki tudja, abból még nem lesz. Az csak egy koordinatív feladat, hogy hogy kellene hozzákezdeni ahhoz, hogy majdan legyen, hogyha bekapcsoljuk a gépet. Amit most Pálinkás képviselő úr javasol, az az, hogy magához a szolgáltatás eléréséhez a díjtételekre is legyen néminemű pénz. Csak emlékeztetnék rá, hogy pont a tegnapi meghallgatáson mondta a miniszter úr, hogy egyetért azzal, hogy egy ilyen legyen. Ez a pénz még mindig nem fedezi az összeget, félreértés ne essék; ez egy kezdeti lépés, hogy egyáltalán bizonyos szegmenseket meg lehessen rendelni. E nélkül a napi tudomány menetétől a magyar tudományosság egész egyszerűen fényévekre el fog szakadni - főleg a természettudományos vonalon igaz ez. Köszönöm szépen. (Tatai-Tóth András jelentkezik.)
ELNÖK: Tatai-Tóth képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Természetesen fontosnak tartjuk azt, hogy az elektronikus információhoz a felsőoktatási oktatók, kutatók és az akadémiai kutatóintézetek, az innovációval foglalkozó szakemberek hozzáférjenek, ezért az oktatási minisztérium feladatává teszi gyakorlatilag az előbb elfogadott indítvány, hogy az EISZ-koordinációt oldja meg. Egyébként 100 milliárd forint körül van a magyar költségvetésben az az összeg, amelyet részben költségvetési forrásból, részben a cégek befizetéséből a tudományra és az innovációra fordít, beleértve a felsőoktatásban folyó kutatást is. A 100 milliárd forintból kell hogy jusson néhány 10 millió arra, hogy a kutatók hozzáférjenek az információhoz. Nem értenénk egyet azzal, hogy az egyébként is szűkre szabott közoktatási alapítványokból kerüljön át forrás erre a területre. Azt gondoljuk, hogy a tudomány és az innováció területén elegendő forrás van arra, hogy az OKM koordinálásával összeszedjék ezt az összeget - nem kívántuk megmondani, hogy honnan. Köszönöm szépen. (Dr. Pósán László jelentkezik.)
ELNÖK: Pósán képviselő úr!
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Az EISZ durván 1 milliárdot jelent egy esztendőben, ebben benne volt egyébként az előbb már többször említett Jászberényi Főiskolai Kar jégpálya-beruházása is, és így tovább, mint lehetséges láb. Durván arról van szó, hogy Pálinkás képviselő úr körülbelül 5-600 milliós összeget próbál különböző, szerinte és szerintünk kevésbé indokolt oldalról összeszedni, pontosan azért, hogy a másik oldalról, amennyire lehet, az Akadémia is hozzá tudjon ehhez tenni, és hogy - amiről egyébként tegnap, a miniszteri meghallgatáson szintén volt szó - az EISZ egyáltalán működhessen. Ezért többféle javaslat lett benyújtva, pontosan azért, hogy sok kisebb vagy nagyobb tételtől összejöjjön ez a keret. Abból, hogy a minisztérium feladatává tettetik egy nevesítéssel, abból - még egyszer mondom - nem lesz EISZ, ennyi. És a lehető legnagyobb pazarlás az, amikor vannak kutatóink, panaszkodunk, hogy elmennek az országból, próbáljuk őket itthon tartani, és azt a minimális dolgot nem tudjuk ehhez hozzárendelni, hogy mondjuk a naprakész tudás hozzáférhető legyen. És az a probléma, hogy akárhogy is nézzük a Kutatási és Innovációs Alapnak az összes dolgát, fizettek ki ott már egyébként a középkori magyar zene tanulmányozásával kapcsolatosan is pénzeket, de EISZ-re nem. Én azt gondolom, hogy ez így nincsen rendjén, és valahogy muszáj lenne ezt rendbe tenni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Tisztelt Képviselő Úr! A miniszter úr a tegnapi meghallgatásán jelezte, hogy ő a maga részéről ezt a programot támogatja. Azt szabta hozzá feltételül, hogy ne egyedül az Oktatási és Kulturális Minisztérium feladata legyen ez, tehát ne egyedül az ő forrásaik terhére lehessen ezt támogatni. Az imént elfogadott módosító indítvánnyal, amellyel betettük ezt a feladatot a különféle informatikai feladatok közé, megteremtettük az oktatási minisztérium - hogy is mondjam csak? - jogát, tehát biztosítottuk a feladatot, hogy ilyen célra pénzt fordíthasson. A későbbiekben sor fog kerülni arra, benyújtottam egy olyan módosító indítványt, amely a Magyar Tudományos Akadémián belül egy átcsoportosítással a Magyar Tudományos Akadémia könyvtárának a működésén belül megteremt egy további 100 milliós forrást erre a célra, és a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium fejezetében az informatikai fejlesztések és informatikai feladatok támogatására elkülönített másfél milliárd forintból is van lehetőség ennek a támogatására. A miniszter úr feltételei tehát teljesülnek, így az Oktatási és Kulturális Minisztériumnak adott koordinációs feladattal lehetőség nyílik arra, hogy a két évvel ezelőtti 300 millió forintot erre a célra a költségvetés továbbra is biztosítsa.
Én Pálinkás képviselő úr indítványát tulajdonképpen még akár meg is szavaznám, nem ez a 20 millió forint fogja a közalapítványok támogatását a földhöz vágni, de más lába is vannak, amelyek miatt nem szívesen támogatnám. De maga az EISZ mint feladat bekerült a költségvetésbe, és van forrás a három fejezetben: az OKM, az Akadémia és a GKM fejezetében arra, hogy a korábban volt támogatást továbbra is folyósítani lehessen. (Dr. Pósán László jelentkezik.)
Pósán képviselő úr!
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Csak egy rövid megjegyzés, elnök úr. Jelenleg is az a helyzet, az lenne a helyzet, hogy a felhasználó egyetemek, kutatóintézetek a saját részük szempontjából 25 százalékkal be kell hogy szálljanak, következésképpen már most is az a kiindulópont, hogy nem 100 százalékban az OKM vagy a költségvetés finanszírozná. Minden egyéb lábát örömmel üdvözlöm, csak jelzem, hogy eddig is ez lett volna a gyakorlat, csak speciel per pillanat az az 1 milliárd végösszeg nem jön így össze. Hiába adnák be az egyetemek, főiskolák, kutatóintézetek a maguk 25 százalékát, az még nem adja ki az 1 milliárdos éves díjtételt. Ennyi. (Tatai-Tóth András jelentkezik.)
ELNÖK: Tatai-Tóth képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Csak Szabó elnök urat szeretném erősíteni...
ELNÖK: Elég erős vagyok. (Derültség.)
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Annyit teszek hozzá, hogy a '96-os költségvetésben és addig szerepelt...
ELNÖK: A 2006-os költségvetésben, bocsánat, még szerepelt az EISZ-koordináció, és addig működött a dolog. A 2007-esből kimaradt - rögtön zavar keletkezett. Azt hiszem, hogy ha visszatérünk a korábbi gyakorlathoz, és nevesítjük a költségvetési törvényben ezt a koordinációs kötelezettséget, akkor legalábbis parlamenti szinten nem kell ezzel foglalkozni a jövőben, meg fog oldódni a dolog, úgy, ahogy a szereplők visszatérnek majd a korábbi gyakorlathoz, amikor megoldották ezt, és nem kellett nekünk ezzel mint feszültséggel találkoznunk. Én ezt az okot találtam áttekintve a költségvetéseket, hogy 2006-ig rendben volt, benne volt a költségvetésben, egyszer kimaradt, rögtön zavar keletkezett - tehát tegyük vissza, és a szereplők majd megtalálják ezt! Amikor egyszer a Tudományos Akadémia és az Innovációs Alap vonalán a felsőoktatási tudományos munka támogatására a költségvetés kifeszítetten odarakja a pénzt, ezek után nem lehet még a tudományos munka feltételeinek a megteremtésére újabb és újabb forrásokat találni. A meglévő, a tudományos kutatásra, a tudomány, az innováció működtetésére szánt 100 milliárdon belül kell megtalálni ezt az ahhoz képest nem túl nagy összeget, hogy annak a munkának, amire a költségvetésből, közpénzekből 100 milliárdot fordít a parlament, a feltételei is biztosítottak legyenek. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Azt hiszem, az érvek elhangzottak, szavazzunk!
A kormány tehát nem támogatja a javaslatot. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 95/7. pontban Tatai-Tóth András és képviselőtársai az oktatási alapítványok és közalapítványok támogatását 25 millió forinttal javasolják megnövelni. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Közbeszólások: Honnan? Reneszánsz Év?) Ez nem Reneszánsz Év, nem, nem. (Derültség.) Közkultúra, kulturális vidékfejlesztés, működési célú támogatások.
A kormány tehát nem támogatja a javaslatot. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 95/8. pontban Alexa György képviselő úr és társai a kulturális alapítványok, közalapítványok támogatásából kívánnak a Magyar Mozgókép Közalapítványnál további 70 millió forintot nevesíteni. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 95/9. pont összefüggött valamelyik előzővel, amelyről már szavaztunk.
A 95/10. pontban Halász képviselő úr és társai a kulturális alapítványok, közalapítványok támogatását 300 millióval kívánják megnövelni. (Tatai-Tóth András: Ez ránk tartozik?) A minisztérium fejezete, és az volt az igény, hogy minden fejezeti indítványról szavazzunk. Tehát a kulturális alapítványok, közalapítványok támogatása a Reneszánsz Év terhére. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 95/11. pontról, azt hiszem, szintén szavaztunk.
A 96/1. pont következik. Halász képviselő úr és társai a Magyar Történelmi Film Közalapítványt kívánják külön nevesíteni 200 millióval a kulturális alapítványok, közalapítványok támogatása sorában. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. ...Természetesen a Reneszánsz Év terhére tették a képviselők a javaslatot, ezt már mondanom sem kell. A kormány tehát nem támogatja... (Dr. Pósán László: Reneszánsz tárgyú történelmi filmet kell csinálni!) De mennyire! Sőt kosztümöset! És akkor nem elég a 200 millió! (Közbeszólások.)
A kormány tehát nem támogatja a javaslatot. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 96/2. pontról már összefüggésként szavaztunk.
A 96/3. pont következik, amelyben Tatai-Tóth András és képviselőtársai a kulturális, oktatási szakdiplomáciai feladatok ellátására szánt 445 millió forintot kívánják máshová, például a Washingtoni Magyar Kulturális Évad és hasonlókra átcsoportosítani. (Tatai-Tóth András: Ugyanerre, csak részletezve!) Igen, bocsánat - most néztem meg -, pontosan arról van szó, hogy ezen a rovaton külön kívánják 150 millióval nevesíteni a Washingtoni Kulturális Évadot. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Támogatja. (Senki nem jelentkezik.) Szavazunk. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 96/4. és a 96/5. pont megvolt.
A 96/6. pontban Vincze képviselő úr a Csongrád Megyei Önkormányzat Bársony István Kollégium felújítását 25 millióval kívánja támogatni, na minek? A Reneszánsz Év évnek a terhére. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 96/7. pontban ugyancsak Vincze képviselő úr a Csongrád Megyei Önkormányzat csongrádi Batsányi János Gimnáziumának a felújítását 15 millióval kívánja támogatni a Reneszánsz Év terhére. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 96/8. pont következik..., nem következik, mert arról már szavaztunk.
A 96/9. pontról és a 96/10. pontról is szavaztunk.
A 96/11. pontban Erdős Norbert képviselő úr a mezőberényi kollégiumi férőhelyek bővítésére 500 millió forintot kíván nevesíteni - ez egy reneszánsz kollégium, tehát a Reneszánsz Év terhére. (Derültség.) A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 96/12. pontban Tatai-Tóth András és képviselőtársai a Zánkai Gyermek- és Ifjúsági Centrum Kht. feladatait kívánják 180 millió forinttal megtámogatni, semmi másnak nem a terhére, hanem a... (Dr. Pósán László: Az oktatási közhasznú társaságok...!) Nem, ez egész egyszerűen csak a fejezeten belüli nevesítés, külön alcímen történő nevesítés. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 96/13. pontról most szavaztunk. (Közbeszólás: A 96/12-esről szavaztunk!) A 96/12-esről szavaztunk most, de a 96/13-as annak a másik fele.
A 96/14. pontban Világosi Gábor képviselő úr a kulturális közhasznú és gazdasági társaságok által ellátott feladatok... (Az elnök Edelényi Zsuzsánnával egyeztet.) A 96/14. pont tehát Világosi Gábor képviselő úr indítványa, amelyben 10 millió forintot javasol elvenni a kulturális közhasznú és gazdasági társaságoktól..., ha ez a Reneszánsz Évhez megy, megüt a guta! (Derültség.) Nem. (Dr. Pósán László: Magyar Versmondók Egyesülete!) Igen, a Magyar Versmondók Egyesületéhez menne. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 96/15. pont ugyancsak Világosi Gábor képviselő úr indítványa, amelyben ugyanerről a rovatról 5 millió forintot kíván, feltételezem, szintén a Magyar Versmondók Egyesületéhez... (Dr. Pósán László: Nem, Kazán István Kamaraszínház!) ..., nem, egy kamaraszínház támogatására fordítani. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
Alexa képviselő úr és képviselőtársai a 96/16. pontban 70 millió forintot kívánnak erről a jogcímről elvonni, de erről már szavaztunk a 95/8. pontnál, úgyhogy erről nem szavazunk még egyszer. (Közbeszólás: Mi volt az?) A Magyar Mozgókép Közalapítvány, és azt támogattuk.
A 96/17. pontban Pálinkás képviselő úr javaslata található - itt az EISZ 180 milliója. De erről már szavaztunk, bocsánat! (Dr. Pósán László: Erről nem szavaztunk! - Közbeszólások: Erről nem szavaztunk!) A 101/18. ponttal függ össze, bocsánat, nem szavaztunk róla - kezd kicsit kaotikussá válni a helyzet. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 96/18. pontról már szavaztunk.
A 96/19. pontról szintén szavaztunk.
A 96/20. pontban Halász képviselő úr és társai a kulturális szaktörvényből adódó feladatokra további 100 milliót kívánnak a Reneszánsz Évből elkülöníteni. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 97/1. pontról már szavaztunk.
A 101/1. pontról, Erdős képviselő úr indítványáról már szavaztunk.
A 101/2. pontról szavaztunk.
A 101/3. pontról szavaztunk.
A 101/4. pontról szavaztunk.
A 101/5. pont következik. Halász képviselő úr és társai a Reneszánsz Év programjaitól 500 millió forintot kívánnak az egyházi közgyűjtemények és közművelődési intézmények támogatására fordítani - ez végül is lehetne reneszánsz is. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Dr. Pósán László jelentkezik.)
Pósán képviselő úr nem szavazni, hanem hozzászólni kíván.
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Bocsánat, csak egy rövid megjegyzésem lenne. Azon túlmenően, hogy egyetértek az elnök úrral, hogy ebben azért számos reneszánsz dolog is van, szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy az egyházi közgyűjtemények az elmúlt esztendőben szintén jelentősen megkurtíttattak. És ami ebből a szempontból még fontosabb, hogy ráadásul az egyházi közgyűjteményekben egy csomó olyan érték van akár könyvek, régi iratok, akár műtárgyak szempontjából, amelyek egyébként műemléki védelem alá is esnek, és az állagmegtartás és állagmegóvás szempontjából egész egyszerűen ellehetetlenültek. Itt különösen a régi nyomtatványok és dokumentumok dolgára gondolok. Azt hiszem, hogy ezt jó néhány helyen meg lehetett tapasztalni, ha emlékeim nem csalnak, Szegeden volt például egy nagyon komoly vízkárosodás, amely régi iratokat érintett. Nagyon sok helyen rosszak a megőrzés és a tárolás feltételei, és ez a pénz, amely átcsoportosíttatna, egy kicsit talán segíthetne ezen az ügyön, erről szól a dolog. Azt gondolom, hogy jómagam... (Zaj.)
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Ha szabad kérni, egy kicsit kisebb alapzajjal!
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Azt gondolom, hogy a Reneszánsz Év programjainak a sorához a régi értékek megőrzése minden további nélkül hozzátartozhat, a Tinódi-kéziratok éppúgy beletartoznak ebbe, mint mondjuk a Reneszánsz Év apropóján a minisztérium által tervezendő kiállítások megrendezése. Úgyhogy szerintem ez teljesen jó helyre menne, ráadásul még a szellemiséggel sem ütközne. Köszönöm szépen.
ELNÖK: A kormány tehát nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) További hozzászólási igény nincs. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A következő néhány pontról nem kell szavaznunk már.
A 101/15. pont következik, amelyben Halász János képviselő úr és képviselőtársai a Reneszánsz Év programjáról 100 milliót... (Dr. Pósán László: Erről már szavaztunk!) Erről nem. (Dr. Pósán László: A 96/20-asról szavaztunk már! - Dr. Sándor Klára: A 101/10-esről kell szavazni!) A 101/10-es következik, bocsánat, azt akartam mondani, igen, csak áthajtottam rajta. (Dr. Sándor Klára: Ezért ülök itt melletted, látod?! - Derültség.)
A 101/10. pont következik tehát, amelyben Halász János és képviselőtársai... (Botka Lajosné: Nem szavaztunk róla!) Hogyne szavaztunk volna, most szavaztuk meg. (Botka Lajosné: Ja, erről még nem szavaztunk!) Nem szavaztunk. (Közbeszólások: Nem szavaztunk.) Tehát a 101/10. pont következik, amely szerint a Reneszánsz Év programjából 900 millió forint a közkultúra és kulturális vidékfejlesztés támogatására menne. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 101/12. pont következik, amelyben Halász János és képviselőtársai a Reneszánsz Év programjának terhére kulturális társadalmi szervezeteket javasol támogatni 200 millióval. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 101/16. pont következik, amelyben Szászfalvi László képviselő úr és Balog Zoltán képviselő úr ugyancsak a Reneszánsz Év terhére kívánnak egyházi közgyűjtemények, közművelődési intézmények részére, ahogy az előbb, csak itt most nem 900, hanem 400 millió elkülöníteni. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 101/21. pontban Varga Mihály képviselő úr a Reneszánsz Év programjai terhére kíván Tiszafüred városközpont..., a reneszánsz Tiszafüred városközpont rehabilitációjára elkülöníteni 300 millió forintot. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 101/22., /23., /24. pont megvolt.
A 101//25., /26., /27., /28, /29., /30. pont megvolt.
A 101/31. pontban Tatai-Tóth András és képviselőtársai a kulturális társadalmi szervezetek 690 millióján belül kívánják a területi művelődési intézmények támogatását nevesíteni. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Támogatja. (Dr. Pósán László jelentkezik.)
Pósán képviselő úr!
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Bocsánat, szerintem azért ez nagyon nincsen rendjén, mert a társadalmi kulturális szervezetektől elvonja az összes létező támogatást, és egyetlenegy egyesületnek akarja odaadni. Én azt hiszem, hogy ez így nincsen rendjén. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Megint ugyanaz a helyzet, hogy igazából nem elvonásról, hanem egy fejezeten belüli megnevezésről van szó. Koleszár osztályvezető asszony!
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Pontosabban kettészedi az előirányzatot az egyesületre és az egyébre. Két kapcsolódás van. (Dr. Pósán László: Marad 50 millió egyébre, persze!)
ELNÖK: A kormány tehát támogatja a javaslatot. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 101/32. pont megvolt.
A 101/33. megvolt.
A 101/34. pont megvolt.
A 101/35. pont megvolt.
A 101/36. pont megvolt.
Ezzel a fejezetet kivégeztük.
A 105/3. pont következik a 202. oldalon. Farkas Flórián és Varga József képviselő urak a Roma Integráció Évtizede Program végrehajtását kívánják 400 millióval megtámogatni a 103/1. pontban szereplők, vagyis a Szociális és Munkaügyi Minisztérium igazgatási költségeinek a terhére. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Dr. Pósán László jelentkezik.)
Pósán képviselő úr!
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Csak némi megütközésemnek adok hangot. A Roma Integráció Évtizede Program végrehajtásáról nagy dérrel-dúrral volt szó a parlamentben, nem is tudom hol, egyébként meg azt látjuk, hogy 150 millió szerepel a sorokon. Egész egyszerűen azt gondolom, hogy ez komolytalan. Amiről tehát itt szó van, az az, hogy némi tartalmat is mögé lehessen tenni, mert egész egyszerűen ez egyébként csak egy szépségtapasz, semmi más. Köszönöm.
ELNÖK: Képviselő úr, ha itt eredetileg 550 millió lett volna, akkor érkezett volna egy módosító indítvány, amely szerint még 2 milliárdot kellene idetenni, és a képviselő úr azzal érvelt volna, hogy 550 millió forint nevetséges, és csak egy szépségtapasz.
A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 107/8. pont következik, amely a Magyar Tudományos Akadémia fejezetét érinti. Szavazzuk végig ezeket is, vagy ezek közül elegendő a kijelölteket... (Közbeszólások.) Bocsánat, nem, a 107/8. ponttal kezdődik a Magyar Tudományos Akadémiával kapcsolatos javaslatok sora, elnézést!
A 107/8. pontban a Magyar Tudományos Akadémián belül Pósán képviselő úr további 50 millió forintot kíván átcsoportosítani a Tudományos Akadémia könyvtárának az uniós pályázatok önrészének forrásából. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Dr. Pósán László jelentkezik.)
Pósán képviselő úr!
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Azon túlmenően, hogy a múltkor már volt szó arról, miszerint a Tudományos Akadémia könyvtára 2005-től számítottan mintegy 100-120 millió forintos megkurtítást szenvedett el, a működőképesség fenntartásának a minimális szintjét durván ezzel az 50 milliós többlettámogatással lehetne fenntartani. Információim szerint egyébként az Akadémia részéről ezzel egyet is tudnának érteni, ilyen információkat kaptunk. Egy 2 milliárdos tételnek van itt egy 50 millió forintos megrövidítése, ha úgy tetszik, átcsoportosítása, azaz az ott szereplő eredeti célokat nem veszélyezteti, ugyanakkor meg lehetne őrizni az Akadémia könyvtárának a működőképességét. Erről szól a javaslat. Mindenkinek szíve rajta, hogy hogy szavaz.
ELNÖK: Köszönöm. Szavazunk, tisztelt bizottság.
Kérdezem, hogy Pósán képviselő úr módosító indítványát a 107/8. szám alatt támogatják-e. Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 107/9. pont alatt javaslatot jómagam nyújtottam be, és ez az indítvány a korábban már jelzett elektronikus információszolgáltatással kapcsolatos. A javaslat ugyanazon európai uniós önrész kiegészítő források terhére 100 milliót kíván az Akadémia könyvtárának címén az elektronikus információszolgáltatás alcímre átcsoportosítani. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 107/10. pontban Géczi József Alajos és Mécs Imre képviselő urak a Nagy Imre Emlékház működtetésének alapítványi támogatásán belül kívánják megnevezni a Nagy Imre Társaság működésének a támogatását. Mondjuk ez egy szerencsétlen fogalmazás, mert a Nagy Imre Társaságot nem kell működtetni, ott működési támogatásról van szó, de ez egy másik történet. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 107/11. pont volt.
A 107/12. pont megvolt.
Az Akadémia fejezetével végeztünk.
A 107/22. pont következik, amelyben Szabó Lajos és Gegesy Ferenc képviselő urak a szociális étkeztetés igénybevételi jogosultságát kívánják módosítani - a javaslat rengeteg indítvánnyal függ össze. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 108/16. pont következik... (Zsigó Róbert: a 234. oldalon van!) ..., a 234. oldalon van - súg nekem az alelnök úr. A 108/16. pontban Tatai-Tóth András képviselő úr a közoktatási alap-hozzájárulás jogcíméből ki kívánja emelni a kollégiumi nevelésre vonatkozó részt, és ezt külön soron javasolja megteremteni. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Nem támogatja. (Tatai-Tóth András jelentkezik.)
Tatai-Tóth András képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): A javaslat lényege az, hogy a kollégium finanszírozása a jelenlegi formájában maradjon, tehát ne épüljön be a teljesítménymutatós rendszerbe. A dolog ellentmondásos egyébként, mert a teljesítménymutatós rendszer ma már minden közoktatási intézményre kiterjed, tehát igazából nem tudom, hogy a javaslatommal jót vagy rosszat teszek-e a kollégiumok hosszú távú érdekei kapcsán. Mindenesetre a Kollégiumi Szövetség részéről érkezett egy ilyen kezdeményezés a munkacsoportunkhoz, hogy vizsgáljuk meg ezt a kérdést, és hogy nyitott maradjon, tehát hogy lehetőség legyen ilyen döntés meghozatalára a jövő hétfői, tehát az utolsó szavazásig, ezért adtam be ezt az indítványt. Folynak még a tárgyalások.
Hasonlóképpen - hogy ne kelljen még egyszer szólnom - az externátus szabályozását is érinti ez a javaslat. Amikor felvállaltam és benyújtottam ezt, akkor abban a tudatban voltam, hogy szűkítő jellegű a javaslat, merthogy csak annak ad lakhatási támogatást, akinek az önkormányzat vagy a fenntartó albérletet bérel, de ahogy alaposabban átnéztem, lehet, hogy a másik területen pedig megnyitja azt a lehetőséget, hogy a kollégiumi foglalkozáson externistaként úgy is részt vehessen a gyerek, ha nem bérelnek neki szállást - ellentétben a jelenlegi szabályozással. Ez a rész pedig növelné tehát a kiadásokat.
Ennyit szerettem volna hozzáfűzni, és a bizottság bölcsességére bízom, hogy ezt az indítványomat támogatja vagy nem. Jó volna, hogyha a szavazást nem zárnánk ki, tehát ha lehetséges ilyen kérést megfogalmazni, legalább egyharmados támogatást kapjon, hogy szavazni lehessen róla, ha esetleg az a megállapodás születik a szövetséggel a kormányzat részéről, hogy támogatja az elképzelését. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm. Képviselő úr, azt gondolom, azt, hogy ez növeli-e a főösszeget vagy nem, nem nekünk kell eldöntenünk. Ha növelné a főösszeget, akkor természetesen házszabály-ellenes, és ezt majd holnap megállapítja a költségvetési és pénzügyi bizottság mint első helyen kijelölt bizottság. Nekünk az indítvány tartalmáról kell véleményt mondanunk.
Nem tudom, fenntartja-e még Horváth István úr a Kollégiumi Szövetség nevében, hogy két percben szeretne hozzászólni. (Horváth István: Igen.) Kérdezem a bizottságot, szót ad-e neki. (Szavazás.) Igen, a bizottság szót ad. Tessék parancsolni!
HORVÁTH ISTVÁN (Kollégiumi Szövetség): Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Köszönöm a szót. A benyújtott javaslatcsomagunk, amelyet a bizottsághoz eljuttattunk, két kérdést próbál rendezni. Az egyik az, hogy rossz helyen van az externátusi hivatkozás, hiszen a dolog értelme az, hogy ott szigorítsuk az externátusiak normatívaleigénylésének a lehetőségét, ahol a szállásdíj van, tehát ne vehesse igénybe a szállásdíjat, ha nem fizeti a gyerek helyett. Jelen pillanatban viszont rossz helyen van, mert magát a kollégiumi ellátást nem veheti igénybe, ennek az áthelyezése tehát... Ráadásul egy technikai, hivatkozási hiba is van a szállásdíj kérdésénél. Ez az egyik javaslat, amely, azt gondolom, szakmailag helyre teszi a kérdést.
A másik a kollégium kivétele, amit Tatai-Tóth András képviselő úr is említett. Jelen pillanatban a kollégiumok finanszírozása a kívánatos 100 százalék körüli arány helyett -politikai egyetértésre jutott minden parlamenti erő abban annak idején, hogy ez egy kívánatos dolog, nem tudok most ennek a részleteibe belemenni - most 60 százalék körül van. Ha a kollégium most bekerül ebbe az úgynevezett teljesítményfinanszírozási kosárba, az azt jelenti, hogy hozzárögzítődik az iskolához, tehát a kollégiumok visszahelyezése, amennyiben erre költségvetési lehetőség lesz, lehetetlenné válik, hiszen a teljes rendszert biztosan nem lehet majd 40 vagy 50 százalékkal emelni. Tehát ha most ebbe belekerül, az megpecsételi a kollégiumok sorsát, hosszú távon megpecsételi.
Én is azt kérem a tisztelt bizottságtól, hogy tartsa életben ezeket a módosító indítványokat. Mindent el fogunk követni, hogy a kormányt, illetve a képviselőket, a parlamentet meggyőzzük ezeknek a javaslatoknak az elfogadásáról.
Egy technikai jellegű megjegyzésem lenne még: a 108/16. pontbeli javaslat az externátusi hibát még nem korrigálja, abban csak a 114/9. pont alatti javaslat van, amely a hivatkozási hibát korrigálja. A 108/17. pont alatti módosító javaslat komplex, abban benne van az externátusi áthelyezés is meg a kivétel is, tehát az ebből a teljesítménymutatós rendszerből való kivétel. A 108/18. pont alatti javaslat, hasonlóan, mint a 108/16. pont alatti, externátusi áthelyezés nélkül venné ki az intézményrendszert. És a 109/2. pont alatti javaslat az, amely csak az externátusi áthelyezésről szól. A 108/18. pontban vannak hivatkozási hibák, de azokat, azt gondolom, akik ezt vizsgálják, majd helyre teszik.
Köszönöm szépen, hogy szót kaptam, és még egyszer kérem, hogy tartsák életben a módosító javaslatokat.
ELNÖK: Én is köszönöm.
Annyit azért meg kell jegyeznem az elnök úr érvelése kapcsán, hogy természetesen az a tény, hogy ez most az egységes teljesítménymutatóba beépül, az a következő tanévben nem hozza rosszabb helyzetbe a kollégiumokat, ezt sikerült megállapítani. Abban az elnök úrnak igaza lehet, hogy ha ez hosszabb távon így van, akkor az nem teszi lehetővé a kollégiumok magasabb arányú finanszírozását, mint amilyen az egész közoktatásé, de én azt gondolom, hogy ezt majd akkor kellene megvitatni, és akkor kellene onnan kivenni, amikor a kollégiumoknak az egész közoktatásnál magasabb finanszírozására valamilyen nevesíthető forrást tudunk találni. Tehát az, hogy ezt elfogadjuk vagy elvetjük, önmagában a kollégiumok problémáját nem oldja meg, de nem is súlyosbítja azt, legalábbis ebben az esztendőben. (Horváth István: Még egy mondatot szeretnék hozzátenni!)
Tessék!
HORVÁTH ISTVÁN (Kollégiumi Szövetség): Köszönöm szépen. Egy mondatot elfelejtettem elmondani, és ezt az elnök úr megjegyzése váltotta ki belőlem, amit köszönök. A kormányprogramban szó van arról, hogy készül az átfogó kollégiumfejlesztési koncepció, amely most, az idén kell hogy elkészüljön. Ezért nem lenne célszerű elébe menni ennek a kérdésnek, és visszafordíthatatlan döntéseket hozni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Még egyszer mondom: egy feles országgyűlési döntés nem visszafordíthatatlan, az addig tart, amíg ugyanaz vagy másik fele az Országgyűlésnek másképpen nem határoz.
Azt hiszem, kivitattuk a kérdést.
A 108/16. pontról, Tatai-Tóth képviselő úr indítványáról szavazunk, amely egy csomó másik javaslattal összefügg. A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 108/17. pontban Pokorni képviselő úr ugyanezt kívánja kivenni, ámde ezzel szemben ez másokkal függ össze. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 108/18. pont Révész képviselő úr indítványa, amelynek a tartalma hasonló, de másokkal függ össze, és más összegeket határoz meg. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 109/1. pont egy összefüggés, amelyről a 107/9. pontnál már szavaztunk. (Közbeszólások: A 107/19-esnél!) A 107/22-esnél volt meg, bocsánat!
A 109/2. pontban Pokorni képviselő úr ugyancsak az externátusi nevelést kívánja ebből kiemelni. A javaslat a 114/12. ponttal függ össze. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 109/3. pont összefügg a 107/22. ponttal, tehát már szavaztunk róla.
A 109/4. pontról is szavaztunk már.
A 109/5. pont következik, amely Tatai-Tóth képviselő úr indítványa: a szakközépiskola 11-12. évfolyamára vonatkozó kiegészítő támogatás a képzési idő megrövidítése érdekében. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 109/6. pontról szavaztunk már.
A 111/1. pont nagyvárosi szocialista polgármesterek indítványa, a térségi integrált szakképző központra vonatkozó módosítás. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 113/3. pont következik, amely Warvasovszky képviselő úrnak ugyancsak a térségi integrált szakképző központra vonatkozó módosító indítványa. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Tatai-Tóth András jelentkezik.)
Tatai-Tóth képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Csak azt szeretném megjegyezni, hogy egy korábbi, Szabó-Gegesy-féle indítvánnyal a térségi integrált szakképző központok finanszírozását támogattuk, és azt a kormány is támogatta.
ELNÖK: Vagyis ez már el van rendezve...
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Megoldott a probléma, igen.
ELNÖK: Mindegy, erről azért szavaznunk kell.
Warvasovszky képviselő úr indítványát támogatja-e a bizottság? Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 111/4. pont megvolt.
A 111/5. pont megvolt.
A 111/6. pontban Szabó Lajos és Gegesy Ferenc képviselő urak egy hivatkozási számot kívánnak kiigazítani. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Bizonyára igaza is van. A bizottság tagjai támogatják-e? Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 111/7. pont Tatai-Tóth András és képviselőtársai javaslata: minősített alapfokú művészeti oktatás zeneművészeti ágon. Ez a kormány által javasolt normatív támogatás módosítására vonatkozik, azt kívánja kettévenni, és más-más módon elintézni a minősített, illetve nem minősített intézmények esetében. Kérdezem a kormányt, hogy ezt támogatja-e.
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Ezt a kormány támogatja. (Tatai-Tóth András jelentkezik.)
Tatai-Tóth képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Nagyon röviden szeretném összefoglalni - több indítvány összefügg ezzel -, hogy hogy lesz a művészeti iskolák finanszírozása a támogatott indítványok alapján.
A képlet szerinti támogatás, amelyre minden intézmény jogosult lesz, nagyjából...
ELNÖK: Minden törvényesen működő.
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): ..., amelyet minden törvényesen működő művészeti iskola igénybe vehet, az a 105 ezer, illetve a 40 ezer forintnak nagyjából a fele, kicsit több mint a fele, és ez a fejkvótás rendszerű a minősítettekét kiegészíti 105 ezer, illetve 40 ezer forintra. Marad még egy pályázati alap, amelyre az I. félévben, tehát augusztusig még minden intézmény pályázhat, viszont a jövő év szeptemberétől, 2008 szeptemberétől már csak a minősítettek. Ez az átmeneti félév elegendő lesz arra, hogy a minősítések során esetleg feltáruló vitás ügyek lezáruljanak, hogy ne legyen szeptemberig kizárva a nem minősített intézmény se a pályázatból. De alapjában véve a pályázati alap célja az, hogy a jó minőségű iskolákat, a jó minőségű művészeti oktatást támogassa. Ez a beterjesztetthez képest a felmerülő gondokat tisztázza, és csak emlékeztetném a bizottságot, hogy ebben már benne van az az 500 millió forint többlet, amelyet az első körben a művészeti iskolák részére megszavazott a parlament. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm. Röviden tehát az a helyzet, hogy egy négyfokozatú rendszer lépne életbe: a törvényes feltételeket ki nem elégítő intézményektől minden támogatást megvonna; a törvényes feltételeket kielégítő, de nem minősített intézmények nagyjából a korábbi támogatás felét; a minősített intézmények a teljes támogatást megkapnák; egy pályázati alapból pedig a kiválóan működő minősített intézmények további támogatást kaphatnának. Ez tehát a rendszer.
(Patay Péterné jelzésére:) Bocsánat, ön kívánt még valamit mondani.
PATAY PÉTERNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Köszönöm a szót. Patay Péterné vagyok az Oktatási és Kulturális Minisztérium közoktatási szakállamtitkárságáról. A szakállamtitkárság jelezni szeretné, hogy a 3. számú melléklet ilyen jellegű módosítása alkotmányossági problémákat vet fel amiatt, és ezt nem tartja szerencsésnek, hogy a jogszerűen működő intézmények a 3. számú mellékletben meghatározott összeget nem kapják meg automatikusan. Ugyanakkor a minősítő testület egy társadalmi testület, így az általa kiadott dokumentum nem minősíthető határozatnak, az ellen nem tudnak bírósághoz fordulni, ezért nem tartjuk szerencsésnek azt, hogyha finanszírozási következmény kapcsolódik ehhez az eljáráshoz. Ugyanakkor indokoltnak tartjuk azt, hogy a jól teljesítők és a jó minőségben működő intézmények pályázat alapján többlettámogatást kaphassanak, mert annak nincs akadálya, hogy az 5. számú melléklet olyan pluszkritériumokat fogalmazzon meg, amelyeket ha teljesítenek, akkor hozzájuthatnak ehhez a támogatáshoz. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Megköszönöm a közoktatási szakállamtitkárság tájékoztatóját, ugyanakkor szeretném felkérni a kormányt képviselő köztisztviselőket, hogy a kormány álláspontját próbálják képviselni. Ha a kormánynak két álláspontja van, az nagyon sajnálatos. Ha a kormánynak az az álláspontja, hogy támogat egy alkotmányellenes indítványt, az is nagyon sajnálatos. Én tehát azt szeretném kérni, hogy a kormány képviseletében a kormány képviselője egyértelműen nyilatkozzék. Köszönöm szépen. (Tatai-Tóth András jelentkezik.)
Tatai-Tóth képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): A közoktatási államtitkárság megnyugtatására szeretném jelezni, amit az államtitkárság vezetőinek már több alkalommal elmondtam, hogy ha ebből bármiféle alkotmányossági vita támad, akkor annak a teljes erkölcsi és politikai következményét személyesen én vállalom, tehát ki fogom hirdetni, hogy a minisztérium mindent megtett azért, hogy ne következzen be alkotmányellenes megoldás, és a képviselők, a kormánypárti képviselők erőszakos fellépése okozta ezt a helyzetet. Ugyanakkor azt a kérést is szeretnénk megfogalmazni a kormányzat felé, hogy tegyen meg mindent azért, hogy a művészeti iskolák speciális körülményeire tekintettel találjon olyan alkotmányos szabályozást, amely nem a kemény munkával létrehozott minősítéseket nullázza le, hanem ezt a koncepciót törvényessé, alkotmányossá teszi. Ehhez a képviselőcsoportunk minden támogatását meg fogjuk adni az oktatási szakállamtitkárságnak. Köszönöm szépen.
ELNÖK: (Bencze Péterné jelzésére:) Osztályvezető asszony!
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Én csak egy mondatot szeretnék mondani: szeretném megerősíteni, hogy a kormány ezt az indítványt támogatja. (Révész Máriusz jelentkezik.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Én ezt értettem, csak nem tartom szerencsésnek, hogyha a kormányt képviselő különböző tárcák képviselői egymásnak legalábbis részben ellentmondó nyilatkozatokat tesznek a bizottság előtt. Jó lenne, ha a kormány a saját berkein belül elrendezné ezt a kérdést. Montesquieu óta a hatalmi ágak elválasztása, hogy úgy mondjam, közhely, és ezzel a parlamentet nem kellene terhelni.
Mielőtt Révész Máriusz képviselő úrnak megadnám a szót, annyit azért szeretnék hozzátenni Tatai-Tóth képviselő úr kijelentéséhez, hogy én a magam részéről úgy gondolom, hogy az, hogy a teljes erkölcsi és politikai felelősséget személyesen Tatai-Tóth képviselő úr vállalja, szép dolog, de kevéssé vigasztaló, hogyha ez a szabályozás valóban alkotmányellenesnek bizonyul. A kormánynak, pontosabban - bocsánat, már én is összekeverem - a szocialista képviselőcsoportnak szándékában áll olyan törvénymódosítási indítványt benyújtani, amely ezt a kérdést elrendezi. Végső soron a minősítésnek az a rendszere, amelyet itt a mostani javaslat behoz, nem ismeretlen az államigazgatásban, lényegében hasonlóképpen működik a Magyar Akkreditációs Bizottság is, amelynek a határozatai javaslatként szerepelnek, de azt a minisztérium, illetőleg az Oktatási Hivatal magára nézve kötelezőnek szokta tekinteni, az Oktatási Hivatal döntésével szemben viszont fellebbezni, és bírósághoz fordulni is lehet. Ennek az analógiájára ezt egy törvénymódosítási javaslattal helyre lehet hozni, és addig semmi jóvátehetetlen nem történik a finanszírozásban. Én tehát azt gondolom, hogy ezt az aggályt mindenképpen el lehet hárítani.
Révész képviselő úr! ...Már elfelejtettem, hogy kinek akartam szót adni.
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Két rövid gondolatot hadd tegyek hozzá ehhez! Az az igazság, hogy titokban reménykedtem, hogy valami ilyesmi ki fog alakulni, ugyanis teljesen abszurd, lehetetlen lett volna, hogy kikristályosodott kormányálláspont legyen minden kérdésben. A kormány nyilván el tudja dönteni, hogy ki adta be, mit adott be, ezt támogatjuk, azt nem, de mivel tegnap estig kellett beadni a módosító javaslatokat, az ajánlási sor körülbelül 10 órára készült el, nyilvánvaló volt, hogy itt - hogy mondjam? - a benyújtó képviselők szerint mondja meg a kormány, hogy mit támogat, és mit nem.
Most belefutottunk egy problémába - és ez a másik gondolatom, amit ezzel kapcsolatban el szeretnék mondani -, amelynek a kapcsán az rendben van, hogy az oktatási minisztériumnak a szakállamtitkársága azt mondja, hogy itt alkotmányossági problémák vannak, amit mi egyébként már tavaly jeleztünk, és hogyha a jövő évre vonatkozóan úgy látják, hogy itt alkotmányossági problémák vannak, akkor megjegyzem, hogy ezek az alkotmányossági problémák már az idei évben is fennálltak, hiszem már az idei évben is voltak költségvetési következményei ezeknek a döntéseknek, ezeknek a minősítéseknek. Úgyhogy meglehetősen kaotikus a dolog.
Még egyszer mondom: a legfőbb tanulság az, hogy egyetlen kérdésben sincs kialakult kormányálláspont; képviselői szimpátialisták vannak, és azok alapján dől el körülbelül, hogy mi igen, és mi nem. Az anyag gyakorlatilag 10-re készült el, a bizottsági ülésig épphogy ki tudták válogatni, mi tartozik az oktatási bizottság hatáskörébe - nyilvánvalóan a kormány sem tudta érdemben kialakítani a véleményét. Most szembesültünk azzal, hogy itt - hogy mondjam? - néhányan csúfot űznek a demokrácia bizonyos intézményeiből.
ELNÖK: Képviselő úr, önre is vonatkozik az, hogy a hatalmi ágak elválasztása értelmében a kormány kormányoz, a parlament törvényeket hoz. A kormány álláspontját a bizottság vagy támogatja, vagy nem támogatja, de a kormány álláspontját minősíteni nem hiszem, hogy jogában áll, az a kormánynak az álláspontja. Egy alkotmányos jogállamban a hatalmi ágak egymástól elválasztva működnek, és ha a parlament kívánna kormányozni, a kormány pedig törvényeket hozni, az elég súlyos következményeket vonna maga után. (Révész Máriusz jelentkezik.)
Révész képviselő úr!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Azt hiszem, némileg lehet még cizellálni az elnök úr alkotmányjogi ismereteit, ugyanis a parlamentnek ellenőrzési szerepe is van. A másik, hogy ha lenne kormányálláspont, egyértelmű kormányálláspont, akkor is lenne jogunk azt kritizálni, de most azzal szembesültünk, hogy a kormány két képviselője különböző dolgokat mond: az egyik kormányálláspont az, hogy támogatja a javaslatot, a kormány másik álláspontja pedig az, hogy alkotmány...
ELNÖK: Nem, képviselő úr. A kormány álláspontja az, hogy támogatja.
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): ...alkotmányellenes a benyújtott javaslat. Mind a kettő a kormány részéről hangzott el. Jeleztem, hogy kormányálláspontot egyébként valójában nem is lehetett kialakítani ma 11 óráig, valamit nyilatkoznak a kormány nevében, és a képviselő úr legyen nyugodt, a parlamenti képviselőnek a kormány munkáját jogában áll minősíteni Magyarországon is, az Egyesült Államokban is, Európában is. Azt a rendszert, ahol a parlamenti képviselő nem minősítheti a kormány munkáját, azt nem demokráciának, hanem valami teljesen másnak hívják.
ELNÖK: A kormány munkáját természetesen minden magyar állampolgárnak jogában áll minősíteni. Itt nem a kormány munkájának a minősítéséről, hanem a kormány álláspontjáról, illetőleg a kormány álláspontjának a kialakításáról van szó. A kormány álláspontjához a bizottságnak kétféle viszonyulási lehetősége van: vagy támogatja, vagy elutasítja azt. Azt, hogy a kormány álláspontját ki képviseli, azt a bizottsághoz, pontosabban a házelnök asszonyhoz intézett levelében a kormány világosan tisztázta. Ennek következtében én azt gondolom, hogy itt egy kormányálláspont hangzott el, ez a kormányálláspont az volt, hogy támogatja. Annak a kormányálláspontnak a kialakításához pedig a képviselő úrnak, ismétlem, semmi köze nincsen. (Tatai-Tóth András jelentkezik.)
Tatai-Tóth képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Úgy látszik, Révész képviselő úr kompenzálni akarta, hogy ma már megdicsérte egyszer a kormányt, és a lelkiismerete nem hagyta békén, ezért most indokolatlanul esett neki a kormánynak. Semmi más nem történt, mint hogy a kezdeményezésünkre a kormány támogat egy intézkedési terv, az oktatásirányítás, a közoktatás-irányítás pedig jelezte, hogy fenntartásai vannak a megoldással kapcsolatban. Mi erre azt válaszoltuk, hogy értjük ezeket a fenntartásokat, de elindultunk egy olyan úton, amely nem egyszerű, újszerű, figyelembe véve, hogy a művészeti oktatás egy speciális oktatási forma, ahol nem elég, ha megtartom az órát, ha van hegedű, ha van tanár meg gyerek, hanem az is fontos, hogy hogy szól a hegedű, amit a minisztérium és a hatóság már nem tud megítélni, ezért ebbe be kellett vonni a terület szakembereit, és ők részt vettek ebben a munkában. Eljutottunk egy pontig, és mi azt szeretnénk, hogy ezt a munkát építsük be a rendszerbe, és ne visszafelé menjünk.
Felesleges ebből kiindulva káoszra célozni. Én azt gondolom, hogy a rendezés és a rendeződés irányába megy a művészeti iskolák ügye, és biztonságosabban, kiszámíthatóbban működhet a jövőben ez a terület, mint ahogy az eddigiek során működött. A magyar közoktatás minden területére ráférne egyébként egy ellenőrzés, egy áttekintés; a művészeti iskolák az úttörői voltak ennek a munkának, és csak megköszönhetjük a jelen lévő képviselőknek is, hogy vállalták ezt a tevékenységet. Köszönöm szépen. (Révész Máriusz és dr. Pósán László jelentkezik.)
ELNÖK: (Bencze Péterné jelzésére:) Bocsánat, Bencze Péterné osztályvezető asszony kért szót.
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Még egyszer azt szeretném mondani, hogy azt gondolom, itt egyetlenegy kormányálláspont hangzott el, miután a kormány részéről a képviseletet a Pénzügyminisztérium látja el, a kormány tehát egyetlenegy álláspontot képviselt. És azt sem lehet mondani, hogy a kormány képviseletében az álláspont megoszlott, ugyanis még csak nem is tárcavélemény hangzott el, hanem egy szakmai vélemény a tárca egy részterületéről. Ilyen szempontból tehát csak szakmai vélemény hangzott el, semmi több. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Pósán képviselő úr!
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Csak azt szeretném mondani, hogy ne becsüljük le a szakmai véleményeket. Jó néhány esetben előfordult már az, hogy a politika felülírta a szakmai véleményt. A mostani üggyel kapcsolatban azért jegyezzük meg, hogy ez nem önmagában álló dolog. Értelemszerűen az ellenőrző albizottságban is megfogalmazódtak aggályok. Megfogalmazódott az a probléma, hogy a minősítő testület egyáltalán kezelhet-e adatot, vagy nem kezelhet adatot. Itt megfogalmazódott az, hogy egyáltalán hozhat-e határozatot, vagy nem hozhat határozatot. Az látszik tehát, hogy a dolog annál mégiscsak összetettebb egy kicsit, mint ahogy első pillanatra látszik.
Azt gondolom, egy szakbizottság részéről minimum azt a feltételt mégiscsak lehet támasztani, meg lehet fogalmazni, azt azért elvárhatjuk, hogy a költségvetési végszavazásig ezt a fajta jogi aggályt mégiscsak megfelelőképpen a helyére tegyék és rendezzék, hogy a későbbiekben ne maradjanak a törvényben olyan passzusok, amelyek aztán megtámadhatóvá teszik azt. Mert önmagában viszont a minősítés szerinti honorálás, támogatás, és így tovább, egy normális és elfogadható érv lenne, csak ez legyen tisztába téve jogilag, minden szempontból. Én azt hiszem, hogy ezt viszont megfogalmazhatja a bizottság is a kormány felé, hogy elváratik, hogy a végszavazásig ez készüljön el olyan szempontból is, hogy rendezhető legyen. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm. Révész képviselő úr!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Elég furcsa helyzetben vagyunk, mert az az igazság, hogy a végén meg fogjuk szavazni Tatai-Tóth András javaslatát, ugyanis ez a javaslat még mindig jobb, mint a jelenlegi helyzet, alkotmányossági szempontból is. Ugyanakkor persze, azt kell mondjam, Tatai-Tóth András kissé szemérmesen azt mondja, hogy nem egyszerű és újszerű megoldáshoz folyamodtak. Mi régóta azt mondjuk, már tavaly is azt mondtuk, hogy ez a megoldás, amit nem egyszerű, újszerűnek nevezett, az egyszerűen alkotmányellenes, amit egyébként megerősített a tárca, ugyanis az a helyzet, hogy az érintett bizottság nem hozhat határozatot, és nem lehet ellene fellebbezni, nem lehet jogorvoslatot kérni a döntés ellen, ahogy az elhangzott. Azt egyébként, hogy ez alkotmányossági aggályokat vet fel, mi már a tavalyi esztendőben is elmondtuk. Nagyon jó, hogy gyakorlatilag egy éve működik így a rendszer, és hirtelen mindenkinek bevillan, hogy ez alkotmányossági aggályokat vet fel, amit néhányan finoman újszerű megoldásnak hívnak, de itt jelentős probléma van. Ugyanakkor azt is látni kell, és mi azért fogjuk megszavazni, mert ha ezt megszavazzuk, akkor ez még mindig a művészeti iskoláknak a túlélését jelenti a mostani helyzettel szemben, ha meg nem szavazzuk meg... (Tatai-Tóth András: Ne szavazz meg alkotmányellenes dolgot!) Ha nem szavazzuk meg, akkor az összes művészeti iskola tönkre fog menni, be fog zárni januártól. Úgyhogy a helyzet nem egyszerű: a művészeti iskolák túlélése érdekében egy olyan javaslat megszavazására fogunk kényszerülni, amely egyébként komoly alkotmányossági aggályokat vet fel. (Lencsés Lídia jelentkezik.)
ELNÖK: Nem lennék én az imperialisták helyében! (Derültség.)
Tisztelt Bizottság! Úgy látom, hogy más bizottsági tag már nem kíván ehhez a vitához hozzászólni. A művészeti iskolák szövetségének - nem tudom a pontos nevét - a képviselője kérte, hogy két percben hozzászólhasson. Kérdezem a bizottságot, hozzájárul-e ehhez. (Szavazás.) Igen, a bizottság hozzájárul.
(Lencsés Lídiának:) Tessék parancsolni!
LENCSÉS LÍDIA (Alapítványi és Magániskolák Egyesülete): Az Alapítványi és Magániskolák Egyesülete művészeti tagozatvezetőjeként szeretnék tényleg nagyon röviden pár szót szólni, Lencsés Lídia vagyok. Az első és nagyon fontos dolog, amit mondani szeretnék, az az, hogy köszönöm az oktatási bizottságnak, hogy kitartóan, most már évek óta támogatja a művészetoktatási intézményeket abban, hogy életben tudjunk maradni. Én ezt szeretném ehhez a vitához hozzáfűzni elsősorban.
A másik dolog, hogy az alkotmányossági problémákat mint szakmai szervezet mi is jeleztük annak idején. Ettől függetlenül mint résztvevő is szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a minősítő testület összességében 39 iskolánál járt el úgy az előminősítésnél, hogy nem fogadta el a minősítését, ezekben az esetekben az intézményeknek lehetőségük volt lépni az OH felé, sokan éltek is ezzel a lehetőséggel. Nem állítom, hogy itt nem történt hiba, de azt gondolom, hogy augusztus 31-éig, amíg ez a normatíva ránk vonatkozik, addig ennek az alkotmányossági részét rendezni lehet.
Ennél sokkal fontosabbnak tartanám azt, hogy azok az intézmények viszont, amelyek már legalább az előminősítésen túljutottak, valamifajta biztonságot kapjanak a működésükre, és ezért én azzal tudnék egyetérteni, és ezt kérem önöktől is, hogy ezt a számunkra a megmaradást jelentő három javaslatot együttesen próbálják meg támogatni. Mert úgy gondolom, hogy az alkotmányossági részt nyilvánvalóan rendezni kell, de itt 650 minősítésen átment intézménynek a sorsáról van szó, és tudni kell azt, hogy itt azért egy nagyon komoly munka folyik, ami 350 szakembernek a helyszíni szemle végzését, illetve egy rendkívül szűk időkeretben elvégzett munkát jelent mind a szakmai szervezetek, mind a minősítő testület részéről. Én tehát ebben kérném szépen a segítséget.
A hosszú távú gondolkodásban pedig egyetlenegy dolog okoz számunkra problémát: az, hogy ennek az egyfajta céhes gondolkodásnak, ami a művészeti iskolákkal kapcsolatban elindult, az egyik lábát még nem látjuk, itt kifejezetten a minősítésben részt vevő és azon túljutó intézmények védelméről van szó. Hosszas vita volt itt arról, hogy ki kaphat normatívát, és hogy a feladatellátáshoz szükséges-e normatívát biztosítani. A mi szakmai szervezetünknek van egy olyan kérése önök felé a hosszú távú gondolkodást illetően, hogy teljesen természetes, hogy a rendszerben részt vevő iskolákat jogilag nem lehet nehéz helyzetbe hozni, de kérem, hosszú távú gondolkodásként foglalkozzanak azzal, hogy adott esetben az alakuló iskolák viszont ne veszélyeztethessék a már igen nagy munkán keresztülment és minősítésen átment intézmények további működését esetleg egy 50 százalékos, nem minősüléssel párosuló normatívával.
Ennyit szerettem volna elmondani, és nagyon köszönöm a szót.
ELNÖK: Én is köszönöm, de azt gondolom, hogy a hosszú távú problémák megoldását a költségvetésen kívül kell megtennünk.
Tisztelt bizottság, szavazunk. A 111/7. ajánlási szám alatt Tatai-Tóth András képviselő úr és társai javaslatát a kormány támogatja. Kérdezem a tisztelt bizottságot, támogatja-e. Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 111/8. pontról már szavaztunk.
A 111/9. pontról is szavaztunk.
A 113/1. pontban Kálmán András képviselő úr és képviselőtársai a középiskolába, szakiskolába bejáró tanulók ellátásának kiegészítő normatíváját kívánják 15 ezerről 18 ezer forintra emelni. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 113/1. pont megvolt.
A 113/2. ponton túl vagyunk.
A 114/1. pontban Farkas Imre képviselő úr enyhébb szabályokat kíván a társulásban részt vevő intézmények osztályátlaglétszámára meghatározni a társulási normatíva igénybevétele céljából. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 114/2. pont már volt.
A 114/3. pont volt.
A 114/4. pont volt.
A 114/5. pont szintén volt.
A 114/6. pont megvolt.
A 114/7. pontban Kálmán András képviselő úr és társai a kollégiumi, diákotthoni lakhatási feltételek megteremtése céljából a 186 ezer forintos normatívát 200 ezer forintra kívánják emelni. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A következő néhány javaslaton már túl vagyunk.
A következő pont, amelyről szavaznunk kell, a 117/3. pont, amelyben Tatai-Tóth András és képviselőtársai, ha jól értem, a kollégiumra vonatkozó támogatási képlet kiszámításának a módosítását indítványozzák. A kormány képviselőjét kérdezem.
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Tatai-Tóth képviselő úr szót kér?
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Nem, most nem.
ELNÖK: Nem, nem - erőszakoskodni nem akarok. (Derültség.) A kormány tehát támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A III. kötet következik, tisztelt bizottság.
A 127/2. ponttal folytatjuk, amely az 5. számú mellékletre vonatkozik. Szabó Lajos és Gegesy Ferenc képviselő urak a kiegészítő támogatás igénybevételének feltételein kívánnak módosítani, az Arany János kollégiumi programot kívánják ebben nevesíteni. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja ezt a javaslatot.
ELNÖK: A kormány támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 127/4. pontban Gegesy képviselő úr a szakmai és informatikai fejlesztési feladatok 5 milliárdját 8,1 milliárdra kívánja emelni az igénybevételi feltételekkel együtt. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 127/5. pontban Zsigó képviselő úr a szakmai és informatikai fejlesztési feladatok előirányzatának igénybevételi feltételeit kívánja kiegészíteni. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 127/6. pont megvolt.
A 127/7. pont is megvolt.
A 128/1. pontban Szabó és Gegesy képviselő urak a belterületi utak... Ez talán nem annyira tartozik a bizottságra. (Edelényi Zsuzsánna: Elnézést! - Derültség.) Szívesen szavazok róla... (Tóth Ferenc: Iskolába kell rajtuk menni!) Iskolába kell rajtuk menni, de erről talán ne szavazzunk.
A 128/2. pont összefüggésben megvolt.
A 128/3. pont összefüggésben megvolt.
A 128/4. pont viszont új: Kálmán András képviselő úr és képviselőtársai az alapfokú művészetoktatás támogatását kívánják 400 millióval megemelni. Ezt a kérdést tulajdonképpen meg elrendeztük, de szavaznunk kell róla. A kormány álláspontját kérdezem.
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság?(Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 128/5. pontban Kósa Lajos képviselő úr és társai szóról szóra ugyanezt a javaslatot nyújtották be. A kormány nyilván ezt sem támogatja...
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 129/1. pontban Zsigó képviselő úr óvodai férőhelybővítésre 8 milliárd forintot kíván előteremteni sok mindennek a terhére. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 8. számú melléklet következik, tisztelt bizottság.
A 133/6. számú indítvánnyal folytatjuk, amely a 317. oldalon található. A 133/6. pontot Tatai-Tóth András képviselő úr és társai nyújtották be. A javaslat a kistérségi társulások közoktatási feladatellátásának kiegészítő támogatását kívánja átszabni oly módon, hogy a társuláson belül utaztatott gyerek, illetőleg a társuláson belül a tagintézményben tartott gyerek után ugyanakkora kiegészítő normatíva járjon, tehát ne legyen érdekelt a kistelepülés abban, hogy saját tagintézménye fenntartása helyett utaztassa a gyereket. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Információim szerint egyébként erre nézve a költségvetési bizottság némi pontosításokat fog eszközölni, de biztos, ami biztos, azért csak támogassuk!
A 133/7. pont ugyanezzel a problémakörrel foglalkozik: a kistérségen belüli kiegészítő normatíva a hátrányos helyzetű kistérségek esetében. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 133/8. pont ugyanezen a problémakörön belül a tagintézményként működő óvoda támogatásának a lehetőségét kívánja megteremteni. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 133/9. pont következik...
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Ezt visszavontuk már.
ELNÖK: Ez a visszavont, ezt visszavontuk. Köszönöm szépen.
A 134/1. pont Jauernik István és Farkas Imre képviselő urak indítványa, akik ugyancsak a kistérségi feladatellátáson belül kívánnak a 2 ezer fő alatti települések számára a kiegészítő támogatás kétszeresét elérő támogatást nyújtani. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) Tizenkettő igen. A bizottság támogatja.
Senkinek ne legyen ez ügyben lelkiismeret-furdalása, egy azóta megszületett háttéralku keretében az egész csomagot egyben fogja a költségvetési bizottság elrendezni, tehát mindezek helyett a költségvetési bizottság komplex javaslatáról fogunk szavazni, ha minden igen.
A 134/2. pontban Tatai-Tóth András és képviselőtársai a kistérségen belüli csökkentett alaptámogatás korlátját 10 ezer lakosról 20 ezerre kívánják emelni. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 135/1. pont volt.
A 135/2. pontban Tatai-Tóth..., bocsánat, Tóth Ferenc képviselő úr... (Derültség. - Tóth Ferenc: Nana!) Jó, jó, mind a két féltől elnézést kérek! (Tóth Ferenc: Jóban vagyunk, de ennyire nem! - Derültség.) Mind a két féltől elnézést kérek. Tehát Tóth Ferenc képviselő úr a tagintézményi támogatást kívánja, ha jól értem, visszamenőlegesen kiterjeszteni - ugye, erről van szó? (Tóth Ferenc: Igen.) A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 135/3. pontban Kuzma képviselő úr a kistelepülési tagintézményi támogatást kívánja visszamenőlegesen hozzáférhetővé tenni. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 135/4. pontban Tatai-Tóth András és képviselőtársai a közoktatási szakszolgálati feladatok igénybevételi feltételeit kívánják életszerűbbé tenni. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 136/1. pont... (Tatai-Tóth András: Ez volt az egyetlen ésszerű javaslat! - Derültség.) Képviselő úr, a kormány nem támogatta, mi igen, ki-ki teszi a dolgát, nem hiszem, hogy ezt érdemes pertraktálni. (Révész Máriusz: Azt mondta Tatai-Tóth András, hogy ez volt egyetlen ésszerű javaslat, csak akkor miért voltak az eddigiek?! - Derültség. - Tatai-Tóth András: Ebből a csomagból!) Az erre vonatkozóak közül volt ez az egyetlen ésszerű - akarta mondani. (Révész Máriusz: Már késő!)
Tisztelt Bizottság! A 136/1. pont megvolt... (Közbeszólások.) Nem, nem volt meg, bocsánat! Ez csak részben tartozik ránk, de azért részben ránk tartozik. A 136/1. pontban Farkas és Jauernik képviselő urak a szociális étkeztetés ügyében..., azért az némileg ránk tartozik. (Edelényi Zsuzsánna: Azt sosem szoktuk megtárgyalni.) Bocsánat, az iskolai étkeztetés ebbe nem tartozik bele, úgyhogy akkor ez nem tartozik ránk. Tévedtem, elnézést! Tévedni emberi dolog, de velem is előfordulhat. (Derültség.)
A 136/2. pont megvolt.
A 136/3. pont nem ránk tartozik.
A 136/4. pont ugyancsak nem ránk tartozik.
A 136/5. pont Szabó és Gegesy képviselő urak indítványa, amely a többcélú kistérségi társulás által fenntartott intézmények átszervezése során létrejött tagintézményekre kívánja kiterjeszteni a normatívát. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Elnézést, ez a belső ellenőrzésről szól, ez nem közoktatás. (Közbeszólások.)
ELNÖK: Tényleg!
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Egyébként támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány támogatja, de mi nem szavazunk róla, mert mi dafke kutya vagyunk.
A 136/6. pont viszont ránk tartozik. Halmai Gáborné és képviselőtársai javaslatát a kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Támogatja. (Senki nem jelentkezik.) (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 136/7. pont Tatai-Tóth András és képviselőtársai javaslata. Ez az a kérdés, hogy az iskolabuszos szolgáltatás után a támogatás a szolgáltatás megkezdését követő hónaptól járjon-e, vagy már abban a hónapban is, amikor a szolgáltatást megkezdték. A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Támogatja. (Senki nem jelentkezik.) (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 136/8. ponton túl vagyunk.
A 136/9. pont nem ránk tartozik.
A 136/10. pont nem ránk tartozik.
A 136/11. pontban a foglalkoztatási bizottság a Kutatási és Technológiai Alappal kapcsolatban... Nem tudom, mit akarnak, mindenesetre... (Tatai-Tóth András: Átnevezte a fogalmat!) Ja! Az erőforrás-fejlesztési hozzájárulás innovációs részét átkereszteli innovációs járulékra. A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Támogatja. (Senki nem jelentkezik.) (Senki nem jelentkezik.) És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
Tisztelt Bizottság! Ha minden jól megy, akkor túl vagyunk az összes olyan módosító indítványon, amelyről szavaznunk kellett, hacsak most valaki elő nem áll egy olyan ötlettel, hogy miről szavazzunk még. (Dr. Sándor Klára: A többiről! - Derültség.) Az alelnök asszony azt javasolja, hogy a többiről is szavazzunk. (Közbeszólások: Ne!) Ezt a kérdést nem fogom feltenni szavazásra.
Tisztelt Bizottság! Ezzel ezt a napirendi pontot lezárom. Megköszönöm a kormány képviselőinek a részvételét.
Tisztelt Bizottság! Az egyebek keretében két dolog van. Az egyik a tegnap már bejelentett brüsszeli út dolga. Kérdezem, hogy sikerült-e kormánypárti, illetőleg ellenzéki résztvevőt találni - ma le kellene adnunk a neveket. Kormánypártok? (Tatai-Tóth András: Nem tudtunk még ebben egyeztetni.) Ebben nem tudtunk egyeztetni. Az ellenzék? (Közbeszólások: Megvan!) Kicsoda? (Közbeszólás: Zsigó alelnök úr!) Zsigó képviselő úr fog az ellenzék nevében részt venni.
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Az elnökségből javasoljuk vagy az elnök urat vagy az alelnök asszonyt, valamelyikük vegyen részt a delegációban!
DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ): Robi választ. (Derültség.)
TÓTH FERENC (Fidesz): Zsigó alelnök úrnak kell döntenie. (Derültség.)
ELNÖK: Erről nem kell dönteni, tehát ha ez az alelnök asszonyra és énrám van bízva, akkor mi ebben valahogy meg fogunk állapodni - egyébként a dolog rám marad, mint szamárra a fül. (Zsigó Róbert: Mint rám! - Derültség.) Alelnök úr, az a helyzet, hogy senki nem mondta, hogy bizottsági tisztségviselőnek lenni csupa dal, móka és kacagás, ennek megfelelően tehát vannak ezzel járó kényelmetlen kötelezettségek is, például Brüsszelbe kell utazni. Köszönöm.
Tisztelt Bizottság! Ezzel az egyik egyebek megvolt.
Másnak van-e az egyebek keretében bejelentenivalója? (Közbeszólások: Nincsen.)
Akkor nekem még egy bejelentésem van. Ha isten és valamennyi elöljárónk is úgy akarja, akkor ennek az ülésszaknak a során ez volt az utolsó bizottsági ülés. Szeretnék minden résztvevőnek kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánni, és azt javaslom, hogy ezt egy jelképes koccintással is ünnepeljük meg... (Zsigó Róbert: Jelképes? Azt hittem, valódi!) A koccintás valódi, az elfogyasztott alkoholmennyiség legyen virtuális! Köszönöm szépen.
(Az ülés befejezésének időpontja: 13 óra 46 perc)
Dr. Szabó Zoltán
a bizottság elnöke
Jegyzőkönyvvezető: Molnár Emese