OTB-16/2008.
(OTB-62/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Oktatási és tudományos bizottságának
2008. november 10-én, hétfőn, 12 óra 5 perces kezdettel
a Képviselői Irodaház V. emelet 532. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői: *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászóló *
Megnyitó *
A napirend elfogadása *
A nemzeti tehetség program elfogadásáról, a nemzeti tehetség program finanszírozásának elveiről, valamint a nemzeti tehetségügyi koordinációs fórum létrehozásának és működésének elveiről szóló H/6416. számú határozati javaslat *
Kapcsoló módosító javaslatok megvitatása első helyen kijelölt bizottságként *
2. Egyebek
Elnököl: Dr. Szabó Zoltán (MSZP), a bizottság elnöke
Zsigó Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Botka Lajosné (MSZP)
Deák Istvánné (MSZP)
Földesi Zoltán (MSZP)
Katanics Sándor (MSZP)
Kormos Dénes (MSZP)
Mohácsi József (MSZP)
Rónavölgyi Endréné (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP)
Szabó Gyula (MSZP)
Tatai-Tóth András (MSZP)
Tóth Tiborné dr. (MSZP)
Cseresnyés Péter (Fidesz)
Pánczél Károly (Fidesz)
Dr. Pósán László (Fidesz)
Tóth Ferenc (Fidesz)
Kuzma László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Sándor Klára (SZDSZ) dr. Szabó Zoltánnak (MSZP)
Tatai-Tóth András (MSZP) megérkezéséig Deák Istvánnénak (MSZP)
Pokorni Zoltán (Fidesz) Zsigó Róbertnek (Fidesz)
Révész Máriusz (Fidesz) Cseresnyés Péternek (Fidesz)
Dr. Hoffmann Rózsa (KDNP) dr. Pósán Lászlónak (Fidesz)
Kuzma László (KDNP) megérkezéséig Pánczél Károlynak (Fidesz)
Almássy Kornél (független) Tóth Ferencnek (Fidesz)
Brassói Sándor (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 5 perc))
DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! A november 10-ei bizottsági ülést megnyitom. Egyetlen napirendi pontot javasoltam megtárgyalni a meghívó szerint, ez pedig a nemzeti tehetség program... hosszú nevű határozati javaslathoz érkezett kapcsolódó módosító indítványokról való szavazás. Ez ügyben a múlt héten nem akartam összehívni a bizottságot, tekintettel a költségvetési vitára, viszont ezen a héten már muszáj megtárgyalnunk a javaslatokat, mert szavazunk róluk, ha minden jól megy.
A napirendet el kell fogadni. Kérem tehát, hogy aki a napirendet elfogadja, jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság a napirendet elfogadta.
Kapcsoló módosító javaslatok megvitatása első helyen kijelölt bizottságként
Akkor tehát soron következik a nemzeti tehetség programról szóló határozati javaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító indítványokról történő szavazás. Tekintettel arra, hogy a kormány eléggé össze-vissza jelezte, mármint hogy nem sorrendben vannak a kormány által támogatott módosító indítványok, nem nagyon tudunk ebben a kérdésben blokkban szavazni, így aztán gyors szavazást kérnék szépen.
Ha egyetértenek vele, akkor nem a kiegészítő ajánlás sorrendjében mennénk, hanem a módosító indítványok tárgya szerint, és mindig mondom majd, hogy hányas számú indítványról van szó.
Először a vesszőhibákat kijavítani szándékozó kapcsolódó módosító indítványokat tárgyaljuk meg egyenként. (Közbeszólások: Ne egyenként!) Bocsánat, akkor nem egyenként szavazunk.
Az a helyzet, hogy erre vonatkozik az 1., a 2., a 3., a 4., a 6., a 8., a 9., a 10., a 11., a 17., a 19., a 21., a 22., a 24., a 25., a 26., a 27., a 31., a 32., a 33., a 34., és a 48. pont. Ezek közül a kormány nem támogatja a 8-ast, a 9-est, a 19-est, a 22-est és a 26-ost. Egyetértenek-e azzal, hogy a többi, a kormány által támogatott módosító indítványról együtt szavazzunk? (Általános helyeslés.) Igen. Akkor tehát felteszem a kérdést, hogy az imént felsorolt módosító indítványok közül - a meg nem jelölteket kivéve -, amelyeket a kormány támogat, a bizottság támogatja-e. Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Igen, a bizottság ezeket támogatja. Ezzel megvagyunk.
Akkor most jönnek azok a vesszőhibára vonatkozó módosító indítványok, amelyeket a kormány nem támogatott. Elsőként a 8. számú pontot tárgyaljuk, a benyújtót később nem mondom majd, mert mindegyiket Pósán képviselő úr adta be. A kormány tehát nem támogatja. Van-e a kormány képviselőjének bármiféle hozzászólása?
BRASSÓI SÁNDOR (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nincsen.
ELNÖK: Nincsen. A bizottság részéről van hozzászólás? (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Akkor szavazunk. Aki támogatja? (Szavazás.) A bizottság ezt nem támogatja.
A 9. számú, a kormány által ugyancsak nem támogatott módosító indítvány következik. Aki támogatja? (Közbeszólások, derültség.) Bocsánat, végigmehetünk a vesszőnkénti indokoláson, tessék parancsolni! Aki indoklást kér, az, kérem, jelezze! (Deák Istvánné jelzésére:) Deákné képviselő asszony!
DEÁK ISTVÁNNÉ (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Csak azért jelentkeztem, mert én úgy érzem, hogy az előzőben és a mostaniban is igaza van az előterjesztőnek... (Zsigó Róbert: Meg a többiben is!) Most erről a kettőről beszélek. Az előzőről már döntött a bizottság, de ezt most, én azt gondolom, el kellene fogadni, és ha nem, akkor tényleg indokolást kérek. Ritkán fordul elő, hogy én ezt mondom, de ezt kérem.
ELNÖK: Bocsánat, nem vagyok egy magyartanár, de emlékezetem szerint a felsorolásban a kötőszó előtt nem teszünk vesszőt. (Botka Lajosné: Így van, erről beszélünk! - Deák Istvánné: Erről beszéltem!) Ezért vesszük ki. (Közbeszólások: Ezért vesszük ki!) Ja, ezért vesszük ki! Bocsánat! (Deák Istvánné: Ezért mondom, hogy szerintem ki kell venni, tehát jó a módosítás!) Elnézést, tehát fordítva. Van a kormány képviselőjének ehhez valamilyen, az akadémiai helyesírási szabályzat szerinti megjegyzése?
BRASSÓI SÁNDOR (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Különösebben nincs. Én magam sem vagyok magyar szakos, de konzultáltam az ezzel foglalkozó szakemberekkel, és azt tudom mondani, hogy a hosszú mondatoknál és a mondatrészeknek a különálló, önálló értelemmel összefüggésben vannak olyan esetek, amikor célszerű mégiscsak kitenni a vesszőt az egyes tagmondatoknak a magasabb hangsúlyozása érdekében. Ezért gondoltuk azt, hogy nem támogatjuk. (Közbeszólások.)
ELNÖK: Világos, önnek ebben igaza van, csak ezek nem tagmondatok, ez egy felsorolás. A tagmondat esetében nincsen gond a vesszővel. Akkor tehát bocsánatot kérek, merthogy én néztem el a dolgot, és azt indítványozom, hogy szavazzunk még egyszer a 8. pontról. Aki támogatja? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 9. pontot ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 19. pont következik. (Zsigó Róbert: Ugyanaz!) Ez sem tagmondat szerintem. Felteszem szavazásra. Aki támogatja, kérem, jelezze. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 22-es módosító javaslat következik: "több, a tehetségsegítésben részt vevő tehetséges fiatal". E tekintetben én nem tudok véleményt nyilvánítani. Aki támogatja, kérem, jelezze. (Szavazás.) Ezt a bizottság nem támogatja.
A 26-os javaslat következik. (Edelényi Zsuzsánna: Ugyanaz, mint az előző.) Ugyanaz. Aki támogatja? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
Ezzel a vesszőhibát korrigáló vagy korrigálni hivatott indítványok végére értünk.
Most a különírás-egybeírás című helyesírási szabállyal összefüggő módosító javaslatok következnek, ezek a következők: az 5., a 7., a 12., a 35., a 44. és a 46. indítvány. Ezek mindegyikét támogatja a kormány. Kérdezem, hogy van-e valakinek kifogása az ellen, hogy együtt szavazzunk ezekről. (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Ez esetben szavazásra teszem fel a kérdést, hogy a megjelölt hat, kormány által támogatott módosító indítványt a bizottság támogatja-e. Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) A bizottság támogatja ezeket.
Stilisztikai jellegű indítványok következnek, amelyek a következők: a 13., a 15., a 16., a 18., a 39., a 40., valamint a 36., a 38. és a 41. pont, amelyek összefüggenek, tehát ezekről mindenképpen együtt kell szavazni. Mindazonáltal a 16., a 39. és a 40. pontot nem támogatja a kormány, a többit támogatja. Egyetértenek-e azzal, hogy ezekről együtt szavazzunk? (Közbeszólások: A támogatottakról!) Igen. (Általános helyeslés.) Igen. Akkor tehát szavazásra teszem fel a kérdést. Aki a megjelöltek kivételével, tehát a kormány által támogatott stilisztikai indítványokat támogatja, az, kérem, jelezze. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Jönnek a kormány által nem támogatott indítványok.
A 16. pontban Pósán képviselő úr javaslata szerepel, amely szerint az "e hagyományoknak egy hatékony rendszerbe szerveződése" szövegrészből az "egy"-et ki kívánja hagyni, merthogy germanizmus. A bizottság támogatja-e ezt a javaslatot? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 39. pont következik. A módosító indítvány a "tehetséges fiatalok szüleinek, családjának, és baráti körének" helyett a "környezete" szót kívánja javasolni, amivel tulajdonképpen akár egyet is lehetne érteni, csak egy, valószínűleg gépelési hiba folytán a "fiatalok"-at is sikerült belevenni a kihagyásba (Deák Istvánné: Ezt most nem fogadjuk el, és kérünk egy kapcsolódót!) , majd ezt követően még további dolgokat is el kíván hagyni a paragrafusból. Akkor tehát az a kérésem, hogy először is szavazzunk róla, hogy hogyha nemmel szavazunk, akkor döntünk arról, hogy benyújtunk-e bizottsági módosító javaslatot, amely a kívánt módon korrigálná ezt az egészet. Kérdezem tehát a tisztelt bizottságot, hogy támogatja-e ezt a módosító indítványt. (Szavazás.) Ezt a bizottság egyharmada sem támogatja.
Akkor kérdezem, hogy benyújtunk-e egy olyan módosító indítványt, amely a "szüleinek, családjának, baráti körének" helyett egyszerűen azt írja, hogy: "környezetének", valamint a további két pontban foglalt felsorolás helyett egyszerűen "A tehetséges fiatalok beilleszkedését segítő programok indítása." mondatot alkalmazza. Az elsőt kérdezem meg először, tehát benyújtunk-e egy olyan javaslatot, amely a "szüleinek, családjának, baráti körének" helyett egyszerűen azt írja, hogy: "környezetének". Aki egyetért ezzel, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Igen.
Aki a két pontban foglaltak helyett egyszerűen csak "A tehetséges fiatalok beilleszkedését segítő programok indítása." című szöveget kívánja benyújtani, az, kérem, jelezze ezt. (Szavazás.) Ezt a bizottság nem támogatja.
Akkor ennek megfelelő értelmű bizottsági módosító indítványt fogunk benyújtani.
A 40. pontban Pósán képviselő úr az információk kapcsán az "angolul, és ha szükséges, más idegen nyelveken" szövegrész helyett egyszerűen csak azt írná, hogy: "idegen nyelven" való folyamatos megjelenítése. Stilisztikailag szeretném jelezni, hogy ez a kettő fogalmilag nem azonos, tekintettel arra, hogy az eredeti indítvány azt mondja, hogy angolul mindenképpen, és esetleg más idegen nyelveken is, a képviselő úr módosító indítványa pedig arra irányul, hogy más nyelveken. (Dr. Pósán László jelentkezik.)
Pósán képviselő úr!
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Azért tartom ezt fontosnak, mert vannak olyan tudományterületek, amelyeken, akármilyen furcsán hangzik is, az angol egész egyszerűen nem igazán az elsőszámú használatos nyelv. Csak egy kiragadott példát hadd mondjak! Annak, aki mondjuk francia nyelvészettel foglalkozik, annak nem az angol lesz az elsőszámú kötelezően publikálandó nyelve - ez csak egy kiragadott példa. Annak, aki klasszika filológiával foglalkozik, ugyancsak nem az angol lesz ez a nyelv, és lehetne sorolni. Ez a módosítás tehát egyszerűen arról szól, hogy az angol mindenképpen történő primátusságát ne helyezzük úgy a csúcsra, hogy bizonyos területeken ez egész egyszerűen nem járt út. Én nem vitatom, hogy számos tudományterületen, főleg a természettudomány, az orvostudomány, s a többi, területén az angol megkerülhetetlen, de vannak olyan tudományterületek, ahol nem az angol az. Ilyen például a jog is, akármilyen furcsán hangzik is, a jogtörténet nyelve hosszú időn keresztül a német volt, és mind a mai napig is az a meghatározó. Tehát rengeteg tudományterület van, amelyen az angol nem számít primátusságot élvező nyelvnek. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Botka Lajosné és Szabó Gyula jelentkezik.) Botkáné képviselő asszonynak, aztán pedig Szabó képviselő úrnak adom meg a szót, de azért arra felhívnám a figyelmet, hogy itt nem az egyes tudományágak tartalmáról van szó, hanem a tehetségprogrammal kapcsolatos információkról, azzal összefüggésben pedig, azt gondolom, mindenképpen célszerű előírni az angolt, tekintettel arra, hogy napjaink lingua frankája mindenképpen az angol.
Botkáné képviselő asszony... (Botka Lajosné: Elállok a szólástól, ezt mondtam volna én is.) Eláll a szólástól. (Szabó Gyula jelzésére:) Szabó képviselő úr is eláll a szólástól. (Cseresnyés Péter jelzésére:) Parancsolj!
CSERESNYÉS PÉTER (Fidesz): Köszönöm szépen. Azt kérem az elnök úrtól, hogy ha a bizottság nem fogadja el a módosító javaslatot, abban az esetben a "nyelveken" helyett a "nyelven" szót fogadja el, mert a többes szám helyett akkor mindenképpen egyes számot kell használnunk.
ELNÖK: Rendben.
Elsőként a benyújtott módosító indítványról szavazunk. Aki támogatja, vele, kérem, jelezze. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
Kérdezem, hogy benyújtunk-e egy módosító indítványt, amely meghagyja az "angol, és ha szükséges más idegen nyelven"-t, viszont a "nyelveken" többes számát egyes számra módosítja. Aki egyetért vele, kérem, jelezze? (Szavazás.) Igen, akkor ilyen módosító javaslatot benyújtunk. (Edelényi Zsuzsánna: És az "illetve" marad?)
Javasolja valaki, hogy ahhoz is nyújtsunk be módosító indítványt? (Senki nem jelentkezik.) Nem javasolja senki, akkor nem szavazunk róla.
Tisztelt Bizottság! A stilisztikai tárgyú módosító javaslatoknak is a végére értünk.
Most a tartalmilag érdemi, mármint a tartalom szerint érdemi módosító indítványok következnek. Itt egyenként megyünk végig a módosító javaslatokon.
A 14. pontban szereplő módosító javaslatot a kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) Ezt a bizottság is támogatja.
A 20. pontban Pósán képviselő úr a megyéket is be kívánja venni a szereplők, szervezetek és részt vevő állami szervezetek közé. Ezt a kormány nem támogatja. (Dr. Pósán László: Indoklást kérek.) A képviselő úr indoklást kér.
BRASSÓI SÁNDOR (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Alapvetően azt gondoljuk, hogy a tehetségprogramok helyi szintű és regionális szintű kapcsolódása, támogatása és szervezése kiegészítve a térséggel elegendő, és gyakorlatilag ebből fakadóan gondoljuk azt a kormányzat részéről, hogy nem szükséges a megyei szintet külön beilleszteni a rendszerbe. (Közbeszólások. - Kormos Dénes és dr. Pósán László jelentkezik.)
ELNÖK: Kormos képviselő úr, aztán Pósán képviselő úr következik. (Zaj.) Kormos képviselő urat illeti a szó.
KORMOS DÉNES (MSZP): Ez a Tehetségpontok Országos Konferenciájának a tehetségpontok szerveződésére vonatkozó javaslata alapján került be, amikor is azt kérték, hogy helyi és térségi megfogalmazás legyen, ugyanis szabadon szerveződnek ezek a formák, nem feltétlenül szükség közigazgatási szerveződéshez igazítani, és amennyiben egy térségben úgy döntenek, hogy megyei szinten akarnak létrehozni ilyet, akkor létrehozzák, ha csak kistérségi szinten akarják létrehozni, akkor igen, vagy ha regionális szinten, akkor is igen. Tehát pontosan a mozgástér miatt van ez a javaslat. A térségiben, amennyiben abban a környezetben, vagy mondjuk példaként azt a megyét, ahol ilyenfajta gondolat van, hogy megyei szinten meg akarják alakítani ezt, annak semmi akadálya nincs. Ez az indoklása, hogy külön nem került be a megyei.
ELNÖK: Pósán képviselő úr!
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Azért kerül be a javaslatba a megye, mert jelenleg is vannak megyei szinten kifejezetten közoktatást segítő közalapítványok, és azt gondolom, ezeknek a közalapítványoknak a meglévő adottságait érdemes lenne ebből a szempontból igénybe venni, már csak azért is, mert ha valóban az a cél, hogy minél közelebb legyünk a fiatalokhoz, magyarán az oktatási intézményekhez, akkor nem felül, országos szinten kell összpontosítani sem irányítási, sem szervezeti formákat, hanem minél közelebb kell vinni az érintettekhez. Én nem vitatom, hogy a lehetőségekben szerepel... (Zaj.)
ELNÖK: Pósán képviselő úrnak adtam szót.
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): ...az önszerveződésnek akár a megyei verziója is, de a másik oldalon a meglévő adottságokat meg érdemes lenne figyelembe venni, már csak azért is, mert a másik oldalon, akármilyen furcsán hangzik is, regionális természetű igazgatási szerkezet Magyarországon, de akár egyéb formában sincsen. Nemrégiben épp az Alkotmánybíróság mondta ki, hogy például a közigazgatási hivatalokra vonatkozó ezzel kapcsolatos kormánydöntés miért alkotmányellenes. Tehát ezzel én arra kívánok utalni, hogy a meglévő szerkezeteket, ami jelenleg van, nem tudjuk figyelmen kívül hagyni, illetve szerintem nem is szabad, és hogyha valóban komolyan gondoljuk a szakmaiságot, akkor az egész programot közel kell vinni a gyerekekhez. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Azt hiszem, döntési helyzetben vagyunk. Aki a benyújtott módosító indítványt támogatja, kérem, szavazzon. (Szavazás. - Deák Istvánné felemeli a kezét. - Közbeszólások az MSZP-s képviselők soraiból: Ne, ne! - Derültség. - Deák Istvánné: Bocsánat, azt hittem, eltévesztettem! Elnézést kérek a másik oldaltól! - Közbeszólások, derültség.) Akkor tehát a képviselő asszony nem támogatta?
DEÁK ISTVÁNNÉ (MSZP): Nem.
ELNÖK: Akkor a bizottság sem támogatta. Köszönöm szépen.
A 23. pontban ugyanez a probléma merül fel: a javaslat a megyei szintet kívánja beemelni a törvényjavaslat szövegébe, gondolom, az érvelés is hasonló. Aki támogatja? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
Tisztelt Bizottság! A 28. pontban a nemi egyenlőség érvényesítésének figyelembevétele című fejezetben kívánja a képviselő úr átfogalmazni a paragrafust, pontosabban a bekezdést, és egy általánosabb megfogalmazását kívánja adni a történetnek: általában a kisebbségben lévő nem hátrányainak bemutatását, és nem azok - pozitív oldalról fogalmazok - sikertörténeteinek fokozott bemutatását kívánja előnyben részesíteni. A kormány ezt a módosító javaslatot nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 29. és a 30. pontban - ezek összefüggenek - Pósán képviselő úr a "fogyatékossággal élőket" "mozgáskorlátozottak"-ra kívánja módosítani, magyarán szűkítené a "kedvezményezettek" körét. (Senki nem jelentkezik.) Nincs megjegyzés. A kettőről együtt szavazunk. Aki ezt a két indítványt támogatja, kérem, jelezze. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
A 37. szám alatt Pósán képviselő úr általános, középiskolai, szakiskolai tehetséggondozást segítő tanárok számára külön időkeret biztosítását kívánja előírni. A kormány ezt az indítványt nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 42. pontban a képviselő úr már a térségit is beveszi, merthogy az eredeti szövegben térségi sincs, csak helyi és regionális. Van-e valakinek megjegyzése? (Senki nem jelentkezik.) Nincs. A kormány nem támogatja ezt a javaslatot. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 43. pontban a képviselő úr az "optimális működés feltételrendszerének" kifejezést kívánja alkalmazni, tehát a "feltételrendszerének" szót kívánja beilleszteni. Ezt a kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 45. pontban az Országgyűlés "határozat tervezetének" kifejezés helyett az "Országgyűlés jelen határozatának" kifejezést kívánja alkalmazni Pósán képviselő úr, merthogy az elfogadás után ez nem határozattervezet lesz, hanem határozat. Azt gondolom, hogy ebben Pósán képviselő úrnak igaza van, mi több, a kormány is így gondolja, mert támogatja a javaslatot. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 47. pontban Pósán képviselő úr a Nemzeti Tehetség Alap forrásainak felosztására kíván rendelkezéseket beilleszteni. A kormány ezt nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
Végezetül a 49. pontban Pósán képviselő úr a fórum elnökének a Magyar Tudományos Akadémia elnökét kívánja felkérni a miniszter helyett, és értelemszerűen a többieket minősítené társelnököknek, némileg, azt hiszem, ki is egészítve a sort. Van-e megjegyzés? (Dr. Pósán László jelentkezik.) Pósán képviselő úr!
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Visszautalnék arra az érvelésre, hogy ezt az egész határozati javaslatot egy szakmai anyagként kezeljük, így is kezeltük. Amennyiben a tehetséggondozás Magyarországon egy fontos dolog, akkor, azt hiszem, e tekintetben a szakmai vonalat, a magyar tudományosság csúcsát a jelen helyzetben Magyarországon a Magyar Tudományos Akadémia jeleníti meg. Amennyiben a mindenkori oktatási miniszter egy ilyen programnak a felelőse, akkor a legjobb szándék mellett is kevésbé lehet a napi politikai kötődésektől elválasztani. A társelnöki poszt egyébként, csak úgy zárójelben megjegyzem, nem ördögtől való, a parlamentben is van társelnökökkel működő bizottság. Így, azt hiszem, ebből a szempontból egy kiegyensúlyozottabb és a napi politikai hercehurcáknak talán kevésbé kiszolgáltatott dologról lenne szó. Megfontolásra ajánlom, és remélem, hogy kellő támogatásra talál a javaslatom.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Annyit azért mondanék, képviselő úr, hogy az ön érvelésében van ugyan ráció, de a tehetség nem feltétlenül tudományos jellegű, és itt általános tehetséggondozásról beszélünk.
Más megjegyzése van-e bárkinek? (Senki nem jelentkezik.) A módosító indítványt a kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
Tisztelt Bizottság! Az összes módosító indítványnak sikerült a végére érnünk (Tatai-Tóth András jelentkezik.), hacsak Tatai-Tóth képviselő úr nem talált egyet, amit én kihagytam.
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Tisztelt Bizottság! Képviselőtársaim nevében is szeretném elismerésemet kifejezni Pósán képviselő úrnak, hogy ezt az alapos munkát elvégezte, és még nagyobb lenne az elismerésünk, hogyha ezt az általános vita első szakaszában tette volna meg, akkor alaposabban meg tudtuk volna vizsgálni a sok értékes javaslatát. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Dr. Pósán László jelentkezik.) Pósán képviselő úr nem hagyja válasz nélkül természetesen.
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Tévedés, elnök úr, nem erre kívánok reagálni - ez nagyon kedves volt Tatai-Tóth képviselő úrtól. Én csak azt szeretném megjegyezni így a végén, miután már túl vagyunk az összes szavazáson, hogy korábban is szóvá tettük, szeretném most is szóvá tenni, hogy szerintem azért mégiscsak tűrhetetlen, megengedhetetlen, hogy kormányzati szervektől úgy jön ki törvényjavaslat, határozati javaslat, bármi az égvilágon, hogy tele van nyelvhelyességi, helyesírási és az ördög tudja hányféle problémával. Azt gondolom, hogy azért van egy állami szerv, hogy a szükséges előkészítő munkát ától cettig végignézze, és az a minimum, az elvárható minimum, hogy mondjuk nyelvi szempontból egy szöveg rendben legyen. Egész egyszerűen méltatlan, megalázó és - hogy is mondjam? - felháborító, hogy egy bizottsági időkeretnek a túlnyomó többségét helyesírási módosításokkal kell tölteni, és ebben, azt gondolom, a kibocsátó felelősségét teljes joggal számon lehetne kérni. Korábban is elmondtam, hogy mégiscsak nonszensz, hogy bizottsági határozattal akarjuk a helyesírás szabályait akár felülírni vagy akár megerősíteni. A magyar helyesírásnak van olyan szabálya, ami jelenleg érvényes, annak a módosítása, változtatása az Akadémia szakbizottságára tartozik, ez nem törvényi hatály alá esik, és egész egyszerűen a kibocsátott törvények, határozatok, s a többi, szintjén ez a nyelvi igénytelenség megengedhetetlen. Köszönöm szépen, elnök úr.
ELNÖK: Pósán képviselő úrhoz kapcsolódva azt szeretném megjegyezni, hogy nem elvárható, amit a képviselő úr mond, hanem a jogalkotásról szóló törvény kifejezett előírása, miszerint a jogszabályokat a magyar nyelv helyesírási és helyességi szabályainak megfelelően kell megfogalmazni. Azt a bennfentes információt még sajnos hozzá kell tennem, hogy amikor ez az anyag az eredeti állapotában elhagyta az Oktatási és Kulturális Minisztériumot, akkor még ezek a dolgok rendben voltak, ezek valahogy később kerültek bele, ami talán még nagyobb problémát jelent a dolog kapcsán. A kormány képviselőjét felkérjük, hogy játssza el a postás szerepét, és jelezze az illetékeseknek, hogy lehetne alkalmazni valahol egy magyarnyelv-tanárt, aki lefogja a kezét mindazoknak, akik utólag akarnak belejavítani.
Köszönöm. A bizottsági ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 37 perc)
Dr. Szabó Zoltán
a bizottság elnöke
Jegyzőkönyvvezető: Molnár Emese