OTB-15/2009.
(OTB-82/2006-2010.)
az Országgyűlés Oktatási és tudományos bizottságának
2009. június 23-án, kedden, 11 óra 6 perckor
a Képviselői Irodaház V. emelet 532. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászóló *
Megnyitó *
A napirendi javaslat ismertetése, a napirend elfogadása *
Elnöki előterjesztés *
Hozzászólások *
A napirend elfogadása *
A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló T/10016. számú törvényjavaslat (Általános vita) *
Szabó Gyula (MSZP) szóbeli kiegészítése *
Szövényi Zsolt (Oktatási és Kulturális Minisztérium) véleménynyilvánítása *
Hozzászólások *
Szavazás *
Egyebek *
Elnököl: Botka Lajosné (MSZP)
Földesi Zoltán (MSZP)
Dr. Kolber István (MSZP)
Kormos Dénes (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP)
Szabó Gyula (MSZP)
Tóth Tiborné dr. (MSZP)
Révész Máriusz (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Szabó Zoltán (MSZP) Földesi Zoltánnak (MSZP)
Deák Istvánné (MSZP) Tóth Tiborné dr.-nak (MSZP)
Földesi Zoltán (MSZP) megérkezéséig Botka Lajosnénak (MSZP)
Katanics Sándor (MSZP) Rózsa Endrének (MSZP)
Mohácsi József (MSZP) dr. Kolber Istvánnak (MSZP)
Tatai-Tóth András (MSZP) Szabó Gyulának (MSZP)
Pokorni Zoltán (Fidesz) Révész Máriusznak (Fidesz)
Szövényi Zsolt (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 6 perc)
BOTKA LAJOSNÉ (MSZP), a bizottság tagja, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Idő közben az adminisztrációt remélhetőleg el tudjuk intézni, amiben majd segítséget fogok kérni. Legelőször is azonban köszöntöm a bizottság tagjait, úgy is mondhatnám, hogy formabontó módon. Az jutott eszembe, amikor megkaptam a feladatot, hogy az Oktatási és tudományos bizottság mai ülését kell vezetnem, hogy jó néhány esetben előfordul, hogy a beugrónak nagyobb a sikere - ebben bízom.
Tisztelt Bizottság! A jelenléti ív folyamatos aláírásából következtetve megállapítom, hogy az Oktatási és tudományos bizottság június 23-ai ülése határozatképes.
A napirendi javaslat ismertetése, a napirend elfogadása
Első döntésünk a kiküldött napirendtervezethez képest javasolt módosítás elfogadásáról szól. Tisztelt jelenlévők, az írásban kiküldött napirendi javaslatban első napirendi pont szerint a felnőttképzésről szóló - nem olvasom tovább, hosszú című - törvénnyel kapcsolatban a mai bizottsági ülésen kapcsolódó módosító javaslatok tárgyalása, megvitatása lett volna, de nem érkeztek kapcsolódó módosító indítványok. Ezért azt indítványozom, hogy ezt a napirendi pontot vegyük le a mai bizottsági ülésünk napirendjéről. Ilyen módon egyértelművé válik, hogy a másodikból lesz az első napirendi pont, vagyis a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat. Ennek a törvényjavaslatnak a tárgysorozatba-vételéről, illetve az általános vitára való alkalmasságáról kell döntenünk. És természetesen van az egyebek napirendi pont, mint ami minden esetben szokott lenni. Kezdeményezem, hogy az általam ismertetett, benyújtott törvénymódosítás, illetve az egyebek legyen a mai bizottsági ülésünk napirendjén.
(Révész Máriusz jelzésére:) Képviselő úr!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): A Fidesz-frakció nevében nehezményezem azt az eljárást, hogy pénteken kapunk egy meghívót, hogy szerdára össze van hívva a bizottsági ülés, ezek utána a szerdát mindenki elrendezi, úgy tervezi, hogy keddre hazautazik, van programja, aztán hétfőn délután kapunk egy másik papírt, hogy mégis csak kedden lenne a bizottsági ülés. Szerintem az elnök úrnak ezt nem úgy kellene megtennie, már csak becsületből sem, hogy az MSZP-frakcióval megbeszéli, és az utolsó utáni pillanatban értesít minket róla. Én ráadásul a Parlamentben nem is kaptam meg ezt a levelet tegnap, úgyhogy én teljesen véletlenül tudok arról, hogy ma ide kell jönnöm, én szerdáról tudtam.
Én egyébként azzal a szándékkal jöttem ide, hogy el fogok menni - én vagyok az egyetlen pesti, Debrecenből, Bajáról nem tudtak feljönni a többiek -, de mivel én vagyok a határozatképesség, ezt a szándékomat most megváltoztatom. Nagyon kérem azonban, hogy az eljárás ne ez legyen, és legalább pénteken tudjuk meg, hogy mikor van a bizottsági ülés időpontja.
ELNÖK: Képviselő úr, mint a bizottság egyik képviselő tagja szívesen vitatkoznék önnel, de abszolút egyetértek az ön felvetésével, úgy gondolom, voltak időszakok, amikor meg is állapodtunk ilyenféle munkaformákban. Én nem vagyok olyan helyzetben, hogy bárki nevében bármit is nyilatkozzak. Megköszönöm a képviselő úrnak ezt a vállalást, és szeretném, ha a bizottság határozatképességének biztosításával és a munkájával segítené ennek a törvénymódosításnak a további parlamenti életét.
Még egyszer arra kérem önöket, hogy a napirend elfogadásáról döntsünk először. Aki az általam ismertetett módosítással együtt támogatja a mai bizottsági ülésünk napirendjét, kérem, jelezze megfelelő számú karjának felemelésével. (Szavazás.) Tizenkettő igen. Aki nem? (Szavazás.) És aki tartózkodik? (Szavazás.) Kettő.
12:2 arányban elfogadtuk a napirendet.
Elkezdjük a munkánkat.
Tisztelt Jelenlévők! A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitára alkalmasságáról, illetve tárgysorozatba-vételéről kell hogy döntsünk. A két előterjesztő, dr. Szabó Zoltán és dr. Magyar Bálint képviselő úr, láthatóan nincs jelen, ugyanakkor információim szerint az előterjesztők képviseletében Szabó Gyula képviselő úr jár el. Kérem szépen akkor az előterjesztőt, hogy ajánlja be számunkra ezt a törvénymódosítást.
Szabó Gyula (MSZP) szóbeli kiegészítése
SZABÓ GYULA (MSZP): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Tegnap este óta vagyok én ennek törvénymódosításnak a felkért előterjesztője. A két előterjesztő külföldi elfoglaltsága miatt nem tud részt venni az ülésen, és ezt az a tény sem befolyásolta volna, hogyha szerdán marad a bizottsági ülés, mert akkor is külföldön lettek volna.
Azt gondolom, egy nagyon egyszerű és jobbító szándékú törvénymódosításról van szó. Két világosan érthető pontja van ennek a módosításnak. Nem akarom különösebben kommentálni, gondolom, mindenkinek volt módja elolvasni.
Kérem a bizottságot, hogy amennyiben van rajta vitatkoznivaló, akkor vitassuk meg, egyébként arra kérem a bizottságot, hogy általános vitára alkalmasnak minősítse és vegye tárgysorozatba ezt a törvénymódosítást. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen a beajánlást. Üdvözlöm a kormány képviseletében megjelent Szövényi Zsolt főosztályvezető urat és munkatársát. Megkérem a kormány képviselőjét, legyen szíves, tájékoztasson bennünket arról, hogy mi a tárca vagy a kormány álláspontja e tekintetben.
Szövényi Zsolt (Oktatási és Kulturális Minisztérium) véleménynyilvánítása
SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Két gondolatot engedjenek meg! A tárca az általános vitára való alkalmasságot támogatja. Azt a tájékoztatást kell még megadnom, hogy a kormány jogalkotási terve szerint a felsőoktatási törvény hasonló tematikájú módosításának benyújtására sor fog kerülni, és a "hasonló tematiká"-t azért mondom, mert abban a Magyar Akkreditációs Bizottság működésének bizonyos pontokon a korrekciójára is sor fog kerülni, és néhány szervezeti kérdésre is ki fog térni. Feltételezve a parlamenti munka logikáját valahol annak a törvénymódosításnak meg ennek a törvénymódosításnak a vitája össze fog érni az őszi időszakban.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Világos és egyértelmű volt a szakmai álláspont.
Megnyitom a vitát. Vannak-e kérdések, képviselőtársaim? (Révész Máriusz jelzésére:) Révész képviselő úré a szó.
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Nem feltétlenül a tartalmi kérdéshez szólnék hozzá, hanem ahhoz, hogy azért az nem teljesen normális, hogy lassan kéthetente módosítjuk ugyanazokat a törvényeket, tehát ez nem egy igazán koncepcionális munkát jelent. Most itt hallottuk az főosztályvezető úrtól, hogy most ezt elfogadjuk, aztán majd ősszel, a következő ülésre talán újra bejön a felsőoktatási törvény módosítása. Az, hogy fél év alatt mondjuk négyszer módosítsuk a törvényt, az szerintem egy kicsit kínos. Szerintem egyszerűbb lenne, ha egyben készítenének egy átfogó törvénymódosítást, és azt tárgyalnánk meg, nem kétmondatonként módosítanánk a törvényt. Ennek különösebben sok teteje nincs, épp ezért én tartózkodni fogok a szavazáskor.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés, illetve észrevétel van-e, mert úgy érzékeltem, hogy állásfoglalást is hallottunk e tekintetben. (Senki nem jelentkezik.)
Én a magam részéről mint képviselő azt gondolom, hogy a képviselői szabadság kézzelfogható jele, amikor két "független", tehát testülettől és kormányzati szervektől független képviselő úgy gondolja, hogy két problémára törvénymódosítási javaslatot készít. Azt remélem, hogy összeér a szándék és az értékrend, és ezzel kapcsolatban egy racionális parlamenti folytatás következik. Itt, én most azt gondolom, e két probléma kezelését tartalmazó törvénymódosítás tárgysorozatba-vételéről és általános vitára való alkalmasságáról kell állást foglalnunk.
Van-e további észrevétel? (Senki nem jelentkezik. - Révész Máriusz: Szavazzunk!) Az előterjesztőnek nincs reflexiója. A kormány képviselőjének van-e? (Szövényi Zsolt nemet int.) A főosztályvezető úrnak és munkatársának - akitől elnézést kérek, mert nem köszöntöttem - nincs reflexiója.
Azt gondolom, két döntést kell meghoznunk egy szavazással: a tárgysorozatba-vételről és az általános vitára való alkalmasságról döntünk. Aki támogatja e kettőt, kérem, szavazatával erősítse meg. (Szavazás.) Tizenkettő igen. Aki nem? (Szavazás.) Aki tartózkodott? (Szavazás.) Két tartózkodás.
Ezzel végeztünk.
Az egyebek napirendi pont kapcsán nekem az asztalra előkészítve semmi nincs. (Senki nem jelentkezik.) Képviselőtársaim nem jelezték, hogy részükről lenne valami az egyebek keretében.
Köszönöm szépen a munkát, a bizottsági ülést ezennel berekesztem.
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 18 perc)
Botka Lajosné
a bizottság tagja
Jegyzőkönyvvezető: Molnár Emese