OTB-29/2009.
(OTB-96/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Oktatási és tudományos bizottságának
2009. november 18-án, szerdán, 10 óra 10 perctől
a Képviselői Irodaház V. emelet 532. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Megnyitó *
A napirend megállapítása *
A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló T/10979. számú törvényjavaslat *
Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása első helyen kijelölt bizottságként *
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló T/10554. számú törvényjavaslat *
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
Egyebek *
1. A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
Elnököl: Zsigó Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Botka Lajosné (MSZP)
Deák Istvánné (MSZP)
Földesi Zoltán (MSZP)
Katanics Sándor (MSZP)
Tatai-Tóth András (MSZP)
Tóth Tiborné dr. (MSZP)
Cseresnyés Péter (Fidesz)
Pánczél Károly (Fidesz)
Tóth Ferenc (Fidesz)
Dr. Hoffmann Rózsa (KDNP)
Almássy Kornél (független)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Szabó Zoltán (MSZP) Tatai-Tóth Andrásnak (MSZP)
Dr. Kolber István (MSZP) Földesi Zoltánnak (MSZP)
Kormos Dénes (MSZP) Botka Lajosnénak (MSZP)
Mohácsi József (MSZP) Katanics Sándornak (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP) Deák Istvánnénak (MSZP)
Szabó Gyula (MSZP) Tóth Tiborné dr.-nak (MSZP)
Pokorni Zoltán (Fidesz) Zsigó Róbertnek (Fidesz)
Dr. Pósán László (Fidesz) Cseresnyés Péternek (Fidesz)
Révész Máriusz (Fidesz) Pánczél Károlynak (Fidesz)
Kuzma László (KDNP) dr. Hoffmann Rózsának (KDNP)
Almássy Kornél (független) megérkezéséig Tóth Ferencnek (Fidesz)
Dr. Magyar Bálint (SZDSZ)
Bencze Péterné osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Koleszár Katalin osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Szüdi János szakállamtitkár (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 10 perc)
ZSIGÓ RÓBERT (Fidesz), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok! Sok szeretettel köszöntöm a bizottság tagjait. Az aláírt jelenléti ív szerint a bizottság határozatképes, így a mai ülést megkezdjük.
Mindannyiukhoz eljutott a mai ülés napirendjének a javaslata. Ezúton tájékoztatom a bizottságot, hogy az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz nem érkezett a bizottság hatáskörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslat, így erről nem kell tárgyalnunk.
A legutóbbi bizottsági ülésen, a múlt hetin, úgy váltunk el, hogy a bűnügyi nyilvántartási rendszer átalakításával összefüggő törvénymódosítás kapcsán a mai ülésen szavaz a bizottság arról, hogy ezt napirendre kívánja-e venni. A bizottság nem kijelölt bizottságként foglalkozna ezzel a törvényjavaslattal, ráadásul a parlamentben ennek a törvényjavaslatnak az általános vitája már le is zajlott. A Házszabály szerint egyébként foglalkozhat vele a bizottság, valóban több oktatással kapcsolatos kérdést érint a benyújtott törvénymódosító javaslat, de jelzem, hogy mivel nem kijelölt bizottság vagyunk, és mivel az általános vitája már megtörtént a parlamentben, semmivel sincs több jogosítványa a bizottságnak, mint ha egyéni képviselőként foglalkozna ezzel az üggyel.
Külön meg fogom majd kérdezni, hogyha mindenki elfoglalja a helyét - megvárjuk Tatai-Tóth képviselő urat is, hogy szavazni tudjunk... (Zaj.) Egy kis figyelmet kérek szépen. Nyilván mindenkinek sok dolga van, mindenki siet, ha rajtam múlik, ennek majd megpróbálunk eleget tenni, ha nem, akkor addig tart az ülés, ameddig tart.
Kérdezem a bizottságot, hogy az előbb említettekkel együtt ki támogatja azt, hogy a bűnügyi nyilvántartási rendszer átalakításával összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslatot nem kijelölt bizottságként a bizottság tárgyalja. Aki igen, az kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Ez nyolc. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Tizenkét tartózkodás mellett a bizottság nem vette napirendjére ezt a javaslatot.
Így megállapítom, hogy a mai ülés napirendjén az egyebek mellett két napirendi pont szerepel: a költségvetésről szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok, illetve a közoktatási törvényről szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása.
Egyetlen javaslatom van még a napirend szavazása előtt: mivel a közoktatási törvény módosításához öt ajánlási pontban érkezett módosító javaslat, azt szeretném kérni, hogy ezt vegye előre a bizottság első napirendi pontként, hogy az oktatási minisztérium államtitkára és munkatársai elmehessenek dolgozni a hivatalukba, és utána második napirendi pontként tárgyaljuk meg a költségvetést. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen.
És hogy egy kicsit mozogjunk itt a bizottsági ülés elején, tisztelettel kérem, hogy aki ezekkel a módosításokkal elfogadja a mai ülés napirendjét, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Egyhangú döntéssel elfogadtuk a napirendet.
A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló T/10979. számú törvényjavaslat
Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása első helyen kijelölt bizottságként
Tisztelt Bizottság! Az első napirendi pont tehát a közoktatásról szóló törvény módosításához érkezett kapcsolódó módosító javaslatok megtárgyalása. Mindannyiuknál ott van a kiegészítő ajánlás tervezete, mindannyiuknak lehetőségük volt ezeket az ajánlási pontokat elölről hátra, illetve onnan vissza elolvasni. Én csak az ajánlási számot és a benyújtó képviselő nevét fogom mondani, és kérdezni fogom majd, hogy van-e valakinek hozzászólása.
Az 1. ajánlási pontban dr. Világosi Gábor képviselő úr módosító javaslatáról szavazunk. Köszönöm a napirendi ponthoz érkezett Szüdi János szakállamtitkár urat - elnézést kérek, ezt az elején kellett volna mondanom -, és kérdezem, hogy támogatja-e a kormány ezt a benyújtott javaslatot.
DR. SZÜDI JÁNOS (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az előterjesztő nevében Tatai-Tóth képviselő urat kérdezem, hogy támogatja-e az előterjesztő a javaslatot.
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP) előterjesztő: Nem.
ELNÖK: Nem. Tisztelt bizottság, kérdezem, hogy van-e valakinek hozzászólnivalója, kérdése. (Senki nem jelentkezik.) Ha nincs, akkor kérem, hogy aki ezt a javaslatot támogatja, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatta.
A 2. ajánlási pontban Arató Gergely államtitkár úr, képviselő úr javaslatáról kérdezem a szakállamtitkár urat, hogy támogatja-e a kormány ezt a javaslatot.
DR. SZÜDI JÁNOS (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem. (Tatai-Tóth András jelzésére:) Tatai-Tóth képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP) előterjesztő: (Hangosítás nélkül:) Azt szeretném jelezni az Arató Gergelyt érintő három ponttal kapcsolatban, hogy erre vonatkozik az általam kezdeményezett bizottsági módosító javaslat, tehát lényegében kisebb kiegészítésekkel ezt tartalmazza a módosító. Ebben a formában ezt a három javaslatot, a következő három pontot nem támogatjuk.
ELNÖK: Rendben. Akkor nem fogom megkérdezni. Kérdezem, hogy ehhez a ponthoz kapcsolódóan van-e valakinek kérdése, hozzászólnivalója? (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Akkor kérdezem, hogy ki támogatja a 2. pontban Arató képviselő úr módosító javaslatát. Aki igen, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatta.
Az ajánlás 3. pontjában Arató Gergely képviselő úr módosító javaslatáról beszélünk. Az előterjesztő nem támogatja. A kormányt kérdezem, támogatja-e.
DR. SZÜDI JÁNOS (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem. Van-e valakinek hozzáfűznivalója, kérdése? (Senki nem jelentkezik.) Nincs. Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatta.
A 4. ajánlási pontban szintén Arató Gergely képviselő úr módosító javaslatáról beszélünk. Az előterjesztő nem támogatja. A kormány?
DR. SZÜDI JÁNOS (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja. A bizottságból valaki kíván-e hozzászólni? (Senki nem jelentkezik.) Nem. Kérem, hogy aki ezt a 4. pontban lévő, Arató képviselő úr által benyújtott módosító javaslatot támogatja, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
Tisztelt Bizottság! Az ülés előtt Tatai-Tóth képviselő úr kiosztott egy bizottsági módosítójavaslat-tervezetet, amelyet nekem még nem volt időm átolvasni, de az előbb a képviselő úr azt mondta, hogy az utóbbi három ajánlási ponthoz kapcsolódóan tartalmaz módosításokat. Képviselő úr, kérem, hogy ezt ismertesse a bizottság előtt.
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP) előterjesztő: Köszönöm szépen, elnök úr. A dolog lényege az, hogy a kormány 2010. március 31-éig adná ki az érintett intézmények, rektorok javaslata alapján azt a rendeletet, amely alapszakonként, szakonként az egységes képzésben tisztázná, hogy mely egy tárgyból vagy mely két tárgyból kell az adott szakhoz emelt szintű vizsga. 2012-ben a jelenleg hatályos törvény szerint - ezt tartalmazza a javaslat 2. pontja -, a jelenleg hatályos 2. pont szerint az intézmények közösen dönthetnék el, mint ahogy azt eddig is megtehették vagy megtehették volna, hogy bevezetik-e az emelt szintű érettségit, hogy megkövetelik-e. 2013-tól a kutatóegyetemek - amelyek most kerültek be a törvénybe - számára kötelező lenne az emelt szintű vizsga bevezetése. És 2014-től lenne általános követelmény minden szakon, minden alapszakon a kormány által az egyetemek javaslata alapján megadott emelt szintű vizsga.
Itt figyelembe vettük azokat a felvetéseket, amelyek az ellenzék és a szakma területéről érkeztek, hogy legyen felkészülési idő. Tehát nem akarjuk az eddig hatályos jogokat korlátozni, ezért a két évben a hatályos törvény működne mindenki számára, a kutatóegyetemek ügyében a miniszter úr külön kérése volt, hogy ott előbb lépjen életbe, és 2014-től lenne általános. Erről szól ez a javaslat. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a kormány képviselőjét, az államtitkár urat, hogy a kormány támogatja-e.
DR. SZÜDI JÁNOS (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nincs kormányálláspont.
ELNÖK: És minisztériumi álláspont van?
DR. SZÜDI JÁNOS (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Az sincs. (Derültség.)
ELNÖK: Az sincs. Köszönöm szépen. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy ki kíván szólni. (Tóth Tiborné dr. jelzésére:) Képviselő asszony, parancsoljon!
TÓTH TIBORNÉ DR. (MSZP): Elnézést, én egy kérdést szeretnék feltenni a szakállamtitkár úrnak. Tudjuk, hogy a munkaerőpiacon nagy igény van például szociális munkásokra vagy az egészségügyben olyan ápolókra, dietetikusokra, akik eddig főiskolai végzettséggel foglalták el ezeket a posztokat. Hogyan hatna ez a törvényjavaslat rájuk? Ugyanis teljes egészében egyetértek a szabályozás struktúrájával magával, a 2014-gyel, a lépcsőzetességgel, mindennel, az egyetlen átgondolandó pontot szeretném most tisztázni. Mi a szakállamtitkár úr véleménye erről?
ELNÖK: Bocsánat, szakállamtitkár úr, összegyűjtenénk a kérdéseket, ha vannak, és emlékeztetem a bizottságot, hogy majd arról kell szavaznunk, hogy beadunk-e egy ilyen tartalmú bizottsági módosító javaslatot.
Kérdezem, hogy van-e még hozzászólási igény. (Dr. Magyar Bálint jelzésére) Tisztelt bizottság, Magyar Bálint képviselő úr részt vesz a bizottsági ülésen - nagy tisztelettel köszöntöm. Kérdezem a bizottságot, hogy hozzájárul-e - merthogy a Házszabály szerint erről szavaznunk kell -, hogy a képviselő úrnak szót adjak. Aki igen, az, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Egyhangú.
Bálint, tiéd a szó!
DR. MAGYAR BÁLINT (SZDSZ): Azért jöttem el erre a bizottsági ülésre, és próbálom összefoglalni a véleményemet erről az egész szabályozásról, mert szerintem egy valós problémára adott rossz válaszról van szó, és egy teljesen rossz körben mozog az ezzel kapcsolatos gondolkodás. A kétszintű érettségi egész koncepciójának ellentmond az a fajta szabályozás, amit itt megpróbál a bizottság esetleg elfogadni és az egyes képviselők a parlamenttel elfogadtatni. Egyetlen mentsége lehet: legfeljebb az, hogy a 2013-as meg a 2014-es időpont alkalmat arra, hogy ne lépjen életbe a dolog, és így úgy lehessen erről beszélni, hogy tök mindegy, mit fogadunk el, majd lesz, ami lesz.
A probléma az, hogy az egyetemek jelzik azt, hogy a diákok felkészültsége nem megfelelő, amikor bekerülnek az egyetemekre, de tudjuk nagyon jól, hogy egy kettős nyomás van: egyrészt az egyetemek szeretnének minél több diákot befogadni, másfelől pedig nem találják megfelelőnek a tudásukat. Nem akarok részletesen belemenni abba, hogy a nem megfelelő tudásnak az egyik alapja pont az, hogy rossz válaszok születnek erre, és állandóan a tananyag extenzív bővítésével kívánunk erre válaszolni, nem pedig a képességek, a készségek és a kompetenciák fejlesztésével, nevezetesen hogy az elmúlt 30-40 évben úgy csökken ez a tudás, amivel bekerülnek a diákok az egyetemre, hogy eközben a tankönyvekben fellelhető konkrét ismeretanyag a kétszeresére-háromszorosára nőtt ebben az időben. Szembe kellene nézni azzal, hogy rossz ez az irány, hogy ezen a módon nem lesz nagyobb tudása azoknak a diákoknak, akik bekerülnek majd a felsőoktatási intézményekbe.
A másik ilyen hüvelykujjszabály, hogy feltehetően hosszú távon azzal kívánunk számolni, hogy egy korosztály 40-50 százaléka a középiskola után három évig bekerül valamilyen oktatási rendszerbe, tehát nem az a célunk, hogy visszamenjünk az 1990-es 10 százalék körüli arányra egy korosztályból. Ha ez lenne a célunk, akkor ez a szabály megfelelő lenne.
Senki ne higgye azt, hogy az emelt szintű érettségi előírásával önmagában többet fognak tudni a diákok. Ez azt jelenti, hogy az iskola önkény és nyomás fog növekedni, és amikor pontszámokra át lesz számolva, nem tudom, mitől jobb egy 2-es emelt szintű érettségi, mint egy 4-es vagy 5-ös középszintű érettségi. Semmivel. Sőt, azt kell hogy mondjam, hogy egy 4-es, 5-ös középszintű érettségi egy komprehenzívebb tudást nyújt, biztosabb alapot jelent, mint 2-essel átbukdácsolni, úgy, ahogy, egy emelt szintű érettségin - mert ez a javaslat ezt nem zárja ki. Eközben látni kell azt, hogy a kormányrendeletek, az érvényben lévő kormányrendeletek módosításával erre a problémára választ lehet adni, és előkészület alatt áll, és ha minden igaz, akkor kedden a kormánykabinet meg is vitat egy javaslatot erről, nevezetesen hogy ahogy korábban 160 pontról 200 pontra emeltük a bekerülési minimumot a felsőoktatási intézményekbe, és ez 2010-ben lép életbe - ez nem sok diákot, nem sok jelentkezőt zár ki -, a tervek szerint ezt tovább emelnénk 240 pontra, és el lehet gondolkodni azon, és senkinek nincs ellenére, hogy ezt az alsó határt emeljük, ameddig szükségesnek látjuk.
Másfelől arról panaszkodunk, hogy kevesen mennek emelt szintű érettségire; igen, azért mennek kevesen, mert a diák nem hülye, tud számolni, tehát ki tudja számolni, hogy ha kevés pluszpont jár az emelt szintű érettségiért, akkor miért menjen ő emelt szintű érettségire, amikor nyelvvizsgákkal is behozhatja ezeknek a pontoknak a döntő részét. Tehát ebben a tervezett kormányrendelet-módosításban benne van az is, hogy emeljük fel az emelt szintű érettségiért járó pluszpontok mennyiségét kétszer 50 pontra, tehát a 400 ponthoz képest lehessen 100 pontot szerezni. Ez mind a kettő 2012-től érvénybe tud lépni, törvénymódosítás nélkül. Mit tud ez elérni? Azt tudja elérni, hogy akinek eddig 2-es, 3-as érettségivel, középszintű érettségivel lehetett bekerülni a felsőoktatási intézménybe, most minimum egy 4-es, 3-as kell ahhoz, hogy bekerülhessen, mert 240 pontra emeltük a legalját ennek a szintnek, és akik elitegyetemekre, elitszakokra akarnak menni... És nagyon nem szeretem az elitegyetemet, majd kitérek a kutatóegyetemekre, mert ma az egyetemeken belüli színvonal totálisan egyenetlen. Az egyik egyetem lehet kiváló az egyik szakterületen, és csapnivaló a másik szakterületen. És az a fajta kutatóegyetemi státusz, amely politikai lobbik alapján ki fogja harcolni, hogy minden regionális központban legyen egy, meg Budapesten nem tudom hány, és ennek nyomán kiharcolja a kutatóegyetem elnevezést, az semmit nem jelent majd a minőség kérdésében az egyetem egészének a tevékenységét illetően. Tehát hogyha elég nagy a különbség az emelt szintű érettségire adható pontok és a középszintű érettségire adható pontok között, akkor a diák, a jelentkező tudni fogja, hogy ha ő egy elitegyetemre megy, akkor ahhoz neki emelt szintű érettségit kell majd tennie, mint ahogy - ha jók az értesüléseim, mármint ha jól emlékszem rá - mondjuk orvosnak a Semmelweis Egyetemre 90 százalékban minimum emelt szintű érettségivel lehet csak bekerülni, vagy a közgáz egyetemnek a nemzetközi gazdasági mit tudom én milyen szakára szintén emelt szintű érettségi nélkül nem lehet bekerülni, mert szinte maximális pontszám kell.
A világon minden egyetemi rendszer differenciál: vannak közepes és kevésbé jó egyetemek, és vannak kiváló egyetemek. Nem lenne Amerikában Harvard meg Yale meg Princeton, hogyha nem lennének local college-ok is, és így tovább, és ha nem lenne különbség az egyetemek között. Ezt nem lehet azzal elintézni, hogy mindenütt emelt szintű érettségit kérünk. Értelmetlen. Ráadásul a közoktatási reformmal teljesen ellentétes. De ha már valaki arra az elképzelésre jut, hogy emelt szintű érettségit egy, aztán ne adj' isten két tárgyból kötelezővé teszi, akkor következetesnek kellene lennie, és nem volna szabad a 6+6-os rendszerre történő átállásnak nekimennie. Mert a skandináv országokban mondjuk az utolsó két év nem 13 meg 12 tárgyból áll, hanem abból a néhány tárgyból, amelyre felkészülnek. És lehetne azt mondani, hogy, rendben van, mi elindulunk egy olyan irányba, hogy legyen kötelező az emelt szintű érettségi, de akkor az utolsó két évben négy-öt-hat tárgynál nem volna szabad többet tanítani a diákoknak, ahhoz viszont egy más pedagógiai szerkezet kellene. De ez az eljárás, amelyben így akarunk egy problémára válaszolni, ez arra emlékeztet, mint amikor a parlament, felbuzdulva egy kirívóan brutális bűncselekmény után, egyszerűen azt mondja, hogy emeljük meg a büntetési tételt, és valójában nem számol a felderítési hányaddal, hogy valójában a felderítési hányad az, amely a bűncselekményeket megakadályozza, és nem az, hogy 10-15 vagy 20 évre ültetnek le valakit ugyanazért a bűncselekményért.
Az egész közoktatási reform elképzelésével és a felsőoktatással ellentétes ez a javaslat, enged - hogy mondjam? - egy ilyen politikai pánikreakciónak, hogy majd milyen jó lesz, hogyha mindenkinek emelt szintű érettségit kell tennie. De szerintem ez egyszerűen - hogy mondjam? - nem egy megfelelő eljárás. Ha a gyerekeket abba a helyzetbe kényszerítjük bele, hogy nekik majd 14 éves korban el kelljen gondolniuk, hogy ők majd emelt szintűt vagy középszintűt tesznek-e, és ennek nyomán kelljen átalakítani az oktatást, és mindenkit belekényszeríteni ebbe a dologba, mert mikor is dönthetné el utána, hogy milyen érettségire megy, akkor feleslegesen terhelünk meg embereket.
Ráadásul abba az irányba mentünk volna el, amit aztán a parlament sajnálatos módon kiszavazott a felsőoktatási törvényből, hogy az egyes intézmények maguk dönthessék el, hogy milyen szakokra kérnek emelt szintű érettségit. A középszintű és az emelt szintű érettséginek a pontátszámítási mechanizmusa pont ezt szolgálja. Ráadásul rendkívül következetlen a rendszer, mert szembe találja magát a határon túli magyarok problémájával, és akkor mit csinál? Megoldja egy külön szakaszban a külföldi rendszerű érettségi vizsgával rendelkezők eredményének megfeleltetésével az emelt szintű érettségi vizsgaeredményekkel, tehát ott kivétel lesz. A határon túli magyar az ottani középszintű érettségivel, ha 4-es, 5-ös, bejuthat arra a helyre, ahova egy magyarországi magyar a 4-es, 5-ös középszintű érettségijével nem juthat be, hiába érné el pontszámban azt, amit valaki egy emelt szintű érettségivel egy 2-essel ér el.
Azt hiszik - ne haragudjanak a képviselőtársaim! -, hogy az emelt szintű érettségi előírásával bármilyen módon növekedni fog a tudás? Egyáltalán nem. Majd leszáll a pontszám, leszállnak a pontszámok, mert a 200 vagy a 240 pont és a bejutás, az elitbe bejutás között még nagy különbség van - hát majd az átlagpontszám meg le fog esni. Mert hogyha megvan ugyanez a felvételi keretszám, amit meghatározunk, amit ugyanúgy politikai félelemből majd fenntartanak, mert azt mondják, hogy kell a 45 ezer vagy az 54 ezer és az 56 ezer, és ezzel kampányol majd minden nagypárt, akkor tök mindegy, hogy előírunk-e emelt szintű érettségit, ha egyszer államilag finanszírozott helyre felveszünk 54 ezret meg 56 ezret. Akkor majd az az 56 ezer 2-es emelt szintűvel fog bekerülni. De mi történik eközben? A közoktatást verjük szét, és rányomjuk a gyerekekre azt az emelt szintű érettséginél kötelező információ- és tény- és adathalmazt, amitől most sem tudjuk megszabadítani az oktatást, mert felesleges.
Rossz úton járunk. Rossz úton járunk az egész szabályozással, ha ebben az irányba megyünk el. De mondhatom azt cinikusan, hogy támogassák ezt, mert itt most arról van szó, hogy hogyan lehet kiherélni egy javaslatot, úgy, hogy majd lesz kormányváltás, és talán majd lesz mód arról tovább beszélni, hogy mit is csináljunk, talán a választások után meg négy évvel a következő választások előtt higgadtabban át lehet gondolni azt, hogy mit is kéne csinálni, és senki nem próbál megfelelni egy ilyen általános nyomásnak. Csak kérdezzék meg majd a szülőket, akiknek a gyerekei az iskolában vannak, hogy vajon mennyire fontos, hogy emelt szintű érettségit követeljenek mindenkitől!
Én azt javaslom, hogy se ezt ne támogassák, se azt, ami benn van, se ezt a módosítást, habár ez, ha most azt mondom, a károkozás szempontjából ebből lesz kevesebb. Egyébként pedig itt ülnek az MSZP oldalán is azok a gyakorló iskolaigazgatók - Tatai-Tóth képviselőtársamat kivéve -, akik nagyjából egyetértenek azzal, amit mondok. Csak mégis egy abszurd helyzet van, hogy megint valamilyen politikai konszenzus érdekében megerőszakolják a minisztériumot, amelynek nem ez a véleménye, az egész szakmai vonalnak nem ez a véleménye. Megerőszakolják a miniszterüket, megerőszakolják az egész munkacsoportot, és el lesz fogadva egy ilyen, ami teljesen szembemegy mindazzal, amit itt '96-tól kezdve gyakorlatilag a kétszintű érettségi bevezetésére tett erőfeszítéseinkkel tettünk. Látszatcselekvés. Látszatcselekvés, gyerekellenes, káros.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Emlékeztetem a bizottságot, hogy első helyen kijelölt bizottságként a kapcsolódó módosító javaslatokról tárgyalunk. (Dr. Hoffmann Rózsa jelzésére:) Hoffmann képviselő asszonyt illeti a szó.
DR. HOFFMANN RÓZSA (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr. Magyar Bálint képviselő úr hozzászólása mégis csak szólásra serkentett engem is, bár rövid leszek, és részben meg fogom ismételni azt, amit a plenáris ülésen, az általános vitában mondtam, mert szükségesnek tartom. Történetesen Magyar Bálintnak azzal a megállapításával, hogy egy elrontott helyzetre adott rossz válasz van előttünk, egyetértek, az indoklásával, hogy ő miben látja a helyzetet elrontva, már nem, de én ezt nem akarom részletezni.
Az ő felszólalása ismételten élesen rávilágított arra, hogy az elmúlt években és most is sorban toldozgatjuk azt az oktatási rendszert, amit soha nem volt idő kellőképpen kitárgyalni, megnézni azt, hogy honnan hová jutunk. Nagyon sok elrontott részlet van benne, és ma már olyanná vált az egész, mint egy lyukas háló, nem lehet tudni, hogy ha valamelyik pontjához hozzányúlunk, akkor mi fog összeomlani. Tarthatatlan helyzet az, hogy 1993 óta, mióta a törvényt megalkotta a parlament, 45-ször módosították a közoktatási törvényt, ebből 33-szor 2002 óta. Ez a helyzet nem lesz jobb ettől a módosítástól sem, csak tovább növeli a bizonytalanságot. Ezt mondtuk el a plenáris ülésen is.
Megismétlem: a legjobb lenne visszavonni, még mindig ez volna a legjobb eljárás, és egy új alapokra helyezett, olyan közoktatási rendszert kellene felépíteni, amelyben ugyanazt akarja a közoktatás, mint a felsőoktatás. Mindezek miatt a rendszerhibák miatt és a súlyos problémák, a strukturális és végig nem beszélt szakmai problémák miatt a Kereszténydemokrata Néppárt úgy látja, hogy nincs is értelme ebben a vitában részt venni, nem is fogok többet megszólalni. Viszont megismétlem azt, hogy javaslom, hogy vonják vissza ezt a törvényjavaslatot. Sokkal jobb lenne ez, mint egy új helyzetre egy újabb rossz választ adni. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Meg fogom adni a szót az előterjesztőnek is, és mivel kérdés érkezett a szakállamtitkár úrhoz, neki is majd. Azt kérdezem, hogy van-e a képviselő hölgyek és urak részéről még felvetés, kérdés, hozzászólás, mert a válaszok után majd szavazni fogunk arról, hogy a bizottság benyújt-e egy ilyen módosító javaslatot. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok.
Először a szakállamtitkár úrnak adom meg a szót, hogy válaszoljon a kérdésre.
DR. SZÜDI JÁNOS (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Azt tudom mondani, hogy ha ez a javaslat bekerül a törvénybe, akkor egyértelmű, hogy minden felsőoktatási képzésre vonatkozik, alap és egységes, osztatlan képzésre, tehát nincs..., és nem lehet tekintetbe venni semmilyen olyan lehetőséget, amelyet mondjuk a munka-erőpiaci vagy a foglalkoztatási igények esetleg támasztanak. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az előterjesztők nevében Tatai-Tóth képviselő urat illeti a szó.
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP) előterjesztő: Köszönöm a szót, elnök úr. Magyar Bálint képviselő úr felszólalásához csak annyit szeretnék hozzátenni, hogy nem pánikreakcióról van szó. Ha megnézi, 2005 óta, amióta eldőlt, hogy eltért a kormányzat a kétszintű érettségi eredeti koncepciójától, azóta én következetesen képviseltem, hogy nem jó megoldás, amit 2005-ben bevezettünk. És én azt hiszem, hogy megérett a helyzet arra, hogy miután látjuk, hogy milyen tendenciákat indított meg az a folyamat, amely eltért az eredeti koncepciótól, és miután az érintett felsőoktatási intézmények jelentős része egyetért ezzel a javaslattal, és a közoktatásból érkezett jelzések és a szakmai szervezetekkel folytatott megbeszéléseink arra intenek, és a középiskolák is indokoltnak tartják, hogy térjünk vissza... És még egyszer hangsúlyozom, és ebben nem értek egyet Hoffmann képviselő asszonnyal sem, hogy nem valami merőben új dologról van szó, kialakítunk egy rendszert... (Zaj.)
ELNÖK: Egy kis figyelmet kérek.
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): ..., és ennek a rendszernek egy fontos elemét nem vezettük be. Most nincs többről szó, mint hogy a rendszer eredeti koncepciójának megfelelő lépést tegyük meg. Természetesen egyet tudok azzal érteni, hogy az egész oktatási rendszert át kell tekinteni, meg kell hozni bizonyos döntéseket akár az érettségit illetően is, de mielőtt kidobunk egy több mint tíz év alatt kidolgozott rendszert, jó volna az eredeti koncepciót bevezetni, kipróbálni, hogy hátha nem az eredeti koncepcióban van a hiba, hanem abban van a hiba, hogy idő közben változtattunk rajta.
Abban, hogy kompetenciaalapú vagy nem kompetenciaalapú, abban nincs igaza Magyar Bálint képviselő úrnak. Én nem azt mondom, hogy ettől el kell térni. Én azt mondom, hogy az érettségi vizsga követelményeit és szakmai tartalmát hála istennek nem a politikusok, hanem a szakma határozza meg, és hogyha a szakma továbbra is kitart a kompetenciaalapú oktatás mellett, akkor nincs semmi akadálya annak, hogy attól, hogy kötelező lesz a továbbtanuláshoz az emelt szintű vizsga, a vizsgalapokon ugyanazokat a követelményeket fogalmazza meg, amelyek szabályozni fogják, hogy terjedjen a kompetenciaalapú oktatás Magyarországon. Tehát itt nem egy iskolaszerkezeti kérdésről van szó, hanem egy olyan tartalmi kérdésről, amelyet ez a döntés nem befolyásol, és azt gondolom, hogy ettől a lépéstől emelkedni fog a közoktatás és a felsőoktatás valódi színvonala. Ha ugyanazok a gyerekek ugyanannyian bekerülnek a felsőoktatásba, csak négy évet színvonalasabb munkával töltenek el, akkor az én pedagógiai meggyőződésem szerint különb emberek lesznek 18 éves korukra, mint ha igénytelenségben neveljük őket négy évig a középiskolában. Tehát ha úgy tetszik, akkor ez nem a kompetenciaalapú oktatással szemben üzenet, hanem valóban az igénytelenséggel szemben egy erős üzenet.
Én azt kérem a bizottságtól, hogy ezt a bizottsági módosító indítványt támogassa, ez meggyőződésem szerint a közoktatás és a felsőoktatás érdekeit is szolgálja. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjai hallhatták az érveket pro és kontra. Kérdezem, hogy ki az, aki egyetért azzal, hogy az alábbi bizottsági módosító javaslatot benyújtsa az oktatási bizottság. Aki igen, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Tizenegy igen. Ellene ki volt? (Szavazás.) Tíz. És volt egy tartózkodás. A bizottság 11:11 arányban nem támogatta, tehát nem nyújtunk be egy ilyen tartalmú módosító javaslatot. (Közbeszólások.) 11 igen, 10 nem és 1 tartózkodás volt, ez 11:11. A bizottság tehát az előbbi... (Zaj.) Tisztelettel kérek egy kis figyelmet. A bizottság tehát az előbb úgy határozott, hogy nem nyújtja be az adott bizottsági módosító indítványt.
Köszönöm szépen a szakállamtitkár úrnak, hogy előterjesztőként eljött.
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló T/10554. számú törvényjavaslat
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
Rátérünk a következő napirendi pontunkra, amely a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséhez érkezett kapcsolódó módosító javaslatok megtárgyalása. Üdvözlöm állandó meghívottainkat, Koleszár Katalin főosztályvezető asszonyt és Bencze Péternét. Még egyszer azt tudom mondani a tisztelt bizottsági tagoknak, amit az elején mondtam, hogy ha lehetőséget adnak rá, és nem beszélgetnek... Ha a beszélgetésre igény van egyébként, akkor el tudok rendelni szünetet, de ha lehetőséget adnak rá, és figyelünk egymásra, akkor hamar végezhetünk a napirendi ponttal.
Tisztelt Bizottság! Önök előtt van a második kiegészítő ajánlás, és önök előtt van az a papír is, amely arról szól, hogy mely kapcsolódó módosító javaslatokról tárgyalunk.
Az első a kiegészítő ajánlás 12/1. pontja, amelyet Szabó Lajos képviselő úr nyújtott be... (Edelényi Zsuzsánna: 11/1. pont!) Bocsánat, én tévedtem, eggyel arrébb néztem. Tehát a 11/1. számú javaslat az első, Szabó Lajost eltaláltam, tehát a benyújtó Szabó Lajos képviselő úr. Kérdezem az előterjesztőket, hogy támogatják-e a módosító javaslatot, a kormány támogatja-e a módosító javaslatot.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Igen, a kormány támogatja.
ELNÖK: Igen. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e valakinek hozzáfűznivalója. (Senki nem jelentkezik.) Ha nincs, akkor kérem, hogy aki támogatja ezt a javaslatot, az kézfelemeléssel jelezze ezt. (Szavazás.) Tíz igen. Ellen volt-e valaki? (Szavazás.) Nyolc. Tartózkodott-e valakit? (Szavazás.) Kettő. Ez 10:10, a bizottság nem támogatta.
A 12/1. számú pont alatt szintén... (Közbeszólások.) Bocsánat! Tehát a 12/1. szám alatt szintén Szabó Lajos képviselő úr nyújtott be módosító javaslatot. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Van-e valakinek hozzáfűznivalója? (Senki nem jelentkezik.) Nincs. Kérdezem, hogy ki az, aki támogatja ezt a módosító javaslatot. Aki igen, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Tíz. Volt-e valaki ellene? (Szavazás.) Nyolc. Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Kettő. Akkor ez 10:10, a bizottság ezt a módosító javaslatot sem támogatta.
A 12/2. szám alatt szintén Szabó Lajos képviselő úr nyújtott be módosító javaslatot. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. Van-e valakinek hozzáfűznivalója? (Senki nem jelentkezik.) Nincs. Kérdezem, hogy ki támogatja ezt a módosító javaslatot. Aki igen, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Nyolc igen. Volt-e valaki ellene? (Szavazás.) Tíz ellene. Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Ezt a módosító javaslatot sem támogatta a bizottság.
A következő a 20/2. pont, dr. Kovács Zoltán javaslatáról kérdezem a kormányt, hogy támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. Van-e valakinek hozzáfűznivalója? (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Kérdezem, hogy ki támogatja ezt a módosító javaslatot. Aki igen, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Tizennégy. A bizottság ezt a javaslatot támogatta.
A következő a 34/9. pont, amely a... Nincs oldalszámozás, így nem tudom megmondani, hogy hányadik oldalon van. Velkey Gábor képviselő úr javaslatáról van szó. Megvárom, amíg mindenki megtalálja a 34/9. pontot. (Közbeszólások: Megvan!) Kérdezem, a kormányt, hogy támogatja-e ezt a módosító javaslatot.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Mindenki megtalálta? (Általános helyeslés.) Van-e hozzáfűznivalója bárkinek a bizottságból? (Senki nem jelentkezik.) Ilyet nem látok. Kérdezem, hogy ki az, aki ezt a módosító javaslatot támogatja. (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott ez a módosító javaslat.
A következő a 34/10. ajánlási pont alatt Mesterházy Attila frakcióvezető úr javaslata. A kormány támogatja-e?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Igen. Kérdezem, hogy van-e valakinek hozzáfűznivalója. (Senki nem jelentkezik.) Nincs. Kérem, aki támogatja, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Nyolc. Ellene volt-e valaki... (Közbeszólások az MSZP-s képviselők soraiból: Ez miért nyolc?) Tíz - azért, mert nem tudtam tízig számolni, azért nyolc. (Derültség. - Közbeszólások az MSZP-s képviselők soraiból: Ezért kell a kompetenciaalapú oktatás! Ezért kell az emelt szintű érettségi! - Derültség.) Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Tíz tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta.
A bizottság szó szerinti jegyzőkönyvéből majd elolvasom a rám tett megjegyzéseket. (Derültség.) Köszönöm szépen.
A következő a 34/13. pont. Velkey Gábor képviselő úr tanuszodák működtetését szeretné támogatni. Kérdezem, a kormány támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. A bizottságból van-e valakinek kérdése, hozzászólása? (Senki nem jelentkezik.) Kérdezem, ki az, aki ezt a javaslatot támogatja. (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott.
Tisztelt Bizottság! Következnek a 67/1-től a 67/75. pontig terjedő javaslatok, ez 75 módosító javaslat. Mind a 75 a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztériumtól, a Nemzeti Kutatási és Technológiai Hivataltól vonna el pénzt. Kérdezem a bizottságot, hogy tudunk-e erről együtt szavazni, vagy van-e a bizottság tagjai közül valaki, aki a 75 ajánlási pont közül valamelyikről külön szavazást kér. (Senki nem jelentkezik.) Egyetértünk-e azzal, hogy erről a 75 pontról egyben szavazzunk? (Általános helyeslés.) Ellenvetést nem látok.
Kérdezem a kormányt, hogy a 75 pont közül valamelyiket támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Egyiket sem támogatja.
ELNÖK: Egyiket sem támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy a 75 pont valamelyikéhez kívánnak-e hozzászólni. (Senki nem jelentkezik.) Ha nem, akkor egyben szavazunk a 67/1-től a 67/75-ig terjedő pontokról. Kérdezem, ki az, aki ezeket a pontokat támogatja. (Szavazás.) Tíz. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Meg fogok lepődni: ez is tíz. (Derültség.) A bizottság nem támogatta egyiket sem.
Következnek a 108/1-től a 108/15-ig terjedő pontok, amelyekről nem most szavazunk, hanem majd ott, ahova kapcsolódnak az összefüggéseikkel kapcsolatban.
A 108/16. pontról szavazunk. Teleki László és Göndör István képviselő urak javaslatáról kérdezem a kormányt, hogy támogatja-e ezt a javaslatot.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja. (Megérkezik Almássy Kornél.)
ELNÖK: Igen. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e valakinek hozzáfűznivalója, kérdése, véleménye. (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Kérem, hogy aki ezt a módosító javaslatot támogatja, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez tíz. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tíz. Ezt a javaslatot sem támogatta a bizottság. (Közbeszólás a fideszes képviselők soraiból: Tizenegy!) Tizenegy? (Közbeszólás: Megjött Almássy Kornél. - Közbeszólás: Nem, tíz, mert még egyelőre nem írt alá.) Még nincs aláírva a jelenléti ív, tehát maradjunk a tíznél, jó?
A következő pont a 108/17. pont, amely egy Szabó Lajos képviselő úr által benyújtott módosító javaslat. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy valaki hozzá kíván-e szólni. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Kérem, hogy aki ezt a módosító javaslatot támogatja, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez tíz. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tizenegy. A bizottság ezt a módosító javaslatot... (Pánczél Károly: Nem, tíz nem, mert eddig Tóth Ferenc helyettesítette!) Akkor, kérem, tájékoztasson a bizottság titkársága, hogy ki kit helyettesít. Az ellenszavazatok száma tehát tíz, vagyis ezt a javaslatot nem támogatta a bizottság.
A következő a 108/18. pont, egy szintén Szabó Lajos képviselő úr által benyújtott módosító javaslat. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja, de szeretném tájékoztatni a tisztelt bizottságot, hogy visszavonásra került ez a módosító indítvány.
ELNÖK: Akkor a bizottság nem szavaz erről a pontról. Köszönjük szépen.
A 108/20. pont alatti, Geberle Erzsébet képviselő asszony által tett módosító javaslatról kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem, hogy kíván-e valaki hozzászólni. (Senki nem jelentkezik.) Nem. Kérem, hogy aki támogatja ezt a módosító javaslatot, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatta ezt a javaslatot.
Következnek a 112/1-től a 112/13-ig terjedő pontok. Mind a 13 javaslat a Károly Róbert Főiskola rekonstrukciójától venne el pénzt. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy látnak-e lehetőséget arra, hogy erről a 13 pontról egyben szavazzunk. (Általános helyeslés.) Nem látok ellenvetést. Kérdezem a kormányt, hogy a 13 közül bármelyiket támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Egyiket sem támogatja a kormány.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy a 13 javaslat közül bármelyikhez kívánnak-e hozzáfűzni valamit. (Senki nem jelentkezik.) Nem. Akkor kérdezem a bizottságot, hogy a 112/1-estől a 112/13. pontokig terjedő módosító indítványokat ki támogatja. (Szavazás.) Tíz. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tíz. A bizottság nem támogatta egyiket sem.
A 112/14. ponttól... (Zaj.) Egy kis figyelmet kérek, hogy tudjuk követni a szavazást. A 112/14. ponttól a 119/1. pontig egyéni módosító javaslatok vannak lakótelepi óvodák, óvodák, iskolák, intézmények felújítására. Ezekről a bizottság általában egyben szokott szavazni. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy jelen esetben egyetértenek-e azzal, hogy ezekről a pontokról egyben szavazzon a bizottság. (Általános helyeslés.) Köszönöm szépen. Kérdezem a kormány képviselőit, hogy az adott pontok közül - még egyszer mondom: a 112/14-estől a 119/1. ajánlási pontokig - támogatja-e valamelyik módosító javaslatot.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Egyiket sem támogatja a kormány.
ELNÖK: Egyiket sem támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy bármelyik ponthoz kívánnak-e hozzászólni. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Akkor kérdezem, hogy ki az, aki ezeket a módosító javaslatokat támogatja. Aki igen, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Tíz. Ki az, aki nem támogatja ezeket a módosító javaslatokat? (Szavazás.) Szintén tíz. Ezek közül a módosító javaslatok közül a bizottság egyet sem támogatott.
A 120/2. pont következik - már tényleg meg kellene keresni, hogy ez hol van... Lapozási szünetet rendelek el... (Derültség.) A 120/2., a 120/3., a 120/4., a 120/5. pont mind a nemzeti tehetségprogrammal kapcsolatos pontok, de egyenként szavazunk róluk.
A 120/2. pontban Hende Csaba képviselő úr nyújtott be javaslatot. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, hogy kívánnak-e hozzászólni. (Senki nem jelentkezik.) Nem látok jelentkezést. Aki Hende Csaba módosító javaslatát támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Nyolc. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tíz. Megállapítom, hogy a bizottság ezt a pontot nem támogatta.
A 120/3. pontban Pósán László képviselő úr és képviselőtársai nyújtottak be javaslatot. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e hozzáfűznivalójuk, kérdésük, véleményünk. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Kérem, hogy aki ezt a módosító javaslatot támogatja, az kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) Nyolc. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tíz. Megállapítom, hogy a bizottság ezt a módosító javaslatot sem támogatja.
A 120/4. pontban Németh Szilárd nyújtott be javaslatot. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Kérdezem, van-e valakinek hozzáfűznivalója. (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Kérem, hogy aki ezt a javaslatot támogatja, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez nyolc. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tíz. A javaslatot a bizottság nem támogatta.
A 120/5. pontban Varga Mihály képviselő úr nyújtott be javaslatot. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, hogy valakinek van-e hozzáfűznivalója. (Senki nem jelentkezik.) Nincs. Aki ezt a javaslatot támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Nyolc igen. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tíz nem. Megállapítom, hogy a bizottság ezt a javaslatot sem támogatta.
A 120/6. pontban jómagam és képviselőtársaim nyújtottunk be módosító javaslatot. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, van-e valakinek hozzáfűznivalója. (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Aki ezt a javaslatot támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez nyolc igen. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tíz nem. A bizottság ezt a javaslatot nem támogatta.
A 120/8. pontban... (Zaj.) Egy kis figyelmet kérek. A 120/8. pontban Kovács Zoltán képviselő úr nyújtott be módosító javaslatot. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Kíván-e valaki kérdést feltenni, hozzászólni? (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Kérem, hogy aki ezt a javaslatot támogatja, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Nyolc igen. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tíz nem. A bizottság ezt a módosító javaslatot nem támogatta.
A 120/9. pontban Geberle Erzsébet képviselő asszony nyújtott be módosító javaslatot. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Van-e valakinek hozzászólnivalója? (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Kérdezem, hogy ki az, aki ezt a javaslatot támogatja. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatta ezt a javaslatot.
Következik a 122/2. pont. A 122/2. ponttól a 124/1. pontig a felsőoktatási intézmények gazdasági tanácsainak működésével kapcsolatos felvetések vannak. A 122/2. pontról, amelyet Nagy Gábor Tamás képviselő úr nyújtott be, kérdezem a kormány álláspontját, hogy támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: (Zaj.) Egy kis figyelmet kérek. Kérdezem, van-e valakinek hozzászólnivalója. (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Kérem, hogy aki támogatja ezt a módosító javaslatot, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez nyolc. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Ez tíz. A bizottság ezt a javaslatot nem támogatta.
A 122/4. pontban szintén Nagy Gábor Tamás képviselő úr nyújtott be módosító javaslatot. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Kérdezem, kíván-e valaki hozzászólni. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Aki a módosító javaslatot támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Nyolc igen. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tíz nem. A bizottság a módosító javaslatot nem támogatta.
A 122/5. pontban szintén Nagy Gábor Tamás képviselő úr nyújtott be javaslatot. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kíván-e valaki hozzászólni? (Senki nem jelentkezik.) Kérem, hogy aki ezt a javaslatot támogatja, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Nyolc igen. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Úgy látom, hogy tíz nem. A bizottság nem támogatta ezt a módosító javaslatot.
A következő a 122/8. pont, amelyben Pósán László képviselő úr és képviselőtársai nyújtottak be javaslatot. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, hogy kívánnak-e hozzászólni. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Kérem, hogy aki ezt a módosító javaslatot támogatja, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Nyolcnak nézem. Köszönöm szépen. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tíz nem. A bizottság ezt a módosító javaslatot nem támogatta.
A 124/1. pontban szintén Nagy Gábor Tamás képviselő úr nyújtott be javaslatot. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, kíván-e valaki hozzászólni. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Aki ezt a javaslatot támogatja, az kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Nyolc igen. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tíz nem. A bizottság nem támogatta ezt a módosító javaslatot.
A 124/3. pontban Szabó Lajos képviselő úr a Magyar Akkreditációs Bizottság támogatását kívánja megnövelni. Kérdezem a kormányt, támogatja-e ezt a javaslatot.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány ezt a javaslatot támogatja. Kíván-e valaki hozzászólni? (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Kérem, hogy aki ezt a javaslatot támogatja, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez tizenegy. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Hét. Megállapítom, hogy a bizottság ezt a javaslatot támogatta.
A következő a 124/5. pont, Teleki László képviselő úr javaslata, amely esélyegyenlőségi és integrációs programok támogatásától venne el 135 millió forintot. Kérdezem a kormányt, hogy támogatja-e ezt a javaslatot.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány ezt a javaslatot támogatja. Kérdezem, hogy kíván-e valaki hozzászólni. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Kérem, hogy aki ezt a javaslatot támogatja, ez kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Tíz igen. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Kilenc nem. Megállapítom, hogy a bizottság ezt a javaslatot támogatja.
A következő a 124/6. számú javaslat, Szabó Lajos képviselő úr... (Az elnök Edelényi Zsuzsánnával egyeztet.)
Bocsánat, egy kis félreértés van. Tíz vagy tizenegy igen volt? (Közbeszólások: Tíz.) Tíz volt előbb az igenek száma. (Az elnök Edelényi Zsuzsánnával egyeztet.) Közben jött egy megbízás. (Közbeszólások a fideszes képviselők soraiból: Nincs benn a Rózsa.) Így is, úgy is valószínűleg... (Botka Lajosné: Mindjárt tíz lesz. - Almássy Kornél aláírja a helyettesítési megbízást. - Derültség.)
A következő... (Zaj.) Egy kis figyelmet szeretnék kérni, ne itt a végén húzzuk el az időt.
A 124/6. pontról, a Szabó Lajos képviselő úr által benyújtott módosító javaslatról kérdezem a kormány álláspontját.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Ez a visszavont javaslat másik lába.
ELNÖK: A másik lábát is visszavonták ennek a javaslatnak, ez a 124/6. pont. (Az elnök Edelényi Zsuzsánnával egyeztet.)
A következő a 130/1. pont. A 130/1. pontban Nagy Gábor Tamás képviselő úr nyújtott be javaslatot. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, hogy kíván-e valaki hozzászólni. (Senki nem jelentkezik.) Nem. Akkor kérem, hogy jól látható módon jelezze nekem az, aki ezt a javaslatot támogatja. (Szavazás.) Tíz. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tíz. A bizottság ezt a javaslatot nem támogatta.
A következő a 130/6. pont, amelyben Halász János és képviselőtársai nyújtottak be módosító javaslatot. Kérdezem a kormányt, hogy támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem, hogy van-e valaki, aki hozzászólni. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Kérem, hogy aki ezt a módosító javaslatot támogatja, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez tíz. Ellene? (Szavazás.) Tizenkettő. Megállapítom, hogy a bizottság ezt a javaslatot nem támogatta.
A következő a 146/1. ajánlási számon benyújtott módosító javaslat... (Zaj.) Egy kis figyelmet kérek itt a finisben. A 146/1. pont - mindjárt odaérünk (Lapoz.) - Tatai-Tóth András és képviselőtársai által benyújtott módosító javaslat. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem, a bizottság tagjai közül kíván-e valaki hozzászólni. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Aki ezt a javaslatot támogatja, az, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Tizenkettő igen. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Tíz tartózkodással a bizottság ezt a módosító javaslatot támogatta.
A következő a 146/2. ajánlási számon dr. Hoffmann Rózsa és képviselőtársai által benyújtott javaslat. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem képviselőtársaimat, kíván-e valaki hozzászólni. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Kérem, hogy aki ezt a módosító javaslatot támogatja, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez tíz. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tizenkettő. A bizottság a módosító javaslatot nem támogatta.
A következő a 148/1. ajánlási számon Keleti György által benyújtott módosító javaslat. Kérdezem a kormányt, támogatja-e.
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e valaki, aki hozzá kíván szólni. (Senki nem jelentkezik.) Kérem, hogy aki ezt a javaslatot támogatja, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Tizenkettő igen. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Négy. Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Ez nyilván akkor hat. A bizottság támogatta ezt a módosító javaslatot.
Az én papírom szerint nincs több olyan módosító ajánlási szám, amelyről szavaznunk kellene. Kérdezem a bizottságot... (Közbeszólás: 149/1.!) A 149/1. pontról nem kell szavazni, ezt az elején megbeszéltük. Kérem a bizottság tagjait, jelezzék, hogyha tudnak olyan módosító javaslatról az ajánláson belül, amelyről kellett volna szavaznunk, de nem szavaztunk. (Senki nem jelentkezik.) Ilyenről nem tudunk.
Tisztelt Bizottság! Ma reggel eljutottak hozzánk a költségvetési bizottság által benyújtott módosító javaslatok. Jelzem, hogy a bizottság titkársága kiosztotta ezeket a bizottság tagjainak. A 10554/1883., a /1884., a /1885. és a /1888. számon kiosztottuk a javaslatokat. A bizottsági munka hevében nyilván mindenkinek volt ideje végignézni ezeket, merthogy a költségvetési bizottság ezen javaslatai között vannak olyan pontok, amelyek érintik az oktatási bizottságot.
A 10554/1883. pont az útravalóprogram, illetve a teljesítménymotivációs pályázati alap folytatásához szükséges többletforrásokat az Oktatási és Kulturális Minisztérium fejezetén belül a felsőoktatás támogatásának terhére kívánja biztosítani. Kérdezem a kormány álláspontját, támogatja-e ezt a módosító javaslatot.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatott indítvány.
ELNÖK: A kormány ezt a módosító javaslatot támogatja. Kérdezem, hogy kíván-e valaki hozzászólni. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Akkor kérem, hogy aki ezzel a módosító javaslattal egyetért, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Tizenkét igen. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tíz ellene. Megállapítom, hogy a bizottság ezt a javaslatot támogatja.
A 10554/1884. javaslaton belül csak azokról a pontokról fog szavazni a bizottság, amelyek be vannak karikázva - szerintem mindegyikünknek be vannak ezek karikázva -, ez a 2. pont, a 15. pont... (Közbeszólások: Az 5. pont is!) ..., igen, az 5. pont, a 15. pont... (Edelényi Zsuzsánna: 21., 31., 34., 36.) Így van. Kérdezem a kormány álláspontját, támogatja-e ezt a javaslatot.
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e valakinek hozzáfűznivalója, kérdése, véleménye ezekhez a pontokhoz. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Az adott, a minket érintő pontokkal kapcsolatban kérdezem a bizottságot, hogy ki az, aki ezeket a pontokat támogatja. Aki igen, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Ez tizenkettő. Ellene? (Szavazás.) Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Tíz tartózkodással a bizottság ezeket a pontokat elfogadta.
A következő az 1888. javaslat, és ezen belül is azok a pontok, amelyek be vannak karikázva, ezek érintik az oktatási bizottságot. (Edelényi Zsuzsánna: 4., 5., 6., 7., 8., 12., 14.) Kérdezem a kormány képviselőit, hogy támogatják-e a módosító javaslatokat.
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány támogatja a módosító javaslatot. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy kíván-e valaki kérdést feltenni, hozzászólni. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Akkor a minket érintő pontokkal kapcsolatban kérem, hogy aki ezeket támogatja, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Tizenkettő. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Tíz tartózkodással a bizottság a ránk vonatkozó pontokat támogatta.
Végül az 1888. javaslattal kapcsolatban kérdezem a kormány álláspontját, támogatja-e.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatott indítvány.
ELNÖK: A kormány ezt a módosító javaslatot támogatja. Kérdezem, a bizottság tagjai közül ki az, aki hozzá kíván szólni? (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok. Kérem, hogy aki támogatja ezt a módosító javaslatot, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Tizenkettő. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Tíz tartózkodás. Megállapítom, hogy a bizottság a módosító javaslatot támogatta.
Tisztelettel jelzem a bizottság tagjainak, hogy a napirendi ponton túl vagyunk. Még egyszer megkérdezem, hogy van-e valakinek tudomása olyan módosító javaslatról, amelyről kellett volna, mert érintett volna minket, de nem szavaztunk. (Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok
Tisztelt Bizottság! Az egyebek között: nem tudjuk még megmondani, hogy a bizottságnak a jövő héten kell-e ülést tartania vagy sem, és azt sem tudjuk megmondani, legalábbis én nem tudom megmondani, hogy a jövő héten az éppen most befejezett költségvetési kapcsolódó módosító javaslatokról mikor szavaz az Országgyűlés. Amikor ezt megtudjuk, akkor a bizottság titkárságától mindannyian értesítést kapnak.
Kérdezem, hogy az egyebek között kíván-e valaki hozzászólni. (Földesi Zoltán jelzésére:) Képviselő úr, parancsoljon!
FÖLDESI ZOLTÁN (MSZP): Csak ügyrendileg szeretnék gratulálni az elnök úrnak az ülésvezetéshez. Köszönöm. (Derültség. - Közbeszólás a fideszes képviselők soraiból: Mihez? - Közbeszólások az MSZP soraiból: Az ülésvezetéshez. - Katanics Sándor: Csupa nagybetűvel!)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ilyen kellemes hozzászólásokra még van lehetőség az egyebek között, ha valaki élni kíván ezzel. (Deák Istvánné: Csatlakozunk. - Senki nem jelentkezik.) Jelentkezést nem látok, úgyhogy a bizottsági ülést... (Tóth Ferenc: Fegyelmezett volt a bizottság, azért ment ilyen könnyen!) Így van.
Köszönöm szépen a bizottságnak az együttműködést, a bizottsági ülést lezárom. Köszönöm szépen.
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 12 perc)
Zsigó Róbert
a bizottság alelnöke
Jegyzőkönyvvezető: Molnár Emese