OTB-2/2010.
(OTB-101/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Oktatási és tudományos bizottságának
2010. február 22-én, hétfőn, 11 óra 30 perckor
a Képviselői Irodaház V. emelet 532. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
A magyar mérnökök, műszaki és természettudományi értelmiség napjáról szóló H/11835. számú határozati javaslat (Általános vita) *
Podolák György szóbeli kiegészítése *
A kormány álláspontjának ismertetése *
1. A magyar mérnökök, műszaki és természettudományi értelmiség napjáról szóló határozati javaslat (H/11835. szám)
(A Gazdasági és informatikai bizottság önálló indítványa)
(Általános vita)
2. Egyebek
Elnököl: Dr. Szabó Zoltán elnök (MSZP)
Zsigó Róbert alelnök (Fidesz)
Botka Lajosné (MSZP)
Deák Istvánné (MSZP)
Földesi Zoltán (MSZP)
Katanics Sándor (MSZP)
Dr. Kolber István (MSZP)
Kormos Dénes (MSZP)
Mohácsi József (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP)
Tatai-Tóth András (MSZP)
Tóth Tiborné dr. (MSZP)
Cseresnyés Péter (Fidesz)
Dr. Pósán László (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Katanics Sándor (MSZP) Deák Istvánnénak (MSZP) megérkezéséig
Rózsa Endre (MSZP) Kormos Dénesnek (MSZP) megérkezéséig
Szabó Gyula (MSZP) Tatai-Tóth Andrásnak (MSZP)
Podolák György képviselő, a Gazdasági és informatikai bizottság elnöke
Dr. Szaló Péter szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 37 perc)
DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Jó napot kívánok mindenkinek! Kezdjük meg ezt a nagyon gyors bizottsági ülést. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
Egyetlen érdemi napirendi pont kedvéért hívtam össze a bizottságot, tekintettel arra, hogy a házbizottság döntése alapján a tisztelt Ház a mai napon tárgyalni kívánja a magyar mérnökök, műszaki és természettudományi értelmiség napjáról szóló országgyűlési határozati javaslatot. Első helyen kijelölt bizottságként az általános vitára való alkalmasságot és a tárgysorozatba-vételt kellene megejtenünk.
Kérdezem, hogy van-e valakinek a napirendhez kiegészítése, módosítási javaslata?(Nincs jelentkező.) Nincs.
Ki fogadja el a napirendet? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság a napirendet egyhangúlag elfogadta.
Tisztelt Bizottság! Soron következik tehát a magyar mérnökök, műszaki és természettudományi értelmiség napjáról szóló H/11835. számon benyújtott országgyűlési határozati javaslat általános vitája. Köszöntöm Podolák György képviselő urat, a Gazdasági és informatikai bizottság elnökét, aki az előterjesztő képviseletében kíván néhány szót szólni. Parancsoljon!
Podolák György szóbeli kiegészítése
PODOLÁK GYÖRGY, a Gazdasági és informatikai bizottság elnöke: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Szeretném önöket tájékoztatni, hogy az a mondat, amelyik ide került önök elé, körülbelül hat év kemény munkája eredményeként született meg, hiszen azóta ostromolták a bizottságunkat, hogy ebben próbáljunk állást foglalni. Mi mindenkor leegyeztettük az egyéb fontos hivatalokkal, de valahol, valakin mindig megakadt ez a dolog. Úgy ítéltük meg a gazdasági bizottságban, s minden párt részéről, hogy a mai oktatási rendszerben rendkívül nagy hiány van ezen a területen és feltétlenül fontos, hogy a nemzet egy nappá emelje a műszaki és természettudományokban szereplő mérnökök társadalmi elismerését. Fontosnak ítéltük meg ezt a döntést, ezért tisztelettel kérem, hogy támogassák a gazdasági bizottság javaslatát, amely egyhangúlag született meg. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen, elnök úr. Kérdezem a kormány képviselőjét a kormány álláspontjáról.
A kormány álláspontjának ismertetése
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Szaló Péter szakállamtitkár vagyok a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztériumból. Mi készítettük a kormány részére azt az előterjesztést, amely támogató tartalmú. Idő hiányában még nem kerülhetett a kormány elé, de miniszter úr felhatalmazott arra, hogy támogassuk a határozattervezetet. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! A napirendi pont vitáját megnyitom és megadom a szót Pósán László képviselő úrnak.
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Bevallom őszintén, örömmel hallottam, hogy hat év kemény munkája van egy mondatban. Még szerencse, hogy nem két mondatról van szó, mert akkor lehet, hogy az még több időt vett volna igénybe.
Tisztelt Bizottság! Eltelt két ciklus, amikor önök kormányoztak, és a legeslegutolsó pillanatban eszükbe jut, hogy a műszaki értelmiséget illő lenne megbecsülni. Nem értem, hogy az elmúlt nyolc évben ez miért nem jutott soha eszükbe. Ön azt mondta, hogy hat éve dolgoznak ezen az egy mondaton. Akkor ez elvileg már hat éve ott van a fejükben. Nem igazán értem, hogy ezen az egyetlenegy mondaton miért kellett hat éven keresztül rágódni, s azt sem értem, hogy az elmúlt esztendőkben akár a tudomány, akár az oktatáspolitika terén a műszaki és természettudományos oktatás kérdésében miért nem voltak határozottabbak. Hány esetben volt arra panasz, felvetés, hogy az érettségi tárgyak közül - mert voltak ilyen ötletek - ki kellene venni ezt vagy azt a természettudományos tárgyat, csökkenteni kellene az óraszámukat és így tovább. Valahogy elsikkadt a figyelmük e mellett a dolog mellett.
Azt gondolják, hogy egy adott szakmának szentelt nappal rendbe lehet tenni az elmúlt esztendők hibáit? Ez így egyáltalán nincs rendjén! Ráadásul a dolognak meg az is a sajátos pikantériája, hogy ilyen erővel Magyarországon majd' minden szakma teljes joggal igényt tarthatna erre a társadalmi megbecsülésre. Csak hadd említsem az orvosokat és az egészségügyben dolgozókat, s még rengeteg szakmát lehetne említeni. (Közbeszólás: Július 1-jén van a Semmelweis-nap!) Az, hogy egy-egy tudósról milyen nap van elnevezve és mit próbálunk hozzákapcsolni, nem ugyanaz, mint ez a fajta megközelítés.
Őszintén gratulálok, hogy hat év után sikerült egy mondatot megszülni. S még egyszer mondom, örülök, hogy nem kétmondatos az előterjesztés, mert akkor még többet kellett volna rá várni, három mondat esetén pedig már meg se merem kockáztatni megbecsülni, hogy milyen sokáig kellett volna itt csücsülni.
A magyar mérnökök, a műszaki értelmiség megbecsülését nem egy ilyen deklarációval kell kezdeni. Egyébként is van a magyar tudomány napja, ahhoz kellene sokkal több tartalmat hozzárendelni. Ott kellett volna kezdeni a dolgot, hogy az innovációra szánt források esetében nem kellene éveken keresztül magunk előtt görgetni azt a követ, hogy az Innovációs Alap felhasználásában milyen szabálytalanságok sokasága van újra és újra, amit az Állami Számvevőszék újra és újra mindig megállapított. Ha valamit komolyan veszünk, akkor itt kellett volna kezdeni, és nem úgy, hogy a finisben a mondat végi pontot akarjuk egy kicsit kipöttyözni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm, képviselő úr. Engedje meg, hogy felhívjam a figyelmét: vannak mondatok, amelyeknek a megfogalmazásához és főként az elfogadásához nemhogy hat, de hatezer év is kevés. Például azt a mondatot, hogy minden ember szabadnak és egyenlőnek születik, hosszú-hosszú évezredek óta nem sikerül elfogadtatni az emberiséggel.
Tatai-Tóth András képviselő úré a szó.
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Valóban jó, hogy nem tartalmaz az előterjesztés több mondatot, mert azt vettem észre, hogy Pósán úrnak ezt az egyet sem sikerült világosan megértenie. A határozati javaslat indoklásában benne van, hogy az eddigi műszaki értelmiség napja bővül ki a mérnökök, s a műszaki és természettudományos értelmiség napjává. Tehát nem arról van szó, hogy most jutott volna eszébe valakinek, hogy a mérnököket és a műszaki értelmiséget is meg kell becsülni, hanem csak egy kiegészítés került ide.
Nem szeretnék hosszabb fejtegetésbe kezdeni azt illetően, hogy mi történt az elmúlt kormányzati időszakban a műszaki területen. Pósán képviselő úr felvetett valamit az Innovációs Alappal kapcsolatban, nos erre a kis ellentmondásra és az ön hozzászólására csak azért kerülhetett sor, mert ugyanez a kormányzat létrehozta az Innovációs Alapot. Ha igaza lenne abban, hogy nem tettünk semmit, akkor ez a hozzászólásának nem lett volna tárgya, mert ha ezt az alapot nem hoztuk volna létre, akkor nem merülnének fel a pénzkezeléssel kapcsolatban különböző gondok.
Függetlenül attól, hogy miért most került a Ház elé ez a javaslat, a mi feladatunk annak eldöntése, hogy alkalmas-e az általános vitára és a tárgysorozatba-vételre vagy nem alkalmas, támogatjuk-e vagy nem támogatjuk az indítványt. Én szeretném kifejezni, hogy támogatjuk ezt az indítványt és a parlamentben is meg fogjuk szavazni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm. Pósán képviselő úr!
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Tatai képviselő úrnak szeretném jelezni, hogy a kutatási és innovációs fejlesztési források voltak az ehhez kapcsolódó hivatal és külön alap nélkül is, más konstrukcióban. Ezt a koncepciót a polgári kormány idején dolgozták ki, önök szerencsére megvalósították, csak utána nagyon rosszul működtették. Ennyit a dolgokról.
Kérdésem a következő. Mennyire lehet komolyan venni az előterjesztői szándékot a tekintetben, hogy a hírek szerint már módosító indítványt is benyújtottak hozzá a magyar kohászok napja vagy valami hasonló tartalommal. Állítólag pont az önök képviselőtársa, Káli Sándor nyújtott be módosító javaslatot ehhez a kérdéskörhöz. A kérdésem az, hogy a mostani ülés ebből a szempontból valóban komoly szándékkal lett-e összehívva, vagy pedig csak egy kicsit bohóckodunk, mert ha van módosító indítvány, akkor az egész gyakorlatilag tárgytalan, legalábbis az ülésezés rendjét tekintve. Ha viszont komoly a szándék, akkor pedig nem tudom, hogy frakción belül miért nem tudták ezt a kérdést komolyan kezelni. Ezt önöknek mégiscsak illene tisztázni, amikor erről beszélünk. A jó szándékot nem elvitatván, de illő tisztelettel mégiscsak szabad legyen megjegyeznem, hogy ha nyolc év után jut eszükbe valami, abból a lassú ingerület mozgására lehet következtetni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm. Anélkül, hogy Pósán képviselő úr kritikáját elfogadnám, engedjék meg, hogy képviselőként magam is hozzátegyem: módosító indítványom tulajdonképpen nekem is lett volna ehhez, például az, hogy a normaszövegben helyesen szereplő "a" névelőt a műszaki és természettudományi értelmiség napja elől a címből ne hagyjuk ki, de éppen azért, mert úgy gondolom, hogy a határozat elfogadása fontosabb, mint a cím nyelvhelyesség szempontjából történő megváltoztatása, visszatartottam magam ettől a módosító indítványtól. Elképzelhetőnek tartom, hogy végül Káli Sándor képviselőtársunk is úgy fogja gondolni, fontosabb a határozatot elfogadni, mint az ő módosító indítványa miatt az egészet kidobni. Ez persze Káli Sándor képviselő úr szíve joga.
Amennyiben nincs több hozzászólás, az előterjesztőnek adom meg a szót válaszadásra.
PODOLÁK GYÖRGY, a Gazdasági és informatikai bizottság elnöke: Köszönöm, elnök úr. Szeretném jelezni, hogy ez a gazdasági bizottság javaslata és nem politikai-ideológiai vitát kívántunk ezzel generálni.
A másik megjegyzésem: a Mérnöki Kamara és a hozzá tartozók ezt a munkát nem hat éve kezdték el, hanem már húsz éve, csak soha nem jutottak át a küszöbön. Most teremtődött meg ennek a "történelmi pillanata", amikor át lehetett vinni. Nem slamposságról van tehát szó, hanem egyes korlátok áttöréséről. S ezek a korlátok ott vannak, ahol elsősorban oktatással és egyébbel foglalkoznak, nem pedig a mérnököknél. Tisztelettel kérem, hogy támogassák a határozati javaslatot.
Ami a módosító javaslatot illeti: tudtommal nincs ilyen. Külön törvényjavaslatként került beadásra és ismereteim szerint nem csatlakozik ehhez. Ha így lenne, akkor nyilván a bizottság előtt is itt lenne.
Köszönöm szépen és kérem, hogy támogassák.
ELNÖK: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Határozathozatal következik. A benyújtott H/11835. számú országgyűlési határozati javaslat tárgysorozatba-vételéről és általános vitára való alkalmasságáról fogunk dönteni.
Kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy tárgysorozatba veszi-e a határozati javaslatot. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság a határozati javaslatot 12 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 6 tartózkodás mellett tárgysorozatba vette.
Muszáj előadót állítanunk, részint azért, mert első helyen kijelölt bizottság vagyunk, részint meg azért, mert nem írásos előterjesztéssel, hanem szóban fogjuk támogatni, hiszen az írásos átiratot már nincs idő eljuttatni a házelnökhöz. A plenáris ülésen a bizottság képviselője fogja támogatni ezt a javaslatot a bizottság nevében. Ki lenne előterjesztője ennek a javaslatnak? (Mohácsi József: Elnök urat javasolom.) Tekintettel arra, hogy nem egyhangú határozat született, a szokásjog nem nagyon preferálja ezt az elképzelést. Egyébként szívesen megtenném, de tekintettel arra, hogy 6 tartózkodás mellett fogadtuk el, felkérjük Tatai-Tóth képviselő urat az előterjesztés támogatására. Azt hiszem, hogy "nem" szavazat híján nem kell kisebbségi előadót állítanunk.
Nagyon szépen köszönöm az előterjesztők segítségét.
2. napirendi pontunk az egyebek. A jelen országgyűlési ciklus idején minden bizonnyal ez volt az utolsó bizottsági ülésünk, ezért engedjék meg, hogy minden képviselőnek és munkatársnak köszönetet mondjak a négy éven át tartó fegyelmezett munkáért, a tartalmas, néha éles vitákért és azért, hogy négy éven át igyekeztünk - ki-ki a maga elképzelése és módja szerint - előrevinni az oktatás és a kutatás ügyét. Kérem, hogy ez a következő négy évben is így legyen.
Viszontlátásra! Az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 53 perc)
|
Dr. Szabó Zoltán |
Jegyzőkönyvvezető: Soós Ferenc