Káb-5/2008.
(Káb-16/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Kábítószerügyi eseti bizottságának
2008. június 4-én, szerdán, 12.00 órakor
az Országos Toxikológiai Intézetben
(Budapest XIV. Varannó u. 2-4.)
megtartott kihelyezett üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
Dr. Somogyi Gábor Pál igazgató (Országos Toxikológiai Intézet) köszöntője *
A napirend ismertetése és elfogadása *
A szervezett kábítószer-bűnözés elleni fellépés a schengeni egyezmény előírásainak tükrében *
Dr. Túri András rendészeti szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) tájékoztatója *
A kábítószer-prekurzorokkal kapcsolatos hatósági feladatok és szabályozási kérdések *
Katócs Péter igazgatóhelyettes (Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatal) tájékoztatója *
Kérdések, észrevételek, válaszok *
Tájékoztató az Országos Toxikológiai Intézet működéséről *
Dr. Somogyi Gábor Pál igazgató (Országos Toxikológiai Intézet) tájékoztatója *
Portörő Péter (Szociális és Munkaügyi Minisztérium) tájékoztatója pályázati kiírásról *
1. Tájékoztató az Országos Toxikológiai Intézet működéséről
Előadó: dr. Somogyi Gábor Pál intézetigazgató
2. a) A szervezett kábítószer-bűnözés elleni fellépés a schengeni egyezmény előírásainak tükrében
Előadó: dr. Túri András rendészeti szakállamtitkár
Somssich Gabriella
b) A kábítószer-prekurzorokkal kapcsolatos hatósági feladatok és szabályozási kérdések
Előadó: Katócs Péter igazgatóhelyettes
dr. Kövesiné Bors Judit osztályvezető
3. Egyebek
Elnököl: Winkfein Csaba (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Spiák Ibolya (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Tóth István (MSZP)
Móring József Attila (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Halmai Gáborné (MSZP) dr. Tóth Istvánnak (MSZP)
Gusztos Péter (SZDSZ) Winkfein Csabának (MSZP)
Dr. Cser-Palkovics András (Fidesz) dr. Spiák Ibolyának (Fidesz)
Dr. Somogyi Gábor Pál igazgató (Országos Toxikológiai Intézet)
Dr. Túri András rendészeti szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Katócs Péter igazgatóhelyettes (Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatal)
Portörő Péter főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Nagy Gábor laboratóriumvezető (Bűnügyi Szakértői és Kutató Intézet)
Szomor Katalin szakértő (MDF)
Forgó Györgyné szakállamtitkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Somssich Gabriella főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Kövesiné Bors Judit osztályvezető (Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatal)
Dr. Varga Orsolya koordinátor (Nemzeti Drog Fókuszpont)
Dr. Rácz József szakértő (MSZP)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 15 perc)
Dr. Somogyi Gábor Pál igazgató (Országos Toxikológiai Intézet) köszöntője
DR. SOMOGYI GÁBOR PÁL igazgató (Országos Toxikológiai Intézet): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Kedves Vendégeink! Nagyon köszönjük, hogy önök megtiszteltek bennünket ezzel a kihelyezett üléssel. Nagyon köszönjük az érdeklődést, azt, hogy figyelnek erre az intézetre, meg akarnak ismerkedni vele; ez számunkra igazán megtiszteltetés. Nem akarom hosszan ecsetelni, de azt hiszem, önök is érzik azt, amit mi érzünk ebben az esetben.
Azt kívánom a tisztelt bizottságnak, hogy eredményes, jó hangulatú munkát végezzenek, olyan munkát, ami után majd úgy gondolják, hogy szívesen visszajönnek ide máskor is.
Köszönöm szépen; a programot majd elnök úr ismerteti.
WINKFEIN CSABA (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Köszönjük szépen, mielőtt belekezdenénk mindenbe, a meghívást, hogy itt lehetünk ma. Azt gondolom, nagyon nagy jelentősége van annak, hogy egy ilyen intézményben a bizottság kihelyezett ülést tarthat. Az külön öröm számunkra, hogy utána pedig végigvezetnek minket az intézményen, és megismerkedhetünk az itt folyó napi munkával. Azt gondolom, ez mindannyiunk számára igen fontos és tanulságos lesz majd.
Tisztelettel köszöntöm a bizottság megjelent tagjait, szakértőit és minden kedves meghívottunkat. Külön köszöntöm Forgó Györgyné szakállamtitkár asszonyt, a Szociális és Munkaügyi Minisztérium részéről, és Portörő Pétert; Túri Andrást, a Rendészeti Minisztérium szakállamtitkárát, Somssich Gabriella főosztályvezető asszonyt; illetve a következő napirend előadóját, Katócs Pétert és Kövesiné Bors Juditot is tisztelettel köszöntöm.
Javaslom, kezdjük meg mai munkánkat. A jegyzőkönyv számára ismertetem a helyettesítéseket: Winkfein Csaba helyettesíti Gusztos Pétert, Spiák Ibolya Cser-Palkovics Andrást, Tóth István Halmai Gábornét, Móring képviselőtársunk szintén jelen van. Ezzel a bizottság határozatképes.
A napirend ismertetése és elfogadása
Javaslatot teszek a napirendre. A kiküldött napirendi javaslatot szeretném kicsit módosítani, annyiban, hogy az 1. és a 2. napirendi pontot felcserélnénk, ami azt jelenti, hogy az első napirend lenne a szervezett kábítószer-bűnözés elleni fellépés a schengeni egyezmény előírásainak tükrében, illetve a kábítószer-prekurzorokkal kapcsolatos hatósági feladatok és szabályozási kérdések, ezzel kezdenénk a mai ülésünket. Másodikként, mint igazgató úrral egyeztettünk, folytatjuk az intézet bemutatásával; "egyebek" napirenddel zárjuk majd az ülésünk hivatalos részét. Ezt követően, mint ahogy igazgató úr a bevezetőjében is említette, végigmegyünk az intézményen, és bemutatja számunkra az itt folyó munkát.
Aki ezzel a javaslattal egyetért, kérem, jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen, ez egyhangú egyetértés.
A szervezett kábítószer-bűnözés elleni fellépés a schengeni egyezmény előírásainak tükrében
Az 1. napirendi pontunk: a szervezett kábítószer-bűnözés elleni fellépés a schengeni egyezmény előírásainak tükrében. Ismét köszöntöm Túri András rendészeti szakállamtitkár urat és Somssich Gabriella főosztályvezető asszonyt. Nem tudom, melyikük kezdi az előadást. Parancsoljon!
DR. TÚRI ANDRÁS rendészeti szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Miután részletes ismertetőket kaptak mindannyian, úgy hiszem, szóban kiegészíteni most nem érdemes. Minden fontos kérdést leírtunk benne.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Meg is kaptuk az anyagokat, illetve most is kaptunk még hozzá ismertetőket. Szeretnénk, ha röviden összefoglalná, mi volt benne. Spiák alelnök asszony kéri, ezt röviden tegyék meg, utána pedig belemennénk a kérdésekbe.
Dr. Túri András rendészeti szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) tájékoztatója
DR. TÚRI ANDRÁS rendészeti szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elnök úr, ha nagyon röviden kell összefoglalni, arra nem vagyok képes (Derültség.), ugyanis különböző típusú kábítószerekről szól ez az összeállítás, és a különböző típusú kábítószerek különböző hatást gyakorolnak Magyarországon.
Ha nagyon röviden kellene összefoglalnom, azt kell mondanom, a heroin egyértelműen a szervezett bűnözés kezében van, egyértelműen a szervezett bűnözés hozza be Magyarországra a heroint. A kokainnál kicsit más a helyzet, mert a kokain egy "elegáns", előkelő kábítószer; ha létezik ilyen vagy mondhatunk ilyet egy kábítószerről, hogy "előkelő", akkor a kokainról kénytelen vagyok ezt mondani. Persze ott is a döntő forgalom a szervezett bűnözés kezében van, de azért ott vannak mindenféle jól menő urak és hölgyek, akik maguk is behoznak saját és barátaik fogyasztására ilyen szert.
A pótszerek, az úgynevezett diszkódrogok vonatkozásában a korábbi hollandiai forrás kicsit megváltozott. Úgy tűnik, a diszkódrogok ma már nem csak Hollandiából kerülnek be Magyarországra. Magyarországon már volt olyan eset, amikor sikerült diszkódroggyártó üzemet lefülelni, és a diszkódrogok forgalma icipicit talán a marihuána javára csökkent. A marihuána mindenekelőtt fogyasztott kábítószer ma Magyarországon, az ifjabb népesség körében a legmagasabb a fogyasztási aránya. S ugye a marihuána egyetlen veszélye, hogy a PHC-tartalma miatt idővel hozzászokás alakulhat ki, és ezt a fiatalság körében még nem tudatosítottuk kellően.
Az, hogy Magyarországon mennyi kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmény válik ismertté, az nyilván nemcsak az elkövetők számától függ, hanem a felderítéstől is. A felderítés intenzitása meghatározza a kábítószer- bűnözés nagyságát, ezt kell mondjam. A Nemzeti Nyomozó Iroda a kijelölt kábítószer-nyomozó szerv az igazán súlyos drogok vonatkozásában. A megyékben összevonták, Budapesten különösen a kábítószer-bűnözés ellen fellépő részlegeket, és Budapesten létrejött a Kábítószer-bűnözés Elleni Szolgálat. Ez a fellépés hatékonyabbá tette, tehát koncentrálta az erőket. A Nemzeti Nyomozó Iroda tevékenységére nyilvánvalóan kihat, hogy egy-egy nagyobb kábítószerfogás, heroinban főleg, összefügg azzal, hogy a társszervei, amelyekkel együttműködik a felderítésben, adnak-e adatot, milyen mennyiségű adatot adnak. Az elmúlt években a Nemzeti Nyomozó Iroda megfelelően kialakította kapcsolatait a társszervekkel. Ennek nyomán minden évben több nagyobb kábítószerfogást sikerült végrehajtania.
Schengen körében kicsit messzebbről kell kezdenem, mint a kábítószerek. Schengentől mindenki félt. Mindenki attól tartott, hogy a schengeni határnyitás megnyitja majd a lehetőséget mindenféle bűnözők nemzetközi jövés-menésére. Nemrég találkozott az igazságügyi és rendészeti miniszter az osztrák rendészeti miniszterrel, aki kvázi megköszönte, hogy Magyarország nem adott át Ausztriába más országból származó bűnözőket. A dolog lényege az, hogy Burgenland térségében nemhogy nőtt, inkább csökkent a bűnözés a schengeni határnyitást követően. A volt nyugati határszélen lévő rendőrfőkapitányok előadása szerint az ő területükön sem az a probléma, hogy radikálisan nőtt a bűnözés, csak bizonyos bűncselekménytípusokban nagyon előretörtek a szomszéd országok. Ilyen példa, hogy Győr-Moson-Sopron megyében és Vas megyében nagy számban tűntek fel szlovák autófeltörők és szlovák lakásbetörők. De ez, mondjuk, nem a kábítószerkérdéshez kapcsolódik, csak azért vettem előre, mert Schengen általános megállapításait enélkül nem lehet megadni.
Köszönöm szépen, ennyiben szerettem volna összefoglalni.
ELNÖK: Köszönjük szépen, és még egyszer köszönjük, hogy az elküldött és megkapott anyagokban igen bőven és részletesen leírják az ezzel kapcsolatos eredményeket, illetve részletes helyzetképet kaptunk ezzel kapcsolatban, képviselők és szakértők. Köszönjük szépen.
Kérdezem képviselőtársaimat. Tessék, alelnök asszonynak adom meg a szót.
DR. SPIÁK IBOLYA (Fidesz): Köszönöm szépen, államtitkár úr. Szeretném megköszönni önnek azt, hogy a marihuánáról kellő súllyal szólt, és nem bagatellizálja úgy, mint valóban egyes szakértők mostanában, orvos kollégáim szájából is hallom, pedig valóban az egyik legveszélyesebb szer, és nagyon örülök annak, hogy a magyar rendőrség ezt a problémát az eddiginél is hatékonyabban kívánja kezelni.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Szakértők részéről? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.
Köszönjük szépen, még egyszer azt is, hogy elküldték az anyagot. Minden képviselőtársunk és szakértőnk is megkapta, úgyhogy tudják tanulmányozni. A következő időszakban készítjük el az éves jelentésünket, annak igen komoly része lesz ez az anyag is.
Köszönjük szépen, hogy eljöttek, és megtisztelték a bizottságot.
DR. TÚRI ANDRÁS rendészeti szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönjük. (Munkatársaival távozik az ülésről.)
A kábítószer-prekurzorokkal kapcsolatos hatósági feladatok és szabályozási kérdések
ELNÖK: Javaslom, hogy menjünk tovább. A következő napirendünk: a kábítószer-prekurzorokkal kapcsolatos hatósági feladatok és szabályozási kérdések. Köszöntöm Katócs Péter igazgatóhelyettes urat és dr. Kövesiné Bors Judit osztályvezető asszonyt.
Javaslom, ahogy önök gondolják, abban a formában induljunk el.
KATÓCS PÉTER igazgatóhelyettes (Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatal): Ha lehet, kivetíteném az előadásom számítógépes változatát, hogy ha lehet, a dolog kicsit érthetőbb legyen.
ELNÖK: Akkor kezdjünk ezzel. Tessék parancsolni!
Katócs Péter igazgatóhelyettes (Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatal) tájékoztatója
KATÓCS PÉTER igazgatóhelyettes (Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatal): Amíg a technikai feltétel megoldódik, arra szeretném ráirányítani a figyelmet, hogy az Európai Bizottság tavaly novemberben egy sajtóanyagban adta közre a 2006-os kábítószerprekurzor-lefoglalásra vonatkozó főbb adatait, tapasztalatait. Ez az, amit egyébként hozzáférhető anyagként az érdeklődők meg is tekinthetnek. Ennek elkészítettük egy rövid magyar megfelelőjét, ez tehát egy kicsit rövidített anyag.
Elég komoly mennyiségű lefoglalásra került sor 2006-ban az Európai Unió területén azokból az ellenőrzött kábítószer-prekurzorokból, amelyek különösen a szintetikus kábítószerek előállításában bírnak meghatározó jelentőséggel. Itt horribilis adatokat látunk. Ez uniós szintű adat, ez azt mutatja, hogy a probléma igen jelentős, a kezelése nagyon szükséges, uniós szinten, együttműködésben, egységesen.
Ezen a táblázaton a lefoglalási esetek száma látszik. Ez viszonylag csekély; természetesen a mennyisége jelentősebb. Különösen az I. kategóriájú ellenőrzött anyagok forgalmánál tapasztalható ilyen nagyfokú illegális tevékenység. De sajnos számolni kell az ecetsav-anhidrid, illetve a fenilecetsav esetében különösen hasonló jelenségekkel. Az ecetsav-anhidrid jelentőségét vegyész kollégáim részletesen fel tudnák sorolni, de itt csak elég arra utalni, hogy az a heroinprobléma és az az afganisztáni probléma, ami ma létezik, elsősorban az ecetsav-anhidrid hozzáférhetőségének kérdését veti fel globális méretekben.
A különböző kábítószer-prekurzorok esetében megállapítható az, hogy ezek igen kis mennyiségben is már jelentős problémához vezethetnek, hiszen ezekből az anyagokból kis mennyiségből is előállítható nagy mennyiségű kábítószer. S miután a hozzáférés, illetve a szállításuk különösebb gondot nem okoz, gyakorlatilag a világ bármely területén előfordulhat ez a jelenség.
Amit tehát a szabályozás céloz, az a törvényes kereskedelemből való eltérítés megakadályozása, hiszen ezek az anyagok jelentős részben, sőt zömében olyanok, amelyek legálisan felhasználhatók. Tehát a hétköznapi életben, ipari tevékenységben, gyógyszergyártásban, de akár még háztartásban is előfordulhatnak.
Az elsődleges védelmi vonalban a gazdasági szereplők állnak. Ezeknek a gazdasági szereplőknek igazából az értékesítési tevékenysége az, ami nyomon követendő, illetve őket kell olyan információkkal ellátni, hogy felismerjék a gyanús megrendeléseket, és ilyen esetben a hatósággal megfelelően együtt tudjanak működni.
Azt is tudjuk, hogy az Unióban - bár Magyarországra ez nem igaz - jelentős prekurzor-előállítás is folyik, legális körülmények között természetesen, tehát ilyen tekintetben forrásrégió is az Unió. E felelősség miatt is az Európai Unió ezt a kérdéskört közösségi szinten egységesen kezeli és szabályozza. A probléma azonban nyilván globális, tehát a Közösség minden lehetséges fórumon és minden lehetséges akcióban részt vesz, hogy azonosítsa és megállítsa a kábítószerek tiltott gyártását. A globalitás és a módszerekben való sokszínűség képét mutatja, hogy változik ez a tevékenység, tehát ami az illegális tevékenységben tapasztalható, az ez a globalizáció; ugye, Afrika jelentősége az, ami ebben az utóbbi néhány évben felértékelődött e tekintetben.
Az első lehetőség az, hogy a legális forrásnál megállítsuk a kábítószer-prekurzorok illegális csatornába jutását. De sajnos, ha ez már nem sikerült, akkor aki illegális szándékkal jutott hozzá, az megpróbálja ezeket a kábítószereket csempészni. Itt a különböző módszerekre vonatkozóan demonstrálják ezek a képek azt, hogy mennyire nehéz a kábítószer-prekurzorok nyomára akadni. Tengeri, szárazföldi, vízi szállítás útján, bármilyen úton-módon eljuthat az alapanyag az illegális gyártási helyre.
Itt most kicsit megállnék, és arról beszélnék inkább, hogy a leírt anyagok tekintetében az Unió 2005-ben egy új szabályozási rendszert léptetett hatályba. A felülvizsgálat során természetesen több szempont volt lényeges. Az egyik az, hogy amellett, hogy egyszerűsítse, egyértelművé tegye, egységesítse a szabályokat közösségi szinten, közvetlenül egy időben hatályos rendelkezések szülessenek, felesleges adminisztratív szabályok nélkül, de ami megvan, azt egységesen lehessen értelmezni. Nagy hangsúlyt fektet a szabályozás az iparral való együttműködés rendszerére, hiszen látjuk, hogy velük kell kialakítani egy olyan kapcsolatot és olyan együttműködést, amely ezt az illegális eltérítési szándékot kiszűri. Természetesen néhány új rendelkezés is belépett, például hogy az I. kategóriába sorolt kábítószer-prekurzorok vonatkozásában a harmadik országból történő behozatalt az Unió ekkor egyedi importengedélyezés alá vonta. Visszamennék kicsit időben: Magyarországon ez korábban, a csatlakozás előtt ugyanígy volt. Tehát a magyar gyakorlat már korábban is a jogközelítés és jogharmonizáció követelményének megfelelt, szabályozásában és gyakorlatában is. A csatlakozás után, illetőleg 2005 után inkább a liberálisabb közösségi megközelítésű szabályozáshoz kellett az adminisztratív hatóságoknak is alkalmazkodniuk. Ehhez még egy további, hogy úgy mondjam, liberalizációs lépés a schengeni határok mostani léte, ami persze a kábítószer-prekurzorok előtt álló korlátokat némileg oldotta.
Az adminisztratív szabályozás tekintetében, ennek végrehajtásában kiemelt szerepe van a Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatalnak. Itt engedélyezési, nyilvántartásba-vételi kötelezettségek vannak, ellenőrzések folynak a legális forgalmazóknál, felhasználóknál. Ezt a tevékenységét a hivatal együttműködésben végzi a vám- és pénzügyőrség, rendőrség szerveivel, a Nemzetbiztonsági Hivatallal. Ezek a technikák tehát léteznek. Ilyen módon a legális tevékenységekről több információhoz jutunk, vizsgáljuk azt, hogy a legális felhasználóknál, forgalmazóknál a nyilvántartott forgalom mutat-e valamilyen eltérést, valamilyen rendellenességet.
A rendellenességek kezelésére vonatkozóan szankciós lehetőségek állnak rendelkezésre. Ennek a körét az anyag ismerteti: büntetőjogi, szabálysértési, bírságolási lehetőségek vannak ezen a területen.
Nyilvánvalóan ez egy közösségi jog hatálya alá tartozó jogterület. Az Európai Bizottságnak vannak bizonyos jogosítványai arra, hogy a szabályozást felülvizsgálja, finomítsa. Ezt a tagországok képviselői, szakértői részvételével teszi meg. Természetesen egyfajta informális fórum jelleggel egy munkacsoportot is működtet, amely évente két-három alkalommal ül össze, és áttekinti az éppen aktuális problémákat, éppen futó projekteket. Különösen a bűnüldözés területén vannak ilyen projektek, amelyek nemcsak az Unió kezdeményezésére, hanem a nemzetközi kábítószer-ellenőrző szervek támogatásával zajlanak a világban. Legutóbb ilyen projekthez a magyar vámhatóság is csatlakozott.
Lényeges, ahogy említettem, a gazdasági szereplőkkel való együttműködés. Erre vonatkozóan az Európai Bizottság a tagországok szakértőinek közreműködésével egy "Iránymutatások" című művet állított össze. Ebben az anyagban gyakorlatilag azoknak a gyanús körülményeknek a számbavétele is megtörténik, amire a forgalmazóknak oda kell figyelniük. Ez az anyag kellő bizalmassággal kezelendő, tehát azoknak a részére szánta az Európai Bizottság, akik együttműködői ennek a kábítószer-ellenes küzdelemnek.
Azt hiszem, nagyjából ezt lenne érdemes elmondani, de természetesen kérdésekre nagyon szívesen válaszolok.
ELNÖK: Köszönjük szépen, igazgatóhelyettes úr. Nem tudom, a hivatal részéről vagy a minisztérium részéről szeretne-e még valaki ehhez kiegészítést fűzni. (Nincs ilyen jelzés.) Ha nem, akkor kérdésekre, illetve észrevételekre van lehetősége képviselőtársaimnak, szakértőknek.
Szomor Katalin, tessék!
Kérdések, észrevételek, válaszok
SZOMOR KATALIN szakértő (MDF): Egyrészt gratulálni szeretnék Katócs Péternek és hivatalának ahhoz a hosszú és nagyon korrekt munkához, amit én a kezdetektől fogva, korábbi funkciómból adódóan nyomon követtem, illetve azoknak a társszerveknek is gratulálok, amelyek most itt lehetnek. Azt lehet mondani, hogy európai szinten ebből a régióból Magyarország volt az első és a legjobb ezen a területen, és gondolom, ez továbbra is így van.
Amit szeretnék javasolni, hogy még egy-két szót szólj, Péter, esetleg az INCB szerepéről meg a jelentési rendszerről felvilágosítási céllal.
ELNÖK: Ha van több kérdés, összegyűjtjük. Képviselőtársaim, szakértők? (Nincs.)
Ha egyelőre nincs, nekem annyi lenne, hogy mint leírták, áprilisban történt egy rendeletmódosítás, ha ezt röviden kifejtené, hogy ez pontosan mit jelent a gyakorlatban, azt megköszönnénk.
Tessék, öné a szó.
KATÓCS PÉTER igazgatóhelyettes (Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatal): A rendeletmódosítás kifejezetten azt a célt szolgálta, hogy amit 2005-ben az új szabályok megállapításakor mint végrehajtási rendelkezéseket a kormány hozott, azokat kicsit próbáljuk az aktuális helyzethez, az azóta eltelt időszak tapasztalataihoz igazítani. Igazából nincs szükség arra, hogy felesleges adminisztratív kötelezettségekkel terheljük az együttműködő partnereinket, tehát a mai megközelítés szerint a hatóságnak megvannak azok a jogosítványai az Európai Közösség rendelkezései szerint, amelyek alapján külön tagországi rendelkezés nélkül is hozzáférhet a legális tevékenységre vonatkozó adatokhoz. Mi tehát a kockázatok mérlegelése alapján, közvetlenül az érintett gazdálkodó szervezetektől kérünk adatokat. Ami eddig volt, az egy rendszeres, külön ellenőrzési célból egy kicsit részletesebb adatgyűjtés, mint amit a Közösség megállapított. Úgy látjuk, hogy erre nincs szükség. Természetesen azokon a területeken, gondolok itt, mondjuk, az efedrin, a káliumpermanganát, ecetsav-anhidrid forgalmazására, ott továbbra is alkalmazzuk azt a technikát, amelyet már évekkel ezelőtt bevezettünk, hogy kérünk viszonylag rendszeres, két-három havonkénti forgalomjelentést az érintett cégektől. Ez alkalmas arra, hogy aktuális adatokhoz jussunk, és nyomon kövessük azt a vevői kört, amelyik ezen az oldalon megjelenik.
Az INCB tevékenységével kapcsolatban természetesen, ahogy említettem, globális problémáról van szó. Ez az egész kábítószerprekurzor-ellenőrzés az ENSZ kábítószerek és pszichotrop anyagok tiltott forgalma elleni 1988. évi egyezményén nyugszik, annak 12. cikke foglalkozik ezzel. Az INCB, illetőleg a kábítószer-ellenőrző bizottság évről évre foglalkozik a prekurzorok helyzetével a világban, meghozza erre vonatkozóan az ajánlásait, és ennek megfelelően várja el, hogy a tagországok, illetve a részes országok, például az Európai Közösség is a megfelelő végrehajtást kialakítsa. Aktívan kell jelentéseket tenni az INCB részére, ezek éves jelentés formájában minden évben eljutnak Magyarországtól is, illetőleg az Európai Uniótól is Bécsbe, ahol ezt összegzik, és a világméretű problémát megfelelő összefoglaló jelentésben taglalják. Nagyjából ez a dolog jelentősége; illetve a hivatalunk szerepe ebben az, hogy ennek az éves jelentésnek az összeállítását a társszervek közreműködésével végezzük.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Van-e még kérdés, észrevétel? (Nincs.)
Nagyon szépen köszönjük, hogy időben és tényleg részletesen megkaptuk a tájékoztatókat, a prezentációt is időben megkaptuk, és ez alapján fel tudtunk készülni. Ezt köszönjük szépen még egyszer, és azt is, hogy eljöttek hozzánk. Köszönjük szépen, igazgatóhelyettes úr, és köszönjük Kövesiné Bors Judit osztályvezető asszonynak is a megjelenést.
KATÓCS PÉTER igazgatóhelyettes (Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatal): Köszönjük szépen, a viszontlátásra! (Munkatársával távozik az ülésről.)
Tájékoztató az Országos Toxikológiai Intézet működéséről
ELNÖK: Ezt a napirendi pontot lezárjuk, folytatjuk munkánkat.
Következik az Országos Toxikológiai Intézet bemutatása. A bizottság nevében ismét köszöntöm Somogyi Gábor Pál intézetigazgató urat. Abban maradtunk, hogy most bemutatja az intézet működését, amelyet a későbbiekben a gyakorlatban folytatnánk.
Intézetigazgató úr, öné a szó.
Dr. Somogyi Gábor Pál igazgató (Országos Toxikológiai Intézet) tájékoztatója
DR. SOMOGYI GÁBOR PÁL igazgató (Országos Toxikológiai Intézet): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Kedves Vendégeink! Megpróbálok hangosan beszélni, hogy a Vidám Park oly nagyszerű élményt nyújtó hullámvasútjának hangját túlkiabáljam.
Mielőtt az intézet tényleges bemutatására rátérnék, engedjék meg nekem, hogy néhány szót szóljak a toxikológiáról magáról. Nem azért, mert feltételezem, hogy bárki is bizonytalan ennek a fogalomnak a megítélésében, de azt gondolom, egy előadásnak mégiscsak kell egy keretet szabni, és ennek a keretnek talán az első része mindenképpen az, hogy az előadásom vázlata után erről a toxikológiáról, egy rendkívül bonyolult és összetett tudományról néhány szót szóljak. Célom is ennek a hangsúlyozása.
Mi a toxikológia? Röviden: a mérgek és a mérgezések tana. Tágabb értelemben rengeteg tudományágat magába ötvöz; idetartozik a klinikai szimptomatológia, a diagnosztika, a terápia, a kórbonctan, a kórélettan, a farmakognózia - tehát a gyógyszerismeret -, a farmakokinetika - a különböző anyagoknak a szervezeten belüli átalakulásával foglalkozó tudomány - és idetartozik a különböző anyagoknak az analitikai-kémiai módszerekkel történő azonosítása és a kvalitatív és kvantitatív eredmények korrekt és pontos megadása.
Ha mérgekről és mérgezésekről beszélünk, nem hagyhatjuk említés nélkül a nagyszerű középkori orvost, tudóst, Paracelsust - Paracelsus Philippus Aureolus Theophrastus Bombastus von Hohenheim névre hallgatott ő -, aki azt mondta, hogy minden anyag méreg és nem méreg, egyedül a dózis dönti el, hogy méreg vagy nem méreg. És ebben valóban van igazság; gondoljuk el, hogy valaki megeszik fél kiló konyhasót: a konyhasót nem tekintjük méregnek, mégis egy megfelelő dózisban intoxikált állapotban fogják beszállítani. Ez azonban nem nagyon helyes megfogalmazás, mert ha így lenne, akkor valóban minden anyag méreg lenne. Éppen emiatt a korrekt megfogalmazás abból indul ki, hogy az elsődleges szempont egy szernek a fogyasztásánál nem igazán az, hogy méreg vagy nem méreg, hanem a fogyasztása milyen kockázattal jár. Ha ebből indulunk ki, akkor az expozíció mértékét is figyelembe kell venni a dózison kívül, és így úgy fogalmazzuk meg a mérget, hogy minden olyan anyag, amelyik viszonylag kis mennyiségben a szervezetben van vagy kis mennyiségben a szervezetbe kerül, az életfolyamatok átmeneti/tartós zavarát okozzák vagy pedig halált okoznak.
Az igazságügyi toxikológia ezen túlmenően élőkkel és holtakkal kapcsolatos vitás jogviszony tisztázásához járul hozzá, akár a polgári, akár a büntetőjog területére is kalandozunk. Hogyan végzi ezt a tevékenységét? Analitikai-toxikológiai módszerekkel, vizsgálatokkal végzi a különböző anyagok kimutatását, és ezek a vizsgálatok általában vagy az esetek elég nagy részében büntetőeljárást vonnak maguk után. Úgy is fogalmazhatnék - lehet, hogy ezzel mindenki nem ért egyet -, hogy a büntető törvények, a kábítószer-bűnözéssel kapcsolatos büntető törvények működése gyakorlatilag laboratóriumi teszteredményeken alapul. Kell olyan laboratórium, amelyik megmondja, hogy egy anyagban van-e kábítószer vagy nem - itt van dr. Nagy Gábor kolléga, jelesül az intézetük végzi ezeket a vizsgálatokat -, és kell olyan intézmény, amelyik meg tudja határozni azt biológiai mintáknak a vizsgálatával, hogy történt-e megelőző kábítószer-fogyasztás vagy sem. A vizsgálatok elvégzésénél tehát a xenobiotikumok, az exogén, tehát a kívülről bejövő kémiai anyagoknak az azonosításáról van szó, a bomlástermékek, illetve metabolitok azonosításáról. Hiszen ha kimutatunk például benzoin-ergolint, nem hihetjük azt, hogy az azért van a szervezetben, mert valaki gyulai kolbászt evett vagy málnaszörpöt ivott; tudnunk kell, hogy ez csak akkor keletkezik a szervezetben, ha valaki megelőzően kokaint fogyasztott. Tehát ezért nagyon lényeges ezeknek az anyagoknak a kimutatása. A mennyiségi meghatározás rendkívül fontos, és összevetjük ezeket terápiás, toxikus, illetve letális szintekkel.
Ez egy nagyon bonyolult tudomány. Valahol bejön egy sokkomponensű, rendkívül összetett anyag, és a végén az igazságszolgáltatás azt várja, hogy egy egységes, korrekt eredményt produkáljunk. Ez a hibrid állat (A képen látható egy disznófejű, szarvasmarhatestű, kakasfarkú állat, alatta tojások.) kicsit szemléleti ezt a szituációt (Derültség.), hogy valahol bejön a sok komponens, és a végén egy egységes tojás keletkezik, ami már-már kezelhető. Érdekes módon az állatnak a vége ráadásul kakas, még csak nem is tyúk. (Derültség.)
Röviden az intézet történetéről. Az intézet önállóan 1883-ban kezdett működni, de az intézet alapításának évét 1872-re tesszük, amikor egy Horváth Boldizsár nevű igazságügy-miniszter kinevezte dr. Felletár Emilt országos művegyésszé, és megbízta - ezt külön leírtam, mert nagyon szép a gondolat is - "Magyarország polgárainak élete és szabadsága felett döntő vizsgálatok" végzésével. Ez 1872-ben volt. Akkor még önálló épülete nem volt, Than Károly professzor adott a Műegyetemen egy laboratóriumot, és Felletár Emil itt kezdte el a munkáját. Az egésznek az előzménye a híres-hírhedt szentesi bűneset, ahol letartóztattak egy orvost és egy polgármestert gyilkosság vádjával, és az ad hoc toxikológiai vizsgálat eredménye az volt, hogy sztrichnint mutattak ki az elhaltnak a szervezetében. Felletár Emil ezeket a vizsgálatokat megismételte, és kiderítette, hogy szó nincs sztrichninről, egyszerűen egy terhességi szindrómából következő toxikózis miatti hullaviaszt azonosítottak sztrichninként, és tulajdonképpen Felletár Emil nevéhez fűződik ennek a hullaviasznak a felfedezése.
1883-ban önálló épületet kapott az intézet a Győző utcában. Ezeket a képeket én készítettem; látható, hogy meglehetősen romos állapotban van. Itt ma már nem látunk semmit, az épület életveszélyes lett, és le kellett bontani.
Az intézet neve több esetben változott. 1883-tól 1897-ig Országos Művegyészeti Intézet névre hallgatott; utána Országos Bírósági Vegyészeti Intézet lett, majd Országos Igazságügyi Vegyészeti Intézet, majd Országos Igazságügyi Toxikológiai Intézet - ami véleményem szerint a leginkább kifejezi azt a tevékenységet, amelyet az intézet végez. 2006-ban, elég érdekes módon, egy miniszteri rendeletet egy miniszteri utasítással felülírtak, és az intézet neve Igazságügyi Szakértői és Kutató Intézetek Toxikológiai Intézet lett. Én ez ellen, megmondom őszintén, hadakoztam; és most, 2008. január 1-jétől az intézet neve újra Igazságügyi Szakértői és Kutató Intézetek Országos Toxikológiai Intézet lett. Ebbe az intézetbe, ahol most vagyunk, 1991-ben költözött a társaság.
Tényleg csak futólag az igazgatókról. 136 éves ez az intézet, 136 éves múltra tekint vissza. Igen komoly reputációt szerzett már az 1800-as évek végén. Amikor Franciaországban hasonló intézetet akartak alapítani, akkor idejöttek, és itt tanulmányozták ennek az intézetnek a felépítését. A 136 év ellenére meglehetősen kevés, összesen nyolc igazgató igazgatta ezt az intézetet: mint látjuk, Felletár Emil alapította; a neveket érdemes elmondani: Jáhn József, Fridli Rezső, Szép Ödön, Antal József, Faragó Endre, Benkő András, és 2004. július 1-jétől én vagyok az intézet igazgatója. Talán érdekesség, hogy a nyolc igazgatóból négy Debrecenből jött; ennek ugyan különös jelentősége nincs, de Szép Ödön, Antal József, Faragó Endre és jómagam is. De talán még érdekesebb, hogy Szép Ödön ugyanabból az Orvostudományi Egyetem Igazságügyi Orvostani Intézetéből érkezett, ahonnan én.
Az intézet szerkezeti felépítése. Létezik az Igazságügyi Szakértői és Kutató Intézetek központja, illetve hivatala. Országosan tizenkét intézet tartozik hozzá, a Toxikológiai Intézet az országos intézet, a regionális intézetek, illetve Budapesten is az Orvosszakértői Intézet, nem országos hatáskörű, de az ISZKI-hez tartozó intézetrendszer. Ezekben az intézetekben toxikológiai vizsgálat a többiben nem folyik. Három intézetben van laboratórium, kis méretű laboratórium, ahol csak véralkoholkoncentráció-meghatározást végeznek.
Az intézet elhelyezése - mindenki tapasztalta - nem nagyon ideális, a megközelítése sem nagyon szerencsés, és a környezet sem olyan nagyon vidító. Ez valamikor a Büntetés-végrehajtási Intézetnek a logisztikai központja volt, de azt kell mondanom, a funkcióját tekintve viszont nagyon szerencsés épület. Egyszerűen azért, mert szeparáltan el van különítve a laboratóriumi munka, illetve a szociális helyiségek és az adminisztrációs rész; a lépcsőháztól jobbra van a laboratóriumi részleg, a másik oldalon pedig a laboratóriumoktól mentes rész. Két osztállyal rendelkezik az intézet: a post-mortalis osztály a földszinten található hat laboratóriummal és egy mosogatóval; az emeleten pedig a kábítószer-analitikai osztály, ugyancsak hat laboratóriummal és dolgozói, szakértői szobákkal. Az alagsorban hűtőkamrák a minták tárolására, karbantartó műhely, a kazán és a melegvíz-szolgáltatást biztosító nagy teljesítményű bojler található; a tetőtérben az elszívó motorok, amelyek a vegyi fülkék elszívását biztosítják. Az udvaron van irattár, vegyszerraktár és különböző tárolók.
Milyenek az intézetben a személyi feltételek? Egyetemi-főiskolai végzettséggel rendelkezik 11 fő, technikus 12 fő, adminisztratív létszám 4 fő, fizikai dolgozó 3 fő - kettő állandó, egy pedig szerződéssel van itt -, és 3 fő portás, aki munkajogilag nem tartozik hozzánk, mert egy őrző-védő kft.-nek az emberei, de nyilvánvalóan itt végzik a tevékenységüket, tehát ilyen értelemben az én irányításom alatt vannak.
Az egyetemet, illetve főiskolát végzettek közül szakértő 7 fő, a megoszlásuk: két okleveles vegyész, két vegyészmérnök, két gyógyszerész, egy biológus. Szakértőjelölt pedig két fő, ebből egy fő okleveles vegyész, egy fő gyógyszerész. Ők jelenleg a Műszaki Egyetemen a szakmérnöki képzésben vesznek részt, ami az előfeltétele a szakértővé válásnak, többek között; nyilván gyakorlat is kell és ajánlás. Főiskolát két fő végzett, az egyik kertészmérnökit. Fölmerül a kérdés, hogyan kerül a csizma az asztalra: ez a kertészmérnök végül is az opiátokra, tehát a máknövényekkel kapcsolatos kertészeti problematikákra szakosodott, tehát azt lehet mondani, hogy szoros kapcsolódások vannak a toxikológiai munkával. A mérlegképes könyvelő pedig természetesen az intézet gazdasági ügyeit intézi, ami, azt gondolom, az egyik legfontosabb pozíció, mert a pénzzel nagyon kell tudni bánni.
Tudományos fokozat: két főnek van PhD-fokozata, ebből egy fő kandidátus, és két fő pedig egyetemi doktor. Ez azt jelenti, hogy aki 1984 előtt szerzett doktorátust, és nem kérte a PhD-vé való átminősítését, az a doktori címet ugyan viselheti, de tudományos fokozatnak nem minősül, tehát ezért írtam én ezt külön.
Látjuk majd a későbbiekben az ügyszámot, de már most előre elmondom, hogy a szakértők készíthetik a szakértői véleményeket, és annyi ügyünk van, hogy ez naponta és fejenként öt ügynek a kezelését jelenti - ez elképesztően sok ügy! Attól félek, és jó ideje mondom már, különösen, hogy az Európai Unió tagja vagyunk, egy vitás esetben egy uniós ügyvéd azért fogja leseperni az eredményeinket, bár minden körkísérleti rendszerben százszázalékos teljesítményt nyújtunk, és most már akkreditált feltételek között dolgozunk, mert azt fogja mondani, hogy ez komolytalan, kérem szépen; egy ember öt ügyet egy nap alatt nem csinálhat. Sajnos persze próbálunk fejleszteni, és az elmúlt időben sikerült is egy gyógyszerészt fölvenni.
Tárgyi feltételek. Az általános laboratóriumi laboreszközöket nem részletezném különösebben; nyilván a minta-előkészítéshez és a -kezeléshez kellenek centrifugák, bepárlók, keverők és egyéb üvegeszközök. A mérőműszerek és a módszerek nagyon fontosak. A szűrővizsgálatokhoz, amelyek tájékozódó jellegű és megerősítésre szoruló eredményeket produkálnak, erre rendelkezésre áll a vékonyréteg-kromatográfia, a REMEDI, a fluoreszcens-polarizációs immunkémiai módszer és az IONSCAN. A megerősítő vizsgálatokhoz, amelyeknek a kötelessége, hogy nagyérzékenységű és specifikus módon tudja az anyagokat vizsgálni, ehhez tartozik a gázkromatográf különböző detektálási móddal, nagynyomású folyadékkromatográf, ugyancsak különböző detektálási móddal; ezeknek a kombinációja, a gázkromatográfia-tömegspektrometria és a nagynyomású folyadékkromatográfia-tömegspektrometria. Nem kívánok egyenként ezekről a lehetőségekről beszélni, de elmondanám, hogy ez a világon gyakorlatilag a csúcstechnika. Ennél különbet máshol sem használnak; nagy kérdés persze, hogy milyen régiek ezek a készülékek. És most előrebocsátom, büszkén mondom, hogy amióta itt vagyok, azért sikerült két vadonatúj gázkromatográfot vennünk - 34 éves gázkromatográf is működött itt három évvel ezelőtt -, tehát vettünk két újat, és két héttel ezelőtt beszereztünk 33 millióért egy olyan gázkromatográf-tömegspektrométer műszerkombinációt, amely valóban a csúcstechnika. Ezek a készülékek autosamplerrel, tehát automata mintaadagolóval vannak ellátva. Ez azt jelenti, és csak így tudjuk a feladatokat teljesíteni, hogy délután, amikor a társaság elmegy, a mintákat behelyezi a készülékbe, a készülékek éjszaka dolgoznak, és reggel kapjuk készen az eredményeket, amelyeket értékelni kell. Tehát gyakorlatilag a nap 24 órájában megy a munka.
Említettem már a körkísérletet. Természetesen az eredmények korrektsége biztosításának a feltétele az, hogy bizonyos körkísérleti rendszerben eredményesen részt vegyünk. Elegendő egy nemzetközi körkísérleti rendszer vagy akár egy hazai körkísérleti rendszer; mi mind a kettőben részt veszünk. Az Egyesült Nemzetek által szervezett körkísérleti rendszerben évente kétszer kapunk mintákat meghatározásra, és bekapcsolódtunk a hazai rendszerbe is.
Elindult az akkreditációs folyamat. Fél éve akkreditációs feltételek között dolgozunk, a Nemzetközi Akkreditációs Testületnek benyújtottuk a dokumentációt, várjuk, hogy jöjjenek, és hamarosan meg fogjuk kapni az akkreditációs státust. Ezt nagyon nagy vívmánynak tartom, amit az utóbbi időben sikerült elérni.
És most nézzük az intézet leterheltségét! Ezt diagramokban ábrázoltam. Az összesetszám változását látjuk 1996 és 2007 között. Azt látjuk, hogy exponenciálisan növekszik az esetszám; a kék a posztmortális esetek száma, a másik pedig a kábítószerrel kapcsolatos esetek száma. Ne tessenek osztani-szorozni, elmondom, hogy nyolc-tíz év alatt tizenhatszorosára nőtt az esetszám, ezen belül - majd lesz egy másik dia - a pozitív esetek száma pedig meghuszonötszöröződött. Talán érdekes észrevenni, hogy 2005 után, 2006-ban és 2007-ben is csökkent az esetek száma. Ezt nem tudjuk másra visszavezetni, mint hogy 2006 őszén elég sajnálatos események történtek az országban, és az igazságszolgáltatási szerveknek bizony volt más feladata, mint hogy éppen ide fordítsa a figyelmet; azt gondolom, nem volt elég kapacitás. Most azt látjuk, az ebben az évben eddig beérkezett mintáknak az extrapolációjával, hogy valószínűleg ez a trend megfordul.
A következő diagram a kábítószeresetek megoszlása 1996-2007 között férfi holttestekben, férfi élő személyeknél, női holttestek és női élő személyek esetében. Látjuk, hogy a férfiak körében ez sokkal népszerűbb, és ugyanez a trend figyelhető meg a vizsgált periódusban.
Itt látjuk a kábítószer-vizsgálati esetek megoszlását megyénként, illetve Budapestet kiemelve. Látjuk, hogy Budapest magasan vezet, a megyék tekintetében pedig azt lehet mondani, hogy elsősorban azokban a megyékben nagyobb számú az előfordulás, amelyek tranzit szerepet töltenek be, tehát ahol az átmenő forgalom nagyobb az országban.
A pozitív és a negatív esetek számát látjuk; a zöld a pozitív esetek száma. Míg 1996-ban 212 eset volt, 2005-ben már 5091 eset, és ha el tetszenek osztani a kettőt, valóban körülbelül huszonötszörös növekedés jön ki.
Itt azt látjuk, hogy a pozitív monotoxikomán esetek száma hogyan változott. Látjuk, hogy a legnépszerűbb a kannabiszfajták fogyasztása. Az opiátok egy ideig a második helyen voltak. Ez nem azt jelentette, hogy nagyon sok a heroinfogyasztó, hanem elsősorban mákteát fogyasztottak az emberek, és a mákteából származó opiátokat detektáltuk mi. Most ez a trend megfordult, és úgy néz ki, hogy az amfetamin már a második pozícióba került, az opiát a harmadik; a kokain viszonylag ritka, amit, azt gondolom, egyrészt rendkívül drága beszerezni a feketepiacon, és azt hiszem, a behozatala is meglehetősen bonyolult, hosszú úton kell hozni és elég nehéz módszerekkel.
A pozitív kábítószeres esetek kor szerinti megoszlása: látjuk, hogy a legérintettebb korosztály a 19-24 éves, és az egészet egy aszimmetrikus Gauss-görbe írja le. Ami talán megdöbbentő, hogy 54 év felett is detektálunk ilyen eseteket, és ezt én már nem tudom miként értelmezni.
Az analitikai-toxikológiai vizsgálatokat - már utaltam rá - úgy végezzük, hogy a nap 24 órájában automata készülékekkel dolgozunk. A vizsgálatok lényege az, hogy elvileg különböző, két független módszert kell alkalmazni, és az egyik módszernek specifikusnak kell lenni. A specifikus módszerrel meg kell tudni erősíteni az előzetes vizsgálat eredményét vagy el kell tudni vetni. Ha elvetjük, akkor a specifikus módszernek az eredménye számít, és azt lehet kiadni.
A munkamenet meglehetősen bonyolult, és azért bonyolult, mert mint említettem, ezeknek a vizsgálatoknak a pozitív eredménye gyakran büntetőeljárással társul, tehát hihetetlenül szigorú protokollok szerint leírt munkamenetet kell követni annak érdekében, hogy nehogy melléfogjunk véletlenül. Itt azért lehet egy-egy vizsgálatért kapni három évet is meg tizenöt évet is, és fel is lehet menteni embereket, tehát ez nagyon fontos.
Az egész kezdődik a mintavételezéssel, a regisztrációval. Rendkívül fontos, hogy mintacsere ne következzen be, ezért elektronikus és papír módon is regisztráljuk ezeket a mintákat, kódszámokkal vannak ellátva.
A szignálás azt jelenti, hogy kiírom annak a szakértőnek, aki ezzel az üggyel fog foglalkozni; attól kezdve ő koordinálja az egész vizsgálatot, ő határozza meg, hogy milyen vizsgálatokra van szüksége. Ez alapján állítja össze a szakértői véleményt, és ezt én ellenjegyzem vagy pedig a helyettesem ellenjegyzi.
A vizsgálati minták kimérése: a szakértő kér bizonyos mintákból, májból 25 grammot, tüdőből 25 grammot, s a többi, s a többi; erre egy külön egység működik.
Nagyon fontos, és hangsúlyozom, hogy a toxikológiai vizsgálatok talán legnehezebb része a kinyerés. Ha az úgynevezett kinyerés során, hogy úgy mondjam, elpancsoljuk azt az anyagot, amit meg kellene határozni, hiába nagyérzékenységű a készülék, nem jutunk eredményre. Tehát ez a kinyerés rendkívül fontos.
Tájékozódó vizsgálatok - volt róla szó -; megerősítő vizsgálatok; szakértői vélemény elkészítése a kapott eredmények alapján. Ezután jön a postázás, amelynél a fő szabály az, hogy csak a kirendelők kaphatják meg a vizsgálati eredményeket természetesen; nincs barátság, nincs haver, nincs én ismerem, megbízott, ilyen nincs, és nagyon-nagyon szigorú titoktartási kötelezettség van előírva természetesen.
Tudományos tevékenységről is beszámolhatok. Bár meg kell mondjam, hogy ez a hihetetlen mennyiségű napi munka igen szerény lehetőséget biztosít arra, hogy valódi alapkutatást tudjunk biztosítani. Éppen ezért elsősorban a leggyakrabban fogyasztott kábítószerek biológiai közegben történő kimutatásának a módszerfejlesztésével foglalkozunk. Folynak azért alapkutatások is, ez a Tinuvin nevű fénystabilizátornak a detektálása és toxikus hatása. Műanyagok gyártásánál használják ezt a fénystabilizátort, és bizony kiderült, állatkísérletben sikerült kimutatni, hogy ennek toxikus hatása van, és ennek a vizsgálatát végezzük.
A kábítószerek koncentrációváltozásának vizsgálata a tárolási idő függvényében. A bíróságon mindig az merül fel, hogy meg kell ismételni egy vizsgálatot. De a megismételt vizsgálat nem azt az eredményt produkálja, amit előzőleg, tehát pontosan tudni akarjuk, hogy milyen matematikai formula írja le azt a koncentrációváltozást, ami alapján mondhatjuk, hogy igen, kérem, nem annyi, de azért, mert az eltelt idő miatt elbomlott, de extrapolálva ezt az eredményt kapnánk.
Gépjárművezetők kábítószerek általi befolyásoltságának a vizsgálata; ez nagyon komoly nemzetközi projekt.
És elkezdtük az opiátok megoszlási folyamatainak vizsgálatát hajmintákban. Magyarországon ma rutinszerűen senki nem végzi a hajmintavizsgálatot, holott a világban igen. Ez nagyon fontos, különösen a kábítószereknél, mert sokkal hosszabb időre lehet visszakövetkeztetni a kábítószer-fogyasztás időpontjára.
Annak ellenére, hogy ilyen tudományos munkára viszonylag kevés idő jut, az elmúlt három és fél évben megjelent közleményeinket itt sorolom fel ezen a dián.
Van küldetéstudatunk természetesen, ez az akkreditáció miatt szükséges is, és eddig is volt küldetéstudatunk, mert enélkül nem igazán lehet dolgozni, ha az ember nem tudja, mit miért csinál. Ez a küldetéstudat több pontban foglalható össze: az igazságszolgáltatás szereplőinek hatékony támogatása; az elért eredmények fenntartása, további javítása; pontos, megbízható vizsgálatok és elfogadható határidő. Amikor idejöttem, deklaráltan 90 munkanap alatt végeztek el egy vizsgálatot, ma 21 nap az átfutási idő, és nem munkanap, hanem általában 21 nap. Nyilván a posztmortális vizsgálat hosszabb időt igényel, mert beküldik a különböző szerveket boncolásból, sokszor semmilyen anamnesztikus adat nincs, és akkor az egész skálán végig kell zongorázni, hogy mi lehet, hogy a különböző anyagokat megvizsgálva ki tudjunk mutatni belőle hatóanyagot.
Mint említettem, cél az akkreditált státus megszerzése, ennek végső fázisában vagyunk; további sikeres körkísérletben való részvétel alapvető fontosságú. Kölcsönösen előnyös partneri kapcsolatok fenntartása, kiépítése - nagyon fontosnak tartom; mint ahogy a soronkívüliség biztosítását is. Lehet, hogy furcsán hangzik, de ma is volt egy ilyen megkeresés, amikor fölhívnak, hogy ez emiatt, ez egy gyilkosság, ez nagyon fontos; akkor félretesszük azokat, amelyek nem annyira sürgősek. Tehát, hogy úgy mondjam, lehet velünk beszélni, és azt gondolom, ez nagyon fontos dolog, és különösen segíti az igazságszolgáltatást.
A külföldi kapcsolatok felélesztése a következő ilyen elem. Nagyon jó kapcsolatban vagyunk az ENSZ referencialaboratóriumával, ez Glasgow-ban van, dolgoztam is ott. Ennek a kapcsolatnak a további kiépítése folyamatban van. És a tudományos tevékenység erősítése lenne még nagyon fontos feladat.
Végezetül engedjék meg, hogy néhány érdekességgel szórakoztassam a kedves vendégeinket. Ez nem szerepel abban az összeállításban, amelyet átküldtem, ez közben jutott eszembe. A következő kérdések köré csoportosítottam ezeket:
Gyilkosság vagy herointúladagolás? Morfinisták leszünk-e mákos beiglitől? Marihuánaélvezet passzív inhalációval? LSD-fogyasztás a hosszú élet titka? Nemi erőszak erőszak nélkül?
Nagyon röviden ismertetek egy esetet, nemrégen tárgyalta a bíróság. Egy kábítószer-élvező társaság összeverekszik, és egy huszonegynéhány éves fiatalember meghal. Meglehetősen sok sérülés van rajta, az elsődleges szakértői vélemény szerint fulladásos halál, fojtogatás a halálok. Letartóztatják a gyanúsítottat, megtörténik a toxikológiai vizsgálat - ettől az ábrától ne tessék megijedni -, és kimutatunk a vérben 6-monoacetilmorfint, amely bizonyítja azt, hogy heroinfogyasztás történt, mert ebből keletkezik ez az anyag, és kimutatjuk a morfint, amely pedig a monoacetilmorfinból keletkezik. A vizeletben nem lehet kimutatni semmit. Ez azt jelenti, hogy az anyagcsere olyan fázisban van, hogy még az anyagok a vizeletbe nem jutottak el, tehát a fogyasztás után gyorsan beállt a halál. Meghatároztuk a koncentrációkat, kiderült, hogy ezeknek a koncentrációja a toxikus dózis felső határán van, tehát nagy valószínűséggel herointúladagolás a halálok, a herointúladagolás ugyanis ugyancsak légzésdepressziót okoz, tehát a boncolási lelet ugyancsak fulladásos halál. Mint kiderült a precízebb vizsgálattal, a fojtogatási nyom nem volt más, mint egy szűk garbónak a lenyomatában keletkezett hullafoltok, véraláfutás. Gyakorlatilag tehát nem emberölésről volt szó, hanem herointúladagolásról, a letartóztatott embert szabadlábra helyezték.
A másik kérdés: morfinisták leszünk-e mákos beiglitől? Kérem, a mákszemben hatóanyag nincs, sem morfin, sem kodein, sem narkotin, semmi. De mégiscsak van, mert a kinyerésnél szennyeződik a gubó anyagával. A magyar élelmiszer-ipari törvény szerint egy kilogramm mákban 30 mikrogramm morfin és 20 mikrogramm kodein lehet, ez a szabvány. Végeztünk kísérleteket. Megetetünk valakit mákos beiglivel, a vizeletben nagyon szépen ki lehet mutatni a morfint. (Derültség.) De mégse féljünk, nyugodtan lehet mákos gubát és mákos beiglit enni, mert ennek a koncentrációja annyira kicsi, hogy ez gyakorlatilag semmilyen hatással a szervezetre nincs, és elég jól el tudjuk különíteni, amikor a bíróságon ezzel védekeznek, hogy ez mákfogyasztás eredménye lehetett, vagy pedig valóban heroin- vagy morfinfogyasztás eredménye. Voltam olyan tárgyaláson, ahol az illető arra hivatkozott, hogy ő naponta fél-egy kiló mákot eszik meg, mert annyira szereti. (Derültség.) Hát ez is egy védekezési mód.
Marihuánaélvezet passzív inhalációval? Ez is egy nagy kérdés. Sokan úgy védekeznek, hogy olyan társaságban ültem, ahol marihuánát szívtak, és ezért van bennem a marihuánának a hatóanyaga. Ez nagyon nehéz kérdés. Mert itt tetszenek látni, hogy az indiai kendernek, tehát a cannabis sativának a hatóanyag-tartalma 0,01 százaléktól akár 60 százalékig terjed, tehát ez a gyantás résznek a hatóanyag-tartalma: ez hatszázszoros koncentrációkülönbség. Tehát nem lehet tudni, hogy a társaság milyen hatóanyag-tartalmú anyagot szív éppen. Ha valaki ott ül, és passzív módon inhalálja ezt az anyagot, valóban ki lehet mutatni a vérében a marihuánára jellemző hatóanyagot. Azonban a kísérletek azt igazolták, hogy csak extrém körülmények között lehet olyan koncentrációban kimutatni, amire a tájékozódó vizsgálat pozitív eredményt ad. Az extrém körülmény az volt, hogy hatan dohányoztak egy kétszer kétméteres szobában, szellőzés nélkül, zárt ajtó-ablak mellett, három órán keresztül, és valaki ott ült köztük. Tehát végül is szakértőként eldönthető az, hogy itt valóban marihuánafogyasztás történt-e vagy passzív inhaláció.
A marihuánafogyasztás veszélyeiről sokat lehet beszélni. Sokan azt mondják, hogy nem veszélyes, és liberalizáljuk. Én egyetlen ábrát hadd mutassak be: ez egy Single Photon Emission Computer Tomograph nevű készüléknek a felvétele, ez arra való, hogy a vizsgált szerv vérellátását bizonyítsa. Kérem szépen, itt van egy nem fogyasztó fiatalnak az agyi vérellátása alulnézetben, ez pedig egy három éven át hetente négyszer fogyasztó 18 éves fiatalnak az agyi vérellátása. Azt látjuk, hogy amikor a marihuána kiürül a szervezetből, akkor ezek a területek nincsenek vérrel ellátva: ez az ember akkor kap vért, amikor tele van marihuánával. Tehát egyszerűen muszáj a marihuánát újra magához venni. Természetesen igaz, hogy a hozzászokás folyamata lényegesen hosszabb, mint mondjuk, a heroiné vagy a kokainé, de ez sem egy veszélytelen dolog.
Az amfetaminokkal kapcsolatban ezt az ábrát szeretném még bemutatni - és most már hamarosan be fogom fejezni. Ez talán azért érdekes, mert a különböző amfetaminszármazékok igen eltérő hatással bírnak, elsősorban hallucinogén, stimuláns és entaktogén hatással. Az entaktogén egy műszó, görög szavakból állították össze, és valahogy úgy lehetne lefordítani, hogy belsőleg megérintő. Itt azt látjuk, hogy a metiléndioxiamfetamin, amely gyakorlatilag mind a három hatással rendelkezik; a metiléndioximetamfetamin, a klasszikus ecstasy pedig elsősorban hallucinogén, illetve entaktogén hatással. Így aztán beszélünk olyan szindrómákról, hogy például a metiléndioxiamfetamin, amelyet love drugnak vagy hug drugnak is hívnak - ugye, "ölelkezős" drog -, ha ezt elfogyasztjuk, akkor ölelkeznivaló kedvünk van. Az MDMA, az ecstasy még érdekesebb, mert ott ismert az "instant házassági szindróma", tehát valaki ezt megeszi, és akkor férjhez megy abban a pillanatban. (Derültség.) Britney Spears például egy élő példa: egy perc alatt hozzáment a volt osztálytársához, másnap kiürült a szervezetéből az MDMA, és akkor rájött, hogy mi történt, akkor meg elvált. (Derültség.)
A hosszú élet titka-e az LSD-fogyasztás? Albert Hofmann úr a Sandoz bázeli laboratóriumában foglalkozott az anyarozs alkaloidjaival, és a kísérletei közben előállította a lizergsavnak - ez az anyarozs alkaloidja - a dietilamidját. Ennek a német nevéből, Liserg Saure Diethylamid, született az LSD elnevezés. Először ő véletlenül megkóstolta, és fantasztikus élményben volt része, tudatos önkísérleteket végzett, és azt mondta, hogy ez egy szenzációs anyag, mert ez segítséget nyújt nekünk a mélyebb valóság megismeréséhez. Később aztán azt írta, hogy "csodagyereknek indultam, ám rövid idő alatt kezelhetetlen kölök lett belőlem". Itt van Albert Hofmann úr képe: 1906. január 11-én született, a százéves születésnapján készült ez a fénykép a tiszteletére rendezett konferencián. De ebből ne vonjuk le azt a következtetést, hogy LSD-t kell fogyasztani ahhoz, hogy százéves korunkban így nézzünk ki. Még egy évig élt, most egy hónapja halt meg, 102. éves korában.
Az LSD hatása. Ezek itt Louis Wain képei, ez egy angol festő, aki gyerekkönyvekbe állatokat rajzol, fest; ebből a cicából ilyen lett. Megfestette Albert Hofmannt is - nagyon érdekes...
Az utolsó, amiről beszélek: nemi erőszak erőszak nélkül. Ismerjük ezt az anyagot, a GHB-t, a gamma-hidroxivajsavat vagy gamma-hydroxybutyric acidot - innen van a rövidítés. Ez az anyag a szervezetben keletkezik, valamennyiünk szervezetében, a membránok működéséhez szükség van rá, de viszonylag kis koncentrációban. Ha nagyobb koncentrációban kerül a szervezetbe, akkor 10-12 órás olyan alvást biztosít, hogy az égvilágon semmire nem emlékszik az illető, aki ezt elfogyasztotta. Nem kell ezt az anyagot bevennie, mert a butirolakton meg az 1,4-butándiol hozzáférhető a festékgyárakban, a lakkgyárakban, százliterszám használják, és ebből a kettőből a szervezet, a jó kis vegyikonyha megszintetizálja ezt az anyagot. Fél gramm már a gátlások csökkenésével jár, 1 gramm már eufóriát okoz, 2 gramm pedig már mély alvást. Egyáltalán nem tudja, mi történik vele; 10-12 óra múlva úgy ébred fel, mint ha nem is aludt volna. A nagy baj az, hogy a halálos dózis már 5 gramm. Tehát kicsi az a range, amivel túl lehet adagolni; egy kétszeres, két és félszeres túladagolásnál már halálos kimenetelű lehet.
A történet nemrégiben zajlott, egy pesti középiskola diákjai szórakoztak, két fiú egy lányt fölvitt egyikük lakására, a lány nagyon szívesen fölment, osztálytársak voltak, barátok voltak, aztán nem emlékszik semmire. Reggelre fölkel, hát te jó isten, itt maradtam - hazament, és intézte a dolgát. És három hét múlva köröztek az iskolában ezek a gyerekek egy olyan videofelvételt, egy 35 másodperces felvételt, amelyen az látszik, hogy ez a tehetetlen lány fekszik, és ez a két fickó orálisan és vaginálisan közösül vele. Na, innen jött a probléma, ez a kislány ekkor tudta meg az egészet. Mi úgy kerültünk bele az ügybe, hogy a rendőrség megkért bennünket, hogy végezzünk toxikológiai vizsgálatot. De sajnálatos módon ennek az anyagnak a kimutatására 10-12 óra áll rendelkezésre, utána már nem lehet kimutatni. Tehát rendkívül veszélyes, ezt hívják a nemzetközi irodalomban is rape drugnak, tehát a nemi erőszak drogjának, mert egyszerűen egy kitöltött italba beletöltik, színtelen, szagtalan, íztelen anyag, úgyhogy egyszerűen észre sem lehet venni.
És az utolsó ábra, hogy igazoljam - és elnézést kérek, ha kicsit hosszabb voltam, de kihasználtam azt a lehetőséget, hogy egyszer egy ilyen prominens társaságnak bemutassam az intézetet -: azt állítom, hogy toxikológiai vizsgálatra és toxikológiai intézetre már István királyunknak is szüksége lett volna. (Derültség.) Ezt azzal támasztom alá, hogy Magyary-Kossa Gyula, aki egy orvostörténeti író volt, az ő könyvében - "Magyar orvosi emlékek" - lehet olvasni a következőt: "A hitvesgyilkosságért az ispán 50, a katona 10, a közönséges ember 5 tinót fizetett a meggyilkolt rokonainak". Ez nem volt olyan nagy büntetés, de ez egy hét évig tartó penitenciával, vezekléssel járt, és ez 40 napi kenyéren és vízen való böjtöléssel kezdődött, de ez még nem minden, hanem ki volt tiltva a templomból - gondolom, azt elviselte a gyilkos, nagy baj nem történt, viszont bort vagy más szeszes italt nem ihatott az illető. Ebből mi következik? Az, hogy kellett volna egy toxikológiai intézet vagy egy toxikológus, aki megmondja, hogy valaki ivott-e szeszes italt vagy nem. Az egyébként önmagában is elgondolkodtató, hogy ezer évvel ezelőtt az alkoholmegvonás büntetési tétel lehetett, tehát nem mostani, új keletű probléma ez. (Derültség.)
Nagyon szépen köszönöm a figyelmet, és nagyon szívesen végigvezetem a társaságot az intézetünkön.
ELNÖK: Köszönjük szépen, igazgató úr. Megmondom őszintén, még szívesen hallgattam volna. (Dr. Somogyi Gábor Pál: Köszönöm.) Nagyon jó volt, és tényleg köszönjük szépen, azt is, hogy időben megkaptuk az anyagot, és fel tudtunk rá készülni.
Most lehetőség van kérdésekre, véleményekre, ha van ilyen, képviselőtársaim, szakértők. (Nincs ilyen jelzés.) Ezek szerint teljesen kimerítő volt az előadás.
DR. SOMOGYI GÁBOR PÁL igazgató (Országos Toxikológiai Intézet): Nagyon szívesen; tudnék én erről beszélni napestig is. (Derültség.)
ELNÖK: Megtaláljuk majd a módját. Tessék!
DR. NAGY GÁBOR (Bűnügyi Szakértői és Kutató Intézet): Nagy Gábor vagyok, a Bűnügyi Szakértői és Kutató Intézet kábítószer-laboratóriumának vezetője. Somogyi Gábor tanár úr előadását csak kiegészíteném, illetve fölhívom a figyelmet egy olyan jelenségre, amely a jövőben a fontosságát tekintve talán képbe kell hogy kerüljön.
A mi munkánk területileg és jogszabályilag is teljesen elkülönül a Toxikológiai Intézetétől. A Toxikológiai Intézet vérből, vizeletből, emberi szövetekből mutat ki kábítószert, mi a szubsztanciából, tehát a lefoglalt kábítószergyanús anyag vizsgálatával foglalkozunk. A vizsgálati eredményeink jelentős koherenciát mutattak az utóbbi években, tehát a kábítószer-fogyasztók körében a leggyakoribb kábítószer ebben az intézetben is a marihuána volt, a szubsztanciában is a leggyakoribb a marihuána. Ez éveken keresztül így volt; most van egy jelentős eltérés, amiről Somogyi tanár úr sem tudott még, merthogy ez egy vadonatúj, friss adat. Éveken keresztül a leggyakoribb kábítószer a lefoglalt kábítószerek közül a marihuána volt, a második helyen három-négy éve a speed por, tehát az amfetamin tartalmú por áll, a harmadik helyen az ecstasy tabletta volt a gyakoriságát tekintve, negyedik a heroin, és ötödik volt tavalyelőtt a kokain. Ebben az évben a kokain váratlanul följött a harmadik helyre. Nem lefoglalási mennyiségről beszélek, hiszen az függ egy-egy nagy lefoglalási tétel esetén a nyomozó hatóságok szerencséjétől vagy hatásos munkájától is, hanem a gyakoriságát tekintve a lefoglalt kábítószerek között a harmadik lett. Ez egy olyan trend, amely azért a magyar kábítószerpiac változását mutatja. A pontos adatokról természetesen tájékoztattuk a Drog Fókuszpontot, és meg fog jelenni az éves jelentésben táblázat formájában, hivatkozható módon, de az intézetünk honlapján is megtalálható.
A másik, amit szeretnék inkább alátámasztani, mint kiegészíteni az előadásban, az a GHV, illetve annak biológiai prekurzorai, a GBL és az 1,4-butándiol veszélyessége. Azért használtam direkt ezt a kifejezést, hogy biológiai prekurzor, mert ennek a lényegét Somogyi tanár úr kifejtette, de itt ül Katócs Péter úr, aki a prekurzorokkal foglalkozik, és ő nagyon jól tudja, hogy a GBL-nek az ellenőrzés alá vonása az Európai Unióban szóba került, de jelentős problémákkal küszködünk. Nem tartom valószínűnek, bár jó lenne, ha valamilyen szintű ellenőrzése megvalósulna. Tudniillik, konkrét esetet mondok el: fiatalember interneten vásárol Lengyelországban 5000 milliliter, tehát 5 liter könnyűfém dísztárcsa tisztító folyadékot, majd ezt kiadagolja 2 milliliteres kis cseppentős üvegekbe, és ezt árulja diszkókban - GBL-ről van szó. Ezek a cégek, amelyek ilyen, úgynevezett könnyűfémtisztító anyagot árulnak, csak és kizárólag ezt árulják, semmi mást, de ezt 10, 50, 100, 1000 és 5000 milliliteres kiszerelésben. Természetesen fölhívtuk a nyomozó hatóságok figyelmét erre a jelenségre, de nem tudnak a nyomozó hatóságok jogszerűen eljárni ilyen esetekben, hiszen bűncselekményt nem követnek el.
S amit nyilván időhiány miatt nem emelt ki Somogyi igazgató úr az előadásában, ennek az erőszaknak nemcsak pszichés hatása van, hanem nagyon jelentős élettani hatása is lehet; nemcsak a nem kívánt terhességről beszélünk, hanem beszélhetünk hepatitisfertőzésről, HIV-fertőzésről. Szóval ennek a társadalmi veszélyessége, úgy gondolom, megérdemli azt, hogy a Kábítószerügyi eseti bizottság foglalkozzon vele.
Köszönöm szépen a figyelmet.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Ha nincs más, akkor az "egyebek" napirendi pontban szerettem volna ezt elmondani, de azt gondolom, Nagy Gábor felszólalása után annyit még elmondhatok, hogy a bizottságunkkal, ahogy az információk eljutottak hozzánk, szívesen részt vennénk önöknél is majd egy kihelyezett bizottsági ülésen. Azt tudom most ígérni, hogy várhatóan novemberben fogjuk elfogadni az éves munkatervünket, amelyben, már jeleztem képviselőtársaimnak, ha lesz rá lehetőségünk és módunk, a következő időszakban ebben a munkatervben szívesen elmennénk önökhöz is, és megismerkednénk, ha jól tudom, ennek a munkának egy másik vetületével. Mi tehát ebben partnerek vagyunk; azt gondolom, talán még a bizottsági ülés után is lesz lehetőségünk egyeztetni erről. A jelzést, amelyet kaptunk, köszönjük szépen, és várhatóan élni fogunk vele.
DR. NAGY GÁBOR (Bűnügyi Szakértői és Kutató Intézet): Tisztelettel várjuk önöket.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Ha nincs más, akkor igazgató úrnak nagyon szépen köszönjük az előadást.
Folytatjuk az "egyebek" napirendi ponttal, amelynek kapcsán egyrészt Portörő Péter főosztályvezető-helyettes urat kértem meg arra, hogy röviden tájékoztassa a bizottságot, szakértőket arról, hogy megjelent az Új Magyarország Fejlesztési Tervben a kábítószerrel kapcsolatos pályázati kiírás, ha ezt pontosan elmondaná, hogy ez hogyan néz ki, mit kell erről tudni. Tessék, öné a szó.
Portörő Péter (Szociális és Munkaügyi Minisztérium) tájékoztatója pályázati kiírásról
PORTÖRŐ PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Valóban, két üléssel ezelőtt beszámolt a kábítószerügyi koordináció arról, hogy a bizottság által is jelzett igénynek megfelelően, miszerint a kábítószerügyi terület legyen kedvezményezettje az Új Magyarország Fejlesztési Tervnek, lehetőség nyílt a prevenciós programok támogatásának területén, mégpedig a gyermekintegrációs programok TÁMOP 5.2.5 prioritás keretében egy olyan tevékenységcsomag támogatására, amely elsősorban az iskolán kívüli színtereken, szabadidő eltöltése színterein, plazákban, illetve a drogalternatívák témacsoportban biztosít lehetőséget civil, önkormányzati szervezeteknek, hogy programokat valósítsanak meg. Ez a pályázati felhívás 490 millió forintos keretösszeget biztosít konkrétan a kábítószerügy ezen területére. Ez egy jelentős összeg, ha a most rendelkezésre álló prevenciós forrásokat tekintjük.
Május 30-ától elérhető ez a pályázat. Elküldtem a bizottságnak a felhívás anyagát, annak érdekében, hogy minél inkább lehetőség nyíljon arra, hogy a terület fel tudja venni ezt a forrást, hiszen itt uniós pályázatról van szó, szigorú követelményrendszerrel, magas elvárásokkal.
Ennyit szerettem volna ezzel kapcsolatban elmondani.
ELNÖK: Még annyit esetleg, hogy hol lehet elérni.
PORTÖRŐ PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Az NFÜ honlapján, tehát ahol általában az Új Magyarország Fejlesztési Terv pályázatai megtalálhatóak: ez a www.nfu.hu weboldal.
ELNÖK: Köszönjük szépen a tájékoztatást.
Az "egyebekben" már csak egy dolgot szeretnék mondani, hogy a következő ülésünket várhatóan szeptember 17-én tartjuk. A jövő héten hétfőn a parlament befejezi a munkáját. Azt gondolom, a nyár arra jó lesz, hogy elindítsuk az éves jelentésünk előkészítését, és ezzel kapcsolatban majd szeptemberben elkezdjük az egyeztetéseket. Október 15-éig szeretnénk ezt a jelentést az öt párttal, illetve a bizottsággal közösen megtárgyalni és benyújtani az Országgyűlésnek.
Ha nincs több "egyebek" - és ez egyben kérdés is képviselőtársaim, szakértők részére (Nincs.) -, akkor köszönöm szépen, befejeznénk a mai ülésünket. Akinek van rá módja, az intézet megtekintésével folytatjuk, és igazgató úr vezetésével megismerkedünk az intézetben folyó munkával.
Mindenkinek nagyon szép délutánt kívánok, sok pihenést a nyáron, ha van lehetőségük erre.
Köszönöm szépen még egyszer a lehetőséget. A mai ülést bezárom.
(A résztvevők megtekintik az Országos Toxikológiai Intézetet.)
(Az ülés befejezésének időpontja: 13 óra 38 perc)
|
Winkfein Csaba |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea