Káb-7/2009.
(Káb-27/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Kábítószerügyi eseti bizottságának
2009. október 21-én, szerdán, 12.10 órakor
a Képviselői Irodaház 512. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
A bizottság tevékenységéről (2008. december-2009. október) szóló jelentés megtárgyalása és elfogadása *
Szavazás a jelentés elfogadásáról *
1. A bizottság tevékenységéről (2008. december-2009. október) szóló jelentés megtárgyalása és elfogadása
2. Egyebek
Elnököl: Winkfein Csaba (MSZP), a bizottság elnöke
Halmai Gáborné (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP)
Pettkó András (független)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Tóth István (MSZP) megérkezéséig Halmai Gábornénak (MSZP)
Gusztos Péter (SZDSZ) Winkfein Csabának (MSZP)
Portörő Péter igazgató (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Rácz József szakértő (MSZP)
Sárosi Péter szakértő (SZDSZ)
Victorné Erdős Eszter szakértő (Fidesz)
Szomor Katalin szakértő
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 10 perc)
Elnöki bevezető
WINKFEIN CSABA (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Sok szeretettel köszöntök mindenkit a mai bizottsági ülésünkön.
A kiküldött napirendek szerint szeretnék haladni. Két napirendi javaslatunk van: 1. a bizottság tevékenységéről szóló jelentés megtárgyalása és elfogadása; 2. egyebek. Van-e más javaslat a napirenddel kapcsolatban? (Nincs ilyen jelzés.)
Ha nincs, mielőtt elfogadnánk a napirendet, bediktálom a helyettesítéseket: Winkfein Csaba helyettesíti Gusztos Pétert, Halmai Gáborné pedig dr. Tóth Istvánt. Így a bizottság határozatképes.
Szavazzunk a napirendről! Aki egyetért a napirenddel, kérem, jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen, egyhangúlag elfogadtuk.
Az 1. napirendi pont a bizottság éves jelentésének megtárgyalása és elfogadása. Ezzel kapcsolatban az anyagot kiküldtük minden képviselőnek és szakértőnek, illetve most a helyszínen is kiosztottuk. A múlt héten egy szakmai beszélgetést folytattunk ezzel kapcsolatban, a szakértők segítségét kérve, hogy a jelentésünk minden szakmai kritériumnak megfeleljen. Köszönöm szépen elöljáróban is, hogy mindenki eljött és segítette ezt a munkát. Így elkészült az a változat, ami itt van most a bizottság előtt.
Annyit szeretnék még pontosítani, hogy a hétfői kiküldéshez képest Szomor Katalin szakértő asszony ígéretének megfelelően elküldött pontosításokat, amelyek a 6., 7. és 9. oldalra kerültek. A 6. oldalon a harmadik, negyedik és ötödik bekezdés, illetve a 7. oldalon lévő első bekezdés; ez kimondottan a hazai adatokról szól. Illetve a 9. oldal kapcsán Pettkó képviselő úrnak volt még egy mondatnyi javaslata, amelyet én beletettem a 9. oldal utolsó bekezdésébe, amely így szólna: "Az ENSZ magas szintű szegmense által elfogadott dokumentumok tartalmazzák az ENSZ-tagállamok többsége által elfogadott határozatok végleges szövegét. (A dokumentumok angol nyelven érhetőek el a www.drogstrategia.hu honlapon.)" Ennyi a kiegészítés. Valamint a 17. oldalon a "Javasolt intézkedések" alatt a 10. pont kerülne be még pluszként a hétfőihez képest, ez a most kiosztott anyagban már mindenkinél benne szerepel, miszerint "A kábítószerbetegek ellátásának szorzószámát és a finanszírozási rendszert (egészségügyi és szociális) felül kell vizsgálni, a krónikus ellátást, illetve az intenzív felügyeletet igénylő drogbetegek ellátásában a szorzószám indokolt növelése érdekében." Ezek a megbeszéltek szerint lettek beépítve. (Dr. Tóth István megérkezik az ülésre.)
Ami most a bizottsági ülés megkezdése előtt még szóba került, ezt szeretném még pontosítani. Az egészségügyi ellátás kapcsán a 10. oldalon B pont alatt, a "Kezelés, ellátás" címszó alatt a második bekezdés vége: "Eszerint a rendelkezésre álló járóbeteg-, aktív és krónikus fekvőbeteg-kapacitások elegendőnek bizonyulnak a pszichiátriai és addiktológiai betegek megfelelő ellátásához.", ezt pontosítanánk annyiban, hogy "az EüM szerint", tehát ezzel kezdődne a mondat, hogy "Az EüM szerint a rendelkezésre álló járóbeteg-, aktív és krónikus fekvőbeteg-kapacitások elegendőnek bizonyulnak a pszichiátriai és addiktológiai betegek megfelelő ellátásához," és folytatódna... (Jelzésre:) Igen, ez lehetséges, hogy ne EüM legyen, hanem Egészségügyi Minisztérium. Ezzel egyetértünk, tehát "Az Egészségügyi Minisztérium szerint a rendelkezésre álló járóbeteg-, aktív és krónikus fekvőbeteg-kapacitások elegendőnek bizonyulnak a pszichiátriai és addiktológiai betegek megfelelő ellátásához, mely számos kérdést felvet.", és ebbe beleértjük azt, amiről beszéltünk itt, beleértjük a területi különbséget, a szorzószámot, a kapacitást, és azt is beleértjük, hogy a szakértőknek itt másféle véleményük van. Ezért pontosítjuk úgy, hogy "az Egészségügyi Minisztérium szerint", utána pedig ki van fejtve, amiről beszéltünk. Jó? Tehát ezzel a pontosítással mennénk tovább.
Pettkó képviselő úré a szó.
PETTKÓ ANDRÁS (független): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottsági Tagok, Szakértők és Vendégek! Három gondolatot szeretnék hozzátenni a mai 1. napirendi ponthoz.
Először is szeretném a magam részéről megköszönni azt a több mint hároméves munkát, amelyet együtt végeztünk, mert gondolom, ennek a jelentésnek az elfogadása után már nem nagyon lesz bizottsági ülés. Vagy lehet, hogy egyre még összejövünk azért, mert gondolom, egy utolsó koccintásra az elnök úr össze fog minket hívni. És annak is örülök, hogy annak idején ez a bizottság mégiscsak létrejött, mert a sok vita és különbség ellenére azért azt gondolom, tudtunk együtt dolgozni, és bízom benne, hogy a következő parlamenti ciklusban már a ciklus elején létre lehet majd hozni egy ilyen bizottságot. Ez azoknak a képviselőknek lesz a felelőssége, akik most benne voltak a bizottságban, és újraválasztják őket.
A másik, amit mondani szeretnék, a jelentéssel kapcsolatos. Megköszönöm a szakértőknek azt a munkát, amellyel összeállították ezt a jelentést, és a képviselőknek is azt a hozzáállását, hogy elolvasták és elküldték azokat a módosító javaslataikat, amelyekkel, azt gondolom és úgy érzékelem, talán minden parlamenti erő számára elfogadható lesz ez a jelentés. Abban bízom, hogy a bizottságon belül is, és amennyiben a parlament elé kerül, akkor valamennyien el tudjuk ezt majd fogadni.
Természetesen a parlamenti vitában, ha odakerül, mindegyik frakciónak és képviselőnek lesz lehetősége elmondani azokat a különbségeket, azokat az eltolódásokat, amit mondjuk, egy liberális képviselő, például Gusztos Péter képvisel, vagy amit egy fideszes vagy KDNP-s képvisel vagy akár jómagam képviselek. Hiszen a drogpolitika területén valamennyiünk máshogy és máshogy érvelt, máshogy és máshogy próbált ebben a jelentésben különbözőfajta észrevételeket érvényesíteni. Mindenesetre én azt javaslom, hogy a bizottság fogadja el ezt a jelentést, és a parlamenti vitában a politikusok a szakemberek segítségével majd a különbségekre rá tudnak világítani. Hiszen a jelentés nem egy olyan műfaj, amelyben a különbségeket kell nagyon kidomborítani, hanem a parlamenti politikai vitában kell elmondani, hogy ki az, aki mondjuk, azt gondolja - ahogy erről beszéltünk is -, hogy ennél még nagyobb szorzó kell, vagy az ENSZ dolgai mennyire fontosak. Ezeket a politikusok a parlamentben szerintem majd el tudják mondani és el tudják intézni.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Közben Tóth dr. képviselő urat is köszöntöm, bekapcsolódott a munkánkba.
Halmai Gáborné jelentkezett. Tessék, öné a szó.
HALMAI GÁBORNÉ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr, és köszönöm a többieknek is, valóban, hogy együtt dolgozhattunk, úgy, ahogy Pettkó András is mondta. Azt gondolom, a kábítószer és egyáltalán a szenvedélybetegségek egy olyan komplex probléma és olyan komplex társadalmi probléma, amely valóban egy olyan terület, ahol meg kell találni azokat a közös minimumokat, ahol tenni tudunk, részben ennek felismerésénél, részben az ellátás sokszínűségénél, részben ott is, hogy tegyünk jövőbe mutató javaslatokat. Ahogy például a javasolt intézkedésekben is megjelenik, az alkoholbetegség most már egy önálló stratégiát kíván; azt gondolom, ez fontos felismerés. Aztán a politoxikománia szintén olyan terület, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni. S ugyanez a sokszínűség megjelent, és erről számtalan személyes tapasztalatot is szerezhettünk ez idő alatt, hogy ilyen sokszínűnek kell lenni az ellátásnak is. Egészen más szerintem a viszonyulása is egy szakellátásnak a betegségekhez, mint mondjuk, a civil szférának; egészen más a hivataloknak, a rendőrségnek, vagy aki ezt az ügyet egészségügyi problémának tekinti. Ezek nagyon nyilvánvaló területek.
Én magam otthon is dolgozom kábítószerügyi egyeztető fórumban, és azt látom, hogy a munka mindig akkor lép előre, ha ezt a nagyon sokszínű problémát sokszínűnek fogjuk fel, és ha minél több csoportot, szervezetet tudunk abba bevonni, hogy továbbléphessünk. Ezért abban maximálisan egyetértek képviselő úrral, hogy a mi munkánk is egy előző ciklusbeli hasonló munkára épült, és reméljük, ez is jó alapot ad a továbblépésre. S bárki bármelyik oldalon ült, azt gondolom, tettünk olyan javaslatokat az ágazatok felé, amelyeket kénytelenek voltak érdemben figyelembe venni, és ezzel kicsit előrelépni közösen a területen. Ebben a szakértőknek nagyon sok munkája volt. Néha szomorú felismeréseket is át kellett élnünk ennek kapcsán, de ez csak így valós.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Eszter jelentkezett, utána Katalin; ebben a sorrendben megyünk tovább. Tessék!
VICTORNÉ ERDŐS ESZTER szakértő (Fidesz): Köszönöm. Olvasom, hogy gyorsabb legyek. Öt rövid megjegyzésem van.
A 4. oldal közepén szerepel, hogy "igen extenzív fejlődés volt megfigyelhető a kábítószerügy területén". Ezt kár így belevenni, mert azt sugallja, hogy a drogstratégia megvalósítása progresszív fejlődést mutat. A drogszakma iránti érdeklődés növekedett ugyan, ám a hozzárendelhető politikai akarat és pénzügyi forrás folyamatosan csökkent. Először megszűnt a kábítószerügyi helyettes államtitkárság, majd a költségvetésben is évről évre vékonyodott a drogügyre fordítható pénzösszeg. Ez az egyik, amit javasolnék.
A második a 6. oldalon szerepel a második bekezdés végén, hogy "a kannabiszfogyasztás életprevalencia-értékének csökkenésével magyarázható", előtte hosszasan ír a kannabiszról - bla-bla-bla -, éppen ezért egy mondatot szerintem azért jó lenne bevenni, ami elhangzott az éves munka folyamán, hogy a drogstratégiának a kannabiszfogyasztással kapcsolatban fokozott védelmi stratégia kialakítását kell célul kitűzni.
A harmadik a 8. oldallal kapcsolatos. A múltkor lerágtuk ezt a csontot, ez a fogvatartottak esélyegyenlősége. A 8. oldal első felének végén szerepel, miszerint "biztosítani kell a fogvatartottak számára is azokat a szolgáltatásokat, amelyek a közösségben elérhetőek". Én akkor jeleztem, hogy én nem tudom ezt a mondatot elfogadni; esetleg úgy, hogyha ki van emelve, hogy Victorné Erdős Eszter ezzel nem ért egyet. Ez a kvázi orvosi heroin, s a többi, ami itt fölmerült. Én tehát javaslom, hogy ezt a mondatot írjuk át úgy: "biztosítani kell a fogvatartottak számára is az adekvát drogterápiás kezelési szolgáltatásokat", ez szerintem éppen elég.
Utolsóként pedig a 12. oldallal kapcsolatosan lenne még egy markánsabb észrevételem - az azonosságokra most nem térek ki -, az, hogy a második bekezdés aljához hozzátenni, hogy a szociális ellátás nehézségeit többek között az jelenti, hogy a finanszírozás nominálisan csökken évről évre, tehát a normatíva, most már nem tudom, hány éve, minden évben számszakilag is csökken. Ugyanitt a legutolsó bekezdés második sorában azt írja, hogy "évről évre nominális értékben nem nő a finanszírozás". Ez olyan udvarias fogalmazás, ami itt hazugság, tegyük hozzá - nominálisan csökken évről évre a finanszírozás.
Ezt szeretném hozzátenni.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Pettkó képviselő úr!
PETTKÓ ANDRÁS (független): Nagyjából értettem a javaslatokat, csak én azt gondolom, a jelentésnek két része van. Az egyik része, amikor összefoglaljuk, a másik a javasolt intézkedések. Azok közül, amit mondtál, azt a javasolt intézkedések közé kellene betenni, hogyha mi most valamit úgy érzünk, hogy növelni kell. De én úgy gondolom, ez benne van valahol...
VICTORNÉ ERDŐS ESZTER szakértő (Fidesz): De téves információkat ne közöljünk - de mindegy...
PETTKÓ ANDRÁS (független): Mert ugye ebben valamennyien mindig egyetértettünk, hogy ha nem is mindenben, akár az oktatásnál, hogy hány diák van, ezen persze mindig vitatkoztunk, de hogy növelni kell a területre fordítandó pénzösszegeket...
VICTORNÉ ERDŐS ESZTER szakértő (Fidesz): De a tények makacsak! Ha azt írom, hogy nem nő, az nem azt jelenti, hogy csökken. Ez ténykérdés; és a többinél ugyanígy. Ha a közösségi szolgáltatások elérhetők, akkor ez azt jelenti, hogy akkor kvázi mindent, amit...
ELNÖK: Jó, csak közben azért én vezetném az ülést. (Victorné Erdős Eszter: Értem.) Pettkó képviselő úrnál van a szó, ha befejezte, utána lesz lehetősége másnak is. Tessék!
PETTKÓ ANDRÁS (független): Bocsánat, csak ennyit szerettem volna mondani, hogy ketté kell bontani. Ha tehát javaslat van, akkor tegyük a javaslatokhoz; ha szöveges módosítás van... Én úgy éreztem, hogy a javaslatok részében mintha az benne lenne, hogy több pénz kell erre a területre. De most hirtelen nem találtam meg, hogy melyik részében található ez.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Ezek benne vannak. Valószínűleg azért van beírva így, hogy nem nőtt, merthogy nem csökkent, tehát nominálisan jelenleg ugyanazon a szinten van. Ez nem véletlenül van így megfogalmazva. (Victorné Erdős Eszter: De ez nem igaz.) Ezek a mondatok nem új mondatok, ezekkel találkozhattunk a múlt héten is. Én azt szerettem volna, és ezért is volt több alkalommal ilyen beszélgetés, a legutoljára múlt hét szerdán, hogy ha ilyenek vannak, akkor ezt építsük be, egyeztessük le az öt szakértő és a képviselők között. Utána is vártuk, hogy ha valamilyen módosítás van, akkor próbáljuk beépíteni. Azt gondolom, most olyan stádiumban van ez az anyag, hogy nagyjából mindenki által támogatható. Ha nagyon olyat látnak a szakértő kollégák, hogy valamit még mindenképpen be kellene építeni, akkor azt beszéljük meg. De én is azt érzem, mint képviselő úr, hogy azok, amiket elmondott szakértő asszony, nagyjából benne vannak. Lehet, hogy van egy-két olyan pont, amelyen nincs annyira hangsúly, mint ahogy ön is mondta; erről beszéltünk már múlt hét szerdán is. Ez azért van, merthogy az öt pártnak, négy frakciónak és a független képviselőnek az álláspontját próbáljuk egy jelentésben megfogalmazni, ami nem egy egyszerű történet. De erre szoktunk vállalkozni évről évre.
Katalinnak ígértem a szót. Tessék, Szomor Katalin!
SZOMOR KATALIN szakértő: Először hadd reagáljak arra, amit Eszter mondott. Azzal maximálisan egyetértek, hogy itt már a jelentés szövegén lényegében nem érdemes változtatni, mert ezzel egyetértettünk. De a 8. oldalon, amit Eszter javasolt, hogy az adekvát drogterápiás szolgáltatásokat biztosítani kell a börtönben, ezzel a megfogalmazással egyetértek, tehát a terápiás szolgáltatásokat. Teljesen anakronisztikus az, hogy mondjuk, a börtönben heroint adjunk a heroinfüggőknek; egyébként is anakronisztikus és rendkívüli módon ellentmond a társadalmi érdekeknek egy olyan helyzetben, amikor az OEP-finanszírozás sokkal fontosabb költségeket nem tud biztosítani, hogy 5-6 milliót fordítsunk arra évente, hogy egy-egy heroinfüggőnek heroint adjunk. Ugyanezeket a hatásokat el lehet érni a kapható, olcsó gyógyszerekkel is. Úgyhogy én úgy gondolom, ezt jobb lenne elfelejteni. Különben is csak néhány városban biztosítják ezt egész Európában, és nem országosan sehol. Tehát a javaslatom itt az, hogy adekvát drogterápiás szolgáltatásokat vagy megfelelő - hogy ne idegen kifejezést használjuk - drogterápiás szolgáltatásokat kell biztosítani; ezzel maximálisan egyetértek.
Egyébként pedig a szöveggel is egyetértek. Külön köszönöm Péternek, mert nagyon jó ENSZ-anyagot készített, meg a prevenciós adatokat is az iskolában.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Érzem én, hogy szakmai vita lesz, erről már beszéltünk, hogy ezt hogyan tegyük be vagy hogy nem. Péter következik, és akkor utána megpróbáljuk ezt valahogy kezelni. Tessék!
SÁROSI PÉTER szakértő (SZDSZ): Én elfogadom azt, hogy sokan nem értenek egyet a szakértők közül ezekkel a megállapításainkkal. De vegyük azt figyelembe, hogy ez a rész, ahogy András is elmondta, egy leíró rész; tehát leírja azt, hogy mi hangzott el az ülésen. Ha most elkezdjük minden állításnál odaírogatni, hogy ezzel például én nem értek egyet, mert azt az Egészségügyi Minisztérium mondta, vagy ezzel meg azzal az állítással ki nem ért egyet, ettől függetlenül azt gondolom, az a tények meghamisítása lenne, ha ennek a bizonyos Beyond 2008 fórumnak a jelentésében módosítanánk, tehát nem azt írnánk, amit ők beleírnak.
Azzal egyetérthetek, hogy utána odaírjuk, hogy ezzel a megállapítással egyes szakértők nem értenek egyet. De a Beyond 2008 az egy fórum volt...
ELNÖK: Világos, érthető. A múlt hét szerdán ugyanúgy előjött ez a kérdés, ugyanúgy abban maradtunk, hogy ha valamiből idézünk, akkor abból idézünk, ha meg van ezzel kapcsolatban valakinek más véleménye, azt a végén meg tudjuk fogalmazni.
Ha az úgy elfogadható a szakértőknek - és most a figyelmüket kérném szépen -, hogy a végére odaírnánk egy mondatban, hogy a bizottság MDF-es és fideszes szakértője ezzel kapcsolatban más állásponton van, és ezt majd kifejti a képviselője a parlamentben, akkor gondolom, megpróbáltuk ezt az ügyet kezelni ezzel a mondattal. Ha ez így elfogadható, egy bólogatást kérek szépen. Ez így megoldható? Tehát akkor a Fidesz és az MDF szakértője... (Dr. Buksza Zsolt, a bizottság munkatársa jelzi, hogy álláspontja szerint az MDF frakcióként nem nevezhető meg.) - én ezt akkor is be tudom írni, merthogy a párt részéről van a szakértő -, tehát a Fidesz- és az MDF-szakértők, jó? Szerintem ez elfér ebben az anyagban.
PETTKÓ ANDRÁS (független): Az ellenzéki szakértők, és akkor nem kell felsorolni, mert a KDNP szakértője is ezzel egyetért.
SZOMOR KATALIN szakértő: A KDNP szakértője is ezt jelezte a múlt héten, csak most nem tudott eljönni.
ELNÖK: Akkor ez a pontos, hogy az ellenzéki pártok szakértői ezzel nem értettek egyet, és akkor nem írunk pártot - érzem a feszültséget ezzel kapcsolatban.
Képviselő asszony?
HALMAI GÁBORNÉ (MSZP): Igen, és azt azért pontosítsuk, hogy hol nem értenek egyet, mert a végén akkor az a kicsengése, hogy sok mindennel nem értenek egyet.
ELNÖK: Igen, tehát ennél a pontnál...
SÁROSI PÉTER szakértő (SZDSZ): Konkrétan a börtönök kapcsán.
ELNÖK: Akkor írjuk azt, hogy az ellenzéki pártok szakértői álláspontja, amit Szomor Katalin elmondott - ha azt megismételné röviden, hogy akkor az pontos legyen, jó?
SZOMOR KATALIN szakértő: Én úgy mondanám, hogy az ellenzéki pártok szakértői a közösségben elérhetőek helyett az adekvát drogterápiás szolgáltatások biztosítása mellett foglalnak állást. Jó?
ELNÖK: Köszönjük szépen, akkor ezzel az egy mondattal egészülne ki a legvégén, tehát a 8. oldal közepe lenne, ahol a jelentés van, ide a mondat végére kerülne. Tehát a 8. oldal közepén, még az ENSZ előtti részhez tennénk be, miszerint "A Beyond 2008 javaslatait az ENSZ 2009. március 11-én kezdődő magas szintű kormánytalálkozójának küldöttei elé tárták.", és egy következő bekezdésbe kerülne, hogy "Az ellenzéki pártok szakértői...", és akkor az a mondat, amelyet Szomor Katalin elmondott, ide bekerülne. Akkor ezt a kérdést így tudtuk kezelni.
Van-e más, amit még pontosítanunk kell? (Nincs ilyen jelzés.)
Szavazás a jelentés elfogadásáról
Ha nincs, akkor azt szeretném kérni a képviselőktől, hogy aki egyetért az így előkészített anyaggal, kérem, jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság egyhangúlag elfogadta a jelentését a Kábítószerügyi eseti bizottság tevékenységéről 2008 decembere és 2009 októbere között, amelyet az Országgyűlésnek akkor be is nyújtunk a mai nappal.
Áttérünk a 2. napirendi pontra: "egyebek". Van-e valakinek kérdése, észrevétele? (Nincs.)
Arra én mindenféleképpen gondoltam, amit Pettkó képviselő úr mondott, hogy úgy ne zárjuk le ezt a ciklust, hogy itt a végén nem fogunk elköszönni egymástól. Bízom abban, hogy lesznek itt még szakmai kérdések is, amelyek elénk fognak kerülni. Remélem, hogy a kábítószerügyi stratégiával a Ház még az ősz folyamán tud foglalkozni, és ha igen, akkor én mindenképpen szeretném összehívni az eseti bizottságot ebben a kérdésben, hogy mi is kialakítsunk egy álláspontot, hogyan látjuk ezt a kérdést. Azt gondolom, ez mindenképpen a mi bizottságunkra is tartozik, úgyhogy a szakmai úgymond nagybizottságok mellett az eseti bizottságnak is foglalkoznia kell ezzel a kérdéssel.
Képviselő úr, tessék!
PETTKÓ ANDRÁS (független): Köszönöm szépen. Nekem még egy apró javaslatom van, hogy a bizottsági titkárság szerintem ezt könnyen meg tudja tenni, átnézni, hogy kik azok, akik az elmúlt három és fél évben itt voltak a bizottság ülésein, bármilyen szerepben is, és erre a bizottsági ülésre őket is mind hívjuk meg. Tehát Felvinczi Katalin, Topolánszky Ákos, Funk doktor; aki tehát itt volt, erre a koccintásra kapjon meghívást. Nem tudom, mikor lesz ez, akár decemberben...
ELNÖK: Nem, én arra gondoltam, hogy körülbelül februárban még lesz parlament, egy rövid tavaszi ülésszaka még lesz ennek a ciklusnak, ha minden igaz. Én akkor szeretném ezt megtenni. Addig pedig, ha még van szakmai munkánk a stratégiával kapcsolatban, akkor azt megejtenénk közben, normál bizottsági ülésen.
PETTKÓ ANDRÁS (független): Egy a lényeg, elnök úr, hogy nézzük át, kik voltak itt, akár minisztériumoktól is.
ELNÖK: Egyetértek, ezt így fogjuk tenni.
Van-e valakinek más közlendője? (Nincs ilyen jelzés.) Ha nincs, akkor nagyon szépen köszönöm a mai hatékony és gyors munkát.
Mindenkinek további szép napot kívánok!
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 35 perc)
|
Winkfein Csaba |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea