FVEB-1/2007.
(FVEB-1/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Fogyasztóvédelmi eseti bizottságának
2007. március 27-én, kedden, 12.00 órakor
a Parlament, főemelet 37-38. számú tanácstermében megtartott
üléséről
Helyettesítési megbízást adott: *
Megjelentek/jelen lévők/részt vevők *
Határozatképesség megállapítása *
A bizottság megalakulása, a bizottság tagjai közös nyilatkozatának elfogadása *
Határozathozatal: a nyilatkozat elfogadása *
A bizottság munkatervének megtárgyalása *
A bizottság munkatervének megvitatása *
A bizottság ügyrendjének megtárgyalása és elfogadása *
Határozathozatal az ügyrendről *
1. A bizottság megalakulása, a bizottság tagjai közös nyilatkozatának elfogadása
2. A bizottság munkatervének előzetes vitája
3. A bizottság ügyrendjének megtárgyalása és elfogadása
4. Egyebek
Elnököl: Alexa György (MSZP), a bizottság elnöke
Koszorús László (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ), a bizottság alelnöke
Molnár Béla (KDNP), a bizottság alelnöke
Almássy Kornél (MDF), a bizottság alelnöke
Borenszki Ervin (MSZP)
Dr. Dér Zsuzsanna (MSZP)
Dr. Józsa István (MSZP)
Lombos István (MSZP)
Mesterházy Attila (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP)
Török Zsolt (MSZP)
Bagi Béla (Fidesz)
Farkas Sándor (Fidesz)
Dr. Heintz Tamás (Fidesz)
Dr. Spiák Ibolya
Helyettesítési megbízást adott:
Dr. Németh György (Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete)
Megjelentek/jelen lévők/részt vevők
Dr. Vitányi Dániel, a Magyar Energia Hivatal jogtanácsosa
Dr. Baranovszky György, a Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetségének ügyvezető elnöke
Dömötörné dr. Ács Katalin (Nemzeti Hírközlési Hatóság)
Széchenyi László, a Társadalmi Unió főtitkára
Dr. Brunner Péter, az Országos Szakfelügyeleti és Módszertani Központ főigazgatója
Marsi Erika, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének főigazgatója
Dr. Süth Miklós, a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium főosztályvezetője
Wittich Tamás, a Szociális és Munkaügyi Minisztérium főigazgatója
Dr. Zenisek Andrea, a Gazdasági Versenyhivatal irodavezetője
Dr. Mattyasovszky Pál, a Magyar Élelmiszer-biztonsági Hivatal főosztályvezetője
Abadiné dr. Erdélyi Ildikó (Országos Gyógyszerészeti Intézet)
Pongrácz Tibor, az MDF szakértője
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 8 perc)
ALEXA GYÖRGY (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Szeretettel köszöntöm a megjelent meghívottakat és a bizottság tagjait. Már az elején igyekeztem mindenkinek külön-külön személyesen bemutatkozni, de engedjék meg, hogy ezt most is megtegyem. Alexa György vagyok, a bizottság elnöke.
Azt gondolom, hogy bizottságunkkal kapcsolatban vannak elvárások tagjaink körében, lehetnek elvárások a bennünket delegáló frakciók körében is, de talán nem nagyképűség, ha azt mondom, hogy a bennünket körülvevő, fogyasztóvédelemmel foglalkozó szakmai világ, de akár az egyszerű polgárok körében is lehetnek elvárások. Azt gondolom, a rendelkezésre álló pár hónapban, és ezt is kívánom magunknak, a rövid idő ellenére igyekezzünk minél többet teljesíteni ezekből az elvárásokból. Kívánok magunknak jó munkát!
Határozatképesség megállapítása
Szeretném önöknek elmondani, hogy a bizottság határozatképes, és így megkezdheti munkáját.
A kiküldött napirendi javaslat a meghívóban szerepel. Szeretném kérdezni a bizottság tagjait, hogy van-e a kiküldött napirendi pontokhoz valamilyen javaslat. (Nem jelentkezik senki.) Nincs.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy ki az, aki a mai napirendek megtárgyalásával egyetért. Aki igen, az kézfeltartással jelezze. (Szavazás.)
Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta.
A bizottság megalakulása, a bizottság tagjai közös nyilatkozatának elfogadása
Első napirendi pontunk a bizottság megalakulása, amely azt gondolom, ezzel a gesztussal megtörtént, de a bizottsági tagoknak kiküldtünk egy közös nyilatkozattervezetet, amelyet alelnöktársaimmal előzetesen megbeszéltünk. E nyilatkozattervezet azt próbálja meghatározni, hogy milyen szellemiségben akarjuk végezni munkánkat. Az alelnöki megbeszélésen kívül magához a nyilatkozattervezethez egyébként javaslatok nem érkeztek. Alelnöktársaim tettek kiegészítéseket, amelyeket én előterjesztőként befogadtam.
Két fontos eleme van ennek a nyilatkozatnak, az egyik, hogy úgy véljük, úgy gondoljuk, a mi fölvállalt szaktémánk, a fogyasztóvédelem kérdése a napi pártpolitikától független, kimondhatjuk, hogy a fölött álló ügy. A másik, amit fontosnak tartottunk, és mondhatom talán, hogy alelnöktársaimmal tartottuk ezt fontosnak, hogy bizottságunk munkáját a nyilvánosság, a szakmai nyilvánosság és a nagyobb nyilvánosság bevonásával szeretnénk végezni.
Teljes természetességgel parlamenti bizottságként nem foglalkozhatunk egyedi ügyekkel, de úgy gondoljuk, hogy az állampolgárnak is lehetnek javaslatai a fogyasztóvédelem koncepcionális kérdéseihez, és azt szeretnénk, ha ezek a javaslatok meg tudnának jelenni a bizottság munkájában, a bizottság elé kerülnének. Ezért ebben a nyilvánosságban, mint ahogy a bizottság tagjai láthatják is, két olyan elérhetőséget jeleztünk a nyilvánosság felé, amelyben folyamatosan várjuk a nyilvánosság javaslatait.
Meglehet, elkerülhetetlen lesz, hogy ez a két cím bizonyos állampolgári panaszokat is kapjon, a dolgunk az, hogy ezeket a megfelelő csatornákba elhelyezzük, a megfelelő hatóságok számára továbbítsuk. Számunkra az lesz majd talán érdekes, hogy milyen tendenciákat mutatnak, ha vannak ilyen típusú panaszok. Tehát most nem a konkrét ügyekre gondolok, hiszen azok elintézésére, részletes vizsgálatára nincs nekünk eszközrendszerünk, lehetőségünk, hanem az lesz fontos számunkra, hogy milyen tendenciákat mutatnak ezek a panaszok. Gondoskodni fogunk arról, hogy semmilyen, a bizottság postaládájába beérkező észrevétel, javaslat vagy akár panasz valamilyen ügykezelés és válasz nélkül ne maradjon, erre oda fogunk figyelni. Természetesen arra is fogunk figyelni - ez majd az ügyrendből kiderül -, hogy a bizottság tagjai is tudomást szerezzenek minden egyes ilyen észrevételről. Úgy képzelem egyébként, nem elébe vágva az ügyrendi vitának, hogy legalább egy hónapban egyszer lehet erről egy tájékoztatót meghallgatni, kiosztani, az e-maileket pedig akár automatikusan továbbítani a bizottság tagjai számára.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy a közös nyilatkozathoz van-e valakinek, valamilyen észrevétele. Parancsoljon, Borenszki Ervin, MSZP.
BORENSZKI ERVIN (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Egy apró módosító, kiegészítő javaslatom van. Az első bekezdés utolsó mondatában véleményem szerint helyesebb, ha betűzünk egy apró kiegészítést. A mondat így hangzik: Az aktív hatósági és civil szervezeti tevékenység mellett elmondható, hogy... - ide egy "a" betűt javasolok beszúrni - ... a társadalom jelentős része felkészületlen fogyasztói érdekeinek - az "érdekeik" szó helyett - megvédésére. Köszönöm.
ELNÖK: Világos, köszönöm. Akkor egy helyen viszont elmarad az "a" betű, ugye? Mert így a mondat lenne kicsit furcsa.
BORENSZKI ERVIN (MSZP): Így van, bocsánat, igen.
ELNÖK: Ezt a javaslatot előterjesztőként be is fogadtam azonnal. Más észrevétel a nyilatkozathoz? (Nem jelentkezik senki.) Szeretném megkérdezni, hogy meghívott vendégeink rendelkezésére áll-e ez a nyilatkozat. (A meghívottak jelzik, hogy nem kapták meg.) Akkor, ha megengedik, fölolvasom, ez talán egy közös tudást biztosít mindnyájunknak.
A fogyasztóvédelmi eseti bizottságának tagjainak közös nyilatkozata: a parlament fogyasztóvédelmi eseti bizottságának tagjaként, delegáló pártjaink képviseletében az alábbi nyilatkozatot tesszük: hazánk kiterjedt fogyasztóvédelmi hálózattal, és erős, e tárgykörben működő civil szervezeti szektorral rendelkezik. Az illetékes hatóságok és hivatalok munkatársai ellenőrzési jogkörüket felhasználva, a civil szféra, a figyelemfelkeltés eszközeivel igyekeznek lépést tartani a naponta belépő új technológiák és szolgáltatások fogyasztói kockázatainak kihívásával. E szervezetek mindennapos munkája mellett is megállapítható, hogy az elmúlt 16 év a fogyasztók növekvő kiszolgáltatottságát hozta. Az aktív hatósági és civil szervezeti tevékenység mellett elmondható, hogy a társadalom jelentős része felkészületlen fogyasztói érdekeinek megvédésére.
A bizottság tagjaként egyetértünk abban, hogy az állampolgárok fogyasztói biztonsága nem a pártpolitikai viták terepe. Ezért munkánkat a szakmai kérdésekre koncentrálva, az Országgyűlés nagy többségének egyetértésével meghozott határozatának megfelelően kívánjuk végezni. Ennek szellemében vizsgáljuk és értékeljük a fogyasztóvédelem területén korábban meghozott intézkedések hatékonyságát, áttekintjük a vonatkozó jogszabályokat, ha szükséges, módosításokat kezdeményezünk, tájékozódunk a szakmai szervezetek munkájáról, munkánkkal a témáról folyó társadalmi párbeszédet kívánjuk elősegíteni. Egyetértünk abban is, hogy az állampolgárok, az érintett szervezetek, a hatóságok javaslatai és tapasztalatai nélkül tevékenységünk csak részben lehet sikeres. A nyilvánosság bevonását és segítségének kérését működésünk meghatározó részének tekintjük. Ennek érdekében jelezzük, hogy folyamatosan várjuk a fogyasztóvédelem koncepcionális, átfogó kérdéseit érintő állampolgári, civil szervezeti és hatósági javaslatokat. És a bizottság elérhetőségei szerepelnek itt még.
Más észrevétel a nyilatkozathoz? (Nem jelentkezik senki.)
Szeretném kérdezni a bizottság tagjait, hogy az így elhangzott kiegészítéssel együtt elfogadják-e az előterjesztést. (Szavazás.)
Határozathozatal: a nyilatkozat elfogadása
Köszönöm szépen. Egyhangú igen.
A bizottság munkatervének megtárgyalása
Második napirendünk a munkaterv megtárgyalása. Ez szintén kiküldésre került. Elnézést kell, hogy kérjek azoktól, akik állandó meghívottaink. A következő bizottsági ülésre már azok az anyagok, amelyek kiküldésre kerülnek, azok teljes természetességgel a meghívóval együtt meg fognak érkezni. Ezt fogják föl egy kezdeti gyerekbetegségünknek, hogy ez most nem történt meg; elnézést kérek még egyszer. Így viszont kénytelen vagyok még egyszer olvasni, mert állandó meghívottaink és nem állandó meghívottaink is megérdemlik az udvariasságot. Vagy ki tudjuk osztani? (A bizottság munkatársai kiosztják a meghívottaknak a munkatervet.) Nagyszerű. Már aggódni kezdtem, hogy egy hosszú felolvasás lesz ebből.
Szeretném kérdezni a bizottság tagjait, hogy van-e kérdésük a munkatervvel kapcsolatban, vagy van-e hozzászólás? Parancsoljon, Koszorús László alelnök úr.
A bizottság munkatervének megvitatása
KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen. Én is mindenkit nagy szeretettel köszöntök. Engedjék meg, hogy bemutatkozzak, Koszorús László vagyok, Fidesz-oldalról vezetem a fogyasztóvédelmi munkacsoportot. Meg kell, hogy mondjam, úgy gondolom, nagyon fontos munkát fogunk ellátni, nagyon fontos munkát kell elvégeznünk a következő fél évben, hiszen, lássuk be őszintén, az elmúlt 16 évben a fogyasztóvédelem egy nagyon elhanyagolt területe volt a belpolitikának.
A munkatervet áttanulmányoztuk, és úgy gondoljuk, hogy mind márciusban, mind áprilisban, és májusban is majd bővíteni kell ezeket a napirendi pontokat, hiszen megoldást kell találnia a bizottságnak a fogyasztóvédelem kaotikus intézményrendszerére. Választ kell találnunk, és értékelnünk kell a 2003-2006 között meg nem valósult fogyasztóvédelmi koncepcióban rögzített célokat. Sőt, értékelnünk kell a még mindig el nem készült 2007-2013-as rövid távú stratégiát, beszélnünk kell többek között a békéltető testületek áldatlan állapotáról, illetve az élelmiszer-biztonságról is. Külön köszönöm, hogy Süth Miklós is részt vesz ezen a mai találkozón, és bízom benne, hogy a jövőben is el fog tudni látogatni a bizottság üléseire, és közösen ki fogjuk tudni dolgozni azokat az elképzeléseket, amelyek ezt a fajta anomáliát, amely e területet jellemzi, megoldja. Hiszen abban egyetértünk mi is, hogy a fogyasztóvédelem, az emberek egészsége nem politikai kérdés. Nekünk itt közösen kell dolgoznunk, és a politikának igenis felelőssége van a jövőben azért, hogy ezen a területen elmozdulás legyen, hogy fejlődjön ez a terület.
Én úgy gondolom, hogy a mi különböző parlamenti megnyilvánulásaink, és most már azt veszem észre, hogy a kormányoldal is egyre jobban eltökélt ezen a területen. Bízom benne, hogy októberben egy sikeres határozatot, egy sikeres tervet tudunk majd letenni a parlament asztalára. Ehhez kívánok én is jó munkát a magam nevében, és értelemszerűen a jövőben pedig a különböző napirendi pontok kiegészítésével kapcsolatosan majd a megjegyzéseinket, illetve javaslatainkat a bizottság részére be fogjuk nyújtani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Más kérdés vagy megjegyzés? A másik oldalról, parancsoljon, alelnök úr.
MOLNÁR BÉLA (KDNP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Az eseti bizottság munkaterve úgy gondolom, nagyon jó, hogy az első három alkalomra készült el, hiszen e három alkalom alatt meglátjuk, hogy mivel lehet folytatni. Viszont én szeretnék tenni egy módosító javaslatot: a 2. oldal közepén, dőlt betűkkel van, hogy parlamenti bizottság lévén egyedi ügyekkel nem áll módunkban foglalkozni. Azt hiszem, hogy ez a bizottság az, amelyik időnként, egy-egy kirívó esetben fel kell hogy vállalja azt, hogy egyedi ügyeket is megvizsgál; nem feltétlenül. Értem én azt, hogy az elnök úr szeretné lezárni azt, hogy elvesszünk a részletekben, de úgy gondolom, hogy különösen indokolt esetekben nyitva kellene hagyni a kaput arra, hogy egy-egy valóban különleges ügyet megvizsgáljunk. Ha például most történne az, hogy először találnak meg több tonna romlott húst, úgy gondolom, hogy emellett nem mehetne el az eseti bizottság úgy, hogy ez konkrétum, és akkor nem foglalkozunk vele.
Tehát, ha úgy tudnánk megváltoztatni, hogy: parlamenti bizottság révén egyedi ügyekkel csak rendkívül indokolt esetben foglalkozunk, akkor nyitva hagynánk a lehetőségét, de szellemiségében megtartanánk azt, hogy az általánossággal és a nagy összefüggésekkel foglalkozzunk. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Más hozzászólás? Heintz Tamás.
DR. HEINTZ TAMÁS (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A meghívandó felügyelő szervezetek, illetve vezető tisztségviselők mellett javasolnék még egy, most az utóbbi időben alakult szervezetet, mégpedig a biztosítási felügyeletet, illetve annak vezetőjét. Teszem ezt olyan indoklással, hogy az egészségügy átalakítása egyrészt lényegesen költségellenőrzőbb, az irányítás pedig költséghatékonyabb kíván lenni, másrészt kialakul a szolgáló háziorvosok helyett a szolgáltató cégek, szervezetek, illetve orvosok köre, valamint napirenden van az egészségügyben a több biztosítós rendszer bevezetése. Bár rendkívül rövid az idő, de ebből a cégből is végigélvezhetjük azt a folyamatot - és ezt a szót idézőjelbe tenném -, amíg kialakul a több biztosítós rendszer feltételrendszere Magyarországon, illetve, ahogy tudom, ez a felügyelet már több esetben is bírságolt. Ha ilyen intenzíven dolgoznak, és miért ne tennék azt, akkor nekik a nyár végére, az ősz elején lesz már olyan mennyiségű információ a tarsolyukban, ezért egyetértek abban az alelnök úrral, hogy bizony lehetne konkretizálni a dolgokat, és az egészségügy új, fogyasztóvédelmi aspektusát is meg tudnánk beszélni. Ez lenne a javaslatom. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Józsa úr.
DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Köszönöm, elnök úr, a szót. Szeretnék csatlakozni Heintz doktorhoz annyiban, hogy általában a biztosítási tevékenység, nemcsak az egészségügyi biztosítás, hanem általában a biztosítási tevékenység, illetve a pénzügyi szolgáltatások felügyeletének áttekintését javaslom, hogy tűzzük napirendre. Az ennek megfelelő felügyeleti szervre gondolok, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletére vagy a kapcsolódó szervezetekre. Azt hiszem, ez egy olyan terület, amelyen - hála Istennek - még nem találtak büdös húsokat, de nagyon szeretném, ha nem is kerülnének elő ilyenek, hanem megelőznénk azokat a problémákat, amelyek esetleg ezen a területen adódhatnának.
Úgy gondolom, a bizottság ajtaja természetesen nyitva kell, hogy álljon minden felvetés számára, de azt azért nem javasolnám, hogy plenáris ülés keretében tárgyaljunk konkrét ügyeket, mert az egy ilyen időtartamú bizottság munkájába nem hiszem, hogy belefér. Természetesen a nyitottságot tartsuk fenn, minden észrevételt értékeljünk, de nem ebben a formában, ne testületi, plenáris keretek között, hanem szakértői szinten. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Hankó Faragó Miklós alelnök úr.
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! A Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportja nevében én is jó munkát és sok sikert kívánok a bizottság tevékenységéhez!
Az előttem szóló Józsa István képviselő úr mondanivalójához szeretnék csatlakozni és kapcsolódni. Egyrészt úgy gondolom, hogy az országgyűlési határozat, amely létrehozta a bizottságot, sem tartalmaz nevesítetten, konkrét hatósági ügyek vizsgálatára vonatkozó rendelkezést, de a másik az, hogy erre vonatkozóan egy országgyűlési bizottságnak, egy eseti bizottságnak sincs feltétlenül konkrét hatásköre. Ezt a kérdést tehát nagyon óvatosan kell kezelnünk.
Azt viszont maximálisan osztom, és ha a tisztelt Molnár Béla alelnök úr indítványa alapvetően erre irányult, hogy konkrét ügyekből általános következtetések levonására vonatkozóan szerezhessünk információt, akkor nagyon is egyetértek azzal, hogy bizonyos esetekben, fontos, konkrét ügyekre vonatkozóan kapjunk tájékoztatást a megfelelő hatóság vezetőjétől. Bennünket nyilvánvalóan az a része kell, hogy érdekeljen, amelyből mi akár jogalkotási, akár egyéb intézkedési következtetés, általános jellegű következtetés levonását megtehetjük. Ha ilyen irányú a szándék, akkor ez bizonyosan elősegíti a bizottság munkájának hatékonyságát. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Dér Zsuzsanna képviselő asszony.
DR. DÉR ZSUZSANNA (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Kizárólag azért kértem szót, nehogy véletlenül bárkiben is megmaradjon az a hozzászólás, hogy az elmúlt 16 évben keveset foglalkozott ez a társadalom a fogyasztóvédelemmel. Teszem ezt azért, mert mint igazságügyi szakértő a kereskedelem és vendéglátás szakterületén, és elsődlegesen az élelmiszer-kereskedelemmel és élelmiszer-biztonsággal foglalkozó szakember kell, hogy mondjam, hogy csak az állategészségügy területén 2005-ben 241 ezer mintavétel történt, és 1 millió 60 ezer vizsgálatot végzett. Tehát én úgy gondolom, hogy az elmúlt időszaknak - és kizárólag ezt kaptam elő, bocsánat, a rengeteg papírom közül -, de ez a szám is mutatja, hogy a szakhatóságok, az állategészségügy, az ÁNTSZ, a fogyasztóvédelem igenis megfelelő módon foglalkozott ezzel a területtel.
Szeretném arra is fölhívni a figyelmet, hogy a kormányzat sem véletlenül hozta azt a határozatát 2006. december 23-án, hogy egy egységes élelmiszer-biztonsági szervezetet kell létrehozni. Az egységesség pedig éppen az összefogottság, hatékonyság és egyebek érdekében született. Nem szeretném, hogyha az a kép alakulna ki bárkiben, hogy eddig nem történt semmi.
Éppen az előzőek kapcsán szeretném azt is leszögezni, hogy én, mint ezzel a területtel elég mélyen foglalkozó szakember, semmi szín alatt nem javaslom, hogy egy parlamenti bizottság a részletekben vesszen el. Egyrészt nincs hozzá megfelelő szakértelmünk, nincs megfelelő emberanyagunk, ezért bízzunk a hatóságokban, mert lehet bennünk bízni, nagyon felkészült szakemberek állnak rendelkezésre, akik képzettek, és továbbképzik magukat. Másrészt úgy gondolom, hogy ennek az eseti bizottságnak meg kellene maradnia magának a koncepciónak, a törvények és az általa lefektetett céloknak a talaján. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További hozzászólás? Almássy Kornél alelnök úr.
ALMÁSSY KORNÉL (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Természetesen a Magyar Demokrata Fórum is üdvözli ennek a bizottságnak a létrejöttét. Mindig is azt hangsúlyoztuk, hogy a fogyasztóvédelem kiemelt szerepet kell, hogy élvezzen. Ezért is reagálnék egy kicsit az előző hozzászólásra. Mi ezért is hangsúlyoztuk azt, hogy a fogyasztóvédelem munkáját messzemenőkig elismerjük, mert azt gondolom, hogy Magyarországon a fogyasztóvédelem területén, az állategészségügyben és az egész területen kiváló szakemberek állnak rendelkezésre. Én azt gondolom, tényleg nem lehet azt mondani, hogy nem történt semmi, viszont olyan világot élünk, olyan helyzetben vagyunk, olyan felfokozott a fogyasztás, hogy itt minél erősebb ellenőrzésre van szükség. Ezért is javasoltuk azt, hogy erősítsük meg a fogyasztóvédelmi hatóságot hatáskörben és emberanyagban, költségvetési támogatásban egyaránt.
Azt gondolom, semmiképpen sem szerencsés, hogyha azt mondjuk, hogy semmi sem történt, viszont kár most előre, a bizottság munkájának megkezdése előtt bármiféle következtetést levonni. A bizottságnak szerintem pontosan az kell, hogy legyen a feladata az elkövetkezendő fél évben, hogy megvizsgálja a lehetséges intézkedéseket, megvizsgálja azt, hogy hogyan tudunk még jobbak lenni ezen a területen. Azt hiszem, ez lehet a bizottság fő feladata.
Hozzátenném, hogy Molnár Béla alelnök úrnak az a javaslata, hogy egyéni eseteket beszéljünk meg, értettük, hogy miről van szó, alelnök úr sem akar egyedi eseteket vizsgálni, viszont hogyha valami olyan hatalmas botrány kerekedik, mint ami kerekedett egyébként karácsony előtt, akkor azt gondolom, amellett nem mehet el szó nélkül a bizottság. És még egy dolog, hogy például húsvét környékén, ha jól tudom, komoly ellenőrzéseket végeznek a szakhatóságok, és erről egy tájékoztatást szerintem jó volna látni, mert lehetne ebből is következtetéseket levonni, hogy karácsonyhoz képest mennyiben változott a helyzet. Tehát én azt gondolom, hogy ilyen jellegű konkrétumokra a bizottságnak vevőnek kell lennie. Nyilván egyedi, személyes eseteket nem kell kivizsgálnia, de bizony lehetnek olyan területek, mint ahogy voltak, mint ahogy az egész ügy onnan pattant ki egy egyedi esetből, egy nagy ellenőrzési sorozatból, hogy kénytelen a bizottság foglalkozni ilyen esetekkel. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Koszorús alelnök úr.
KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen. Igazából csak azért kértem szót, mert Dér Zsuzsanna megemlítette az én kijelentésemmel kapcsolatos aggályait. Én nagyon ajánlom figyelmébe egyébként az összes bizottsági tagnak a 1012/2003. kormányhatározatot, ahol feketén-fehéren le van írva, hogy mit kellett volna megvalósítani a fogyasztóvédelem területén. Egyet hadd emeljek ki: a területi felügyelőség létszámának 200 főre történő növelése; összesen dolgoznak 225-en a fogyasztóvédelmi felügyelőségeknél. Vagy - csak pásztázok a szövegben - az elektronikus kereskedelmi, informatikai alkalmazások minőségének, biztonságának, tanúsítási rendjének kialakítása; nem valósult meg ez sem. Tehát úgy gondolom, rengeteg olyan terület van, amit még nem tudtunk, a politika nem tudott megoldani. Én nem mennék most abba bele, hogy ez az MSZP hibája vagy sem, tudjuk nagyon jól mindannyian, hogy milyen lehetőségei vannak a Magyar Országgyűlésnek.
Vagy ajánlom a bizottság figyelmébe a 2007. évi költségvetést, amelyből feketén-fehéren kiderül, hogy több mint 1800 ellenőrzést végző szakember kerül utcára, többek közt 1500 ember az ÁNTSZ-től, akik a higiéniai ellenőrzéssel foglalkoznak. És értelemszerűen, gondolom, önök is tudják, ön is tudja - Dér Zsuzsanna felé fordulva -, hogy a fogyasztóvédelem nemcsak növényvédelmi vagy élelmiszer-biztonsági kérdésekkel foglalkozik. Foglalkozik például a Gazdasági Versenyhivatal a különböző piacok ellenőrzésével kapcsolatos dolgokkal, veszélyes termékekkel. Tehát, hogy is fogalmazzam meg, finomabban kell azért az ilyen megjegyzéseket tenni, hiszen nem egyetlenegy területből áll a fogyasztóvédelem. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Parancsoljon, Lombos István képviselő úr.
LOMBOS ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Szeretném világossá tenni vendégeinknek, a bizottság tagjainak és vezetésének is, hogy velem nem szakemberként erősödött a bizottság, hanem talán, mint fogyasztó, az átlagnál is kritikusabban tudok majd hozzányúlni, hozzászólni bizonyos témákhoz. Erre lehet számítani, ami a személyemet illeti. Ami pedig az elhangzottakat illeti, illetve a napirendi ajánlást, én úgy gondolom, hogy elsősorban az lesz a feladatunk - miután eseti bizottságról van szó -, hogy ez alatt az idő alatt, amíg mi regnálunk, bizonyos információk alapján felhívjuk a figyelmet bizonyos dolgokra, hogy reagáljunk bizonyos dolgokra. Azt hiszem, hogy ebben nem lehet kivétel, esetleg a konkrét ügyekkel való foglalkozás sem, már ami a szóban történő foglalkozást illeti, mert meggyőződésem, hogy a bizottságnak elsősorban a szakemberekre kell támaszkodnia minden olyan ügyben, amely a fogyasztóvédelemmel kapcsolatos. Hogyha ez így lesz, akkor elhiheti bárki, hogy a szakemberek hozzáértése a mi munkánkat segítheti majd.
Ami pedig az elmúlt időszakban a fogyasztóvédelemmel kapcsolatos ügyeket illeti, én azt hiszem, az ilyen szakemberek véleménye, mint Dér Zsuzsa képviselőtársam, odafigyelhetünk, már csak azért is, mert a szakemberek véleményére kell ebben az ügyben is odafigyelni. Azt hiszem, talán inkább a kommunikáció változott meg az elmúlt 17 évben, és azok az ügyek, amelyek napvilágot látnak, napvilágra kerültek, talán azért kerültek a közvélemény tudomására, mert nem titkoltuk már el úgy, mint addig bármikor. Talán ez is hozzásegíthet munkánk eredményességéhez.
Azt mondanám tehát, hogy hallassuk a hangunkat, próbáljunk olyan véleményeket kialakítani, amelyeket azok is meghallanak, akiknek egyébként nem mindig sikerül meghallani az ezzel kapcsolatos feladat végzése kapcsán, és hogyha ezt el tudtuk érni, akkor már csináltunk valamit.
Ami a munkatervet illeti, azt gondolom, hogy ez mindig az aktualitás jegyében fog megszületni a további esetekben, és én ennek adnék nagyobb realitást. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm. Más hozzászóló? (Nem jelentkezik senki.)
Akkor hadd mondjak én is egy-két dolgot. Mi most alapvetően a munkatervről beszélünk, még nem arról, hogy hogyan ítéljük meg az elmúlt 16 év fogyasztóvédelmi tevékenységét. Tehát én például azokat a típusú érveimet, hogyha mondjuk egy 1998-2000 közötti időszakban az akkori kormányzat fogyasztóvédelmi politikájáról akarnánk egy napirendet meghallgatni, akkor meglehet, ennek a bizottságnak az lenne a legrövidebb napirendje. Ezeket a típusú érveimet arra az időszakra tartogatom, amikor kétségkívül a napirend kapcsán megkerülhetetlenül fogunk arról tárgyalni, hogy látjuk az elmúlt időszak fogyasztóvédelemmel kapcsolatos intézkedéseit, egy korábban meghirdetett stratégia teljesülését.
Egyébként még tavasszal a bizottság elé fog kerülni a kormányzat új, frissített stratégiája a fogyasztóvédelem területéről. Azt gondolom, ez majd tág teret biztosít arra, hogy mindenki a pozíciója és a sapkája szerint elmondja a maga véleményét. Ez még csak a munkaterv, és ez a munkaterv alapvetően azt a célt próbálja szolgálni, hogy ez a bizottság az Országgyűlés által meghozott határozatnak, annak a megrendelésnek és mandátumnak, amit az Országgyűlés számára kiadott, hogyan tud megfelelni. Az elhangzott hozzászólásokból két olyan észrevételt hallottam, ami leginkább ezt a kérdést feszegeti konkrét javaslat formájában is, ezzel kapcsolatban majd mindjárt vissza is kérdeznék.
Abban, hogy az effektív ülések hogy fognak alakulni, én valami olyasmit szeretnék, hogy mondjuk április 17-én, a mi első időszakunk első szakaszának végéig, ez körülbelül június eleje-közepe, aztán a következő néhány ülés napirendjében maradhassunk, és itt lép be egy fontos elem számunkra, hogy eseti bizottságként nekünk egy jelentést kell majd a parlament elé adni. Nehezen tudom elképzelni, hogy jó jelentést tudnánk adni úgy, hogy egyébként a fogyasztóvédelem területén dolgozó hatóságok, civil szervezetek véleményét nem ismerjük, tehát hogy egy általuk, a leginkább érintettek által adott diagnózis nincs az asztalon. Úgy képzelem, hogy az elkövetkező hónapok jelentős mértékben ennek a diagnózisnak a kialakítását szolgálják.
Az elhangzott javaslat kapcsán és a kibontakozott vita kapcsán, hogy rendkívüli esetekben foglalkozzunk-e egyedi ügyekkel, vagy nem, én azt gondolom, de Molnár úr majd megerősít, hogy talán jól értettem az ő mondanivalójának szellemiségét, ezért úgy javasolnám ennek a mondatnak a megváltoztatását, hogy: parlamenti bizottság lévén egyedi ügyekkel nem áll módunkban foglalkozni, de rendkívüli esetekben kérjük a konkrét illetékes hatóságok tájékoztatását. Számunkra egyébként az egyedi esetek, mint mondtam az elején, leginkább a tendenciák szempontjából érdekesek. Inkább az az érdekes számunkra, hogy milyen területet érintenek ezek az egyedi esetek, milyen típusúak, esetleg vannak-e típusproblémák, amelyek felvetődnek, bennünket inkább ez érdekel. A mi eszközeinkkel leginkább ezekkel kell foglalkoznunk, mint egyébként valamifajta jogsegélyszolgálat reményét csillogtatnánk meg egy állampolgár előtt, egy konkrét ügyben, akit aztán mi magunk nem tudunk ezen a területen kielégíteni. Tehát már csak ezért is óvatosan járnék el. Ha Molnár úr elfogadja tőlem a mondat ilyen módon történő átalakítását, akkor előterjesztőként erre módosítanám a javaslatot.
A biztosítási felügyelet és magában a biztosítási szolgáltatások szóba hozásával kapcsolatban arra kérem Józsa urat és Heintz urat, hogy picit pontosítson. Vagyis, itt van egy fölsorolás, hogy ki mindenkit kérnénk mi meghallgatásra. Egy dologra fölhívnám a figyelmet, hogy a szöveg megpróbál egy pici különbséget tenni a jelenleg fölsorolt hatóságok között is, merthogy vannak olyan hatóságaink, akik azért érintőlegesen foglalkoznak fogyasztóvédelmi kérdésekkel. Ezért én, mint javaslattevő nem teszek arra javaslatot, hogy effektív szóbeli meghallgatásukra kerüljön sor. Ez az én olvasatomban egyébként a Nemzeti Hírközlési Hatóság, az Országos Gyógyszerészeti Intézet, a Polgári Légi Közlekedési Hatóság, akiktől kifejezetten csak egy írásos tájékoztatót kérnénk. Ez persze indokot adhat arra, hogy ha úgy gondoljuk, akkor meg is hallgassuk őket, de először én megelégednék részükről egy ilyen dologgal. Az előtte, a szövegben előbb szereplő szervezetek azok, amelyeknek effektív a szóbeli meghallgatására sor kerülne amellett, hogy tőlük is szeretnénk írásos anyagot kérni, már csak azért is, hogy az általunk megírandó jelentés összeállítása egy picit egyszerűbb legyen.
Ebbe a sorrendbe kerülne konkrét szervezetként be az a javaslat, amit Heintz úr mondott, és amire Józsa képviselő úr utalt, ezért ide várok konkrét passzust. Józsa úr!
DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Én a fokozatosság elve szerint az írásos tájékoztatás körébe két szervezetet javasolnék felvenni, az egyik a PSZÁF, a másik pedig a Biztosítási Felügyelet. (Közbeszólások: Ott van!) Ott van?
ELNÖK: A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete szóbeli szereplésre felkérésre kerülne.
DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Akkor, ha így, ahogy elnök úr kiegészítette, hogy aki szóban van, az előtte írásos tájékoztatást is biztosít a bizottság számára, akkor csak a Biztosítási Felügyeletet kérem.
ELNÖK: Tehát a Biztosítási Felügyelet kerüljön be az írásos sorba. Igen. Heintz képviselő úr!
DR. HEINTZ TAMÁS (Fidesz): Köszönöm a szót. Egyrészt konkrétan az Egészségbiztosítási Felügyeletet javasolom, hogy Kovácsi Zsombor szakállamtitkár úr vezetésével kerüljön be. Ez egy kicsit másképp foglalkozik ezzel az egésszel, itt alapvetően a zsebünkből kiadott fillérekért kapott szolgáltatás minőségének vizsgálatát igyekszünk ellenőrizni. Ráadásul például azt a megevett sonkát - főállatorvos úr tudja -, illetve az élelmiszerbiztonság tudja kontrollálni, hogy ott mi volt a probléma, viszont amiről az Egészségbiztosítási Felügyeletet szól, az egészen más, a miáltalunk befizetett közpénzek fogják azt a romlott sonkát megevett embert meggyógyítani, magyarul az 1500 milliárd forint/év elköltésének kontrollálására jött létre ez a szervezet. Ilyen értelemben egészen másról gondolkozom, ez egy, mondjam azt, a legsúlyosabb az összes között, közpénz felhasználásáról szól a szolgáltatók vonatkozásában.
Új a téma, az egy hónapja alakult szervezet, tehát teljes mértékben még nem áll rendelkezésükre adat, de nem is holnaputánra gondoltam, hanem az egyik utoljára meghallgatandó bizottsági ülésre a nyár vége felé, amikor már lényegesen többet tudunk erről is, és - ismétlem - arról a tényről is, hogy a több biztosítós rendszer érkezik, és ennek jelei már tapasztalhatók, mint ahogy most is már vannak már ennek jelei. Ezért gondolom azt, hogy ez egészen más, mint amikor az általános biztosításokkal kapcsolatban van valami probléma. Az persze egy nagyon érdekes téma, de ez másról szól, közpénz-felhasználásról, de mégis egyedi esetben a beteg, mint fogyasztó jelenik meg, az új terminológia szerint. Ha tetszik, ha nem, ezt fogadjuk el, mert most ez van. Ez így javaslom elfogadni. Köszönöm.
ELNÖK: Teljesen megértettem, képviselő úr, és el is sajátítottam a gondolkodást. Örülök, hogy annyira toleráns, hogy adna számukra egy kis időt, meg kell hogy mondjam, új szervezet lévén maga a működés is egy érdekes tapasztalat lehet, tehát én el tudom ezt fogadni.
Parancsoljon!
MOLNÁR BÉLA (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr. Először a kiegészítésre, amit elnök úr az én módosító javaslatomra mondott, azt kell mondanom, hogy tulajdonképpen ugyanarról beszélünk. Hogy ebben vagy abban a formában, erre csak azt tudom mondani, hogy az elnök úr megfogalmazása precízebb, mint az enyém, így minden további nélkül természetesen el is tudom fogadni.
A másik viszont, ha már szóba kerültek a meghallgatások, tisztelettel ajánlanám a bizottság figyelmébe a tévéket és a rádiókat, amelyek fogyasztóvédelmi szempontból való vizsgálatát az ORTT-nél mégiscsak kezdeményezni kellene. Semmiképpen sem arra gondolok, mert nyilván fölösleges vitákba bonyolódnánk, ha ennek a politikai vetületét akarnánk tisztázni. Én olyasmire gondolok, hogy a kora esti, az ifjúság által nézett idősávokban az erőszakos jelenetek túltengése milyen arányú, illetve azt gondolom, azt is figyelembe kellene venni, hogy olyan reklámoknak az adása ezekben az idősávokban, amelyek kifejezetten nem kiskorúaknak szól. Annyira intim, magánügyekkel kapcsolatos tárgyak reklámozása történik, amelyről úgy gondolom, hogy eddig még különösebben nem foglalkozott vele senki, de ezt is át kellene tekinteni. Ez viszont mindenképpen az ORTT-nek az ebbe a körbe való bevonását indokolná. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Hankó Faragó Miklós képviselő úr.
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Köszönöm szépen. Hallván a kiegészítéseket, nem fogunk unatkozni, afelől mindannyian biztosak lehetünk. Heintz képviselő úr javaslatával kapcsolatban csak annyit szeretnék elmondani, hogy ennek a bizonyos egészségügyi felügyelő hatóság vezetőinek esetleges meghallgatása részemről semmilyen problémát nem jelent, bár a fogyasztóvédelem kapcsán ez nem nagyon jut eszébe bármelyikünknek is, hogyha fölvetjük. Azt viszont biztosan tudom mondani, hogy a több biztosítós rendszerről nem fog tudni nyilatkozni, hiszen az egy koncepcionális politikai kérdés, nem pedig egy ellenőrző hatóság tevékenységébe tartozó dolog. Tehát ezt a területet én nem érinteném, de az ő meghallgatásáról természetesen dönthet a bizottság, és semmi akadályát nem látom.
ELNÖK: Köszönöm. Török úr!
TÖRÖK ZSOLT (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Azt gondolom, hogy ha a Házszabályt figyelembe vesszük, akkor sokkal könnyebb dolgunk van, illetve bizottságunk ügyrendjét, amely a következő napirendi pontban szerepel, hiszen a bizottság bárkinek a meghallgatásáról dönthet, akár még magánszemélyeket is meghívhat - nem megidézhet, de meghívhat -, és ily módon akár minden nap is tudunk ülésezni. Valóban azt gondolom én is, nem fogunk unatkozni a következő hetekben-hónapokban, hiszen számos területen van erre igény. Ha tehát a munkatervben nem sorolunk fel minden hatóságot, akkor sincs probléma, mert egyszerű többséggel, kétötödös többséggel, vagy akár egyhangúlag is megszavazhatjuk, hogy a következő ülésünkön, vagy az adott ülésen kit és milyen témában hallgassunk meg. Éppen ezért én azt javasolom a kör bővítésével kapcsolatban, hogy első körben, menetközben biztosan nagyon sok olyan ügy lesz, ami miatt akár egyedi, precedens értékű ügyek kapcsán is, lesz majd javaslat arra, hogy üléseinknek mi legyen a napirendje.
Amit még itt mindenképpen szeretnék hangsúlyozni, az az, hogy a következő időszakban is törekedjünk arra, amit mindannyian elmondtak képviselőtársaim, hogy a hatóságoktól tudunk mi tájékoztatást kérni igazából, amely releváns lehet a későbbi jogalkotás szempontjából is. És hogyha jól értettem elnök úr szavait, az eddigi tapasztalatok megvizsgálása, a folyamatban lévő ügyek áttekintése mellett a legfontosabb feladata a bizottságnak az, hogy a jövőre vonatkoztatva olyan következtetéseket fogalmazzon meg, amelynek eredményeképpen a fogyasztóvédelem bármilyen típusú szolgáltatást, legyen az állami szolgáltatás, vagy éppen más szektorból érkező szolgáltatás, a fogyasztók érdekeit szolgálva jobb minőségűvé válik. Én tehát ebben látom a bizottság legfontosabb teendőit, hogy a jövőre vonatkoztatva miket fogalmaz meg ajánlásként. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm. Azt gondolom, a vitát lassan lezárhatjuk, ha egyet tudunk ebben érteni, és mondom, hol tartunk, csak azért, hogy ne legyen félreértés.
A magam részéről befogadtam, hogy a Biztosítási Felügyelettől írásos tájékoztatót kéjünk, az Egészségbiztosítási Felügyelettől pedig egy meghallgatást. Azt gondolom, június magasságában helyezhető ez el, és a júniusnak nem kell feltétlenül megjelennie, mert az megtörné ennek a mostani előterjesztésnek a logikáját. Őket tehát a meghallgatni kívántak közé befogadom.
Az ORTT-t inkább, ha elfogadja tőlem Molnár alelnök úr, akkor azok közé helyezném el, akiktől kérünk egy írásos tájékoztatást a fogyasztóvédelmi tevékenységükről. Megnézzük ezt az írásos tájékoztatást, és ahogy Török képviselő úr mondta, ha nagyon úgy látjuk, akkor napirendre vehetjük. Nem a téma politikailag exkluzív volta miatt viszonyulok ehhez a kérdéshez így, hanem azért, mert én számolok, látom, hogy hány hónap van a jelenlegi határozat alapján előttünk, és hogyha tartalmas munkát akarunk végezni, és a fő érdeklődésre számot tartó területeken akarunk valamit mondani, akkor arra időre lesz szükség. Ilyen értelemben nekünk magunknak vigyáznunk kell, hogy milyen szélességben értelmezzük a fogyasztóvédelem kérdéseit. De ha Molnár alelnök úr el tudja ezt tőlem fogadni, akkor egy ilyen írásos tájékoztatásra tennék javaslatot.
Igen!
MOLNÁR BÉLA (KDNP): Egy nagyon rövid választ, elnök úr. Ha az az írásos anyag beérkezik május elejéig, és lehetőség van rá, hogy az alapján kitűzzünk, akár a kéthetes ciklust megtörően egy közbenső héten egy rendkívüli alkalmat, akkor el tudom fogadni. A magam részéről úgy érzem, hogy az ORTT meghallgatása, illetve az ezekkel a dolgokkal való foglalkozás legalább olyan fajsúlyos, mint amik a lista elején szerepelnek. Ennek elhagyását tehát nem tudom elfogadni, a lehetőség beépítését kérem.
ELNÖK: Azt javasolom, Molnár úr, hogy ezt a vitát ne most folytassuk le, hiszen én azzal, hogy az írásos részt befogadtam, annyit jelent az én gondolkodásom szerint, hogy alkalomadtán majd azt a vitát meg tudjuk vívni, hogy egyébként még meg is hívjuk őket vagy nem. Tehát ezért kérem, hogy így fogadja el.
MOLNÁR BÉLA (KDNP): Jó.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Amiket összefoglaltam, azok rendben vannak-e? (Bólintással jelzik a képviselők egyetértésüket. - Jelentkezik egy meghívott vendég.) Tessék parancsolni!
DR. NÉMETH GYÖRGY (Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete): Azért szólok, hogy ne maradjon tévesen a munkatervben, hogy Biztosítási Felügyelet, mert a területi összevonás kapcsán ma már ez a PSZÁF-hoz tartozik. Ez korábban önálló szerv volt, de ma már a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete irányítása alá tartozik.
ELNÖK: Köszönöm szépen a kiegészítést dr. Németh Györgytől. Elfogadtuk, gondolom, mert el kell fogadnunk, a tényeket nem írhatja felül a bizottság sem.
Így kérdezem, hogy az elhangzott módosításokkal, lévén, hogy szinte mindent befogadtam, a bizottság tagjai a munkatervet el tudják-e fogadni? Ki az, aki elfogadja? (Szavazás.) Köszönöm szépen.
Egyhangúlag fogadta el a bizottság.
A bizottság ügyrendjének megtárgyalása és elfogadása
Következik az ügyrend. Szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy az ügyrend kapcsán érkezett hozzám két írásos észrevétel, amelyet én legjobb tudásom szerint megválaszoltam; ezt most kiosztottuk. Molnár alelnök úr és Koszorús alelnök úr észrevételeit tartalmazza az anyag. Talán egyszerűsíti a dolgot, ha megkérdezem tőlük, mert erre nem volt módom, hogy azt az írásos választ, amit én az ő észrevételeikre tettem, el tudják-e fogadni.
KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm, igen, természetesen, szakszerű volt a válasz. Köszönöm.
ELNÖK: Molnár úr.
MOLNÁR BÉLA (KDNP): Igen, én is elfogadom, köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Akkor az eredeti ügyrendi javaslat a javaslat, és amit én befogadtam a két alelnök úr jóvoltából, az szerepel az elfogadott javaslatban. Itt került kiosztásra, amit én szintén befogadtam, egyébként, Bagi Béla képviselőtársunknak az ügyrend 1. § 3. pontjához egy nyuszifülnyi indítvány: "Felkérheti a meglevő bizottságokat, s azok albizottságait a kompetenciájukba tartozó területek véleményezésére, illetve azzal kapcsolatos állásfoglalására." Értelemszerűen itt más parlamenti bizottságokra utal a képviselő úr, ez a szövegből kiderül, ha nem így kiragadva olvasom. Ezt én villámgyorsan egyeztettem már a többi bizottsággal kapcsolatosan, udvariasság, de az ésszerűség miatt is elfogadtattam. Tehát ezt még értsék bele képviselőtársaim.
Kinek van még javaslata? (Nem jelentkezik senki.) Nincs. Köszönöm szépen.
Ki az, aki az ügyrendet elfogadja? (Szavazás.)
Határozathozatal az ügyrendről
Köszönöm szépen, a bizottság egyhangúlag elfogadta.
A negyedik napirendi pontunk az egyebek. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy egyebekben valamilyen észrevételt kívánnak-e tenni. (Nem jelentkezik senki.) Jó.
Igen gyorsan sor kerül következő ülésünkre, mint ahogy az elfogadott munkatervből kiderül, mindjárt a jövő héten, ezen a helyen, mert általában ezt az üléstermet fogjuk használni.
Nagyon-nagyon szépen köszönöm az aktív részvételt, és meghívott vendégeinknek a megjelenést.
(Az ülés befejezésének időpontja: 13 óra)
|
Alexa György | |
Jegyzőkönyvvezető: Bihariné Zsebők Erika