e-Bef-2/2008.
2/2006-2010.
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés e-Befogadásügyi eseti bizottságának
2008. november 3-án, hétfőn, 15.47 órakor
az Országház főemelet 61. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat: *
Az ülés résztvevői: *
A bizottság részéről: *
Megjelent: *
Helyettesítési megbízást adott: *
Meghívottak részéről: *
Hozzászólók: *
Megjelentek: *
Elnöki bevezető *
A napirend ismertetése és elfogadása *
A hírközlés, az informatika és a média konvergenciája, kormányzati irányítás *
Hozzászólások *
Dr. Baja Ferenc, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkárának hozzászólása *
Szavazás *
Egyebek *
1. A hírközlés, az informatika és a média konvergenciája, kormányzati irányítás
2. Egyebek
Elnököl: Márfai Péter (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz), a bizottság alelnöke
Molnár Béla (KDNP), a bizottság alelnöke
Kovács Kálmán (SZDSZ), a bizottság alelnöke
Dr. Józsa István (MSZP)
Dr. Baráth Etele (MSZP)
Koszorús László (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott:
Pettkó András (MDF) Molnár Bélának (KDNP)
Kovács Kálmán (SZDSZ) távozása után Koszorús Lászlónak (Fidesz)
Dr. Baja Ferenc, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára
Kalmár István, az e-Befogadás és Információs Társadalom Tanácsának titkára
Dr. Magyar Gábor (NHIT)
Dr. Csepeli György, az e-Befogadás és Információs Társadalom Tanácsának titkára
Dombi Gábor (Inforum), az e-Befogadás és Információs Társadalom Tanácsának titkára
Nagy Ágnes (Miniszterelnöki Hivatal)
Strommer Pál, a Fidesz szakértője
Dr. Tárkány Szűcs Attila, az Inforum elnöke
Dr. Báthory Zoltán (NHH)
(Az ülés kezdetének időpontja: 15 óra 47 perc)
MÁRFAI PÉTER (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Tisztelt e-Befogadásügyi Eseti Bizottság! Nagy tisztelettel köszöntöm a megjelent hölgyeket, urakat! Külön köszöntöm a képviselő urakat, és nagy tisztelettel köszöntöm, és örömmel látom, hogy Baja Ferenc államtitkár úr is jelen van. Megkezdjük a munkát.
A napirend ismertetése és elfogadása
Mai ülésünket az indukálta, hogy alkalmunk van megvizsgálni azt a gondolatot, hogy az informatika és a hírközlés egységes kormányzati irányításának milyen esélye van. Ehhez kapcsolódik egy napirendi pont, amit meghirdettünk írásban, valamint egy egyebek napirendi pont is létezik, amelyben a héten esedékes programokra szeretném felhívni a bizottság tagjainak figyelmét.
Tisztelt Bizottság! Kivételesen megkíséreljük azt, amit korábban elhatároztunk, hogy viszonylag gyors összejöveteleket tartunk, mert előkészített anyagaink vannak, és aszerint járunk el. Ettől függetlenül részeiben és elemeiben betartjuk a bizottsági munka szabályait. Tehát megkérdezem, hogy az előre kiküldött napirendhez képest van-e valakinek más javaslata. (Nincs jelentkező.) Amennyiben elfogadható az előzetesen megküldött napirend, kérem, a jelenlévő tagok jelezzék. (Szavazás.) Ellenszavazat? Tartózkodás van-e? Nem volt.
A napirendet egyhangúlag elfogadtuk.
A hírközlés, az informatika és a média konvergenciája, kormányzati irányítás
Az 1. napirendi pont "A hírközlés, az informatika és a média konvergenciája, kormányzati irányítás" címet kapta. Ehhez két darab anyagunk van, és bizottsági tervezet formájában minden bizottsági tagnak és meghívottnak megküldtük ezt előzetesen. Továbbá nem bizottsági határozat formájában, de érdemi javaslatot tett az Inforum ebben a kérdéskörben, amely két javaslatot tartalmaz. A két javaslat első része teljesen fedi a bizottsági határozati javaslatot, illetve a második ehhez képest kicsit bővített.
Úgy látom, hogy az előttünk lévő anyagot mindenki ismeri, ezért javaslom, hogy a két anyag alapján kezdjük meg az ehhez kapcsolódó vitát. Az első hozzászóló Kovács Kálmán miniszter úr, parancsoljon!
KOVÁCS KÁLMÁN (SZDSZ): Elnézést kérek, elnök úr, hogy elsőnek kértem szót, de mindenkitől elnézést kérem, a külügyi bizottságban egy nagyon fontos szavazás van a mai amerikai vízummal kapcsolatos döntéshez, és ott személy szerint szükség van az én szavazatomra is, ezért el kell rohannom. Emiatt kértem szót elöljáróban, és nagyon röviden szeretném most összefoglalni mondandómat.
A szabad demokraták frakciója ezt a javaslatot tárgyalta, és a javaslattal kapcsolatban az alábbi álláspontot alakította ki. Nem kívántam a napirendről levetetni, de az volt a tiszteletteljes kérésünk, hogy a mai tárgyalás során ne szülessen ebben döntés, hanem tartsunk még erről egy ötpárti egyeztetést. Javaslatunk lényege, iránya, az ok, amiért nekem ebben a bizottságban a jelenlegi voksom a javaslatra egy nemleges voks, vagy tartózkodás, ami ugyanezt jelenti ebben a helyzetben, kettős.
Egyrészt úgy gondoljuk, hogy az egységes irányában érdemes lépni, ebben az álláspontunk nem változott, és az én álláspontom érvényre jutott a frakcióban. Ugyanakkor az önálló tárcánál való megjelenést, tehát az Inforum által javasolt irányt tartjuk jobbnak, mint ahogy ezt abban a kormányzati ciklusban, amikor először jött létre önálló informatikai minisztérium, támogattuk, és támogatni tudtuk volna abban a formában is, hogy az informatika és a távközlés teljes egészében valamelyik tárcával, egy gazdasági területtel közösen működjön; tehát ezt a változatot is támogatnánk.
Nem támogatjuk azonban ebben az értelemben a Miniszterelnöki Hivatal alatt létrejövő egységes irányítást. Ezért azt gondoljuk, hogy ebben a kérdésben, mivel ez egy elég jelentős elvi eltérés ebben a kérdésben, ha szeretnénk egy ötpárti egyetértést, akkor ahhoz egy külön tárgyalási fordulót kellene tartani.
A második, hogy ezzel párhuzamosan folyik a médiatörvény tárgyalása, illetve a médiatörvény tárgyalásában ötpárti egyetértésre jutottak a szereplők, és az ebben az ötpárti egyetértésben megfogalmazott, ugyanakkor már kodifikált törvényjavaslatban, ami kétharmados, egyértelműen egy szaktárcához rendelten helyezkedik el az NHH, a Nemzeti Hírközlési Hatóság és a távközlés kérdése. Tehát egy szaktárcánál van, míg a társadalompolitikai, informatikai, információs társadalmi kérdések a Miniszterelnöki Hivatalban vannak. Ezért tehát azt gondoljuk, hogy mivel itt egy ötpárti egyetértés van, mégpedig egy kétharmados törvényben, nagyon hosszú idő után, ezért azzal mindenképpen érdemes megteremteni az összhangot. Tehát egy egyeztetést a pártok között már csak azért is kell tartani, mert azt nem lehet, hogy ott van egy egyhangú és itt pedig egy azzal ellentétes, vagy részben ellentétes álláspont.
Kérem a bizottságot, hogy ennek a két érvnek a figyelembevételével a mai ülésen ne hozzon döntést. Ha döntést kíván hozni, a frakció álláspontjának megfelelően sajnos az én szavazatom csak nemleges lehet. Köszönöm szépen.
Elnézést kérek, de muszáj mennem, mert ott elkezdődött a szavazás, és ha nem leszek ott, nem fogunk tudni ma szavazni.
ELNÖK: Köszönjük szépen a közreműködést. Természetesen elnézek bármit.
Két javaslat hangzott el érdemben, a két javaslat egyike ügyrendi, a másik pedig tartalmi. Az ügyrendi javaslat az, hogy ad egy: ne tárgyaljuk, a tartalmi pedig az, hogy tárca formájában legyen a képviselet. Valóban, az előttünk lévő két javaslat között van egy olyan különbség, hogy az egyik a tárca nélküli miniszteri formát javasolja. Én a magam részéről mellé is tennék egy olyan javaslatot, hogy valóban van ilyenfajta különbség, és ilyen értelemben lehet egyesíteni a két tervezetet, de mellétennék egy olyat is, ami lehet, hogy oldja az ügyrendi javaslatot is.
Ugyan hozunk egy ilyen döntést, mint ami előttünk fekszik, és a bizottsági határozati javaslatot egészítsük ki az Inforum javaslatának első részével, de hozunk egy olyan döntést is, hogy ennek az egyeztetésére valamilyen szűk grémium kezdjen megbeszéléseket, tárgyalásokat a kormány képviselőivel.
Ettől függetlenül ügyrendi javaslat is van előttünk, az ügyrendi javaslatot tartalmilag nem lehet kikerülni, arról, ha nem is vita nélkül, de szokás dönteni. Ez pedig abból áll, hogy ne tárgyaljuk ma, hanem később tárgyaljuk. Kérdezem, kíván-e valaki hozzászólni? Nyitrai úr, parancsoljon!
DR. NYITRAI ZSOLT (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Tisztelt Vendégeink! Köszönöm szépen a szót. Megmondom őszintén, nem gondoltam volna, hogy az e-befogadásügyi eseti bizottság már a második ülésén ilyen fajsúlyos témakörökkel foglalkozik, de én üdvözlöm a dolgot, és tetszik az irány, mely szerint az eseti bizottság megpróbálja átalakítani a kormányzati struktúrát. Szerintem ez helyénvaló vagy rendjén való dolog.
A Fidesz-Magyar Polgári Szövetségnek is az lenne a szakmai javaslata, hogyha erről beszélünk, akkor egy önálló minisztérium irányába induljunk el, sőt, mi azt mondjuk, hogy ez ne csak kormányzati szinten jelenjen meg kellő súllyal, hanem a parlamenti bizottsági struktúra is alakuljon át úgy, hogy létrejön akár egy informatikai és hírközlési főbizottság. Ez az, amit mi az elmúlt hat esztendőben folyamatosan mondtunk, hogy amikor többfejűség volt az informatikában, azt szüntessük meg, amikor pedig megszűnt a minisztérium, megszűnt a bizottsági struktúrában a főbizottság is, akkor ez most miért nem tud létrejönni. Mi ezt az irányt helyesnek tartjuk, ezt tudjuk támogatni.
Igazából lenne kérdésem, és lehet, hogy jegyzőkönyvön kívül fogalmazom meg. Szeretném megkérdezni, hogy amennyiben ez a szakmai döntés megszületik, mondjuk az e-befogadásügyi eseti bizottságnál, akkor valójában mennyi annak a politikai realitása, hogy ez ebben a szituációban meg tud valósulni. Kérdezem ezt a kormánypárttól, az ellenzéktől és a jelenlévő Baja Ferenctől is. Megmondom őszintén, hogy magát a dolgot sokkal fontosabbnak tartom annál, és ezért beszélek most jegyzőkönyvön kívül, mintsem hogy fellövünk egy rakétát a levegőbe, és az ott ne durranjon szét. Tehát én nem akarom kivéreztetni ezt a dolgot, ennyiben mondjuk lehet realitása annak, amit Kovács Kálmán mondott, hogy amíg valamilyenfajta komolyabb politikai egyeztetések le nem zajlanak, addig parkoltassuk ezt az ügyet. De nem akarunk a dolognak kerékkötői lenni, ezért tényleg őszinte kérdésem az, hogy egy ilyennek mekkora lehet a realitása.
A választ megvárva még majd mondok egy-két dolgot. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Lehetőségünk van, hogy érdemben választ kapjunk, úgyhogy megadom a szót Baja Ferenc államtitkár úrnak a szót.
Dr. Baja Ferenc, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkárának hozzászólása
DR. BAJA FERENC, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára: Az alapján, ami alapján a bizottsággal való munka elkezdődött, én azt ígértem a bizottságnak, és ezt fenntartom, hogy mindig meg fogom hallgatni, hogy ki, mit mond, és igyekszünk ahhoz kormányzati álláspontot kialakítani függetlenül attól, hogy ki mondja. Ezért őszinte kérdésre őszinte választ tudok adni. Pettkó képviselő úr vetette fel ezt a problémát, és természetesen az sem mindegy, hogy mennyi idő alatt, és hogy milyen időintervallumban.
Pettkó képviselő úr azt jelezte, szerintem helyesen, a maga szempontjából és a civil szféra szempontjából, hogy van egy olyan szituáció, egy nem hosszú ideig fennálló szituáció, amikor bizonyos korrekciók elvégezhetők, hiszen egy miniszter nincs kinevezve; erről szólt az ő napirend előtti felszólalásra. Én erre azt ígértem, hogy egyeztetni fogok az érintettekkel abban, hogy milyen típusú mozgástér van ezen a területen, és nyilvánvalóan az egyeztetés eredményeként körülbelül az volt a kormányzat álláspontja, hogy szakmai szempontok alapján nyitottság van a kormányzat részéről, hogy ezt áttekintsük.
Ezek után a bizottság elnöke, szerintem szintén példamutatóan, előterjesztéseket kért, hiszen az előterjesztések rendkívüli fontosságúak, mert azok alapján lehet normálisan tárgyalni. Én ma úgy készültem, hogy két előterjesztést ismertem meg a bizottsági előkészítés során, és ebből a két előterjesztésből a vaskosabb, a civil oldali előterjesztés volt, amelyik konkrétabban fogalmazott, ezért én ezt az előterjesztést az érintett döntéshozókkal egyeztettem. Ez tehát azt jelenti, hogy amikor azt mondom, hogy a kormányzat a civil szféra által kért javaslatokat támogatja, akkor a mögött jegyzőkönyvezhető kormányzati álláspont van, feltéve természetesen, hogy egyébként ebben van szakmai bizottsági konszenzus. Ha van ilyen konszenzus, akkor erre van egy bólintás, de nincs kikényszerítő, mert a kormány nem mondhatja azt a bizottságnak, hogy mi a véleménye.
Én csak megnéztem az előterjesztéseket, az előterjesztésekről konzultáltam, és felelősen azt tudom mondani, hogy ha a civil szféra javaslatát a bizottság érdemben támogatja, akkor erre érdemi nyitottság lesz a válasz. Én támogatom azt, hogy legyen ebben a bizottság elnökének és még másoknak tárgyalási mandátuma, de egyébként ezt a civil javaslatot az érintettek konzultációja alapján el tudják fogadni, és támogatni tudják. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm, államtitkár úr. A kérdésnek van egy kvázi ügyrendi része, ami arra vonatkozik, hogy milyen következménye van annak, ha ez létrejön. Természetesen annak van a parlament bizottsági szerkezetben is szokásos folyománya a legtermészetesebb módon. Baráth Etele úr!
DR. BARÁTH ETELE (MSZP): Nagyon megfontolandónak tartom azt, amit Baja államtitkár úr mondott, szemben azzal, amit Kovács Kálmán miniszter úr felvetett. Én a magam részéről nem nagyon hiszem azt, hogy egy önálló minisztériumot létre lehet hozni egy kisebbségi kormánynak. Többfajta okból nem lehet, nemcsak azért, hogy a felsorolásokat változtatni kell, a hozzátartozó anyagi és létszámfeltételek biztosítása most, ebben az időszakban stb., ezek mind-mind egy sokkal fajsúlyosabbnak tűnő megoldások, mint egy tárca nélküli miniszter. A tárca nélküli miniszter ugyanúgy meg tudja jeleníteni azokat a szakmai érdekeket, ugyanúgy a kormánynak tagja, viheti tovább mindazt, ha kap egy komoly parlamenti támogatást. Ezen belül legalább olyan erővel tud működni, mint egy egyébként nagyon nehezen létrehozható és nehéz szerkezetű minisztérium.
A magam részéről tiszta szívvel tudnám támogatni azt, hogy egy tárcaminiszteri összevont feladatkör és funkció legyen. Viszont nem szabad legyűrni senkit sem, még akkor sem, ha melléállna a Fidesz vagy bárki más, mert én is azt gondolom, hogyha van az elnök úrnak egy mandátuma, és 2-3 kollégával együtt és az SZDSZ-szel együtt természetesen egyeztetni lehet, de mindenkinek tovább kell ezt egyeztetni a saját pártoldalán. Összefoglalóan én is azt javasolnám, amit az államtitkár úr elmondott.
ELNÖK: Köszönöm. Számomra a továbblépést az jelenti, hogy a Fidesz oldaláról elhangzott egy javaslat, hogy ha létrejön egy ilyen minisztériumi konstrukció, ami lehet a mi oldalunkról tárca nélküli miniszter, illetve a másik oldalon javasolt független minisztérium, akkor ahhoz társuljon a parlamenti bizottsági szerkezetben is egy ilyen változás, hogy legyen főbizottsága ennek a témának, amely ezen a bázison szerintem fölvállalható javaslatrész, és kiegészíti azt a tervezetet, amelyik előttünk van. Úgyhogy bennem körvonalazódik egy olyan konstrukció, amely azt mondaná ki, hogy az alapkonstrukciót, ami leíratott az Inforum javaslatában, azt lehetne támogatni azzal, hogy ezt az ügyet a bizottság támogatásával felszerelve vigyük a kormány elé, és erre kapjon megbízást mind a bizottság elnöke - és szeretném, ha benne lennék ebben a csoportban -, mind kérünk a civil oldalról is egy személyt és tőlünk is. A civil oldalról például lehetne Dombi úr, a mi oldalunkról Baráth Etele úr vagy Nyitrai úr, és Kalmár úr szokott még ilyen szekereket tolni. Egy ilyen felállás alkalmas lehet már arra, hogy ez nagyjából azt az erőt képviseli, ami ehhez a gondolathoz társul.
Baráth Etele úr, parancsolj!
DR. BARÁTH ETELE (MSZP): Nem tudom, provokálhatnám esetleg Csepeli államtitkár urat, professzor urat is, hogy a véleményét elmondja ezzel kapcsolatban, hiszen elég nagy tapasztalattal rendelkezik már.
DR. CSEPELI GYÖRGY, az e-Befogadás és Információs Társadalom Tanácsának titkára: Nekem határozottabb az a szakmai álláspontom - és ez független mindenfajta politikai irányvonaltól -, hogy az Európai Unióban elismert kormányzati struktúrák ismeretében rettenetesen nehéz olyan egyeztetéseket lefolytatni a miniszteri tanácsokon és szakértői értekezleten, amikor tulajdonképpen azzal is kell foglalkozni, ami nagyon nehezen érthető meg, hogy egy unikumhelyzet alakult ki a magyar kormányzatban, merthogy külön van az internet, külön van a hírközlés, külön van az információs társadalom és a média. Az EU-val való egyeztetéseket messzemenően megkönnyítené egy ilyen típusú átalakulás.
A magam részéről egyetértek Baráth Etelével, hogy a tárca nélküli miniszteri pozíció létesítése egy fizibilis és gyors megoldás volna erre a problémára, amit Kovács Kálmán említett, úgy érzem, ő lehetetlent kér.
ELNÖK: Tisztelettel megpróbálok egy rapid javaslatot tenni. Van előttünk egy tervezet, ami kiegészül azzal, hogy tárca nélküli miniszter konstrukció legyen, kiegészül azzal, hogy parlamenti főbizottság legyen, és ezt támogatja az eseti bizottság jelenlévő tagjainak 100 százaléka, tehát tudunk döntést hozni, és arra kapunk megbízást, hogy ezen döntés alapján az általam felsorolt grémium kezdjen tárgyalást a kormány képviselőivel. Ez így megfelel? Eléggé flexibilis ahhoz, hogy elfogadható legyen? Nyitrai úr?
DR. NYITRAI ZSOLT (Fidesz): Szerintem igen, de azzal egészíteném még ki, hogy nyilvánvalóan azzal, hogy egyeztetést kezdünk, egyeztetést folytatunk a kormánnyal, egyben egymással is folytassunk le egyeztetéseket, hogy kvázi ötpárti is legyen, amelyen természetesen az SZDSZ is részt vesz, mert most bármilyen döntést hozunk, ők ma nincsenek itt, nincsenek jelen.
ELNÖK: Ez a grémium működésében ötpárti természetű, tehát várjuk Pettkó András urat és Kovács Kálmán urat is, ami azonos gyakorlatilag ezzel a testülettel, ami itt van, hiszen itt van Molnár Béla úr. Magyarán az a javaslat, hogy a tárgyaló delegáció a bizottság hátterével egy folyamatos együttműködésben működjön ötpárti formában. (Közbeszólás: Nem túl sokáig.) Nem túl sokáig, ezt a héten és a jövő héten kell elintézni. Nyitrai úr, parancsolj!
DR. NYITRAI ZSOLT (Fidesz): Csak hogy csiszolgassuk, finomítsuk a dolgot, hozzátenném, hogy akár azt is lehetne mondani, amiről végül is beszélünk, hogy a bizottság fölhatalmazza az eseti bizottság vezetését, elnökségét, hogy egy letisztult előterjesztést hozzon a bizottság elé, és kezdjen el mindenfajta tárgyalásokat ez ügyben.
ELNÖK: Rendben van, azzal, hogy amit eddig elhatároztunk, azt támogatjuk. Ez szükséges ahhoz, hogy azt mondhassuk a kormánynak, hogy íme, itt van az a közös szándék, hogy ezt most megtegyük, ha meg lehet tenni. Magyarán fönntartjuk azt a szituációt, hogy a mostani helyzet, a mostani pillanat mindenki által jól értékelhető, pontosan súlyán érzékelhető helyzet, és a mostani helyzetben megfelelő mértékben megjelenünk a kormány szándékai környékén.
Baja államtitkár úr kíván szólni.
DR. BAJA FERENC, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára: Mindenképpen azt támogatnám a tárgyalás és a politikai forgatókönyv mai állapotában, hogy ha a bizottság érdemben akarja befolyásolni a folyamatokat, akkor ezek gyors döntések keretei között valósuljanak meg. Ez azt jelenti, hogy ha a bizottság képes a hét folyamán bizottságként működni, akkor ezt lehet, ha nem, akkor legyenek meghatalmazottak, mert ellenkező esetben olyan szituációk következhetnek be, hogy bár ez egy nagyon szép szándék, de okafogyottá válhat anélkül, hogy valójában tudnánk ebben lépni. Ezért mind a két dolgot javaslom, azt is, hogy ez legitim legyen, de azt is, amit elnök úr, hogy legyen kikristályosodott álláspont ahhoz kötődően, hogy milyen alapon van mandátumuk az érintetteknek, mert újra ezt a vitát egy másik közegben már nem lehet lefolytatni, ezt viszont garantálni tudom az önök számára.
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Megpróbálom formatizálni azt a helyzetet, amiben vagyunk, fölszerelni azzal a lehetőséggel, hogy hogyan tudjunk efelől dönteni. Tehát van egy javaslata az Inforumnak, amit szerintem el lehet fogadni, és ez alapján hozhatunk döntést. A döntés a tervezethez képest kiegészül, és én javaslom, hogy a tárca nélküli miniszteri formátummal, illetve a főbizottság javaslatával egészüljön ki, valamint azzal, hogy a bizottság elnöksége kap mandátumot arra, hogy az ehhez kapcsolódó tárgyalásokat a kormánnyal lefolytassa. Alkalmas ez így? (Bólintással jelzik egyetértésüket a képviselők.)
Kérdezem, hogy szabad-e erről szavaznunk, mert kardinális a kérdés. Ha ez így alkalmas, akkor ez alapján az is teljesül, amit Kovács Kálmán úr kér, hogy van egy szándékunk, ami megerősít bennünket, hiszen itt vannak azok a dokumentumok, amelyeket összeraktunk, ezzel el tudunk menni a kormányhoz, és van mandátumunk arra, hogy erről érdemben tárgyaljunk. Én a magam részéről megjegyzem, hogy fel fogom kérni az elnökség működéséhez Dombi urat, Kalmár urat, valamint létezik az NHIT elnöke is, Detrekői úr, őt is fel fogom kérni, hiszen a kormánnyal való tárgyaláshoz fontos, mert a másik területnek ők a hasonló bizottsága.
Kérdezem, hogy ha ez alkalmas, akkor ebben tud-e a bizottság konszenzusos döntést hozni? (Közbeszólások: Igen. Tud. - Szavazás.)
Van-e ellenvetés?
KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): Kovács Kálmánt helyettesítem, úgyhogy az ő nevében egy ellenszavazat van.
ELNÖK: Bocsánat, nem mondtunk ellent neki, de természetesen elfogadjuk, rendben van. Akkor tehát bizottság többsége egyetértett az általam ismertetettekkel.
Nekem úgy tűnik, hogy most ez a döntés megvan. Magyar úrnak, aki az NHIT részéről érkezett, van esetleg hozzáfűznivalója?
MAGYAR GÁBOR (NHIT): Igen, elnézést kérek, csak szeretném jelezni, hogy Detrekői elnök úr támogatja, az NHIT örömmel üdvözli a kezdeményezést, és szívesen részt vesz ennek kimunkálásában. Azzal bízott meg engem az elnök úr, hogy ezt közvetítsem a bizottság számára.
ELNÖK: Köszönöm. Üdvözöljük őt. Van még valakinek kiegészítenivalója? Parancsolj!
DR. BARÁTH ETELE (MSZP): Koszorús képviselő úr vetette fel azt a kérdést, amit ti hozzátettetek, hogy főbizottság legyen. Nekem az a személyes véleményem, hogy ez sokkal nehezebben járható út, minthogy a kormányban legyen egy tisztességes képviselet, egy rendezett, összevont irányítása a területnek. Ezt több dologgal meg tudnám indokolni, de most hadd ne tegyem, de nemcsak anyagi kérdés ez, hanem mindenfajta más politikai érdeket is érint. Én egyszer végigcsináltam a fejlesztési eseti bizottság kapcsán, hogy legyen egy ilyen, és azt se fogadták el különböző okokból, pedig ott tényleg konkrétan a sok ezermilliárdos dolgok lebonyolításának társadalmi egyeztetése és minden egyéb lett volna a feladat. Tehát félek tőle, hogy ez a dolog nem fog menni, úgyhogy ne éljük magunkat bele annyira, mint az előzőbe.
ELNÖK: Opponálom Baráth Etele úrnak az álláspontját pusztán azért, mert a Ház szempontjából mi létező bizottság vagyunk, van apparátusunk, mindenünk van, tehát tényleg felálltunk annak rendje s módja szerint. Gyakorlatilag ez megnevezés kérdése, amit valóban vagy tolerál a Ház vagy nem, de valós politikai igény mutatkozott meg rá, és ez a konszenzus része.
KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): Csak röviden szeretném még kiegészíteni, hiszen én is megszólaltattam. Teljesen nyilvánvaló, hogy most nekünk nincsen semmiféle döntési jogkörünk, mi csak javaslatokat tudunk tenni, anélkül viszont komolytalan az ügy, hogyha összevonás történik, hogy legalább a parlamentben, főbizottsági szinten nem foglalkozunk ezekkel a kérdésekkel, miközben minden párt azt kommunikálja, hogy társadalmasítjuk az internet világát és így tovább. Tehát egy főbizottságra szükség van, és ezzel kapcsolatos volt a kérésem, hogy egyelőre ebben a ciklusban egyetlenegy eseti bizottságnak vagy ilyen típusú formációnak sem sikerült főbizottsággá alakulnia.
Ezért kértem, és kérem most önöket is, hogy mindenki a saját frakcióvezetőit győzködje erről, hiszen a kormánypárt frakciója dönt nagyban - legalábbis a fogyasztóvédelmi eseti bizottságnál így volt -, hogy rászánja-e azt a pénzt, azt az apparátust, mert nyilvánvaló, hogy egy eseti bizottság apparátusa köszönő viszonyban sincs egy főbizottság apparátusával, pénzeivel, döntési jogkörével és a többivel. Tehát itt lényegében a kormányoldal frakciójának a támogatására van a legnagyobb szükség. Köszönöm.
ELNÖK: Tisztelettel én bevallom, hogy nem várható tőlem, hogy ilyen mondatokat mondjak, de nem fog nehezemre esni, hogy képviseljem ezt az álláspontot.
Áttérhetünk az egyebekre, vagy van még valakinek mondanivalója? (Nincs jelzés.)
Az egyebekben csak annyi van, hogy a programokat ismertetném. Ki tud a holnapi 9 órai kezdetű akadémiai találkozóról? (Dr. Nyitrai Zsolt és Koszorús László jelentkeznek.) Jó. És el is mentek? (Dr. Nyitrai Zsolt: Azt terveztük.) Kísérletet teszek én is, hogy ott legyek.
Ugyanígy van egy 7-i találkozó, ez a Gellért Szállóban lesz, és hasonló terminusban, ahol szintén elegáns lenne, ha a bizottság viszonylag nagy számban megjelenne.
A bizottság kapott egy meghívást, mert csütörtökön lesz a fogyatékos emberek parlamenti világnapja, és az ehhez kapcsolódó meghívót is megkaptuk, még ezt szerettem volna további a bizottság számára.
Még egy utolsó megjegyzésem van egyebekben: a következő ülésünket szeretném, ha nem hétfőn tartanánk, hanem szerdán délután, kivételesen, különös tekintettel arra, hogy hétfő lesz a napja az NHIT megújulásának, és arra gondoltunk, hogy az NHIT beszámolóját, és az ehhez kapcsolódó, köztünk lévő kapcsolatfelvételt, Detrekői úr felvezetőjét meghallgatnánk ezen a szerda délutáni időpontban, egy hét múlva. Ez 12-e szerda lenne, és nem tudom, megfelelne egy 14 órai kezdetű időpont? Ez ugyanis eltér a mi SZMSZ-ünktől. (A képviselők bólintással jelzik egyetértésüket.) Megköszönöm, mert most ez egyfajta kapcsolatfelvétel lenne az NHIT és az eseti bizottság között, és ők négyévente egyszer követik el, hogy ilyen alkalom van, úgyhogy most ez igen alkalmas időpont volna.
Köszönöm. Kérdezem, hogy az egyebekben van-e valakinek még felvetnivalója. A civil oldalról van-e, vagy más oldalról esetleg?
KALMÁR ISTVÁN, az e-Befogadás és Információs Társadalom Tanácsának titkára: Elnézést kérek, elnök úr, lehet, hogy elkerülte a figyelmemet, hogy a civil oldal - ha így fogalmaztunk - még egy másik javaslatot is tett ebben a dolgozatban, és arról mintha nem esett volna szó. Szeretném jelezni, hogy a magam részéről nem támogatnám, ha szavazhatnék.
ELNÖK: Valóban két javaslat van a civil oldal részéről, és a két javaslat annyiban bekerült ebbe a képletbe, hogy kormányzati körben hasonlóképpen megmozdult, mint az első. Most nem tekintenék el attól a lehetőségtől, hogy ezen a vonalon források mozogjanak, de ezt az egyeztetés keretében, ugyanezen kör egyeztetése keretében történjen, amelyben feltétlenül számítunk Kalmár úr részvételére.
KALMÁR ISTVÁN, az e-Befogadás és Információs Társadalom Tanácsának titkára: Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm, és a megértését is, mert szerintem ez egy olyan kegyelmi pillanat, amit ebben a gondolatkörben célszerű fenntartani, és ha nem is kihasználni, de élni vele.
Köszönöm. Nagyra értékelem a munkájukat, és a bizottsági ülést lezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 16 óra 38 perc)
|
Márfai Péter |
Jegyzőkönyvvezető: Bihariné Zsebők Erika