dr. Áder János
az Országgyûlés elnökének

A Házszabály 94. § (1) bekezdése és 102. § (1) bekezdése alapján a szabálysértésekrõl szóló T./669. számú törvényjavaslathoz a következõ

terjesztem elõ:

A törvényjavaslat 37.§-a helyébe a következõ rendelkezés lép:

d) ha az érdemi határozat törvényessége aggályos, ezt az illetékes ügyészségnek jelzi."]

"37.§. (1) A szabálysértési ügyben eljáró hatóság felettes közigazgatási szerve:

a) a szabálysértési ügyintézésre vonatkozóan tájékoztatást, adatokat kérhet,

b) az illetékes ügyész felkérésére, illetve egyidejû értesítése mellett törvényességi

ellenõrzést tart.

(2) Az (1) bek. alkalmazása során észlelt jogszabálysértésrõl, jogszabálysértõ

gyakorlatról, illetve a törvényességi ellenõrzés megállapításairól a szabálysértési

hatóság vezetõjét, valamint az illetékes ügyészt tájékoztatja.

A bírói út megnyíltával szabálysértési ügyekben a hatósági másodfok megszûnik. Az irányító jogkör ezáltal kiüresedik, nem beszélve arról, hogy a hatósági ügyintézés gyakorlati tapasztalatait a felettes közigazgatási szerveknél dolgozók nélkülözni kénytelenek.A felettes közigazgatási szerv jogosítványait az új helyzethez kell igazítani. Az ügyészségnek az Ütv-ben, valamint e törvényjavaslatban megfogalmazott törvényességi felügyeleti jogkörével összhangban javasuljuk a felettes közigazgatási szerv hatáskörét úgy megállapítani, hogy annak gyakorlása közvetlenül hasznosulhasson a törvényességi felügyelet során. A törvényességi felügyeletet gyakorló ügyész és a törvényességi ellenõrzést végzõ felettes közigazgatási szerv együttmüködése kiküszöbölheti a párhuzamosságokat, az ellentmondó megállapításokat, s a törvényességi kontroll fontos eszközévé válhat anélkül, hogy bármelyikük hatásköre csorbulna.

Budapest, 1999. március.hó 16 nap