Tisztelt Elnök Úr !

A Házszabály 91.§ (2) bekezdése, illetve 118. §-a alapján bejelentem, hogy írásbeli választ igénylõ kérdést kívánok feltenni

címmel. A választ az Országgyûlés ülésén kívül, írásban kérem.

2001. február 6-án Gansperger Gyula olyan jelentést írt alá, amely a következõ kijelentést teszi: "A Dunaferr 2000-ben fennállása óta a legkiválóbb eredményt érte el." Valóban míg a korábbi vezetés irányítása alatt 7,2 milliárd forint nyereség termelõdött, leváltásuk után, jelen pillanatban 7,2 milliárd a várható veszteség.

Mindebbõl arra lehet következtetni, hogy a kiváló teljesítmény és a vállalat nyereségessé tétele nem az elsõdleges követelmény a Kormány számára az állami vállalatok vezetõinek megválasztásánál. Megvizsgálva az új igazgatóság személyi összetételét óhatatlanul egészen más "erényekkel" bíró személyek neve tûnik fel.

Különösen figyelemre méltó Pomázi Csaba vezérigazgató-helyettes, igazgatósági tag és Nyerges Zsolt igazgatótanácsi tag. Részben összefonódó - esetenként a Dunaferr Dunai Vasmû Rt.-t is érintõ - gazdasági érdekeltségeik, illetve tevékenységük komoly kérdéseket vet fel.

Elméletben persze igaz lehet, hogy nem közvetlenül az Ön jogkörébe tartozik e tisztségviselõk kinevezése, mégis a gyakorlatban a jelek szerint más elvek érvényesülnek. Ezt fényesen bizonyította Dunaferr vezetõinek lecserélésére vonatkozó kijelentése - még a normál esetben követendõ döntéshozatali eljárást megelõzõen. Ebbõl következõen a fentiekre történõ esetleges hivatkozása önellentmondás lenne.

Az Országgyûlés plenáris ülésén e tárgykörben feltett azonnali kérdésem megválaszolatlan maradt. Remélem, a Miniszterelnök Úr nem kívánja követni ezt a gyakorlatot. Különös tekintettel arra, hogy állami vállalatról van szó, és mint ilyen a Kormány, így az Ön tágabb politikai felelõsségét is érinti.

A következõkben felsorolok néhány - a fent említett igazgatósági tagokkal kapcsolatban - a sajtóban is megjelent megállapítást, amelyekre kérdéseim is vonatkoznak.

• Pomázi Csaba jelenleg is áttételesen társtulajdonos - Dunaferr Dunai Vasmû Rt.-vel is üzleti kapcsolatban álló - Dunaújvárosi Hõszolgáltató Kft.-ben.
• Pomázi Csaba - Nyerges Zsolt nõvérével közösen - fb-tag a Danz Port Rt.-ben.
• Nyerges Zsolt fb-tag abban a Budai Malomipari Kft.-ben, amely tavaly 1,06 milliárd forintért a Magyar Fejlesztési Bank (MFB) hitele segítségével megvásárolta a Budai Hengermalom Kft. ingatlanát és eszközeit.
• Nyerges Zsoltnak a Törökszentmiklósi Mezõgazdasági Rt.-nek (TM) - a helyi állami gazdaság jogutódának - igazgatóságági tagja, ahova 1999 májusában az ÁPV Rt. delegáltjaként került, és amely nemrégiben került az ÁPV Rt.-tõl a - már fent is szereplõ - MFB tulajdonába, és amelynek privatizációjához az MFB Rt. nyújt majd húszéves lejáratú hitelt. A fentiek alapján Nyerges Zsoltnak lehetõsége lehet kedvezményes feltételekkel érdekeltséget szereznie a Törökszentmiklósi Mezõgazdasági Rt.-ben.
• Pomázi Csaba és Sólyom Sándor jogi értelemben a mai napig üzlettársak, ugyanis a Sólyom Sándor által, 1999 márciusában alapított S'Idual Kft.-ben üzlettársai a Pomázi üzleti érdekkörébe tartozó S'igma Nova Kft., a DH Kft. és az Alfa Nova Kft..
• A fenti céget Busi Éva, a Pomázival több üzletben együttmûködõ, jelenleg Dunaferr-alkalmazott Neszmélyi György, a Dunaqua Therm Rt. egykori elnök-igazgatójának felesége vezeti.
• A Pomázi Csaba, Dunaferr Rt. vezérigazgató-helyettes üzlettársa, Sólyom Sándor az által irányított FB Kft. 1997/1998-ban a börzén elvesztette öt Dunaferr-leányvállalat s az anyacég minden, a brókercégbe fektetett pénzét, összesen csaknem 230 millió forintot.
• Sólyom csak 1997-ig volt tulajdonos és ügyvezetõ az FB Kft.-ben Sólyom Sándor helyét bizonyos Schwerer Károly vette át, akirõl viszont utóbb kiderült, hogy valójában az ilyen nevû budaörsi kamionsofõr ellopott személyi igazolványával ügyködõ szélhámos.

1. Tételesen mely fenti állítások felelnek meg a valóságnak? Ha Ön szerint bármelyik nem valós, azt mivel tudja hitelt érdemlõen cáfolni ?
2. Nem tartja-e összeférhetetlennek betöltött posztjukkal a Dunaferr Dunai Vasmû Rt. jelenlegi - különösen a fent említett - vezetõinek, igazgatósági tagjainak egyéb üzleti érdekeltségeit, kapcsolatait és gazdasági szerepvállalását ?
3. A miniszterelnök úr megítélése szerint a két fenti urat nem akadályozza, vagy befolyásolja-e a Dunaferrnél végzett munkájukban a Dunaferren kívüli érdekeltségeik mûködtetése ?
4. Áll-e - akár áttételes- üzleti, tulajdonosi, vagy rokoni - akár távoli rokoni - kapcsolatban a Dunaferr Rt. bármelyik jelenlegi vezetõje, igazgatósági tagja az államigazgatás, a kormány bármely vezetõjével, tagjával.
5. Vajon a Dunaferr, a tulajdonos állam, vagy más érdekcsoportok érdekeit szolgálja a fent említett urak kinevezése, megválasztása ?
6. Milyen gyakorlat és szempontrendszer érvényesült az új vezetõk, igazgatósági tagok kiválasztásánál ?
7. Megvizsgálták-e kinevezése elõtt azokat az igazgatósági tagokat, akik jelentõs Dunaferren kívüli cégérdekeltséggel bírnak, hogy cégeik mûködése minden vonatkozásban jogszerû és törvényes volt, és méltók az állami cég igazgatósági tagságára?
8. Volt-e Önnek tudomása arról, hogy az Ön által is jól ismert Pomázi Csaba közös cégben van azzal a szponzorral, aki ellen több eljárás indult?
9. Figyelemmel az eljárások jellegére - a sajtóhírek szerint fiktív számlázás, adócsalás, jogosulatlan pénzügyi tevékenység miatt folyik eljárás (ezek többnyire olyan ügyek, amelyek partnerek nélkül nem követhetõk el) - bizonyos-e Ön abban, hogy az Ön által favorizált igazgatósági tag üzleti kapcsolatai a szponzor vállalkozóval minden vonatkozásban tiszták és feddhetetlenek?
10. Mindezek után Ön szerint kiállná-e a köztisztviselõkkel szemben állított követelményeket minden vonatkozásban a fenti két szolnoki dunaújvárosi?
11. Milyen szükséges lépéseket kíván tenni, vagy kezdeményezni a fentiekkel kapcsolatban ?

Budapest, 2001. szeptember 6.