ÍRÁSBELI VÁLASZT IGÉNYLÕ KÉRDÉS

Dr. Avarkeszi Dezsõ képviselõ 2001. VII. 4-i írásbeli kérdésében felvetette, hogy esetleg azért nem juthatnak a Kavicsbánya Vállalat területét megvásárlók tulajdonjogukhoz, mert az üggyel foglalkozó ügyvéd, dr. Balás István az FVM politikai támogatását élvezné.

Az írásbeli válasz nyomán mélyebben is utánanézve a problémának, a miniszteri válasz több tekintetben a tényekkel ellentétben állónak tûnik az alábbiak szerint:

1. A Csepel-Szigetszentmiklós Kavicsbányatavak területére kiírt pályázatot 1995-ben egy 678 személybõl álló konzorcium tagjai nyerték meg, majd a terület egy részét 1996-ig további kb. 750 személynek értékesítették. A tulajdonjogi rendezésben így mintegy 1500 személy érdekelt. E rendkívüli nagy létszám az ügynek rendkívüli súlyt ad.

A földhivatalhoz 1995-ben benyújtott okiratok csak a konzorciumi tagok neveit és egyéb adatait tartalmazták, de az egymás közötti tulajdoni hányadokat a teleknagyságokhoz kívánták igazítani. Miután 1995-ben még a telekalakításról szóló helyi önkormányzati rendelet (RRT) is hiányzott, ezért a telekalakítási vázrajz jóváhagyásáig dr. Váradi Géza ügyvéd póthatáridõt kért, mely 1995 decemberében letelt.

A földhivatal hivatalból értesült arról, hogy a telekalakítás szabályairól szóló Helyi Építési Szabályzatát az önkormányzat 1999 novemberében fogadta el. Értesült arról is, hogy a telekalakítási vázrajz 2000 nyarára elkészült, s jóváhagyások elõtt áll.

A miniszteri válasz szerint a hiánypótlási határidõ 2000. szeptember 30-án járt le, ami azt sugallja, mintha 2000 szeptember 30. napján valamiféle ügyvédi mulasztás történhetett volna. A valóság az, hogy 1995 decemberétõl újabb határidõ-hosszabbításra törvényi lehetõség hiányában már nem került sor. (Az nem kifogásolható, hogy a nagy idõigényû hiánypótlás 1995-ös határidejének lejártát hivatalból nem észlelte a földhivatal.) A miniszteri válasz tehát 5 évet tévedett.

2. A ráckevei földhivatal 2000 október 9-én kelt elutasító határozata hiányolta a vevõk részletes személyi adatait és a személyenkénti tulajdoni hányadok megjelölését.

A miniszteri válasz helyesen rögzíti, hogy ezt követõen két fellebbezés is érkezett, de azokat már tévesen és iratellenesen ismerteti.

A miniszteri válasz szerint az egyik fellebbezést a "kérelmezõk" adták volna be, míg a másikat egyedül a Környezetvédelmi, Természetvédelmi Sport Alapítvány.

Ezzel szemben a valóság ennek pontosan a fordítottja! Elõször 2000. november 13-án a dr. Balás István ügyvéd által képviselt 1415 (!) személy - köztük a konzorciumi tagok, s ezek egyikeként az alapítvány - nyújtotta be a fellebbezést, melyhez csatolt 206 oldalas okirat tartalmazta az elutasító határozatban még hiányolt összes személyi adatot és tulajdoni arányokat. A fellebbezést tehát - a miniszteri választól eltérõen - nem az Alapítvány, hanem 1415 személy nyújtotta be.

Ezt követõen másnap: november 14-én kelt egy másik: dr. Németh Ferenc ügyvéd által jegyzett fellebbezés, melyben az ügyvéd - a miniszteri választól eltérõen - egyetlen személy, az önmagát "a tulajdonosi közösség új képviselõjének" nevezõ F. András nevében ellenezte az 1415 személy jogainak bejegyzését, míg érdemben hat hónapi határidõ-hosszabbítást kért.

3. A miniszteri válasz elhallgatja, hogy ezt követõen dr. Németh megbízója: F. András utólag a konzorcium tagjai egy kisebb részével dr. Balás Istvántól a meghatalmazást visszadátumozott okiratokkal megvonatta. (A hamis dátumok miatt büntetõeljárás van folyamatban...) Emiatt azonban a fellebbezés elbírálhatatlanná, a tulajdonjogok bejegyzése pedig lehetetlenné vált, így a fellebbezést dr. Balás István visszavonta.

1. iratellenesen felminõsíti az F. András által csatolt, s a korábbi képviseleti jogot megvonó egyszerû okiratokat "teljes bizonyító erejû magánokiratnak";
2. e "határozat" formálisan nem is tartalmaz döntést az egyetlen nyitvaálló kérdésben, azaz óvakodott leírni, hogy elutasította dr. Németh Ferenc fellebbezését.

1. Ezek után már nem is nagyon csodálkozhattunk azon a döbbenetes információn, mely szerint a Pesti Megyei Földhivatal egyik dolgozója a dr. Balás-féle 206 oldalas - a belsõ azonosításra szolgáló 1415 db (!) személyi számot is tartalmazó - anyagot lemásolta, s kiadta az arra jogosulatlan ellenérdekû félnek, ahonnan az különféle helyekre, többek között dr. Németh megbízójához, F. Andráshoz is elkerült. Azt azóta - amint egy újabb rendõrségi ügybõl tudjuk - már F. András is továbbadta.
2. A dr. Bozó-féle sajátos "határozat" és a miniszteri válasz szófordulatainak egybevetésébõl pedig nem nehéz arra következtetni, hogy miniszter úr téves válaszának szövegét ugyancsak nagy valószínûséggel az említett földhivatali dolgozó készíthette el.

Ez a tényállás láthatóan egészen más, mint amit Miniszter Úr válasza tartalmazott, ezért indokolt, hogy a miniszter úr a tett intézkedésérõl adjon tájékoztatást.

Budapest, 2002. január 19.