Tisztelt Országgyûlés!

Az Országgyûlés Alkotmány- és igazságügyi bizottsága (a továbbiakban: Alkotmányügyi bizottság) - elsõ helyen kijelölt bizottságként -, Gazdasági bizottsága, valamint Mezõgazdasági bizottsága megvitatta a találmányok szabadalmi oltalmáról szóló 1995. évi XXXIII. törvény módosításáról szóló, T/769. számon beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/769/5., /6., /8. és /9. számú módosító javaslatokat.

Font Sándor képviselõ a T/769/4. és T/769/7. számú módosító indítványát visszavonta, ezért azokat az ajánlás nem tartalmazza.

Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt szöveget [  ] zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a módosító javaslatban ettõl eltérõ jelölési mód szerepel - az egységes elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja" megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévõ képviselõk egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.

Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen megváltoznak a törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre történõ külön utalás nélkül is.

A Házszabály 145. § (1) bekezdés b) pontja szerinti, a módosító javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fûzött keretes megjegyzések tartalmazzák.

Módosításra irányuló törvényjavaslat esetén az ajánlás-tervezet akkor tartalmaz utalást a HSZ. 94. § (3) bekezdésére, ha a benyújtott módosító javaslat a módosítandó törvény törvényjavaslattal nem érintett §-ára vonatkozik, és ezért a módosító javaslat házszabályszerûségérõl bizottsági döntés szükséges.
Az ajánlás abban az esetben tartalmazza a fenti joghelyre történõ utalást, ha az elsõ helyen kijelölt bizottság megállapítja, hogy a módosító javaslat ellentétes a HSZ. 94. § (3) bekezdésében foglaltakkal.

A módosító javaslatok közötti összefüggésekre akkor utalunk, ha ugyanazon képviselõ által benyújtott módosító javaslatokról vagy több képviselõ által közösen benyújtott módosító javaslatokról egyszerre célszerû dönteni.

1. Font Sándor képviselõ a törvényjavaslat 31. §-ában a találmányok szabadalmi oltalámról szóló 1995. évi XXXIII. törvény (a továbbiakban: Szt.) 105. § (3) bekezdés b) pontjának a következõ módosítását javasolja:

/Az Szt. jelenlegi negyedik része helyébe - az e törvény 27. §-a értelmében ötödik részre változó megjelöléssel - a következõ rész (105-114/V. §) lép:/

/105. § E törvény alkalmazásában:/

"b) szaporítóanyag: a teljes növény termesztésére vagy más módon való elõállítására alkalmas egész növény, mag vagy [más] ivartalan szaporítást lehetõvé tevõ növényi rész."

Indokolás: Lásd a T/769/5. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet

2. Font Sándor képviselõ a törvényjavaslat 31. §-ában az Szt. 106. § (3) bekezdés b) pontjának a következõ módosítását javasolja:

/Az Szt. jelenlegi negyedik része helyébe - az e törvény 27. §-a értelmében ötödik részre változó megjelöléssel - a következõ rész (105-114/V. §) lép:/

"(3) Megkülönböztethetõ a növényfajta, ha adott genotípusból vagy genotípusok kombinációjából kifejezõdött jellemzõiben határozottan eltér bármely más, az elsõbbség napján közismert fajtától. Valamely növényfajta - a bejelentése napjától - közismert különösen akkor, ha

a) már növényfajta-oltalom tárgya volt vagy növényfajta-oltalomra vonatkozó hivatalos nyilvántartásba vették;

b) arra vonatkozóan növényfajta-oltalom megadása vagy [állami elismerés] Nemzeti Fajtajegyzékbe vétel céljából bejelentést nyújtottak be, feltéve, hogy a bejelentés a növényfajta-oltalom megadását vagy a fajtának a hivatalos nyilvántartásba történõ bejegyzését eredményezi. "

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat tartalmilag összefügg az ajánlás 4. számú pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/769/6. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet

3. Font Sándor képviselõ a törvényjavaslat 31. §-ában az Szt. 112. §-ának és címének az elhagyását javasolja (a módosító javaslat elfogadása esetén az Szt. további §-ainak számozása értelemszerûen változik):

/Az Szt. jelenlegi negyedik része helyébe - az e törvény 27. §-a értelmében ötödik részre változó megjelöléssel - a következõ rész (105-114/V. §) lép:/

"[A növényfajta nemesítõjének díjazása

112. § Állami elismerésben is részesített növényfajta esetén a növényfajta nemesítõjét - a jogosult választásától függõen - a találmányi díjra (13. §) vonatkozó szabályok szerinti díj (nemesítõi díj) vagy a növényfajták állami elismerésére vonatkozó jogszabályok szerinti díjazás illeti meg.]"

Indokolás: Lásd a T/769/8. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet

4. Font Sándor képviselõ a törvényjavaslat 31. §-ában az Szt. 114/R. § (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:

Budapest, 2002. szeptember 26.