ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐ
Fidesz - Magyar Polgári Párt
Módosító javaslat
T/1218/50.
Dr. Szili Katalin
az Országgyűlés Elnöke részére
Helyben
Tisztelt Elnök Asszony!
A Házszabály 94. §-ának (1) bekezdése alapján a büntető jogszabályok és a hozzájuk kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló T/1218. számú törvényjavaslathoz a következő
m ó d o s í t ó j a v a s l a t o t
terjesztem elő:
A törvényjavaslat 49. §-ának elhagyását javasolom:
["49. §
A Be. 161. §-a a következő (5)-(7) bekezdéssel egészül ki:
"(5) A 69. § (1) bekezdésének b) vagy c) pontja, valamint (2) és (5) bekezdése, a 93. §, a 106. § (3) bekezdése, a 113. § (1) vagy (2) bekezdése, a 123. § (4) bekezdése, a 152. § (1) bekezdése, a 158. § (3) bekezdése, a 185. § (3) bekezdése, a 245. § (4) bekezdése és a 343. § (1) bekezdése alapján kiszabott rendbírságot - meg nem fizetése esetén - a bíróság elzárásra változtatja át. A rendbírság elzárásra történő átváltoztatása esetén ezer forinttól ötezer forintig terjedő összeg helyett egy-egy napi elzárást kell számítani. A rendbírság helyébe lépő elzárás egy napnál rövidebb és száz napnál hosszabb nem lehet. Erre a rendbírságot kiszabó határozatban a megbírságolt személyt figyelmeztetni kell.
(6) Az ügyész által kiszabott rendbírság átváltoztatásáról az ügyészség székhelye szerint illetékes nyomozási bíró az iratok alapján dönt.
(7) Az (5) és a (6) bekezdés alapján a rendbírságot elzárásra átváltoztató határozat ellen nincs helye jogorvoslatnak. Az elzárás végrehajtására a szabálysértési jogszabályok irányadók azzal, hogy az elzárás végrehajtásának elhalasztása vagy félbeszakítása csak a megbírságolt személy kórházi gyógykezelésének szükségessége esetén és csak ezen időtartamig engedélyezhető. Az elzárást büntetés-végrehajtási intézetben kell végrehajtani."]
I n d o k o l á s
A büntető eljárással kapcsolatos változások között szerepel, hogy a tanú, védő, szakértő, gondozó, sértett ...stb. által be nem fizetett rendbírságot a jövőben a bíróság elzárásra változtathatja át. Ráadásul e végzéssel szemben fellebbezésnek sincs helye. Nehéz elképzelni, hogy ezzel az intézkedéssel a tanúk és a védők eleget tesznek majd ilyen jellegű kötelezettségeiknek. Sokkal nagyobb annak a veszélye, hogy emiatt még kevesebb tanút tudnak majd a nyomozóhatóságok felkutatni. A védők esetében egyébként is abszurdnak tűnik ez a szabályozás, sokkal célszerűbb lenne, ha a sorozatosan mulasztó védőkkel szemben az egyes ügyvédi kamarák hoznának olyan döntéseket, amelyek őket arra késztetik, hogy feladataikat és kötelezettségeiket pontosan és időben lássák el. Aggályos az a magyarázat, amely a törvényjavaslat indoklásában a jogorvoslati lehetőség kizárásáról szól, továbbá bizarr az a megoldás, hogy az elzárás végrehajtására a szabálysértési jogszabályok legyenek irányadóak. Véleményem szerint különös megfontolást igényel az a kérdés, hogy néhány tízezer forintnyi rendbírság befizetése fontosabb-e, vagy az, hogy a tanúk merjenek megjelenni a hatóságok előtt, s merjenek nyilatkozni a tudomásukra jutott információkról.
Budapest, 2002-11-27
|
Dr. Gyimesi József Fidesz - Magyar Polgári Párt |
Dr. Répássy Róbert Fidesz - Magyar Polgári Párt |