T/1218/57.
Az Országgyűlés
|
Alkotmány- és igazságügyi |
Egészségügyi |
|
Emberi jogi, kisebbségi és |
Ifjúsági és sport |
|
Rendészeti |
Szociális és családügyi |
a j á n l á s a
a büntető jogszabályok és a hozzájuk kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló T/1218. számú törvényjavaslat
r é s z l e t e s
vitájához
Tisztelt Országgyűlés!
Az Országgyűlés Alkotmány- és igazságügyi bizottsága (továbbiakban: Alkotmányügyi bizottság) - első helyen kijelölt bizottságként, az Egészségügyi bizottsága, az Emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottsága (továbbiakban: Emberi jogi bizottság), az Ifjúsági és sport bizottsága (továbbiakban: Ifjúsági bizottság), a Rendészeti bizottsága valamint a Szociális és családügyi bizottsága (továbbiakban: Szociális bizottság) megvitatta a büntető jogszabályok és a hozzájuk kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló, T/1218. számon beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/1218/6-55. számú módosító javaslatokat.
A törvényjavaslat 84. §-ának elfogadásához az Alkotmány 40/A. § (1)-(2) bekezdésének rendelkezésére tekintettel a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának "igen" szavazata szükséges.
A Honvédelmi bizottság - hatáskörébe tartozó módosító indítvány hiányában - az ajánlást nem tárgyalta.
A Nemzetbiztonsági bizottság a módosító indítványokat a 2002. december 2-i ülésén tárgyalja és az állásfoglalásokat a kiegészítő ajánlást tartalmazza.
Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegéből elhagyni javasolt szöveget [ ] zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a módosító javaslatban ettől eltérő jelölési mód szerepel - az egységes elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja" megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévő képviselők egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerűen megváltoznak a törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre történő külön utalás nélkül is.
A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fűzött keretes megjegyzések tartalmazzák.
Módosításra irányuló törvényjavaslat esetén az ajánlás-tervezet akkor tartalmaz utalást a HSZ. 94. § (3) bekezdésére, ha a benyújtott módosító javaslat a módosítandó törvény törvényjavaslattal nem érintett §-ára vonatkozik, és ezért a módosító javaslat házszabályszerűségéről bizottsági döntés szükséges.
Az ajánlás abban az esetben tartalmazza a fenti joghelyre történő utalást, ha az első helyen kijelölt bizottság megállapítja, hogy a módosító javaslat ellentétes a HSZ. 94. § (3) bekezdésében foglaltakkal.
A módosító javaslatok közötti összefüggésekre akkor utalunk, ha ugyanazon képviselő által benyújtott módosító javaslatokról vagy több képviselő által közösen benyújtott módosító javaslatokról egyszerre célszerű dönteni.
"4. § [A Btk. 72. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
"(1) A bíróság a vétség, valamint a három évi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűntett miatt a büntetés kiszabását próbaidőre elhalaszthatja, ha alaposan feltehető, hogy a büntetés célja így is elérhető."]"
T/1218/51/2. sz.
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 61. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/1218/51/1. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"7. § [A Btk. 87. §-ának (2) és (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek:
"(2) Az (1) bekezdés alapján, ha a büntetési tétel legkisebb mértéke
a) tíz évi szabadságvesztés, ehelyett legkevesebb öt évi szabadságvesztést;
b) öt évi szabadságvesztés, ehelyett legkevesebb két évi szabadságvesztést;
c) két évi szabadságvesztés, ehelyett legkevesebb egy évi szabadságvesztést;
d) egy évi szabadságvesztés, ehelyett rövidebb tartamú szabadságvesztést, közérdekű munkát, vagy ha - az elkövető különös méltánylást érdemlő személyi körülményeire figyelemmel - ez is túl szigorú, pénzbüntetést;
e) egy évnél rövidebb tartamú szabadságvesztés, ehelyett közérdekű munkát vagy pénzbüntetést
lehet kiszabni.
(3) Kísérlet és bűnsegély esetében, ha a (2) bekezdés a)-d) pontjai alapján kiszabható büntetés is túl szigorú, a büntetést a (2) bekezdés soron következő pontja alapján kell kiszabni.]"
T/1218/32/2. sz.
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 64. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/1218/32/1. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"8. § [A Btk. 99. §-a és az azt megelőző alcím helyébe a következő alcím és rendelkezés lép:
"Az előzetes fogvatartás és a házi őrizet beszámítása
99. § (1) A kiszabott szabadságvesztésbe, közérdekű munkába, pénzbüntetésbe, illetőleg pénzmellékbüntetésbe az előzetes fogvatartás és a házi őrizet teljes idejét be kell számítani.
(2) A beszámításnál egy napi előzetes fogvatartás egy napi szabadságvesztésnek, egy napi közérdekű munkának, illetve egy napi tételnek felel meg. Házi őrizet beszámításánál öt napi házi őrizet egy napi szabadságvesztésnek, egy napi közérdekű munkának, illetve egy napi tételnek felel meg.
(3) A (2) bekezdés szerinti beszámítás után fennmaradó házi őrizet tartamát egy napi szabadságvesztésként, egy napi közérdekű munkaként, illetve egy napi tételként kell beszámítani.
(4) A pénzmellékbüntetésbe történő beszámításra a 65. § (2) bekezdése szerinti számítás irányadó.]"
Indokolás: Lásd a T/1218/30. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/8. § A Btk. 99. §-a és az azt megelőző alcím helyébe a következő alcím és rendelkezés lép:
Az előzetes fogvatartás és a házi őrizet beszámítása/
"99. § (1) A kiszabott szabadságvesztésbe, közérdekű munkába, pénzbüntetésbe, illetőleg pénzmellékbüntetésbe az előzetes fogvatartás [és a házi őrizet] teljes idejét be kell számítani.
(2) A beszámításnál egy napi előzetes fogvatartás egy napi szabadságvesztésnek, egy napi közérdekű munkának, illetve egy napi tételnek felel meg. [Házi őrizet beszámításánál öt napi házi őrizet egy napi szabadságvesztésnek, egy napi közérdekű munkának, illetve egy napi tételnek felel meg.]
(3) A kiszabott szabadságvesztésbe, közérdekű munkába, pénzbüntetésbe, illetőleg pénzmellékbüntetésbe a házi őrizet beszámítását - a terhelt eljárás során tanúsított magatartására tekintettel - a bíróság kizárja, vagy meghatározza a beszámítás mértékét.
(4) Ha a bíróság a házi őrizetet beszámítja, akkor - a terhelt eljárás során tanúsított magatartására és a házi őrizet végrehajtásának körülményeire tekintettel - három naptól hat napig terjedő időtartamban határozza meg a házi őrizet beszámításának az egy napi szabadságvesztésnek, egy napi közérdekű munkának, illetve egy napi tételnek megfelelő mértékét.
[(3)] (5) A [(2)] (4) bekezdés szerinti beszámítás után fennmaradó házi őrizet tartamát egy napi szabadságvesztésként, egy napi közérdekű munkaként, illetve egy napi tételként kell beszámítani.
[(4)] (6) A pénzmellékbüntetésbe történő beszámításra a 65. § (2) bekezdése szerinti számítás irányadó."
Indokolás: Lásd a T/1218/52. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/15. § A Btk. 261. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
"261. § (1) Aki abból a célból, hogy
a) állami szervet, más államot, nemzetközi szervezetet arra kényszerítsen, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön,
b) a lakosságot megfélemlítse,
c) más állam alkotmányos, társadalmi vagy gazdasági rendjét megváltoztassa vagy megzavarja, illetőleg nemzetközi szervezet működését megzavarja,/
"a (9) bekezdésben meghatározott személy elleni erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekményt követ el, [és] bűntett miatt tíz évtől tizenöt évig terjedő, vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő."
Indokolás: Lásd a T/1218/22. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
/17. § A Btk. 282. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
(2) A büntetés/
"b) [öt évtől tíz évig terjedő] öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt jelentős mennyiségű kábítószerre"
/követik el./
Indokolás: Lásd a T/1218/14. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/18.§ A Btk. 282/A. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:/
"(3) A büntetés öt évtől tizenöt évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha a bűncselekményt jelentős mennyiségű kábítószerre követik el."
Indokolás: Lásd a T/1218/6. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Egészségügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- az Ifjúsági biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
/18.§ A Btk. 282/A. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:/
"(3) A büntetés [öt évtől tizenöt évig terjedő] tíz évtől tizenöt évig terjedő, vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha a bűncselekményt jelentős mennyiségű kábítószerre követik el."
Indokolás: Lásd a T/1218/13. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/19. § A Btk. a következő 282/B. §-sal egészül ki:
(2) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés,/
"b) ha az elkövető oktatási, köznevelési, gyermekjóléti és gyermekvédelmi, közművelődési feladatok, valamint olyan egészségügyi intézmények - amelyek kifejezetten kábítószer függőséget gyógyító vagy kábítószer használatot megszüntető egyéb ellátás[á]ra rendelt épület területén, illetőleg annak közvetlen környezetében kábítószert kínál, átad, forgalomba hoz, vagy azzal kereskedik,"
Indokolás: Lásd a T/1218/16. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja
- az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/19. § A Btk. a következő 282/B. §-sal egészül ki:/
"(3) A büntetés [öt évtől tizenöt évig terjedő] tíz évtől tizenöt évig terjedő, vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha
a) a bűncselekményt jelentős mennyiségű kábítószerre,
b) a (2) bekezdés a) vagy b) pontjában meghatározott bűncselekményt bűnszövetségben, illetve hivatalos vagy közfeladatot ellátó személyként, e minőségét felhasználva
követik el."
Indokolás: Lásd a T/1218/10. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/19. § A Btk. a következő 282/B. §-sal egészül ki:/
"(7) Ha a bűncselekményt csekély mennyiségű kábítószerre követik el, a büntetés
a) az (1) bekezdés esetén [vétség miatt két évig] bűntett miatt három évig,
b) a (2) bekezdés, illetve a (3) bekezdés b) pontja esetén [bűntett miatt három évig] bűntett miatt öt évig
terjedő szabadságvesztés."
Indokolás: Lásd a T/1218/8. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/20. § A Btk. a következő 282/C. §-sal egészül ki:/
"(4) A büntetés bűntett miatt az (1) bekezdés esetén [öt] két évtől nyolc évig, a (2) bekezdés esetén [két évtől nyolc évig] öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt jelentős mennyiségű kábítószerre követik el."
Indokolás: Lásd a T/1218/12. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"21. § A Btk. 283. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
"283. § Nem büntethető kábítószerrel visszaélés miatt,
[a) aki csekély mennyiségű kábítószert saját használatra termeszt, előállít, megszerez vagy tart [282. § (5) bek. a) pont],
b) aki csekély mennyiségű kábítószert, együttesen történő kábítószer-fogyasztás alkalmával kínál vagy átad [282/A. § (6) bek. a) pont],
c) az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személy felhasználásával csekély mennyiségű kábítószert saját használatra termeszt, előállít, megszerez vagy tart [282/B. § (7) bek. a) pont],
d)
1. az a tizennyolcadik életévét betöltött, de huszonegyedik életévét meg nem haladott személy, aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személynek, illetőleg
2. az a huszonegyedik életévét meg nem haladott személy, aki oktatási, köznevelési, gyermekjóléti és gyermekvédelmi, közművelődési feladatok ellátására rendelt épület területén csekély mennyiségű kábítószert, együttesen történő kábítószer-fogyasztás alkalmával kínál vagy átad [282/B. § (7) bekezdés b) pont első fordulata, ha a bűncselekmény a (2) bekezdés a) vagy b) pontjába ütközik],
e)] a) az a kábítószerfüggő személy, aki
[1.] jelentős mennyiséget el nem érő mennyiségű kábítószert saját használatára termeszt, előállít, megszerez, tart, az országba behoz, onnan kivisz, az ország területén átvisz [282/C. § (1) bek. és (5) bek. a) pont], [illetőleg
2. csekély mennyiségű kábítószert együttesen történő kábítószer-fogyasztás alkalmával kínál vagy átad [282/C. § (2) bek. és (5) bek. a) pont],
f)] b) az a kábítószerfüggő személy, aki az [e) 1.] a) [al]pontban meghatározott bűncselekménnyel összefüggésben - két évi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő - más bűncselekményt követ el,
feltéve, ha az első fokú ítélet meghozataláig okirattal igazolja, hogy legalább hat hónapig folyamatos, kábítószer-függőséget gyógyító kezelésben, kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült[, vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt].""
Indokolás: Lásd a T/1218/28. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/21. § A Btk. 283. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:/
""283. § (1) Nem büntethető kábítószerrel visszaélés miatt,
a) aki csekély mennyiségű kábítószert saját használatra termeszt, előállít, megszerez vagy tart [282. § (5) bek. a) pont],
b) aki csekély mennyiségű kábítószert, együttesen történő kábítószer-fogyasztás alkalmával kínál vagy átad [282/A. § (6) bek. a) pont],
c) az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személy felhasználásával csekély mennyiségű kábítószert saját használatra termeszt, előállít, megszerez vagy tart [282/B. § (7) bek. a) pont],
d)
1. az a tizennyolcadik életévét betöltött, de huszonegyedik életévét meg nem haladott személy, aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személynek, illetőleg
2. az a huszonegyedik életévét meg nem haladott személy, aki oktatási, köznevelési, gyermekjóléti és gyermekvédelmi, közművelődési feladatok ellátására rendelt épület területén, illetőleg annak közvetlen közelében csekély mennyiségű kábítószert, együttesen történő kábítószer-fogyasztás alkalmával kínál vagy átad [282/B. § (7) bekezdés b) pont első fordulata, ha a bűncselekmény a (2) bekezdés a) vagy b) pontjába ütközik],
e) az a kábítószerfüggő személy, aki
1. jelentős mennyiséget el nem érő mennyiségű kábítószert saját használatára termeszt, előállít, megszerez, tart, az országba behoz, onnan kivisz, az ország területén átvisz [282/C. § (1) bek. és (5) bek. a) pont], illetőleg
2. csekély mennyiségű kábítószert együttesen történő kábítószer-fogyasztás alkalmával kínál vagy átad [282/C. § (2) bek. és (5) bek. a) pont],
f) az a kábítószerfüggő személy, aki az e) 1. alpontban meghatározott bűncselekménnyel összefüggésben - két évi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő - más bűncselekményt követ el,
feltéve, ha az első fokú ítélet meghozataláig okirattal igazolja, hogy legalább hat hónapig folyamatos, kábítószer-függőséget gyógyító kezelésben, kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült, vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt."
(2) Az (1) bekezdés b) és d) pontja, valamint e) pontjának 2. alpontja nem alkalmazható, ha az elkövetővel szemben a cselekmény elkövetését megelőzően három éven belül legalább egy alkalommal kábítószerrel visszaélés miatt indított büntetőeljárás keretében az elkövető büntetőjogi felelősségét megállapították, vagy vele szemben a vádemelést elhalasztották."
Indokolás: Lásd a T/1218/18/1. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Egészségügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- az Ifjúsági biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
/21. § A Btk. 283. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:/
""283. § Nem büntethető kábítószerrel visszaélés miatt,
[a) aki csekély mennyiségű kábítószert saját használatra termeszt, előállít, megszerez vagy tart [282. § (5) bek. a) pont],
b) aki csekély mennyiségű kábítószert, együttesen történő kábítószer-fogyasztás alkalmával kínál vagy átad [282/A. § (6) bek. a) pont],
c) az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személy felhasználásával csekély mennyiségű kábítószert saját használatra termeszt, előállít, megszerez vagy tart [282/B. § (7) bek. a) pont],
d)
1. az a tizennyolcadik életévét betöltött, de huszonegyedik életévét meg nem haladott személy, aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személynek, illetőleg
2. az a huszonegyedik életévét meg nem haladott személy, aki oktatási, köznevelési, gyermekjóléti és gyermekvédelmi, közművelődési feladatok ellátására rendelt épület területén csekély mennyiségű kábítószert, együttesen történő kábítószer-fogyasztás alkalmával kínál vagy átad [282/B. § (7) bekezdés b) pont első fordulata, ha a bűncselekmény a (2) bekezdés a) vagy b) pontjába ütközik],
e)] a) az a kábítószerfüggő személy, aki
[1.] jelentős mennyiséget el nem érő mennyiségű kábítószert saját használatára termeszt, előállít, megszerez, tart, az országba behoz, onnan kivisz, az ország területén átvisz [282/C. § (1) bek. és (5) bek. a) pont], [illetőleg
2. csekély mennyiségű kábítószert együttesen történő kábítószer-fogyasztás alkalmával kínál vagy átad [282/C. § (2) bek. és (5) bek. a) pont],
f)] b) az a kábítószerfüggő személy, aki az [e) 1.] a) alpontban meghatározott bűncselekménnyel összefüggésben - két évi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő - más bűncselekményt követ el,
feltéve, ha az első fokú ítélet meghozataláig okirattal igazolja, hogy legalább hat hónapig folyamatos, kábítószer-függőséget gyógyító kezelésben, vagy kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült[, vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt].""
T/1218/37-38-39. sz.
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 46., 32., 35., 37., 39. és az 54. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/1218/11. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/21. § A Btk. 283. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
283. § Nem büntethető kábítószerrel visszaélés miatt,
d)/
"[2. az a huszonegyedik életévét meg nem haladott személy, aki oktatási, köznevelési, gyermekjóléti és gyermekvédelmi, közművelődési feladatok ellátására rendelt épület területén csekély mennyiségű kábítószert, együttesen történő kábítószer-fogyasztás alkalmával kínál vagy átad [282/B. § (7) bekezdés b) pont első fordulata, ha a bűncselekmény a (2) bekezdés a) vagy b) pontjába ütközik],]"
Indokolás: Lásd a T/1218/16. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja
- az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"(2) A Btk. 283/B. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
283/B. § (1) Aki a doppingellenes tevékenység szabályairól szóló jogszabályban meghatározott doppingtilalom megszegésével teljesítményfokozásra alkalmas szert hivatásos sportolói versenytevékenység körében történő teljesítményfokozás céljából előállít, készít, megszerez, tart, felhasznál, az országba behoz, onnan kivisz vagy az ország területén átvisz, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki hivatásos sportolói versenytevékenység körében történő teljesítményfokozása céljából a doppingellenes tevékenység szabályairól szóló jogszabályban meghatározott doppingtilalom megszegésével teljesítményfokozásra alkalmas beavatkozásnak magát aláveti.
(3) Aki a doppingellenes tevékenység szabályairól szóló jogszabályban meghatározott doppingtilalom megszegésével teljesítményfokozásra alkalmas szert hivatásos sportolói versenytevékenység körében történő teljesítményfokozás céljából kínál, átad, forgalomba hoz, vagy azzal kereskedik, vétséget követ el, és két végi terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) A (3) bekezdés szerint büntetendő, aki hivatásos sportolói versenytevékenységet végző személyen hivatásos sportolói versenytevékenység körében történő teljesítményfokozás céljából a doppingellenes tevékenység szabályairól szóló jogszabályban meghatározott doppingtilalom megszegésével teljesítményfokozásra alkalmas beavatkozást végez.
(5) Ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, a (3)-(4) bekezdés esetén bűntett miatt öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki a bűncselekményt
a) üzletszerűen,
b) bűnszövetségben
követi el.
(6) Ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, az (5) bekezdés szerint büntetendő, akinek a (3)-(4) bekezdésben meghatározott bűncselekménye folytán tizennyolcadik életévét be nem töltött személy használ fel teljesítményfokozásra alkalmas szert, illetőleg ilyen személyen végez teljesítményfokozásra alkalmas beavatkozást, úgyszintén az is, aki a (3) bekezdésben meghatározott bűncselekményt tizennyolcadik életévét be nem töltött személy felhasználásával követi el.
(7) Az (1) bekezdés esetén nem büntethető, aki, mielőtt a teljesítmény fokozására alkalmas szer előállítása, készítése, megszerzése, tartása, az országba behozatala, onnan kivitele, az ország területén átvitele a hatóság tudomására jutott volna, a tevékenységét a hatóság előtt felfedi, illetőleg az elkészített, megszerzett, tartott, vagy az országba behozott teljesítményfokozásra alkalmas szert a hatóságnak átadja, és lehetővé teszi a készítésben, megszerzésben, szállításban részt vevő más személyek kilétének megállapítását.
(8) Nem büntethető, aki teljesítményfokozásra alkalmas szert sporttevékenysége során felhasznált, vagy rajta teljesítményfokozásra alkalmas beavatkozást végeztek, és ezt a hatósági orvosi vizsgálat előtt felfedi."
Az Alkotmányügyi bizottság - mint első helyen kijelölt bizottság - döntése szerint a módosító javaslat a Hsz. 94. § (3) bekezdésére tekintettel nem házszabályszerű.
Indokolás: Lásd a T/1218/31. számú módosító javaslat indokolását.
"24. § (1) A Btk. 300. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
"(2) Az (1) bekezdés alkalmazásában üzleti titok a gazdasági tevékenységhez kapcsolódó minden olyan tény, információ, megoldás vagy adat, amelynek nyilvánosságra hozatala, illetéktelenek által történő megszerzése vagy felhasználása a jogosult jogszerű pénzügyi, gazdasági vagy piaci érdekeit sértené vagy veszélyeztetné, és amelynek titokban tartása érdekében a jogosult a szükséges intézkedéseket megtette."
(2) A Btk. 300/B. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
"300/B. § Nem büntethető üzleti titok megsértése és banktitok megsértése miatt, aki
a) a közérdekű adatok nyilvánosságára és a közérdekből nyilvános adatra vonatkozó, külön törvényben meghatározott kötelezettségének tesz eleget, vagy
b) a pénzmosás megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvényben előírt bejelentési kötelezettségének tesz eleget, vagy ilyet kezdeményez, akkor sem, ha az általa jóhiszeműen tett bejelentés megalapozatlan volt."
(3) A Btk. 300/D. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
"(3) Nem büntethető értékpapírtitok megsértése miatt, aki
a) a közérdekű adatok nyilvánosságára és a közérdekből nyilvános adatra vonatkozó, külön törvényben meghatározott kötelezettségének tesz eleget, vagy
b) a pénzmosás megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvényben előírt bejelentési kötelezettségének tesz eleget, vagy ilyet kezdeményez, akkor sem, ha az általa jóhiszeműen tett bejelentés megalapozatlan volt."
Indokolás: Lásd a T/1218/23. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
/31. § (1) A Be. 36. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
(2) A Vám- és Pénzügyőrség végzi a nyomozást a következő bűncselekmények miatt:
a) nemzetközi jogi kötelezettség megszegése (Btk. 261/A. §), nemzetközileg ellenőrzött termékek és technológiák forgalmára vonatkozó kötelezettség megszegése (Btk. 287. §), engedély nélküli külkereskedelmi tevékenység (Btk. 298. §), visszaélés jövedékkel (Btk. 311. §), jövedéki orgazdaság (Btk. 311/A. §), jövedékkel visszaélés elősegítése (Btk. 311/B. §), csempészet és vámorgazdaság (Btk. 312. §),
b) áru hamis megjelölése (Btk. 296. §), bitorlás (Btk. 329. §), szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése (Btk. 329/A. §), szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok védelmét biztosító műszaki intézkedés kijátszása (Btk. 329/B. §), jogkezelési adat meghamisítása (Btk. 329/C. §) és iparjogvédelmi jogok megsértése (Btk. 329/D. §), ha azt jövedéki termékre vagy vámárura követik el,
c) adó-, társadalombiztosítási csalás (Btk. 310. §), csalás (Btk. 318. §), ha azt a Vám- és Pénzügyőrség hatáskörébe tartozó adóra, járulékra vagy költségvetési támogatásra követik el,/
"d) az a)-c) pontokban meghatározott bűncselekményekkel összefüggésben elkövetett közokirat-hamisítás (Btk. 274. §), magánokirat-hamisítás (Btk. 276. §), egyedi azonosító jel meghamisítása (Btk. 277/A. §) és bélyeghamisítás (Btk. 307. §),
[d)] e) az ország területére behozatallal, az ország területéről kivitellel, valamint az ország területén átvitellel elkövetett visszaélés kábítószerrel (Btk. 282-282/C. §) és a visszaélés kábítószer előállításához használt anyaggal (Btk. 283/A. §), ha a bűncselekményt a Vám- és Pénzügyőrség észleli, vagy a feljelentést a Vám- és Pénzügyőrségnél teszik meg."
Indokolás: Lásd a T/1218/25. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
/33. § A Be. 42. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:/
"42. § A büntetőeljárásban - a II-IV. Fejezetben felsoroltakon kívül - a terhelt, a védő, a sértett, a magánvádló, a pótmagánvádló, a magánfél, az egyéb érdekeltek, és ezek képviselői, [valamint a segítők] vesznek részt."
T/1218/41/2. sz.
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 22. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/1218/41/1. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"34. § [A Be. 45. §-a (1) bekezdésének e) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
[Nem lehet védő]
"e) aki az ügyben tanúként vesz vagy vett részt, kivéve, ha a 81. § (1) bekezdésének b) pontja alapján nem volt kihallgatható, illetve ha a 82. § (1) bekezdésének c) pontja alapján a tanúvallomást megtagadta,"]"
Indokolás: Lásd a T/1218/42. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"36. § [A Be. a következő alcímmel és 59. §-sal egészül ki:
"A segítők
59. § A segítők a törvényben meghatározott tevékenységet fejthetnek ki a terhelt, a tanú és az e törvényben meghatározott más személyek érdekében."]"
Indokolás: Lásd a T/1218/41/2. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet Dr. Gyimesi József képviselő a törvényjavaslat 36. §-ában a Be. 59. §-ának a következő módosítását javasolja:
/36. § A Be. a következő alcímmel és 59. §-sal egészül ki:
"A segítők/
"59. § A segítők az e törvényben meghatározott tevékenységet fejthetnek ki a terhelt, a tanú és az e törvényben meghatározott más személyek érdekében."
Indokolás: Lásd a T/1218/43. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
/38. § A Be. VI. Fejezete a következő III. Címmel és 74/A-B. §-sal egészül ki:
"III. Cím
FELVILÁGOSÍTÁS-ADÁS ÉS A NYILVÁNOSSÁG TÁJÉKOZTATÁSA
A BÜNTETŐELJÁRÁS SORÁN/
"74/B. § (1) A bírósági tárgyalásról a nyilvánosság tájékoztatása érdekében hang- vagy képfelvételt a tanács elnöke engedélyével, a bírósági tárgyaláson jelenlévő személyről - a bíróság tagjain, a jegyzőkönyvvezetőn, az ügyészen és a védőn kívül - csak az érintett hozzájárulásával szabad készíteni. A tanács elnöke a tárgyalás folyamatosságának és zavartalanságának, a büntetőeljárás sikerének és a személyiségi jogok védelmének érdekében az engedélyt megtagadhatja, illetőleg azt a bírósági eljárás bármely szakaszában visszavonhatja."
Indokolás: Lásd a T/1218/44. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"39. § [A Be. a következő alcímmel és 114/A. §-sal egészül ki:
"Pártfogó felügyelői vélemény
114/A. § (1) A bíróság és az ügyész a büntetés vagy intézkedés alkalmazása, illetőleg a vádemelés elhalasztása előtt pártfogó felügyelői vélemény beszerzését rendelheti el. A pártfogó felügyelői vélemény beszerzését törvény kötelezővé teheti. A pártfogói felügyelői véleményt a pártfogó felügyelő készíti el.
(2) A pártfogó felügyelői vélemény a terhelt személyiségét és életviszonyait jellemző tényeket és körülményeket - így különösen családi körülményeit, egészségi állapotát, esetleges káros szenvedélyeit, lakhatási körülményeit, iskolai végzettségét, szaktudását, munkahelyét, ennek a hiányában foglalkoztatására vonatkozó adatokat, jövedelmi, vagyoni viszonyait - írja le, továbbá bemutatja a feltárt tények, körülmények és a bűncselekmény elkövetése között fennálló kapcsolatot.
(3) A pártfogó felügyelő a véleményben tájékoztatást ad a terhelt adottságainak megfelelő munkalehetőségről, egészségügyi, illetőleg szociális intézményi ellátási lehetőségről, és javaslatot tehet a terhelttel szemben egyedi magatartási szabály elrendelésére.
(4) Ha a bíróság vagy az ügyész úgy rendelkezik, a pártfogó felügyelői véleményben ki kell térni arra, hogy a terhelt a kilátásba helyezett magatartási szabályok vagy kötelezettségek teljesítését vállalja-e és képes-e teljesíteni, valamint arra, hogy a sértett hozzájárul-e a részére adandó jóvátételhez.
(5) A pártfogó köteles és jogosult mindazokat az adatokat megismerni, amelyek a pártfogó felügyelői vélemény elkészítéséhez szükségesek, e célból az ügy iratait megismerheti, a terhelttől, a sértettől, a tanúktól és az eljárásba bevont más személyektől felvilágosítást kérhet. Ha ez feladatának teljesítéséhez szükséges, az ügyésztől vagy a bíróságtól újabb adatokat, iratokat és felvilágosítást kérhet.
(6) E törvénynek a szakértőre vonatkozó rendelkezései a pártfogó felügyelői véleményt készítő pártfogóra is irányadók azzal, hogy a 105. § (6) és (7) bekezdése, a 106-107. §, és a 111-113. § a pártfogóra nem alkalmazhatók."]"
T/1218/46. és 49. sz.
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 33., 47. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/1218/45. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"44. § [(1) A Be. 147. §-a (4) bekezdésének második mondata helyébe a következő rendelkezés lép:
"Az óvadék elfogadásával egyidejűleg a bíróság lakhelyelhagyási tilalmat, házi őrizetet, valamint a terhelt úti okmányának elvételét is elrendelheti."
(2) A Be. 147. §-ának (7) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
"(7) Az óvadék elfogadása iránti indítvány elutasítása esetén a terhelt, illetőleg a védő óvadék elfogadása iránt ismételten akkor terjeszthet elő indítványt, ha ebben új körülményre hivatkozik. Ha az ismételt indítványban a terhelt, illetőleg a védő nem hivatkozik új körülményre, a bíróság az indítványt érdemi indokolás nélkül elutasíthatja."]"
T/1218/53. és 55. sz.
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 27. és a 68. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/1218/54. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"45. § [A Be. 148. §-a (2) bekezdésének b) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
[Az óvadék összegét az óvadékot letevőnek vissza kell adni, ha]
"b) az ügyész a nyomozást megszüntette, illetőleg annak határideje - ide értve a 176. § (2) bekezdésének második mondatában szabályozott esetet is - meghosszabbítás nélkül lejárt, vagy az ügyész a vádemelést elhalasztotta,"]"
Indokolás: Lásd a T/1218/53. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"49. § [A Be. 161. §-a a következő (5)-(7) bekezdéssel egészül ki:
"(5) A 69. § (1) bekezdésének b) vagy c) pontja, valamint (2) és (5) bekezdése, a 93. §, a 106. § (3) bekezdése, a 113. § (1) vagy (2) bekezdése, a 123. § (4) bekezdése, a 152. § (1) bekezdése, a 158. § (3) bekezdése, a 185. § (3) bekezdése, a 245. § (4) bekezdése és a 343. § (1) bekezdése alapján kiszabott rendbírságot - meg nem fizetése esetén - a bíróság elzárásra változtatja át. A rendbírság elzárásra történő átváltoztatása esetén ezer forinttól ötezer forintig terjedő összeg helyett egy-egy napi elzárást kell számítani. A rendbírság helyébe lépő elzárás egy napnál rövidebb és száz napnál hosszabb nem lehet. Erre a rendbírságot kiszabó határozatban a megbírságolt személyt figyelmeztetni kell.
(6) Az ügyész által kiszabott rendbírság átváltoztatásáról az ügyészség székhelye szerint illetékes nyomozási bíró az iratok alapján dönt.
(7) Az (5) és a (6) bekezdés alapján a rendbírságot elzárásra átváltoztató határozat ellen nincs helye jogorvoslatnak. Az elzárás végrehajtására a szabálysértési jogszabályok irányadók azzal, hogy az elzárás végrehajtásának elhalasztása vagy félbeszakítása csak a megbírságolt személy kórházi gyógykezelésének szükségessége esetén és csak ezen időtartamig engedélyezhető. Az elzárást büntetés-végrehajtási intézetben kell végrehajtani."]"
Indokolás: Lásd a T/1218/50. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"[(2) A Be. 184. §-a a következő (7) és (8) bekezdéssel egészül ki:
"(7) Azoknál a nyomozási cselekményeknél, amelyeknél a védő jelen lehet, a védő mellett vagy helyetteseként ügyvédjelölt is jelen lehet."
(8) Külföldi állam nyomozó hatóságának tagja - külön törvény vagy nemzetközi szerződés alapján - nyomozási cselekményeken jelen lehet."]"
Indokolás: Lásd a T/1218/48. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"(1) A Be. 188. §-ának (1) bekezdése a következő g) ponttal egészül ki:
[ Az ügyész határozattal felfüggeszti a nyomozást, ha]
"g) nemzetközi büntető bíróság a joghatóságába tartozó ügyben a magyar hatóságot a büntetőeljárás átadása végett megkeresi."
(2) A Be. 188. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
"(2) Az eljárást folytatni kell, ha a felfüggesztés oka megszűnt, illetve az (1) bekezdés g) pontja esetén, ha a nemzetközi büntető bíróság alapokmányát kihirdető, illetve alapokmányából fakadó kötelezettségek végrehajtásáról szóló törvény azt előírja."
(3) A Be. 190. §-a (1) bekezdésének h) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
[ Az ügyész a nyomozást határozottal megszünteti,]
"h) ha a cselekményt már jogerősen elbírálták, ideértve a Btk. 6. § esetét is."
[(1)] (4) A Be. 191. §-a a következő (5) bekezdéssel egészül ki:
(5) Akivel szemben a feljelentést a 175. § (1) bekezdése alapján utasították el, vagy a nyomozást a 192. § (1) bekezdése alapján szüntették meg, a 82. § (5) bekezdésének esetein kívül a nyomozást vagy annak folytatását az illetékes ügyész rendelheti el.
[(2)] (5) A Be. 193. §-a (1) bekezdésének első mondata helyébe a következő rendelkezés lép:
A nyomozás elvégzése után az ügyész vagy - ha az ügyész másképp nem rendelkezik - a nyomozó hatóság a gyanúsítottnak és a védőnek az erre kijelölt helyiségben átadja a nyomozás összefűzött iratait."
T/1218/19/2. sz.
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 42. és a 43. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/1218/19/1. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
"56. § (1) A Be. 218. §-a a következő (4) bekezdéssel egészül ki:
(4) Ha a vádemelés kábítószerrel visszaélés (Btk. 282-282/C. §) miatt történik, és a gyanúsítottal szemben korábban indult büntetőeljárást a bíróság a 266. § (6) bekezdése alapján felfüggesztette, a vádiratban indítványozni kell az eljárás folytatását [266. § (7) bek.] és az ügyek egyesítését.
(2) A Be. 222. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
(2) Ha a Btk. 283. §-ában meghatározott büntethetőséget megszüntető okból az eljárás megszüntetésének lehet helye, az ügyész a vádemelést [egy ízben,] egy évi időtartamra elhalasztja, ha a kábítószer-élvező gyanúsított vállalja a kábítószer-függőséget gyógyító kezelésen, kábítószer-használatot kezelő más ellátáson vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson való részvételt."
Indokolás: Lásd a T/1218/18/2. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Egészségügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- az Ifjúsági biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
/56. § A Be. 222. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/
"(2) Ha a Btk. 283. §-ában meghatározott büntethetőséget megszüntető okból az eljárás megszüntetésének lehet helye, az ügyész a vádemelést egy ízben, egy évi időtartamra elhalasztja, ha a kábítószer-élvező gyanúsított vállalja a kábítószer-függőséget gyógyító kezelésen, vagy a kábítószer-használatot kezelő más ellátáson [vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson] való részvételt."
Indokolás: Lásd a T/1218/38. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"57. § [A Be. 224. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
"(1) Az ügyész - ha a vádemelés elhalasztása mellett magatartási szabályok megállapítását vagy kötelezettség előírását látja szükségesnek - a vádemelés elhalasztása előtt pártfogó felügyelői vélemény beszerzését rendeli el, majd ennek elkészülte után a gyanúsítottat meghallgatja. A meghallgatás során - tekintettel a pártfogói véleményben foglaltakra is - tisztázni kell, hogy a gyanúsított a kilátásba helyezett magatartási szabályok megtartását és kötelezettségek teljesítését vállalja-e és képes-e teljesíteni. Ha ez szükséges, a pártfogó felügyelő is meghallgatható."]"
Indokolás: Lásd a T/1218/46. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"58. § [(1) A Be. 225. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
"(3) Az ügyész a (2) bekezdésben meghatározott magatartási szabályok és kötelezettségek közül többet is, illetőleg a felsoroltakon kívül más magatartási szabályt is megállapíthat vagy más kötelezettséget is előírhat."
(2) A Be. 225. §-ának (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
"(4) A 222. § (2) bekezdése esetén kötelezettségként elő kell írni a kábítószer-függőséget gyógyító kezelésen, kábítószer-használatot kezelő más ellátáson vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson való részvételt."]"
Indokolás: Lásd a T/1218/46. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/(2) A Be. 225. §-ának (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/
"(4) A 222. § (2) bekezdése esetén kötelezettségként elő kell írni a kábítószer-függőséget gyógyító kezelésen, vagy a kábítószer-használatot kezelő más ellátáson [vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson] való részvételt."
Indokolás: Lásd a T/1218/38. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"59. § [A Be. 226. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
"(2) Az eljárást a vádemelés elhalasztása tartamának eltelte előtt is meg kell szüntetni, ha a kábítószer-élvező gyanúsított igazolja, hogy legalább hat hónapig folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelésben, kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt, illetve, ha a tartás elmulasztása vétségének gyanúsítottja a tartási kötelezettségét teljesítette."]"
Indokolás: Lásd a T/1218/46. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/59. § A Be. 226. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/
"(2) Az eljárást a vádemelés elhalasztása tartamának eltelte előtt is meg kell szüntetni, ha a kábítószer-élvező gyanúsított igazolja, hogy legalább hat hónapig folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelésben, vagy kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült [vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt], illetve, ha a tartás elmulasztása vétségének gyanúsítottja a tartási kötelezettségét teljesítette."
Indokolás: Lásd a T/1218/38. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"60. § [A Be. 227. §-ának (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
"(4) Ha a vádemelés elhalasztására a 222. § (2) bekezdése alapján került sor, vádat kell emelni, ha a gyanúsított okirattal nem igazolja, hogy a vádemelés elhalasztásától számított egy éven belül legalább hat hónapig tartó folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelésben, kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt, illetőleg vádat lehet emelni, ha a vádemelés elhalasztásának tartama alatt a gyanúsított ellen kábítószerrel visszaélés miatt újabb büntetőeljárás indult."]"
Indokolás: Lásd a T/1218/46. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/60. § A Be. 227. §-ának (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/
"(4) Ha a vádemelés elhalasztására a 222. § (2) bekezdése alapján került sor, vádat kell emelni, ha a gyanúsított okirattal nem igazolja, hogy a vádemelés elhalasztásától számított egy éven belül legalább hat hónapig tartó folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelésben, vagy kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült [vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt], illetőleg vádat lehet emelni, ha a vádemelés elhalasztásának tartama alatt a gyanúsított ellen kábítószerrel visszaélés miatt újabb büntetőeljárás indult."
Indokolás: Lásd a T/1218/38. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/60. § A Be. 227. §-ának (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/
"(4) Ha a vádemelés elhalasztására a 222. § (2) bekezdése alapján került sor, vádat kell emelni, ha
a) a gyanúsított okirattal nem igazolja, hogy a vádemelés elhalasztásától számított egy éven belül legalább hat hónapig tartó folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelésben, kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt, illetőleg [vádat lehet emelni, ha]
b) a vádemelés elhalasztásának tartama alatt a gyanúsított ellen kábítószerrel visszaélés miatt újabb büntetőeljárás indult, és a nyomozás felfüggesztésének vagy megszüntetésének nincs helye."
Indokolás: Lásd a T/1218/18/3. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Egészségügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- az Ifjúsági biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
"63. § (1) A Be. 265. §-a (1) bekezdésének második mondata helyébe a következő rendelkezés lép:
A különböző bíróságok előtt folyamatban lévő ügyek egyesítése, vagy annak mellőzése kérdésében az együttes elbírálásra hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság dönt, ha több ilyen bíróság van, a megelőzés [17. § (2) bek.] az irányadó.
(2) A Be. 265. §-a a következő (6) bekezdéssel egészül ki:
(6) Az (1)-(4) bekezdés rendelkezéseit értelemszerűen kell alkalmazni abban az esetben is, ha a bíróság a gyanúsítottal szemben korábban indult büntetőeljárást a 266. § (6) bekezdése alapján felfüggesztette, azonban az ügyész a vádlott ellen kábítószerrel visszaélés miatt újabb vádiratot nyújtott be [266. § (7) bek.]."
Indokolás: Lásd a T/1218/18/4. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Egészségügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- az Ifjúsági biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
/64. § (1) A Be. 266. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/
"(1) A bíróság az eljárást
a) a 188. § (1) bekezdésének a), b) és d)-[f)]g) pontjában meghatározott okból felfüggeszti,"
Indokolás: Lásd a T/1218/19/2. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
"(3) A Be. 266. §-ának (5) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
(5) Ha az eljárás felfüggesztésének oka megszűnt, illetve a 188. § (1) bekezdésének g) pontja alapján történt felfüggesztés esetén, ha a nemzetközi büntető bíróság alapokmányát kihirdető, illetve alapokmányából fakadó kötelezettségek végrehajtásáról szóló törvény azt előírja, a bíróság az eljárást folytatja."
Indokolás: Lásd a T/1218/19/3. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
/(3) A Be. 266. §-ának (6) és (7) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek:/
"(6) Ha a Btk. 283. §-ában meghatározott büntethetőséget megszüntető okból az eljárás megszüntetésének lehet helye, és az ügyész a vádemelést a 222. § (2) bekezdése alapján nem halasztotta el, a bíróság az eljárást [egy ízben,] egy évi időtartamra felfüggeszti, feltéve, hogy a kábítószer-élvező vádlott vállalja a kábítószer-függőséget gyógyító kezelésen, kábítószer-használatot kezelő más ellátáson vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson való részvételt.
(7) Az eljárást folytatni kell, ha a vádlott nem igazolja, hogy a felfüggesztéstől számított egy éven belül legalább hat hónapig tartó folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelésben, kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt, illetőleg ha az ügyész a vádlott ellen kábítószerrel visszaélés miatt újabb vádiratot nyújtott be."
Indokolás: Lásd a T/1218/18/5. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Egészségügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- az Ifjúsági biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
"(1) A Be. 267. §-a (1) bekezdésének c) és d) pontja helyébe a következő rendelkezések lépnek:
[A bíróság az eljárást megszünteti]
c) a vádlott halála, elévülés, kegyelem, vagy a törvényben meghatározott egyéb büntethetőséget megszüntető ok miatt,
d) ha a vád tárgyává tett cselekményt már jogerősen elbírálták, ideértve a Btk. 6. § esetét is."
Indokolás: Lásd a T/1218/19/4. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
/(2) A Be. 267. §-ának (1) bekezdése a következő i) ponttal egészül ki:
[A bíróság az eljárást megszünteti]/
"i) ha az eljárást a 266. § (6) vagy (8) bekezdése alapján függesztette fel, és a vádlott igazolja, hogy legalább hat hónapig folyamatos, kábítószer függőséget gyógyító kezelésben, vagy kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült [vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt], illetve, ha a tartás elmulasztása vétségének vádlottja a tartási kötelezettségét teljesítette."
Indokolás: Lásd a T/1218/37. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/66. § (1) A Be. 268. §-a (1) bekezdésének második mondata helyébe a következő rendelkezés lép:/
"Ennek érdekében - határidő tűzésével, szükség esetén az eljárás felfüggesztése mellett - megkeresheti az ügyészt[, továbbá pártfogó felügyelői vélemény beszerzését rendelheti el]."
Indokolás: Lásd a T/1218/49. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészetibiz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"69. § [A Be. 322. §-a (2) bekezdésének második mondata helyébe a következő rendelkezés lép:
"Ha a tárgyaláson a vádlott, illetőleg a védő a szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg, a határozat a vádlott, illetőleg a védő távollétében is kihirdethető. E mulasztás miatt nincs helye igazolásnak."]"
Indokolás: Lásd a T/1218/47. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/73. § A Be. 343. §-a a következő (2)-(4) bekezdéssel egészül ki, és az eredeti (2)-(5) bekezdés számozása (5)-(8) bekezdésre módosul:/
"a) a pótmagánvádló kérelmére a bíróság képviselőként ügyvédet vagy ügyvédi irodát rendel ki,"
Indokolás: Lásd a T/1218/20. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
" A Be. 485/C. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
485/C. § (1) A katona tényleges szolgálati viszonyának tartama alatt elkövetett katonai bűncselekménye, valamint a szolgálati helyen, illetőleg szolgálattal összefüggésben elkövetett más bűncselekménye miatt - ha a terhelt tényleges szolgálati viszonya a 216. § (1) bekezdése szerinti időpontban fennáll - a vádemelés nem halasztható el.
(2) Az (1) bekezdés szerinti korlátozás nem alkalmazható, ha a vádemelés elhalasztásának a 222. § (2) bekezdésében meghatározott ok miatt van helye."
Indokolás: Lásd a T/1218/24. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
/81. § (1) A Be. 604. §-a (2) bekezdésének b) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
[Felhatalmazást kap az igazságügy-miniszter, hogy]/
" b) büntetőeljárás során kirendelt védő, a büntetőeljárásban részt vevő személyek [díját] költségeit, e személyek képviselőinek díját és költségeit, valamint a terhelt és a pótmagánvádló személyes költségmentességével kapcsolatos részletes szabályokat a belügyminiszterrel és a pénzügyminiszterrel együttesen és a legfőbb ügyésszel egyetértésben,"
/[rendeletben szabályozza.]/
Indokolás: Lásd a T/1218/21. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
/(3) A Be. 604. §-a a következő (6) bekezdéssel egészül ki:/
"[(5)] (6) Felhatalmazást kap az egészségügyi, szociális és családügyi miniszter, hogy a gyermek- ifjúsági és sportminiszterrel együttesen, és a belügyminiszterrel[.], az igazságügy-miniszterrel, valamint [és] a legfőbb ügyésszel egyetértésben rendeletben meghatározza a kábítószerfüggőséget gyógyító kezelés, kábítószer-használatot kezelő más ellátás vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatás [szakmai] szabályait."
Indokolás: Lásd a T/1218/18/6. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Egészségügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- az Ifjúsági biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
"82. § (1) A büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény (1973. évi Be.) 137. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
"(2) Ha a Btk. 283. §-ában meghatározott büntethetőséget megszüntető okból a nyomozás megszüntetésének lehet helye, a nyomozást [egy ízben,] egy évi időtartamra fel kell függeszteni, ha a kábítószer-élvező gyanúsított vállalja a folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelést, kábítószer-használatot kezelő más ellátást vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatást. Az eljárást folytatni kell, ha a gyanúsított okirattal nem igazolja, hogy a felfüggesztéstől számított egy éven belül legalább hat hónapig tartó folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelésben, kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt, illetőleg ha a nyomozás felfüggesztésének tartama alatt a gyanúsított ellen kábítószerrel visszaélés miatt újabb büntetőeljárás indult és a nyomozás felfüggesztésének vagy megszüntetésének nincs helye."
(2) Az 1973. évi Be. 169. §-ának (5) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
"(5) Ha a Btk. 283. §-ában meghatározott büntethetőséget megszüntető okból az eljárás megszüntetésének lehet helye - amennyiben a nyomozást ebből a célból a 137. § (2) bekezdése alapján nem függesztették fel - az első fokú bíróság az eljárást egy ízben, egyévi időtartamra felfüggeszti, ha a kábítószer-élvező vádlott vállalja a folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelést, kábítószer-használatot kezelő más ellátást vagy a megelőző-felvilágosító szolgáltatáson való részvételt. Az eljárást folytatni kell, ha a vádlott okirattal nem igazolja, hogy a felfüggesztéstől számított egy éven belül legalább hat hónapig tartó folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelésben, kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt, illetőleg ha az ügyész a vádlott ellen kábítószerrel visszaélés miatt újabb vádiratot nyújtott be."
(3) Az 1973. évi Be. 404. §-a a következő (5) bekezdéssel egészül ki:
"(5) Felhatalmazást kap az egészségügyi, szociális és családügyi miniszter, hogy a gyermek- ifjúsági és sportminiszterrel együttesen, és a belügyminiszterrel[.], az igazságügy-miniszterrel, valamint [és] a legfőbb ügyésszel egyetértésben rendeletben meghatározza a kábítószerfüggőséget gyógyító kezelés, kábítószer-használatot kezelő más ellátás vagy megelőző-felvilágosító [egészségügyi] szolgáltatás [szakmai] szabályait.""
Indokolás: Lásd a T/1218/18/7. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Egészségügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- az Ifjúsági biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
"82. § (1) A büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény (1973. évi Be.) 137. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
"(2) Ha a Btk. 283. §-ában meghatározott büntethetőséget megszüntető okból a nyomozás megszüntetésének lehet helye, a nyomozást egy ízben, egy évi időtartamra fel kell függeszteni, ha a kábítószer-élvező gyanúsított vállalja a folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelést, vagy kábítószer-használatot kezelő más ellátást [vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatást]. Az eljárást folytatni kell, ha a gyanúsított okirattal nem igazolja, hogy a felfüggesztéstől számított egy éven belül legalább hat hónapig tartó folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelésben, vagy kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült [vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt]."
(2) Az 1973. évi Be. 169. §-ának (5) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
"(5) Ha a Btk. 283. §-ában meghatározott büntethetőséget megszüntető okból az eljárás megszüntetésének lehet helye - amennyiben a nyomozást ebből a célból a 137. § (2) bekezdése alapján nem függesztették fel - az első fokú bíróság az eljárást egy ízben, egyévi időtartamra felfüggeszti, ha a kábítószer-élvező vádlott vállalja a folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelést, vagy a kábítószer-használatot kezelő más ellátást [vagy a megelőző-felvilágosító szolgáltatáson való részvételt]. Az eljárást folytatni kell, ha a vádlott okirattal nem igazolja, hogy a felfüggesztéstől számított egy éven belül legalább hat hónapig tartó folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelésben, vagy kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült [vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt]."
(3) Az 1973. évi Be. 404. §-a a következő (5) bekezdéssel egészül ki:
"(5) Felhatalmazást kap az egészségügyi, szociális és családügyi miniszter, hogy a gyermek- ifjúsági és sportminiszterrel, a belügyminiszterrel. az igazságügy-miniszterrel és a legfőbb ügyésszel egyetértésben rendeletben meghatározza a kábítószerfüggőséget gyógyító kezelés[,] és a kábítószer-használatot kezelő más ellátás [vagy megelőző-felvilágosító egészségügyi szolgáltatás] szakmai szabályait.""
Indokolás: Lásd a T/1218/39. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"(3) Az 1973. évi Be. 404. §-a a következő (5) bekezdéssel egészül ki:
(5) Felhatalmazást kap az egészségügyi, szociális és családügyi miniszter, hogy a gyermek- ifjúsági és sportminiszterrel, a belügyminiszterrel. az igazságügy-miniszterrel és a legfőbb ügyésszel egyetértésben az Ebtv. 16. § (1) bekezdés e) pontja hatálya alá tartozó esetekben rendeletben szabályozza az egészségügyi szolgáltatás szakmai szabályait az illetékes orvos kollégiumok ajánlását figyelembe véve rendeletben meghatározza a kábítószerfüggőséget gyógyító kezelés, kábítószer-használatot kezelő más ellátás vagy megelőző-felvilágosító egészségügyi szolgáltatás szakmai szabályait."
T/1218/17.
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 72. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/1218/17. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem támogatja
- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja
- az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatja
- a Rendészeti biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"88. § (1) E törvény 2-7. §-a, 9-28. §-a, és 82-85. §-a 2003. [január] március 1-jén lép hatályba, ezzel egyidejűleg"
Indokolás: Lásd a T/1218/26. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja
- az Emberi jogi biz. támogatja
- az Ifjúsági biz. támogatja
- a Rendészeti biz. támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője egyetért
/88. § (1) E törvény 2-7. §-a, 9-28. §-a, és 82-85. §-a 2003. január 1-jén lép hatályba, ezzel egyidejűleg/
" a) a Btk. [33. §-a (2) bekezdésének c) pontjában a "[166. § (2) bekezdés a)-i) pontjai]" szövegrész "[166. § (2) bekezdés a)-h) pontjai]" szövegre,] 33. §-a (2) bekezdésének e) pontjában a "légi jármű hatalomba kerítése" szövegrész a "légi jármű, vasúti, vízi, közúti tömegközlekedési vagy tömeges áruszállításra alkalmas jármű" szövegre, 42. §-a (2) bekezdésének b) 1. pontjában a "légi jármű hatalomba kerítése" szövegrész a "légi jármű, vasúti, vízi, közúti tömegközlekedési vagy tömeges áruszállításra alkalmas jármű" szövegre, 42. §-a (2) bekezdésének b) 2. pontjában a "175/B. § (3)-(6) bek.," szövegrész "175/B. § (3)-(5) bek.," szövegre, a Btk. 82. §-ának (1) bekezdésében a "72. § (4) bek." szövegrész "72. § (6) bek." szövegre, a 166. §-a (5) bekezdésének c) pontjában a "légi jármű hatalomba kerítése" szövegrész a "légi jármű, vasúti, vízi, közúti tömegközlekedési vagy tömeges áruszállításra alkalmas jármű" szövegre, a 244. §-a (3) bekezdésének a) pontjában a "légi jármű hatalomba kerítése" szövegrész a "légi jármű, vasúti, vízi, közúti tömegközlekedési vagy tömeges áruszállításra alkalmas jármű" szövegre módosul,"
T/1218/7/I/2., T/1218/7/II. sz.
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 65. és a 70. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/1218/7/I/1. és a T/1218/9/1. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/88. § (1) E törvény 2-7. §-a, 9-28. §-a, és 82-85. §-a 2003. január 1-jén lép hatályba, ezzel egyidejűleg /
"c) a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló 1979. évi 5. törvényerejű rendelet (Btké.) 23. §-a (1) bekezdésének bevezető szövegében, valamint (2) és (3) bekezdésében "A Btk. 282. §-ában és 282/A. §-ában szereplő" szövegrész "A Btk. 282-283. §-ában szereplő" szövegre módosul, valamint a 23. § kiegészül új, (6) bekezdéssel a következők szerint: "(6) Az azonos vagy különböző kábítószereknek a tiszta hatóanyag-tartalom alapulvételével kiszámított, a büntetőeljárás során kizárólag a terhelt vallomásában beismert részmennyiségeit - a kábítószerrel visszaélésnek a 282. § (1) bekezdése és (2) bekezdésének b) pontja, a 282/B. § (1) bekezdése, 282/C. § (1) bekezdése és (4) bekezdésének első fordulata esetén - összegezni nem lehet" továbbá, a 28. §-ának f) pontjában "bankkártyával visszaélést" szövegrész "készpénz helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés" szövegre módosul,"
Indokolás: Lásd a T/1218/29. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem támogatja
- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja
- az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatja
- a Rendészeti biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/88. § (1) E törvény 2-7. §-a, 9-28. §-a, és 82-85. §-a 2003. január 1-jén lép hatályba, ezzel egyidejűleg /
"e) [a Btk. 42. §-a (2) bekezdésének b) 1. pontjában a "visszaélés kábítószerrel (282. §)," szövegrész,] a Btk. 47. §-a (4) bekezdésének c) és e) pontja, 72. §-ának (2) és (3) bekezdése, 83. §-ának (2)-(4) bekezdése, 87. §-ának (5) bekezdése, 87/A. §-a, 90. §-ának b), d) és e) pontja, 98. §-ának (2) bekezdése, 112. §-ának (2) bekezdése, 138/B. §-a, 166. §-a (2) bekezdésének i) pontja, 166. §-ának (5) bekezdéséből "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, 166/A. §-a és alcíme, 263. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének b) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 264/C. § (6) bekezdésének c) pontjából a "tiltott határátlépés (217. §)," szövegrész, 263. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének c) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 264/C. §-a (6) bekezdésének c) pontjában a "282. § (3) bek. b) pont," szövegrész, a 283. § alcíme, 312/A. §-a, 313. §-a, 313/A. §-a, a Btké. 27. §-a (3) bekezdésének b) pontja, valamint a Be. 25. §-ának f) pontjában "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, valamint az Szbt. 4. §-ának q) pontja a hatályát veszti."
Indokolás: Lásd a T/1218/36. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Ifjúsági biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/88. § (1) E törvény 2-7. §-a, 9-28. §-a, és 82-85. §-a 2003. január 1-jén lép hatályba, ezzel egyidejűleg /
"e) a Btk. 42. §-a (2) bekezdésének b) 1. pontjában a "visszaélés kábítószerrel (282. §)," szövegrész, a Btk. [47. §-a (4) bekezdésének c) és e) pontja,] 72. §-ának (2) és (3) bekezdése, 83. §-ának (2)-(4) bekezdése, 87. §-ának (5) bekezdése, 87/A. §-a, 90. §-ának b), d) és e) pontja, 98. §-ának (2) bekezdése, 112. §-ának (2) bekezdése, 138/B. §-a, 166. §-a (2) bekezdésének i) pontja, 166. §-ának (5) bekezdéséből "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, 166/A. §-a és alcíme, 263. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének b) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 264/C. § (6) bekezdésének c) pontjából a "tiltott határátlépés (217. §)," szövegrész, 263. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének c) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 264/C. §-a (6) bekezdésének c) pontjában a "282. § (3) bek. b) pont," szövegrész, a 283. § alcíme, 312/A. §-a, 313. §-a, 313/A. §-a, a Btké. 27. §-a (3) bekezdésének b) pontja, valamint a Be. 25. §-ának f) pontjában "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, valamint az Szbt. 4. §-ának q) pontja a hatályát veszti."
Indokolás: Lásd a T/1218/35. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/88. § (1) E törvény 2-7. §-a, 9-28. §-a, és 82-85. §-a 2003. január 1-jén lép hatályba, ezzel egyidejűleg /
" e) a Btk. 42. §-a (2) bekezdésének b) 1. pontjában a "visszaélés kábítószerrel (282. §)," szövegrész, a Btk. 47. §-a (4) bekezdésének c) és e) pontja, [72. §-ának (2) és (3) bekezdése,] 83. §-ának (2)-(4) bekezdése, 87. §-ának (5) bekezdése, 87/A. §-a, 90. §-ának b), d) és e) pontja, 98. §-ának (2) bekezdése, 112. §-ának (2) bekezdése, 138/B. §-a, 166. §-a (2) bekezdésének i) pontja, 166. §-ának (5) bekezdéséből "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, 166/A. §-a és alcíme, 263. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének b) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 264/C. § (6) bekezdésének c) pontjából a "tiltott határátlépés (217. §)," szövegrész, 263. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének c) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 264/C. §-a (6) bekezdésének c) pontjában a "282. § (3) bek. b) pont," szövegrész, a 283. § alcíme, 312/A. §-a, 313. §-a, 313/A. §-a, a Btké. 27. §-a (3) bekezdésének b) pontja, valamint a Be. 25. §-ának f) pontjában "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, valamint az Szbt. 4. §-ának q) pontja a hatályát veszti."
Indokolás: Lásd a T/1218/51/2. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jog biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/88. § (1) E törvény 2-7. §-a, 9-28. §-a, és 82-85. §-a 2003. január 1-jén lép hatályba, ezzel egyidejűleg/
"e) a Btk. 42. §-a (2) bekezdésének b) 1. pontjában a "visszaélés kábítószerrel (282. §)," szövegrész, a Btk. 47. §-a (4) bekezdésének c) és e) pontja, 72. §-ának (2) és (3) bekezdése, [83. §-ának (2)-(4) bekezdése,] 87. §-ának (5) bekezdése, 87/A. §-a, 90. §-ának b), d) és e) pontja, 98. §-ának (2) bekezdése, 112. §-ának (2) bekezdése, 138/B. §-a, 166. §-a (2) bekezdésének i) pontja, 166. §-ának (5) bekezdéséből "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, 166/A. §-a és alcíme, 263. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének b) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 264/C. § (6) bekezdésének c) pontjából a "tiltott határátlépés (217. §)," szövegrész, 263. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének c) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 264/C. §-a (6) bekezdésének c) pontjában a "282. § (3) bek. b) pont," szövegrész, a 283. § alcíme, 312/A. §-a, 313. §-a, 313/A. §-a, a Btké. 27. §-a (3) bekezdésének b) pontja, valamint a Be. 25. §-ának f) pontjában "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, valamint az Szbt. 4. §-ának q) pontja a hatályát veszti."
Indokolás: Lásd a T/1218/34. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- a Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/88. § (1) E törvény 2-7. §-a, 9-28. §-a, és 82-85. §-a 2003. január 1-jén lép hatályba, ezzel egyidejűleg /
"e) a Btk. 42. §-a (2) bekezdésének b) 1. pontjában a "visszaélés kábítószerrel (282. §)," szövegrész, a Btk. 47. §-a (4) bekezdésének c) és e) pontja, 72. §-ának (2) és (3) bekezdése, 83. §-ának (2)-(4) bekezdése, 87. §-ának (5) bekezdése, 87/A. §-a, [90. §-ának b), d) és e) pontja,] 98. §-ának (2) bekezdése, 112. §-ának (2) bekezdése, 138/B. §-a, 166. §-a (2) bekezdésének i) pontja, 166. §-ának (5) bekezdéséből "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, 166/A. §-a és alcíme, 263. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének b) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 264/C. § (6) bekezdésének c) pontjából a "tiltott határátlépés (217. §)," szövegrész, 263. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének c) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 264/C. §-a (6) bekezdésének c) pontjában a "282. § (3) bek. b) pont," szövegrész, a 283. § alcíme, 312/A. §-a, 313. §-a, 313/A. §-a, a Btké. 27. §-a (3) bekezdésének b) pontja, valamint a Be. 25. §-ának f) pontjában "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, valamint az Szbt. 4. §-ának q) pontja a hatályát veszti."
Indokolás: Lásd a T/1218/33. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/88. § (1) E törvény 2-7. §-a, 9-28. §-a, és 82-85. §-a 2003. január 1-jén lép hatályba, ezzel egyidejűleg /
" e) a Btk. 42. §-a (2) bekezdésének b) 1. pontjában a "visszaélés kábítószerrel (282. §)," szövegrész, a Btk. 47. §-a (4) bekezdésének c) és e) pontja, 72. §-ának (2) és (3) bekezdése, 83. §-ának (2)-(4) bekezdése, [87. §-ának (5) bekezdése, 87/A. §-a,] 90. §-ának b), d) és e) pontja, [98. §-ának (2) bekezdése,] 112. §-ának (2) bekezdése, [138/B. §-a,] 166. §-a (2) bekezdésének i) pontja, 166. §-ának (5) bekezdéséből "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, 166/A. §-a és alcíme, 263. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének b) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 264/C. § (6) bekezdésének c) pontjából a "tiltott határátlépés (217. §)," szövegrész, 263. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének c) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 264/C. §-a (6) bekezdésének c) pontjában a "282. § (3) bek. b) pont," szövegrész, a 283. § alcíme, 312/A. §-a, 313. §-a, 313/A. §-a, a Btké. 27. §-a (3) bekezdésének b) pontja, valamint a Be. 25. §-ának f) pontjában "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, valamint az Szbt. 4. §-ának q) pontja a hatályát veszti."
Indokolás: Lásd a T/1218/32/2. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/88. § (1) E törvény 2-7. §-a, 9-28. §-a, és 82-85. §-a 2003. január 1-jén lép hatályba, ezzel egyidejűleg/
"e) a Btk. 42. §-a (2) bekezdésének b) 1. pontjában a "visszaélés kábítószerrel (282. §)," szövegrész, a Btk. 47. §-a (4) bekezdésének c) és e) pontja, 72. §-ának (2) és (3) bekezdése, 83. §-ának (2)-(4) bekezdése, 87. §-ának (5) bekezdése, 87/A. §-a, 90. §-ának b), d) és e) pontja, 98. §-ának (2) bekezdése, 112. §-ának (2) bekezdése, 138/B. §-a, [166. §-a (2) bekezdésének i) pontja, 166. §-ának (5) bekezdéséből "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, 166/A. §-a és alcíme,] 263. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének b) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 264/C. § (6) bekezdésének c) pontjából a "tiltott határátlépés (217. §)," szövegrész, 263. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének c) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 264/C. §-a (6) bekezdésének c) pontjában a "282. § (3) bek. b) pont," szövegrész, a 283. § alcíme, 312/A. §-a, 313. §-a, 313/A. §-a, a Btké. 27. §-a (3) bekezdésének b) pontja, valamint a Be. 25. §-ának f) pontjában "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, valamint az Szbt. 4. §-ának q) pontja a hatályát veszti."
Indokolás: Lásd a T/1218/7/I/2. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/88. § (1) E törvény 2-7. §-a, 9-28. §-a, és 82-85. §-a 2003. január 1-jén lép hatályba, ezzel egyidejűleg /
"e) a Btk. 42. §-a (2) bekezdésének b) 1. pontjában a "visszaélés kábítószerrel (282. §)," szövegrész, a Btk. 47. §-a (4) bekezdésének c) és e) pontja, 72. §-ának (2) és (3) bekezdése, 83. §-ának (2)-(4) bekezdése, 87. §-ának (5) bekezdése, 87/A. §-a, 90. §-ának b), d) és e) pontja, 98. §-ának (2) bekezdése, 112. §-ának (2) bekezdése, 138/B. §-a, [166. §-a (2) bekezdésének i) pontja,] 166. §-ának (5) bekezdéséből "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, 166/A. §-a és alcíme, 263. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének b) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének b) pontjában, 264/C. § (6) bekezdésének c) pontjából a "tiltott határátlépés (217. §)," szövegrész, 263. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 263/A. §-a (5) bekezdésének c) pontjában, 263/B. §-a (4) bekezdésének c) pontjában, 264/C. §-a (6) bekezdésének c) pontjában a "282. § (3) bek. b) pont," szövegrész, a 283. § alcíme, 312/A. §-a, 313. §-a, 313/A. §-a, a Btké. 27. §-a (3) bekezdésének b) pontja, valamint a Be. 25. §-ának f) pontjában "az újszülött megölése (166/A. §)," szövegrész, valamint az Szbt. 4. §-ának q) pontja a hatályát veszti."
Indokolás: Lásd a T/1218/9/2. sz., valamint a T/1218/15. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja
- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"(2) E törvény 1. §-a, 8. §-a, 21. §-a, 29. §-ának (1) és (3) bekezdése, 30-81. §-a és 86-87. §-a 2003. július 1. napján lép hatályba, ezzel egyidejűleg "
Indokolás: Lásd a T/1218/27/1. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja
- az Egészségügyi biz. támogatja
- a Rendészeti biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/(2) E törvény 1. §-a, 8. §-a, 29. §-ának (1) és (3) bekezdése, 30-81. §-a és 86-87. §-a 2003. július 1. napján lép hatályba, ezzel egyidejűleg /
"a) a Be. 16. §-a (1) bekezdésének d) pontjából "az újszülött megölése (Btk. 166/A. §)," szövegrész, 46. §-ának a) pontjából "az őrizetbe vételt kivéve," szövegrész, [147. §-ának (2) bekezdése,] 230. §-ának (1) bekezdése, 241. §-ának (2) bekezdésében a "c) és" szövegrész, 399. §-ának (2) bekezdésében a "vagy az ugyanazon jogosult által a korábbival azonos tartalommal ismételten, vagy egyébként a korábbival azonos tartalommal ismételten előterjesztett" szövegrész, 417. §-ának (1) bekezdésében "az ugyanazon jogosult által a korábbival azonos tartalommal ismételten, illetőleg a korábbival azonos tartalommal ismételten előterjesztett" szövegrész, [a valamint büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény módosításáról rendelkező 2002. évi I. törvény 308. §-ának (3) bekezdése] érvényét veszti és nem lép hatályba,"
Indokolás: Lásd a T/1218/55. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/(2) E törvény 1. §-a, 8. §-a, 29. §-ának (1) és (3) bekezdése, 30-81. §-a és 86-87. §-a 2003. július 1. napján lép hatályba, ezzel egyidejűleg /
"a) a Be. 16. §-a (1) bekezdésének d) pontjából "az újszülött megölése (Btk. 166/A. §)," szövegrész, 46. §-ának a) pontjából "az őrizetbe vételt kivéve," szövegrész, [147. §-ának (2) bekezdése,] 230. §-ának (1) bekezdése, 241. §-ának (2) bekezdésében a "c) és" szövegrész, 399. §-ának (2) bekezdésében a "vagy az ugyanazon jogosult által a korábbival azonos tartalommal ismételten, vagy egyébként a korábbival azonos tartalommal ismételten előterjesztett" szövegrész, 417. §-ának (1) bekezdésében "az ugyanazon jogosult által a korábbival azonos tartalommal ismételten, illetőleg a korábbival azonos tartalommal ismételten előterjesztett" szövegrész, a valamint büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény módosításáról rendelkező 2002. évi I. törvény 308. §-ának (3) bekezdése érvényét veszti és nem lép hatályba,"
Indokolás: Lásd a T/1218/40. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
/(2) E törvény 1. §-a, 8. §-a, 29. §-ának (1) és (3) bekezdése, 30-81. §-a és 86-87. §-a 2003. július 1. napján lép hatályba, ezzel egyidejűleg /
" a) a Be. [16. §-a (1) bekezdésének d) pontjából "az újszülött megölése (Btk. 166/A. §)," szövegrész,] 46. §-ának a) pontjából "az őrizetbe vételt kivéve," szövegrész, 147. §-ának (2) bekezdése, 230. §-ának (1) bekezdése, 241. §-ának (2) bekezdésében a "c) és" szövegrész, 399. §-ának (2) bekezdésében a "vagy az ugyanazon jogosult által a korábbival azonos tartalommal ismételten, vagy egyébként a korábbival azonos tartalommal ismételten előterjesztett" szövegrész, 417. §-ának (1) bekezdésében "az ugyanazon jogosult által a korábbival azonos tartalommal ismételten, illetőleg a korábbival azonos tartalommal ismételten előterjesztett" szövegrész, a valamint büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény módosításáról rendelkező 2002. évi I. törvény 308. §-ának (3) bekezdése érvényét veszti és nem lép hatályba,"
Indokolás: Lásd a T/1218/7/II. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja
- az Emberi jogi biz. nem támogatja
- az Egészségügyi biz. nem támogatja
- a Rendészeti biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"(5) 2003. július 1. napjáig nem büntethető a kábítószerfüggő személy
a) aki a hatósági előírások megszegésével
aa) kábítószert fogyaszt, illetőleg saját fogyasztása céljából tart,
ab) csekély mennyiségű kábítószert saját fogyasztása céljából előállít, termeszt, megszerez,
b) ha kábítószer fogyasztásával összefüggő - kétévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő - más bűncselekményt követett el, feltéve, ha az elsőfokú ítélet meghozataláig okirattal igazolja, hogy legalább hat hónapig folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelésben részesült."
Indokolás: Lásd a T/1218/27/2. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem támogatja
az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja
- az Egészségügyi biz. támogatja
- az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatja
- a Rendészeti biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
"(6) A kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény (a továbbiakban: Ebtv) 16. § d) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
17. §
/A biztosított az orvosi rehabilitáció keretében jogosult/
d) szenvedélybetegség esetén - e) pontban felsoroltak kivételével - a külön jogszabályban meghatározott rehabilitációs ellátásra
e) a kábítószer függőséget gyógyító kezelésre vagy kábítószer használatot megszüntető egyéb ellátásra"
Megjegyzés: A (6) bekezdés felvezető részéből hiányzik az (1) bekezdés jelölés, valamint az e) pontra való utalás.
Indokolás: Lásd a T/1218/17. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem támogatja
- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja
- az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatja
- a Rendészeti biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
Összeállította: az Országgyűlés Jogi Főosztálya
Budapest, 2002. november 29.
|
Dr. Vastagh Pál s.k., |
Dr. Vojnik Mária s.k., |
|
Szászfalvi László s.k., |
Keleti György s.k., |
|
Bakonyi Tibor s.k., |
Dr. Kövér László s.k., |
|
Dr. Gál Zoltán s.k., |
Dr. Mátrai Márta s.k., |