Tisztelt Országgyűlés!

Az Országgyűlés Mezőgazdasági bizottsága, - mint első helyen kijelölt bizottság - Egészségügyi bizottsága, Emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottsága (továbbiakban: Emberi jogi bizottság), Gazdasági bizottsága, Környezetvédelmi bizottsága, valamint Önkormányzati bizottsága megvitatta a géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény, valamint az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény módosításáról szóló, T/1317. számon beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/1317/8-78. számú módosító javaslatokat.

Az Oktatási bizottság a módosító javaslatokról 2002. december 9-i ülésén foglal állást.

Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegéből elhagyni javasolt szöveget [ ] zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a módosító javaslatban ettől eltérő jelölési mód szerepel - az egységes elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja" megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévő képviselők egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.

Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerűen megváltoznak a törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre történő külön utalás nélkül is.

A Házszabály 145. § (1) bekezdés b) pontja szerinti, a módosító javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fűzött keretes megjegyzések tartalmazzák.

Módosításra irányuló törvényjavaslat esetén az ajánlás-tervezet akkor tartalmaz utalást a HSZ. 94. § (3) bekezdésére, ha a benyújtott módosító javaslat a módosítandó törvény törvényjavaslattal nem érintett §-ára vonatkozik, és ezért a módosító javaslat házszabályszerűségéről bizottsági döntés szükséges.
Az ajánlás abban az esetben tartalmazza a fenti joghelyre történő utalást, ha az első helyen kijelölt bizottság megállapítja, hogy a módosító javaslat ellentétes a HSZ. 94. § (3) bekezdésében foglaltakkal.

A módosító javaslatok közötti összefüggésekre akkor utalunk, ha ugyanazon képviselő által benyújtott módosító javaslatokról, vagy több képviselő által közösen benyújtott módosító javaslatokról egyszerre célszerű dönteni.

Azokat a módosító javaslatokat, amelyek egy gépelt oldalnál hosszabb szövegrész elhagyására tesznek javaslatot, terjedelmi okokból csak a jogszabályhelyre történő hivatkozással tesszük közzé.

1. Dr. Csáky András képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. § a) pontjának a következő módosítását javasolja:

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"a) természetes szervezet: bármely élőlény, amely képes génállományának újratermelésére vagy annak örökítésére, kivéve fogantatásától kezdve az embert;"

Megjegyzés: A felvezető szövegét a joggyakorlatnak megfelelő jelöléssel láttuk el.

Indokolás: Lásd a T/1317/40. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. egyharmada sem támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

2. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában Gtv. 2. § a) pontjának a következő módosítását javasolja:

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"a) természetes szervezet: bármely élőlény, amely képes génállományának újratermelésére [vagy] és annak örökítésére, kivéve az embert;"

Indokolás: Lásd a T/1317/51. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

3. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a Gtv 2. § b) pontjának a következő módosítását javasolja:

A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"b) géntechnológiával módosított szervezet: olyan [természetes] szervezet, amelyben a génállomány géntechnológiai módosítás által változott meg, ideértve ennek a szervezetnek a módosítás következtében kialakult tulajdonságot továbbvivő utódait;"

Indokolás: Lásd a T/1317/52. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

4. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a Gtv 2. § b) pontjának a következő módosítását javasolja:

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"b) géntechnológiával módosított szervezet: olyan [természetes] szervezet, amelyben a génállomány géntechnológiai módosítás által változott meg, ideértve ennek a szervezetnek a módosítás következtében kialakult tulajdonság[o]át továbbvivő utódait;"

Indokolás: Lásd a T/1317/53. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

5. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a Gtv 2. § c) pontjának a következő módosítását javasolja:

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"c) mikroorganizmus: bármely sejtes vagy nem sejtes mikrobiológiai szervezet, amely képes génállományának újratermelésére [vagy] és annak örökítésére, beleértve a vírusokat, viroidokat, növényi és állati sejtkultúrákat; a mikroorganizmusok, [ha nincsenek külön nevesítve,] beletartoznak a természetes szervezet fogalmába;

Indokolás: Lásd a T/1317/54. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

6. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a Gtv 2. § d) pontjának a következő módosítását javasolja:

A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"d) géntechnológiával módosított mikroorganizmus: olyan mikroorganizmus, amelyben a génállomány[t olyan módon változtatták] géntechnológiai módosítás által változott meg;[, amely természetes párosodás, illetve természetes rekombináció során nem következik be;]"

Indokolás: Lásd a T/1317/55. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

7. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a Gtv 2. § e) pontjának a következő módosítását javasolja:

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"e) géntechnológiai tevékenység: [géntechnológiai módosítást végző létesítmény létrehozása,] géntechnológiai módosítás, zárt rendszerű felhasználás, kibocsátás, forgalomba hozatal, behozatal, kivitel, valamint ártalmatlanítás;"

Indokolás: Lásd a T/1317/56. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

8. Dr. Turi-Kovács Béla képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a Gtv. 2. § e) pontjának a következő módosítását javasolja:

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"e) géntechnológiai tevékenység: géntechnológiai módosítást végző létesítmény [létrehozása] működtetése, géntechnológiai módosítás, zárt rendszerű felhasználás, kibocsátás, forgalomba hozatal, behozatal, kivitel, valamint ártalmatlanítás;"

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat tartalmilag összefügg az ajánlás 16. számú pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/1317/19. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

9. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a Gtv 2. § g) pontjának a következő módosítását javasolja:

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"g) géntechnológiai módosítás: olyan külön jogszabályban meghatározott [módszer] eljárás, amely a gént vagy annak bármely részét kiemeli a sejtből és átülteti egy másik sejtbe, és ezáltal a természetes génállomány vagy annak bármely része megváltozik;"

Indokolás: Lásd a T/1317/57. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- az Egészségügyi biz. támogatja

- az Emberi jogi biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

10. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a Gtv 2. § h) pontjának elhagyását javasolja: (a módosító javaslat elfogadása esetén a további pontok számozása értelemszerűen változik)

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"["h) zárt rendszerű felhasználás: minden olyan tevékenység, amelynek során mikroorganizmusokat géntechnológiával módosítanak, vagy amelynek során ilyen géntechnológiával módosított mikroorganizmusokat tenyésztenek, tárolnak, szállítanak, megsemmisítenek, ártalmatlanítanak, vagy bármely más módon használnak, és amely tevékenységeknél külön jogszabályban meghatározott különleges elszigetelési intézkedéseket alkalmaznak a géntechnológiával módosított mikroorganizmusoknak az emberi és természeti környezettel való érintkezése korlátozására;"]"

Indokolás: Lásd a T/1317/59. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

11. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a Gtv 2. § h) pontjának a következő módosítását javasolja:

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"h) zárt rendszerű felhasználás: minden olyan tevékenység, amelynek során mikroorganizmusokat géntechnológiával módosítanak, vagy amelynek során ilyen géntechnológiával módosított mikroorganizmusokat tenyésztenek, tárolnak, szállítanak, megsemmisítenek, ártalmatlanítanak, vagy bármely más módon használnak, és amely tevékenységeknél külön jogszabályban meghatározott különleges elszigetelési intézkedéseket alkalmaznak a géntechnológiával módosított mikroorganizmusoknak az emberi és természeti környezettel való érintkezése [korlátozására] kizárására[;]:"

Indokolás: Lásd a T/1317/58. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

12. Dr. Illés Zoltán képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában Gtv. 2. § h) pontjának a következő módosítását javasolja:

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"h) zárt rendszerű felhasználás: minden olyan tevékenység, amely során mikroorganizmusokat géntechnológiával módosítanak, vagy amely során ilyen géntechnológiával módosított mikroorganizmusokat tenyésztenek, tárolnak, szállítanak, megsemmisítenek, ártalmatlanítanak, vagy bármely más módon használnak, és amely tevékenységeknél külön jogszabályban meghatározott különleges elszigetelési intézkedéseket alkalmaznak a géntechnológiával módosított mikroorganizmusoknak az emberi és természeti környezettel való érintkezése [korlátozására] -kizárására;

Indokolás: Lásd a T/1317/33. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

13. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a Gtv 2. § i) 1. pontjának a következő módosítását javasolja:

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"i) a zárt rendszerű felhasználás típusai:

1. "A" típusú tevékenység: a zárt rendszerű felhasználáson belül a külön jogszabályban meghatározott [kis nagyságrendben] kísérleti körülmények között végzett oktatási, kutatási, fejlesztési, [illetve nem ipari vagy nem kereskedelmi] célú tevékenység,"

Indokolás: Lásd a T/1317/60. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

14. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a Gtv 2. § j) pontjának a következő módosítását javasolja:

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

j) kibocsátás: a géntechnológiával módosított szervezetek, illetve azok részeinek vagy kombinációjának a szabad környezetbe bármilyen módon történő szándékos kijuttatása, amelyre nézve külön jogszabályban meghatározott különleges elszigetelési intézkedéseket nem alkalmaztak az emberi és a természeti környezettel való érintkezés korlátozására, valamint a nagyfokú védelem biztosítására; a [nem] zárt rendszerben végzett géntechnológiai módosítás, illetve a géntechnológiával módosított szervezet nem zárt rendszerben való felhasználása kibocsátásnak minősül;"

Indokolás: Lásd a T/1317/61. sz. módosító javaslat indokolását.

 

 

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

15. Dr. Turi-Kovács Béla képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a Gtv. 2. § j) pontjának a következő módosítását javasolja:

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"j) kibocsátás: a géntechnológiával módosított szervezetek, illetve azok részeinek vagy kombinációjának a szabad környezetbe bármilyen módon történő [szándékos] kijuttatása, amelyre nézve külön jogszabályban meghatározott különleges elszigetelési intézkedéseket nem alkalmaztak az emberi és a természeti környezettel való érintkezés korlátozására, valamint a nagyfokú védelem biztosítására; a nem zárt rendszerben végzett géntechnológiai módosítás, illetve a géntechnológiával módosított szervezet nem zárt rendszerben való felhasználása kibocsátásnak minősül;"

Indokolás: Lásd a T/1317/20. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

16. Dr. Turi-Kovács Béla képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a Gtv. 2. § m) pontjának a következő módosítását javasolja:

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

 

 

"m) hasznosító: géntechnológiai módosítást végző létesítményt [létrehozó] működtető, természetes szervezeteket géntechnológiával módosító, illetve a géntechnológiával módosított szervezeteket és az azokból előállított termékeket zárt rendszerben felhasználó, a szabad környezetbe kibocsátó vagy forgalomba hozó természetes személy, jogi személy vagy jogi személyiség nélküli gazdasági társaság, aki a felsorolt tevékenységekért felelős;"

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat tartalmilag összefügg az ajánlás 8. számú pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/1317/18. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

17. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a Gtv 2. § n) pontjának a következő módosítását javasolja:

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"n) géntechnológiával módosított termék: olyan géntechnológiával módosított szervezetet, vagy géntechnológiával módosított szervezetek kombinációját tartalmazó, illetve azokból álló készítmény;[, amelyet forgalomba hoznak;]"

Indokolás: Lásd a T/1317/62. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

 

 

18. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 1. §-ában a Gtv 2. § p) pontjának a következő módosítását javasolja:

/A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Gtv.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:

2. § E törvény alkalmazásában:/

"p) baleset: bármely véletlen esemény, amelynek során, illetve amelynek következtében a zárt rendszerben, [és] vagy a kibocsátás során, [használt] a géntechnológiával módosított szervezetek [jelentős,] nem szándékos [kibocsátása] kikerülése történik, és amely az emberi egészségre vagy környezetre azonnali, illetve később bekövetkező veszélyt jelenthet."

Indokolás: Lásd a T/1317/63. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

19. Dr. Orosz Sándor képviselő a törvényjavaslat 2. § (1) bekezdésében a Gtv 3. § (1) bekezdés b)-c) pontjának a következő módosítását javasolja:

/(1)A Gtv. 3. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

(1) Engedély szükséges:/

"b) természetes szervezet géntechnológiával való módosításához, kivéve az "A" típusú tevékenység keretében végzett módosítás[oka]t, amelyet be kell jelenteni a géntechológiai hatóságnak,

c) géntechnológiával módosított szervezetek és az azokból előállított termékek zárt rendszerben való felhasználásához, kibocsátásához, forgalomba hozatalához, behozatalához, kiviteléhez, valamint ártalmatlanításához, kivéve az "A" típusú zárt rendszerű felhasználást, amelyet be kell jelenteni a géntechnológiai hatóságnak."

Indokolás: Lásd a T/1317/50. sz. módosító javaslat indokolását.

 

 

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- az Egészségügyi biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

20. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 2. § (1) bekezdésében a Gtv 3. § (1) bekezdés c) pontjának a következő módosítását javasolja:

/(1) A Gtv. 3. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(1) Engedély szükséges:

c) géntechnológiával módosított szervezetek és az azokból előállított termékek zárt rendszerben való felhasználásához, kibocsátásához, forgalomba hozatalához, behozatalához, kiviteléhez, valamint ártalmatlanításához[, kivéve az "A" típusú zárt rendszerű felhasználást]."

Indokolás: Lásd a T/1317/64. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

21. Dr. Csáky András képviselő a törvényjavaslat 3. §-ában a Gtv 4. §-át új (5) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:

"(5) géntechnológiai tevékenységet hadászati célból végezni tilos."

Megjegyzés: A módosító indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat felvezető szövege is módosítást igényel.

Indokolás: Lásd a T/1317/39. sz. módosító javaslat indokolását.

 

 

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

22. Dr. Illés Zoltán képviselő a törvényjavaslat 4. § (1) bekezdésében a Gtv. 5. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

1. a Magyar Tudományos Akadémia által különböző szakmák képviselői,
2. a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter,
3. a gazdasági és közlekedési miniszter,
4. a környezetvédelmi és vízügyi miniszter,
5. az oktatási miniszter, valamint
6. az egészségügyi, szociális és családügyi miniszter által e tisztségre megbízott, illetve
7. a környezetvédelmi,
8. az egészségvédelmi,

1. Dr. Turi-Kovács Béla képviselő a törvényjavaslat 6. § (1) bekezdésében a Gtv. 7. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/A Gtv. 7. §-ának (1) és (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek:/

"(1) A géntechnológiai hatóság a Géntechnológiai Bizottság véleményére figyelemmel a 4. § (1)-(4) bekezdéseiben meghatározott engedélyeket tíz évre adja ki, de az engedélyek érvényességét a fenti időszakon belül a külön jogszabályban meghatározott módon évenként meg kell hosszabbíttatni."

Indokolás: Lásd a T/1317/17. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- az Egészségügyi biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

2. Dr. Illés Zoltán képviselő a törvényjavaslat 6. § (1) bekezdésében a Gtv 7. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/(1) A Gtv. 7. §-ának (1) és (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek:/

"(1) A géntechnológiai hatóság a Géntechnológiai Bizottság véleményére figyelemmel a 4. § (1)-(4) bekezdéseiben meghatározott engedélyeket [tíz] öt évre adja ki, de az engedélyek érvényességét a fenti időszakon belül a külön jogszabályban meghatározott módon évenként meg kell hosszabbítani.

Indokolás: Lásd a T/1317/25. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

 

 

3. Dr. Csáky András képviselő a törvényjavaslat 6. § (2) bekezdésében a Gtv 7. § (5) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/(2) A Gtv. 7. §-a a következő (5) és (6) bekezdéssel egészül ki:/

"(5) Nem adható engedély olyan géntechnológiával módosított szervezet kibocsátására és forgalomba hozatalára, amely humán- vagy állategészségügyi kezelésre használt antibiotikumokkal szembeni rezisztenciát hordozó géneket tartalmaz, és ezért, illetve amely veszélyt jelenthet az emberi egészségre és a környezetre. A forgalomba hozatalra engedélyezett, veszélyt jelentő antibiotikumokkal szembeni rezisztenciát hordozó géneket tartalmazó géntechnológiával módosított szervezeteket 2004. december 31-ig, a kibocsátásra engedélyezett, veszélyt jelentő antibiotikumokkal szembeni rezisztenciát hordozó géneket tartalmazó géntechnológiával módosított szervezeteket pedig 2008. december 31-ig ki kell vonni a forgalomból.

Indokolás: Lásd a T/1317/38. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

4. Dr. Illés Zoltán képviselő a törvényjavaslat 7. §-át új (1) bekezdéssel kiegészíteni javasolja: (a módosító javaslat elfogadása esetén a § eredeti szövege (1) bekezdés jelölést kap)

1. Dr. Turi-Kovács Béla képviselő a törvényjavaslat 8. §-ában a Gtv. 8/A. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/A Gtv. 9. §-át megelőző alcím helyébe a következő alcím lép, egyidejűleg a Gtv. a következő 8/A. §-sal egészül ki:

Géntechnológiai módosítás, géntechnológiával módosított szervezetek

zárt rendszerű felhasználása/

"8/A. § (1) A géntechnológiával módosított [mikroorganizmusokat] szervezeteket az emberi egészséggel és a környezettel szembeni biztonság szerint külön jogszabály rendelkezései alapján kell csoportosítani."

Indokolás: Lásd a T/1317/16. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

2. Dr. Illés Zoltán képviselő a törvényjavaslat 8. §-át új (2) bekezdéssel a Gtv 9. §-át új (4) bekezdéssel kiegészíteni javasolja: (a módosító javaslat elfogadása esetén a § eredeti szövege (1) bekezdés jelölést kap)

 

 

"(2) A Gtv. 9. §-ának (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

(4) Az engedély tervezetét a géntechnológiai hatóság a hivatalos lapjában, valamint a honlapján a kérelem kézhezvételétől számított negyvenöt napon belül (a továbbiakban: közzétételi határidő) közzéteszi. A közleménynek egy közérthető összefoglalót is tartalmaznia kell. Az engedély tervezetére annak közzétételétől számított harminc napon belül (a továbbiakban: észrevételezési határidő) a Géntechnológiai Bizottságnál és a géntechnológiai hatóságnál észrevételt lehet tenni. Az észrevételt annak kézhezvételétől számított tíz napon belül a Géntechnológiai Bizottság megvizsgálja, és véleményét a géntechnológiai hatóságnak megküldi (a továbbiakban: megküldési határidő). A géntechnológiai hatóság a Géntechnológiai Bizottság véleménye alapján a vélemény kézhezvételétől számított öt napon belül az engedély tervezetét véglegesíti, megváltoztatja vagy a kérelmet elutasítja (a továbbiakban: döntési határidő)."

Indokolás: Lásd a T/1317/23. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

3. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 9. §-ában a Gtv. 10. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/A Gtv. 10. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(2) Természetes szervezet géntechnológiával való módosítására irányuló tevékenységet [a hasznosítóknál önállóan] csak egyetemi végzettséggel és szakirányú tudományos gyakorlattal rendelkező személyek végezhetnek."

Indokolás: Lásd a T/1317/65. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

 

 

4. Dr. Illés Zoltán képviselő a törvényjavaslat 10. §-át új (1) bekezdéssel a Gtv-t új 11/A .§-sal kiegészíteni javasolja: (a módosító javaslat elfogadása esetén a § eredeti szövege (1) bekezdés jelölést kap)

Megjegyzés: A módosító indítvány elfogadása esetén az új rendelkezés (2) bekezdésként való beszerkesztése indokolt.

1. Dr. Illés Zoltán képviselő a törvényjavaslat 10. §-ában a Gtv 11. § (4) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/A Gtv. 11. §-a a következő (4)-(5) bekezdéssel egészül ki:/

"(4) A géntechnológiai, valamint az ellenőrzésre jogosult hatóság minden esetben értékeli azokat az emberi egészség és a környezet szempontjából potenciálisan kedvezőtlen hatásokat, amelyek közvetlenül vagy közvetetten előfordulhatnak a géntechnológiával módosított szervezetekből más szervezetekbe történő génátvitel, illetőleg e szervezetek kölcsönhatásai során. Ezt az értékelést a kérelmező által beadott dokumentumok alapján [a külön jogszabályban foglaltak szerint kell elvégezni, figyelembe véve a bevitt szervezet és a befogadó környezet természetének megfelelő környezeti behatást] a kérelmező költségére független szakértői csoport végzi a környezeti hatásvizsgálatról szóló 20/2001. (II. 14.) Korm. sz. rendelet 5-6. és 14-16. § megfelelő alkalmazásával. Az értékelés részletes eljárási szabályait (a hatástanulmány tartalmának meghatározása, a társadalmi szervezetek, az érintett lakosság és önkormányzatok részvétele, az elektronikus információszolgáltatás szabályai stb.) külön jogszabály határozza meg."

Indokolás: Lásd a T/1317/22. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

2. Dr. Turi-Kovács Béla képviselő a törvényjavaslat 10. §-ában a Gtv. 11. § (4) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/A Gtv. 11. §-a a következő (4)-(5) bekezdéssel egészül ki:/

"(4) A géntechnológiai, valamint az ellenőrzésre jogosult hatóság minden esetben értékeli azokat az emberi egészség és a környezet szempontjából potenciálisan kedvezőtlen hatásokat, amelyek közvetlenül vagy közvetetten előfordulhatnak a géntechnológiával módosított szervezetek[ből] más szervezetekbe történő [gén]átvitel során. Ezt az értékelést a beadott dokumentumok alapján a külön jogszabályban foglaltak szerint kell elvégezni, figyelembe véve a bevitt szervezet és a befogadó környezet természetének megfelelő [környezeti behatást] kölcsönhatásait."

Indokolás: Lásd a T/1317/15. sz. módosító javaslat indokolását.

 

 

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

3. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 11. § (1) bekezdésében a Gtv. 12. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/(1) A Gtv. 12. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(1) Géntechnológiával módosított szervezetből álló, illetve ilyen szervezetet [a külön jogszabályban meghatározott határérték felett] tartalmazó termék csomagolásán, valamint a termék minőségét tanúsító okmányokon az előállító, a forgalomba hozó köteles feltüntetni, hogy a termék géntechnológiával módosított szervezetet tartalmaz. Ha a terméket géntechnológiával módosított szervezetből állították elő, de az géntechnológiával módosított szervezetet nem tartalmaz, a termék csomagolásán, valamint a termék minőségét tanúsító okmányokon az előállító, a forgalomba hozó köteles a géntechnológiai módosítás tényéről tájékoztatni. A jelölésen fel kell tüntetni, hogy a termékben milyen géntechnológiával módosított szervezet van, illetve, hogy a terméket milyen géntechnológiával módosított szervezetből állították elő."

Indokolás: Lásd a T/1317/66. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

4. Dr. Turi-Kovács Béla képviselő a törvényjavaslat 14. §-ában a Gtv. 21/A. § (1) bekezdésének a következő szerkezeti és tartalmi módosítását javasolja:

/A Gtv. II. Fejezete a következő alcímmel és 21/A. §-sal egészül ki:

 

 

Baleset/

"21/A. § (1) Balesetek elkerülése érdekében a hasznosító köteles a külön jogszabályban előírtak szerint tervet készíteni. Baleset bekövetkezésekor a hasznosító köteles az illetékes géntechnológiai, valamint az ellenőrzésre jogosult hatóságot haladéktalanul értesíteni, és [az alábbi] a külön jogszabály szerinti adatokat megadni[:].

[a) a baleset körülményei,

b) az érintett géntechnológiával módosított szervezet azonosító neve és mennyisége,

c) minden olyan adat, amely a balesetnek az élőlények egészségére és a környezetre gyakorolt hatásának felméréséhez szükséges,

d) a baleset hatásainak csökkentésére tett intézkedések.]"

Indokolás: Lásd a T/1317/8. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- az Egészségügyi biz. támogatja

- az Emberi jogi biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

5. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 17. §-ában a Gtv 24/A. §-ának a következő módosítását javasolja:

/A Gtv. "A géntechnológiai tevékenység korlátozása, megtiltása" alcím alatt a következő 24/A. §-sal egészül ki:/

"24/A. § Ha a hasznosító az engedélyezett tevékenységgel kapcsolatban fontos új [adatokhoz] információhoz jut, vagy a tevékenységet [olyan módon kívánja megváltoztatni, amely az ezzel járó kockázatokat jelentősen megnöveli] megkívánja változtatni, az illetékes géntechnológiai hatóságot erről haladéktalanul tájékoztatnia kell, és a tevékenység módosítására kérelmet kell benyújtania."

Indokolás: Lásd a T/1317/67. sz. módosító javaslat indokolását.

 

 

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

6. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 18. § (1) bekezdésében a Gtv 25. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/(1)A Gtv. 25. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(1) A géntechnológiai hatóság az ellenőrzésre jogosult hatóság 22. § (1) bekezdése szerinti értesítése, vagy a 22. § (1) bekezdésében foglaltak észlelése esetén a tevékenység folytatását [korlátozhatja vagy megtilthatja] megtiltja. A géntechnológiai hatóság az intézkedésről és annak okairól az intézkedés megtétele után haladéktalanul tájékoztatja a Géntechnológiai Bizottságot."

Indokolás: Lásd a T/1317/68. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

7. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 19. § (1) bekezdésében a Gtv 34. § (1) bekezdés b) pontjának a következő módosítását javasolja:

/(1) A Gtv. 34. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

[34. § Felhatalmazást kap]

(1) a Kormány, hogy rendeletben szabályozza, illetve a d) pont esetében kijelölje/

 

 

"b) az a) pontban meghatározott körben a jelölendő[, illetve a jelölési és engedélyezési kötelezettség alól kivett] termékek körét, a jelölés tartalmát és módját, a jelölésre vonatkozó előírások alkalmazásának időpontját[, valamint azokat a határértékeket, amelyek alatt a termékek nem tekintendők géntechnológiával módosítottnak],"

Indokolás: Lásd a T/1317/69. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

8. Dr. Orosz Sándor képviselő a törvényjavaslat 19. § (1) bekezdésében a Gtv 34. § (1) bekezdés f) pontjának a következő módosítását javasolja:

"f) [a géntechnológiával módosított mikroorganizmusok zárt rendszerű felhasználásának, valamint a géntechnológiával módosított szervezeteknek a környezetbe történő kibocsátásának, és az ilyen termékek forgalomba hozatalának] a géntechnológiai tevékenység engedélyezési és bejelentési eljárási rendjét, valamint az eljárás során az Európai Unió Bizottságával való kapcsolattartást;"

1. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 19. § (3) bekezdésében a Gtv 34. § (4) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/(3) A Gtv. 34. §-ának (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

[34. § Felhatalmazást kap]/

"(4) a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter, valamint a gazdasági és közlekedési miniszter, hogy az érintett miniszterekkel egyetértésben, feladat- és hatáskörében szabályozza a jelölendő[, illetve a jelölési és engedélyezési kötelezettség alól kivett] termékek körét, a jelölés tartalmát és módját, a jelölésre vonatkozó előírások alkalmazásának időpontját.[, valamint azokat a határértékeket, amelyek alatt a termékek nem tekintendők géntechnológiával módosítottnak;]"

Indokolás: Lásd a T/1317/70. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

2. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 19. § (4) bekezdésében a Gtv 34. § (10) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/(4) A Gtv. 34. §-ának (10) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

[34. § Felhatalmazást kap]/

"(10) a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter, hogy a gazdasági és közlekedési miniszterrel, az egészségügyi, szociális és családügyi miniszterrel, valamint a környezetvédelmi és vízügyi miniszterrel együttesen rendeletben határozzák meg a géntechnológiai módosításnak tekinthető, [illetve annak nem minősülő módszereket] eljárásokat, továbbá jelöljék ki a géntechnológiai tevékenység ellenőrzésére jogosult hatóságokat."

Indokolás: Lásd a T/1317/71. sz. módosító javaslat indokolását.

 

 

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

3. Dr. Turi-Kovács Béla képviselő a törvényjavaslat 22. § (3) bekezdésében az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény (a továbbiakban: Ávt.) 2. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/Az Ávt. 2. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(2) E törvénynek az állat kíméletére, az állatkínzás és az állatkárosítás tilalmára, valamint a jó gazda gondosságára vonatkozó rendelkezéseit a vadon élő állatokra is alkalmazni kell. A vadászható vadfajokra, valamint a halászható, horgászható halfajokra és a természetvédelmi oltalom alatt álló, illetőleg nemzetközi természetvédelmi egyezmény hatálya alá tartozó állatokra külön jogszabály eltérő rendelkezéseket is megállapíthat, amelyek azonban a törvénnyel ellentétes rendelkezések nem lehetnek."

Indokolás: Lásd a T/1317/14. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Önkormányzati biz. nem támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

4. Dr. Szabó József Andor képviselő a törvényjavaslat 22. § (3) bekezdésében az Ávt 2. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/(3) Az Ávt. 2. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(2) E törvénynek az állat kíméletére, az állatkínzás és az állatkárosítás tilalmára, valamint a jó gazda gondosságára vonatkozó rendelkezéseit a vadon élő állatokra, vadaskertben, vadasparkban és tenyészkertben élő állatokra is alkalmazni kell. A vadászható vadfajokra, valamint a halászható, horgászható halfajokra és a természetvédelmi oltalom alatt álló, illetőleg nemzetközi természetvédelmi egyezmény hatálya alá tartozó állatokra külön jogszabály eltérő rendelkezéseket is megállapíthat."

 

 

Indokolás: Lásd a T/1317/37. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

5. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 23. § (1) bekezdésében az Ávt 3. § 1. pontjának a következő módosítását javasolja:

/(1) Az Ávt. 3. §-ának 1. pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

[3. § E törvény alkalmazásában:]/

"1. állattartó: az állat tulajdonosa, illetve aki az állatot vagy az állatállományt gondozza, felügyeli;"

Indokolás: Lásd a T/1317/72. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Önkormányzati biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

6. Dr. Turi-Kovács Béla képviselő a törvényjavaslat 23. § (3) bekezdésében az Ávt. 3. § 9. pontjának a következő módosítását javasolja:

/Az Ávt. 3. §-a a következő 9-11. ponttal egészül ki:

[3. § E törvény alkalmazásában:]/

 

 

"9. állatkísérlet: állat kísérleti vagy egyéb tudományos célból való felhasználása, amely esetleg az állatnak fájdalmat, szenvedést, tartós nélkülözést vagy maradandó károsodást okozhat - beleértve bármely olyan tevékenységet is a kísérlet során, amely állat születését eredményezi ilyen körülmények közé - és amely az állat kísérletre való előkészítésével kezdődik, és akkor fejeződik be, amikor további megfigyelést már nem végeznek a kísérlet érdekében; az állat ilyen felhasználása akkor is kísérletnek minősül, ha a fájdalom, szenvedés, tartós nélkülözés vagy maradandó károsodás kiküszöbölése céljából végzett altatást, fájdalomcsillapítást vagy egyéb módszert sikeresen alkalmaznak; nem minősül állatkísérletnek a nem kísérleti jellegű, mezőgazdasági vagy állatorvosi tevékenység, illetve az állatok leölésének vagy megjelölésének a természettudományok által elfogadott korszerű, kevéssé fájdalmasnak tartott módszereinek alkalmazása;"

Indokolás: Lásd a T/1317/13. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

7. Dr. Orosz Sándor képviselő a törvényjavaslat 23. § (3) bekezdésében az Ávt 3. § 10. pontjának a következő módosítását javasolja:

/(3) Az Ávt. 3. §-a a következő 9-11. ponttal egészül ki:

[3. § E törvény alkalmazásában:]/

"10. állat életének [humánus] megengedett kioltása: az állat életének a legkisebb szenvedés okozásával, valamint a faj adottságainak figyelembevételével történő szakszerű és gyors kioltása;"

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat tartalmilag összefügg az ajánlás 55., 62., 64. számú pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/1317/44. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Önkormányzati biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

 

 

8. Dr. Illés Zoltán képviselő a törvényjavaslat 23. § (3) bekezdésében az Ávt 3. §-a felvezető szövegének módosítását és 12. ponttal való kiegészítését javasolja:

"(3) Az Ávt. 3. §-a a következő 9-[11]12. ponttal egészül ki:

[3. § E törvény alkalmazásában:]

"12 állatforgalmazás: állat üzletszerű tevékenység keretében történő értékesítése, továbbá állatforgalmazásnak minősül az állat tulajdonjogának változása eladás, csere, ajándékozás, bírósági ítélet, öröklés, adomány, illetve hagyomány útján."

Indokolás: Lásd a T/1317/32. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Önkormányzati biz. nem támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

9. Dr. Illés Zoltán képviselő a törvényjavaslat 24. §-ában az Ávt 5. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés felvételét javasolja:

"Az Ávt. 5. §-ának (1) és (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) Az állattartó gondoskodni köteles az állat megfelelő és biztonságos elhelyezéséről, szakszerű gondozásáról, szökésének megakadályozásáról."

Indokolás: Lásd a T/1317/31. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Önkormányzati biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

 

 

10. Dr. Turi-Kovács Béla, valamint Dr. Pap János képviselők a törvényjavaslat 24. §-ában az Átv. 5. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

/Az Ávt. 5. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(3) A szabadban tartott állatot - különleges igényeit is figyelembe véve - védeni kell az időjárás káros hatásaitól és természetes ellenségeitől. Az állandóan zárt körülmények között tartott állat számára az állattartó köteles az állat szükségleteihez igazodó, megfelelő mozgásteret [biztosító férőhelyet] biztosítani."

Indokolás: Lásd a T/1317/12., valamint a T/1317/73. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Önkormányzati biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

11. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 25. § (1) bekezdésében az Ávt 6. § (1) bekezdése bevezető mondatának a következő módosítását javasolja:

/(1) Az Ávt. 6. §-a (1) bekezdésének bevezető mondata helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(1) Az állatnak tilos [indokolatlan vagy elkerülhető] fájdalmat, szenvedést vagy sérülést okozni, így különösen az állatot nem szabad:"

Indokolás: Lásd a T/1317/74. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

 

 

12. Dr. Turi-Kovács Béla képviselő a törvényjavaslat 26. §-ában az Ávt. 7. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/Az Ávt. 7. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(1) Tilos az állat fizikai, pszichikai állapotának olyan megterhelése, küzdelemre késztetése egy másik állattal vagy emberrel, amely sérülést, maradandó viselkedés változást vagy halált okozhat (a továbbiakban együtt: állatviadal). Tilos az állatviadal szervezése, tartása, továbbá az állatviadalra fogadás szervezése, az állatviadalon való közreműködés, részvétel, fogadáskötés."

Indokolás: Lásd a T/1317/11. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Önkormányzati biz. nem támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

13. Dr. Szabó József Andor képviselő a törvényjavaslat 28. §-ában az Ávt 10. § (1) bekezdésének a következő kiegészítését javasolja:

/Az Ávt. 10. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(1) Az állat küllemének megváltoztatása érdekében, továbbá más, nem az állat egészsége vagy későbbi egészségkárosodásának megelőzése céljából történő sebészeti beavatkozás - az ivartalanítás, valamint kutya esetében a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium által elismert tenyésztő szervezet tenyésztési programjában meghatározott küllemi előírások kialakítását biztosító sebészeti beavatkozás (fül-, illetve farokkorrekció) kivételével - nem végezhető, kivéve, ha más törvény erre lehetőséget ad, harci kutyák esetében."

Indokolás: Lásd a T/1317/36. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

 

 

14. Dr. Orosz Sándor képviselő a törvényjavaslat 28. §-ában az Ávt 10. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/Az Ávt. 10. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(1) Az állat küllemének megváltoztatása érdekében, továbbá más, nem az állat egészsége vagy későbbi egészségkárosodásának megelőzése céljából történő sebészeti beavatkozás - az ivartalanítás, valamint kutya esetében nemzetközi fajta standardban [a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium által elismert tenyésztő szervezet tenyésztési programjában] meghatározott küllemi előírások kialakítását biztosító sebészeti beavatkozás (fül-, illetve farokkorrekció) kivételével - nem végezhető."

Indokolás: Lásd a T/1317/46. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

15. Dr. Orosz Sándor, Hegyi Gyula, Dr. Józsa István, Kis Péter és Szitka Péter képviselők a törvényjavaslat 32. § (1) bekezdésében az Ávt 20. § (1) bekezdésének a következő kiegészítését javasolják:

/(1) Az Ávt. 20. §-ához tartozó alcím helyébe a következő alcím lép, egyidejűleg az Ávt. 20. §-ának (1)-(3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

A veszélyes állat tartása és szaporítása/

"20. § (1) Veszélyes állat tartása, szaporítása, illetve az országba történő behozatala előzetes hatósági engedélyhez kötött. Az állatkertekre a 39. § szerinti hatósági engedélyezés vonatkozik."

Indokolás: Lásd a T/1317/42. sz. módosító javaslat indokolását.

 

 

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Önkormányzati biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

16. Dr. Szabó József Andor képviselő a törvényjavaslat 34. §-ában az Ávt 22. § (2) bekezdés b) pontjának a következő módosítását javasolja:

/Az Ávt. 22. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép, egyidejűleg az Ávt. 22. §-a a következő (3) bekezdéssel egészül ki:

"(2) A veszélyes állat tartója a veszélyes állat/

"b) elhullását a jegyzőnek és [az] a hatósági állatorvosnak"

/haladéktalanul köteles bejelenteni./

Indokolás: Lásd a T/1317/35. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. egyharmada sem támogatja

- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

17. Dr. Orosz Sándor képviselő a törvényjavaslat 35. §-ában az Ávt 23. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/Az Ávt. 23. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(2) Ha az állattartó a hatóság által előírt időpontig gondoskodik a feltételek biztosításáról és a szükséges engedélyek beszerzéséről, úgy a veszélyes állatot részére vissza kell szolgáltatni, ellenkező esetben az engedélyt vissza kell vonni, az illetékes hatóságnak a veszélyes állatot le kell foglalnia, illetve el kell koboznia, és a tulajdonos költségére intézkednie kell a veszélyes állat végleges elhelyezése iránt. Ennek eredménytelensége esetén a veszélyes állat életét megengedett [humánus] módon ki kell oltani."

 

 

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat tartalmilag összefügg az ajánlás 45., 62., 64. számú pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/1317/78/1. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

18. Dr. Turi-Kovács Béla képviselő a törvényjavaslat 36. §-ában az Ávt. 25. § (4) bekezdésének a következő szerkezeti és tartalmi módosítását javasolja:

/Az Ávt. 25. §-ának (4) és (5) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(4) Állatkísérlet [kizárólag akkor engedélyezhető, ha annak elvégzését] végzésének részletes szabályait külön rendelet tartalmazza.

[a) az ember, a gerinctelen és gerinces állatok vagy növények betegségének, kóros egészségi állapotának, egyéb rendellenességének elkerülése, megelőzése, felismerése és gyógyítása, valamint azok élettani állapotának feltárása, felderítése, szabályozása vagy módosítása érdekében gyógyszerek, élelmiszerek, egyéb adalékanyagok vagy termékek fejlesztése, termelése, minősítése, hatékonyságának és ártalmatlanságának vizsgálata,

b) az emberek vagy állatok egészsége vagy jólléte érdekében a természetes környezet védelme,

c) tudományos kutatás,

d) oktatási és gyakorlati képzés, vagy

e) igazságügyi orvostani vizsgálatok elvégzése

teszi szükségessé.]"

Megjegyzés: A módosító indítványt a 10. számú módosító javaslat szóhasználata alapján korrigáltuk. (Lásd: az ajánlás 60. pontját.)

Indokolás: Lásd a T/1317/9. sz. módosító javaslat indokolását.

 

 

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

19. Dr. Illés Zoltán képviselő a törvényjavaslat 36. §-ában a felvezető szöveg módosítását és az Ávt 25. §-ának (6) bekezdéssel történő kiegészítését javasolja:

"Az Ávt. 25. §-ának (4), [és] (5) és (6) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:"

"(6) szépítőszer, dohány- és egyéb élvezeti cikk, vegyi anyag - ide nem értve a gyógyszereket és a gyógyhatású anyagokat, továbbá az élelmiszeripari adalékanyagokat - továbbá fegyverzettechnikai eszköz és anyag előállítása (kifejlesztése) céljából tervezett kísérletre engedély nem adható."

Indokolás: Lásd a T/1317/30. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

20. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 36. §-ában a felvezető szöveg módosítását és az Ávt 25. §-ának (6) bekezdéssel történő kiegészítését javasolja:

"Az Ávt. 25. §-ának (4) [és], (5) és (6) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(6) Szépítőszer, dohány- és egyéb élvezeti cikk, vegyi anyagok - kivéve a gyógyszert, gyógyhatású anyagot és az élelmiszeripari adalékanyagot-, valamint fegyver, ennek alkatrésze, továbbá lőszer előállítása céljából kísérletre engedély nem adható."

Indokolás: Lásd a T/1317/75. sz. módosító javaslat indokolását.

 

 

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

21. Dr. Orosz Sándor képviselő a törvényjavaslat 37. §-ában az Ávt 26. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/Az Ávt. 26. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(3) Ugyanazon cél elérése érdekében két vagy több kísérlet közül azt kell választani, amelyik kevesebb számú és kisebb érzékenységű állatot igényel, és amely kisebb mértékű fájdalmat, szenvedést, szorongást, tartós nélkülözést, illetve maradandó károsodást okoz, valamint amely nagyobb valószínűséggel szolgáltatja az elvárható eredményt."

Indokolás: Lásd a T/1317/43. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

22. Dr. Turi-Kovács Béla képviselő a törvényjavaslat 38. §-ában az Ávt. 27. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés felvételét javasolja:

/Az Ávt. 27. §-a következő (3) bekezdéssel egészül ki:/

"(3) [Minden kísérletet úgy kell megtervezni, hogy elkerülhető legyen a szükségtelen fájdalom, szenvedés, tartós nélkülözés, illetve maradandó károsodás okozása.] A kísérletek végzésének részletes szabályait külön rendelet tartalmazza."

Indokolás: Lásd a T/1317/10. sz. módosító javaslat indokolását.

 

 

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

23. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 38. §-ában az Ávt 27. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/Az Ávt. 27. §-a következő (3) bekezdéssel egészül ki:/

"(3) Minden kísérletet úgy kell megtervezni, hogy elkerülhető legyen a [szükségtelen] fájdalom, szenvedés, tartós nélkülözés, illetve maradandó károsodás okozása."

Indokolás: Lásd a T/1317/76. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

24. Dr. Orosz Sándor képviselő a törvényjavaslat 39. §-ában az Ávt 28. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/Az Ávt. 28. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(3) Ha a kábítás után az állat fájdalomérzete visszatér - és a kísérlet célja ezt nem zárja ki - újabb fájdalomcsillapítást kell alkalmazni, vagy ha ez nem lehetséges, az állat életét azonnal, megengedett [humánus] módon ki kell oltani."

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat tartalmilag összefügg az ajánlás 45., 55., 64. számú pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/1317/78/2. sz. módosító javaslat indokolását.

 

 

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

25. Szitka Péter képviselő a törvényjavaslat 40. §-ában az Ávt 29. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/Az Ávt. 29. §-ának (2) és (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép, egyidejűleg a 29. § a következő (4) bekezdéssel egészül ki:/

"(2) A kísérlet befejezésekor, az engedélyező okirat rendelkezése alapján, szakképzett személynek - lehetőleg állatorvosnak - kell eldöntenie, hogy az állat életben tartható-e, vagy életét humánus módon ki kell oltani. Az állat nem tartható életben, ha valószínűleg tartós fájdalmat vagy nélkülözést szenvedne el, illetve véglegesen vagy súlyosan károsodott."

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat tartalmilag összefügg az ajánlás 66. számú pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/1317/41. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. egyharmada sem támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

26. Dr. Orosz Sándor képviselő a törvényjavaslat 40. §-ában az Ávt 29. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/Az Ávt. 29. §-ának (2) és (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép, egyidejűleg a 29. § a következő (4) bekezdéssel egészül ki:/

"(2) A kísérlet befejezésekor szakképzett személynek - lehetőleg állatorvosnak - kell eldöntenie, hogy az állat életben tartható-e, vagy életét megengedett [humánus] módon ki kell oltani. Az állat nem tartható életben, ha valószínűleg tartós fájdalmat vagy nélkülözést szenvedne el, illetve véglegesen vagy súlyosan károsodott."

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat tartalmilag összefügg az ajánlás 45., 55., 62. számú pontjában foglaltakkal.

 

 

Indokolás: Lásd a T/1317/78/3. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

27. Dr. Orosz Sándor képviselő a törvényjavaslat 40. §-ában az Ávt 29. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/Az Ávt. 29. §-ának (2) és (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép, egyidejűleg a 29. § a következő (4) bekezdéssel egészül ki:/

"(2) A kísérlet befejezésekor szakképzett személynek - lehetőleg állatorvosnak - kell eldöntenie, hogy az állat életben tartható-e, vagy életét humánus módon ki kell oltani. Az állat nem tartható életben, ha valószínűleg tartós fájdalmat vagy nélkülözést szenvedne el, illetve véglegesen [vagy] és súlyosan károsodott.

Indokolás: Lásd a T/1317/45. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

28. Szitka Péter képviselő a törvényjavaslatot új 42. §-sal kiegészíteni javasolja: (a módosító javaslat elfogadása esetén a további §-ok számozása értelemszerűen változik)

"Az Ávt. 32. §-a a következő (4) bekezdéssel egészül ki:

"(4) Az engedélyező okiratban meg kell határozni, hogy a kísérlet befejezése után, az állat életben tartható-e, vagy életét humánus módon ki kell oltani."

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat tartalmilag összefügg az ajánlás 63. számú pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/1317/41. sz. módosító javaslat indokolását.

 

 

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. egyharmada sem támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

29. Dr. Illés Zoltán képviselő a törvényjavaslat 44. §-ában az Ávt 40. §-ának következő tartalmi és szerkezeti módosítását javasolja: (a módosító javaslat elfogadása esetén a további bekezdések számozása értelemszerűen változik)

1. Dr. Szabó József Andor képviselő a törvényjavaslat 44. §-ában az Ávt 40. § (3) bekezdésének helyébe a következő rendelkezés felvételét javasolja:

/Az Ávt. 40. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:/

"(3) [Delfin és cápa országba történő behozatala, utaztatása és bemutatása - a (4) bekezdésben foglalt kivétellel - tilos.] Minden olyan tengeri emlős és nem emlős állat bemutatása, amelynek az élettere és az élettér biztosításának a feltételei nem állnak rendelkezésére, nem utaztatható, nem bemutatható, kivéve akkor, ha a természetvédelmi illetékes területi szerv engedélyezi."

Indokolás: Lásd a T/1317/34. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. egyharmada sem támogatja

- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

2. Dr. Illés Zoltán képviselő a törvényjavaslat 50. § (1) bekezdésében az Ávt 49. § (3 ) bekezdés f) pontjának a következő módosítását javasolja:

/(3) Felhatalmazást kap a Kormány, hogy/

 

 

"f) a kedvtelésből tartott állatok kereskedése létesítésének és működtetésének engedélyezésére, valamint működésére, továbbá ezen állatok tartására és forgalmazására és a kedvtelésből tartott állatok kereskedése működésének és az állatok forgalmazásának ellenőrzésére vonatkozó részletes szabályokat,"

/rendeletben állapítsa meg./

Indokolás: Lásd a T/1317/28. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Önkormányzati biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

3. Dr. Illés Zoltán képviselő a törvényjavaslat 50. §-át új (3) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:

"(3) Az Ávt. 49. § (4) bekezdése a következő g) ponttal egészül ki:"

/(4) Felhatalmazást kap/

"g) a környezetvédelmi és vízügyi miniszter, hogy a belügyminiszterrel, a miniszterrel, valamint a gazdasági és közlekedési miniszterrel együttesen a verseny- és sportcélra tartott állatok, valamint a kedvtelésből tartott állatok körét, tenyésztésük, tartásuk, használatuk és leölésük részletes szabályait"

/rendeletben állapítsa meg/

Megjegyzés: A földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter megjelölését az indítvány a törvényjavaslat szövegével egyezően nem tartalmazza.

Indokolás: Lásd a T/1317/27. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

 

 

4. Dr. Orosz Sándor képviselő a törvényjavaslat 52. §-ának a következő módosítását javasolja:

/Záró rendelkezések/

"(1) E törvény 1-21. §-a a törvény kihirdetését követő negyedik hónap első napján, 22-[50]51. §-a - a (2) bekezdésben foglalt kivétellel - a kihirdetését követő harmadik hónap első napján lép hatályba, rendelkezéseit azonban csak a hatálybalépését követően indult eljárásokban kell alkalmazni.

(2) E törvény 41. §-a 2004. január 1-jén lép hatályba.

(3) E törvény hatálybalépésével egyidejűleg a Gtv. 4. §-ának (7) bekezdése, továbbá az Ávt. 5. §-ának (4) bekezdése, [és] 25. §-ának (1) bekezdése, és 49. §-a (4) bekezdésének c) pontja hatályát veszti."

Indokolás: Lásd a T/1317/49. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- a Környezetvédelmi biz. támogatja

- az Előterjesztő képviselője egyetért

5. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 52. § (3) bekezdésének a következő kiegészítését javasolja:

/Záró rendelkezések/

"(3) E törvény hatálybalépésével egyidejűleg a Gtv. 4. §-ának (7) bekezdése, továbbá az Ávt. 5. §-ának (4) bekezdése, 6. §-ának (2) bekezdése, 7. §-ának (3) bekezdése és 25. §-ának (1) bekezdése hatályát veszti."

Indokolás: Lásd a T/1317/77. sz. módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- a Környezetvédelmi biz. egyharmada sem támogatja

- az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

 

 

6. Dr. Orosz Sándor képviselő a törvényjavaslat 52. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(3) E törvény hatálybalépésével egyidejűleg a Gtv. 4. §-ának (7) bekezdése, továbbá az Ávt. [5. §-ának (4) bekezdése, és] 25. §-ának (1) bekezdése hatályát veszti."

Budapest, 2002. december 5.