Tisztelt Országgyűlés!

Az Országgyűlés Mezőgazdasági bizottsága - első helyen kijelölt bizottságként, valamint Gazdasági bizottsága megvitatta a növényfajták állami elismeréséről, valamint a szaporítóanyagok előállításáról és forgalomba hozataláról szóló, T/3237. számon beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/3237/2-7., 9-42. számú módosító javaslatokat.

Karakas János és Godó Lajos képviselők a T/3237/34., 35., 36. és a 38. sz. módosító javaslatukat visszavonták.

Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegéből elhagyni javasolt szöveget [  ] zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a módosító javaslatban ettől eltérő jelölési mód szerepel - az egységes elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja" megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévő képviselők egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.

Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerűen megváltoznak a törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre történő külön utalás nélkül is.

A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fűzött keretes megjegyzések tartalmazzák.

Módosításra irányuló törvényjavaslat esetén az ajánlás-tervezet akkor tartalmaz utalást a HSZ. 94. § (3) bekezdésére, ha a benyújtott módosító javaslat a módosítandó törvény törvényjavaslattal nem érintett §-ára vonatkozik, és ezért a módosító javaslat házszabályszerűségéről bizottsági döntés szükséges.
Az ajánlás abban az esetben tartalmazza a fenti joghelyre történő utalást, ha az első helyen kijelölt bizottság megállapítja, hogy a módosító javaslat ellentétes a HSZ. 94. § (3) bekezdésében foglaltakkal.

A módosító javaslatok közötti összefüggésekre akkor utalunk, ha ugyanazon képviselő által benyújtott módosító javaslatokról vagy több képviselő által közösen benyújtott módosító javaslatokról egyszerre célszerű dönteni.

Azokat a módosító javaslatokat, amelyek egy gépelt oldalnál hosszabb szövegrész elhagyására tesznek javaslatot, terjedelmi okokból csak a jogszabályhelyre történő hivatkozással tesszük közzé.

1. Dr. Pap János és Farkas Sándor képviselők a törvényjavaslat preambulámának a következő módosítását javasolják. Képviselő urak ezen módosító javaslatukkal egyidejűleg javasolják, hogy: "a törvényjavaslatban a vetőmag, az alapanyag és ültetési anyag többes száma minden esetben egyes számban irandó:"

"Az Országgyűlés - felismerve, hogy a magas színvonalú növénytermesztés alapját jelentő genetikai anyagok megőrzéséhez, a növényfajták állami elismeréséhez, a megfelelő minőségű vetőmag, vegetatív szaporító alapanyag, illetve ültetési anyag előállításához és felhasználásához, valamint a korszerű fajtahasználathoz nemzetgazdasági érdek fűződik -, annak érdekében, hogy a vetőmag[vak] , vegetatív szaporító alapanyag[ok], illetve ültetési anyag[ok] megfeleljen[ek] a hazai és a nemzetközi követelményeknek, a következő törvényt alkotja:"

Indokolás: Lásd a T/3237/9. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

2. Dr. Pap János és Farkas Sándor képviselők a törvényjavaslat preambulumának a következő módosítását javasolják. Képviselő urak ezen módosító javaslatukkal egyidejűleg javasolják, hogy: "a törvény további paragrafusaiban is a vegetatív szaporító alapanyag minden esetben csak szaporítóanyag:" (Ezen módosító javaslatokkal összefüggően a törvényjavaslat három rendelkezéséhez a képviselő urak konkrét, szövegszerű módosító javaslatot is tettek. Ezeken kívül a törvényjavaslat következő rendelkezéseiben szerepel még a módosítani javasolt szövegrész: 2. § 20. pontjában, 19. § (2) bekezdésében.)

"Az Országgyűlés - felismerve, hogy a magas színvonalú növénytermesztés alapját jelentő genetikai anyagok megőrzéséhez, a növényfajták állami elismeréséhez, a megfelelő minőségű vetőmag, vegetatív szaporító [alap]anyag, illetve ültetési anyag előállításához és felhasználásához, valamint a korszerű fajtahasználathoz nemzetgazdasági érdek fűződik -, annak érdekében, hogy a vetőmagvak, vegetatív szaporító[alap]anyagok, illetve ültetési anyagok megfeleljenek a hazai és a nemzetközi követelményeknek, a következő törvényt alkotja:"

T/3237/16., /18., /19.

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 12., 14. és a 15. pontjában szereplő módosító javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/3237/11. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

3. Dr. Pap János és Farkas Sándor képviselők a törvényjavaslat preambulumának a következő módosítását javasolják:

"Az Országgyűlés - felismerve, hogy a magas színvonalú növénytermesztés alapját jelentő genetikai anyagok megőrzés[éhez]e, a növényfajták állami elismerés[éhez]e, a megfelelő minőségű vetőmag, vegetatív szaporító alapanyag, illetve ültetési anyag előállítás[ához]a és felhasználás[ához]a, valamint a korszerű fajtahasználat[hoz] alapvető nemzetgazdasági érdek [fűződik] -, annak érdekében, hogy a vetőmagvak, vegetatív szaporító alapanyagok, illetve ültetési anyagok megfeleljenek a hazai és a nemzetközi követelményeknek, a következő törvényt alkotja:"

Indokolás: Lásd a T/3237/12. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

4. Dr. Pap János és Farkas Sándor képviselők a törvényjavaslat preambulumát a jelzett szövegrésszel kiegészíteni javasolják:

"Az Országgyűlés - felismerve, hogy a magas színvonalú növénytermesztés alapját jelentő genetikai anyagok megőrzéséhez, a növényfajták állami elismeréséhez, a megfelelő minőségű vetőmag, vegetatív szaporító alapanyag, illetve ültetési anyag előállításához és felhasználásához, valamint a korszerű fajtahasználathoz nemzetgazdasági érdek fűződik -, annak érdekében, hogy a vetőmagvak, vegetatív szaporító alapanyagok, illetve ültetési anyagok megfeleljenek a fenntartható fejlődésnek, a hazai és a nemzetközi követelményeknek, a következő törvényt alkotja:"

Indokolás: Lásd a T/3237/10. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

5. Dr. Pap János és Farkas Sándor képviselők a törvényjavaslat 2. § 3. pontjának a következő módosítását javasolják:

/E törvény alkalmazásában:/

"3. Növényfajta: növények egy botanikai taxonon - fajon - belül ismert legalacsonyabb szintű csoportja, amely nemesítői tevékenység eredményeként jött létre, és

a) egy genotípus vagy genotípusok kombinációja által meghatározott tulajdonságokkal jellemezhető,

b) [más növénycsoportoktól] a fajon belül más fajtáktól legalább egy tulajdonság kifejeződése alapján megkülönböztethető, valamint

c) továbbszaporítása során tulajdonságait változatlanul megőrzi, és ezáltal ugyanazon egységnek tekinthető."

Indokolás: Lásd a T/3237/13. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

6. Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 2. §-át új 5. ponttal kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása esetén a pontok számozása értelemszerűen változik):

/E törvény alkalmazásában:/

"5. Fajtajogosult: akinek az oltalmazott növényfajta hasznosítására a külön jogszabály szerint kizárólagos joga van."

Indokolás: Lásd a T/3237/3. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

7. Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 2. §-át új 5. ponttal kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása esetén a pontok számozása értelemszerűen változik):

/E törvény alkalmazásában:/

"5. Szabad fajta: az a növényfajta, amely nem áll növényfajta oltalom alatt."

Indokolás: Lásd a T/3237/4. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

8. A Mezőgazdasági bizottság a törvényjavaslat 2. §-a 7. pontjának a következő módosítását javasolja:

/2. § E törvény alkalmazásában:/

"7. Leíró Fajtajegyzék: a Nemzeti Fajtajegyzékben felsorolt egyes növényfajták leírását és lényeges [jellemzőit] gazdasági értékeit tartalmazó jegyzék."

Indokolás: Lásd a T/3237/42. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

9. Dr. Pap János és Farkas Sándor képviselők a törvényjavaslat 2. § 7. pontjának a következő módosítását javasolják:

/2. § E törvény alkalmazásában:/

"7. Leíró Fajtajegyzék: a Nemzeti Fajtajegyzékben felsorolt egyes növényfajták leírását [és lényeges jellemzőit] tartalmazó jegyzék."

Indokolás: Lásd a T/3237/14. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

10. Dr. Pap János és Farkas Sándor képviselők a törvényjavaslat 2. § 13. pontja a/ alpontjának a következő módosítását javasolják:

/E törvény alkalmazásában:/

/13. Nemesítő: az a természetes vagy jogi személy, illetve jogi személyiség nélküli gazdasági társaság,/

"a) aki az adott fajtát maga nemesítette vagy felfedezte és [továbbfejlesztette] kinemesítette,"

Indokolás: Lásd a T/3237/15. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

11. Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 2. § 16. pontjának a következő módosítását javasolja:

/E törvény alkalmazásában:/

"16. Fajtafenntartó: az a természetes vagy jogi személy, illetve jogi személyiség nélküli gazdasági társaság, aki a növényfajta változatlan formában való megőrzését, fenntartását végzi, és gondoskodik a szaporításához szükséges kiindulási anyag folyamatos előállításáról[, vagy aki a növényfajta fenntartásáért felelős]."

Indokolás: Lásd a T/3237/24. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

12. Dr. Pap János és Farkas Sándor képviselők a törvényjavaslat 2. § 20. pontjának a következő módosítását javasolják:

/E törvény alkalmazásában:/

"20. Szaporítóanyag: vetőmag, vegetatív szaporító[alap]anyag, valamint ültetési anyag."

T/3237/11., /18., /19.

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 2., 14. és a 15. pontjában szereplő módosító javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/3237/16. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

13. Dr. Pap János és Farkas Sándor képviselők a törvényjavaslat 2. § 21. pontjának a következő módosítását javasolják:

/E törvény alkalmazásában:/

"21. Vetőmag: generatív szaporítóanyag[, ideértve a burgonya és a csicsóka vetőgumót is]."

Indokolás: Lásd a T/3237/17. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

14. Dr. Pap János és Farkas Sándor képviselők a törvényjavaslat 2. § 22. pontjának a következő módosítását javasolják:

/E törvény alkalmazásában:/

"22. Vegetatív szaporító[alap]anyag: új növények vegetatív úton történő előállítására szolgáló növények, növényi részek, beleértve az alanycsemetét és a magoncot is."

T/3237/11., /16., /19.

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 2., 12. és a 15. pontjában szereplő módosító javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/3237/18. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

15. Dr. Pap János és Farkas Sándor képviselők a törvényjavaslat 2. § 23. pontjának a következő módosítását javasolják:

/E törvény alkalmazásában:/

"23. Ültetési anyag: vetőmagból vagy vegetatív szaporító[alap]anyagból előállított, illetve [fel]nevelt ültetésre szánt növények, beleértve a palántát is."

T/3237/11., /16., /18.

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 2., 12. és a 14. pontjában szereplő módosító javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/3237/19. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

16. Dr. Pap János és Farkas Sándor képviselők a törvényjavaslat 2. § 25. pontjának a következő módosítását javasolják:

/E törvény alkalmazásában:/

"25. [Szaporítási] Szaporulati fok[ozat]: a továbbszaporítás során a kiindulási anyaghoz viszonyított leszármazási szint, amely az egymás utáni ismert elszaporítások számát fejezi ki."

Indokolás: Lásd a T/3237/21. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. támogatja

- a Gazdasági biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

17. Karakas János és Godó Lajos képviselők a törvényjavaslat 2. §-át új 34. ponttal kiegészíteni javasolják:

A T/3237/38. sz. módosító indítvány a Mezőgazdasági bizottság ülésén (2003. május 27-én) VISSZAVONVA!

18. Karakas János és Godó Lajos képviselők a törvényjavaslat 2. §-át új 35. ponttal kiegészíteni javasolják:

A T/3237/38. sz. módosító indítvány a Mezőgazdasági bizottság ülésén (2003. május 27-én) VISSZAVONVA!

19. Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 5. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(2) Az állami elismerésre bejelentett növényfajta meghatározott ideig, legfeljebb az állami elismerés időpontjáig [kaphat egyedi szaporítási engedélyt] a Szállítói Fajta jegyzéken szerepelhet."

Indokolás: Lásd a T/3237/25. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

20. Dr. Pap János és Farkas Sándor képviselők a törvényjavaslat 7. § (2) bekezdése c/ pontjának az elhagyását javasolják:

/Bejelentést tehet/

"[c) a fajtafenntartó.]"

Indokolás: Lásd a T/3237/20. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

21. Dr. Pap János és Farkas Sándor képviselők a törvényjavaslat 10. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(1) A Fajtaminősítő Bizottság [állásfoglalást hoz] állást foglal

a) a növényfajta állami elismerésér[e]ől, az állami elismerés meghosszabbításár[a]ól, illetve visszavonásár[a]ól,

b) a fajtavizsgálatok meghosszabbításár[a]ól vagy megszüntetésér[e]ől,

c) másik fajtanév bejegyzésér[e]ől,

d) újabb fajtafenntartó bejegyzésér[e]ől."

Indokolás: Lásd a T/3237/22. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

22. Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 10. § (2) bekezdését a jelzett szövegrésszel kiegészíteni javasolja:

"(2) A Fajtaminősítő Bizottság szakágazatonkénti szekciókból áll. Az egyes szekcióknak tizenöt tagja van. A Fajtaminősítő Bizottság tagjait a minisztérium, a minősítő intézet, a Magyar Agrárkamara, a Magyar Tudományos Akadémia, a termékpálya szerinti terméktanácsok, vagy más szakmai érdekképviseleti szervezetek, a Hegyközségek Nemzeti Tanácsa, valamint az agrárkutató és - felsőoktatási intézmények, szakmai érdekképviseletek delegálják."

T/3237/6. és a /7.

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 30. és a 32. pontjában szereplő módosító javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/3237/5. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

23. Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 13. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"13. § (1) A nemesítőt megilleti az a jog, hogy a növényfajta nemesítőjeként feltüntessék, illetve, hogy a növényfajta nemesítőjeként nyilvánosan elismerjék. [A növényfajta használatáért díjazás a fajtafenntartót a felhasználóval kötött szerződés alapján illeti meg.] A növényfajta un. bázis kategóriájú szaporító-, illetve ültetési anyaga után a fajtafenntartót díjazás illeti meg."

Indokolás: Lásd a T/3237/26. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

24. Dr. Pap János és Farkas Sándor képviselők a törvényjavaslat 13. § (1) bekezdését a jelzett szövegrésszel kiegészíteni javasolják:

"13. § (1) A nemesítőt megilleti az a jog, hogy a növényfajta nemesítőjeként feltüntessék, illetve, hogy a növényfajta nemesítőjeként nyilvánosan elismerjék. A növényfajta használatáért díjazás a nemesítőt és a fajtafenntartót a felhasználóval kötött szerződés alapján illeti meg."

Indokolás: Lásd a T/3237/23. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. nem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

25. A Mezőgazdasági bizottság a törvényjavaslat 13. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(2) A 7. § (2) bekezdése szerint a növényfajtát állami elismerésre bejelentő illetve a növényfajta tulajdonosa a jogszabályok betartásával a növényfajtával szabadon rendelkezhet."

Indokolás: Lásd a T/3237/40. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

26. Font Sándor képviselő, valamint Karakas János és Godó Lajos képviselők a törvényjavaslat 13. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés felvételét javasolják:

"(2) [A 7. § (2) bekezdése szerint a növényfajtát állami elismerésre bejelentő a jogszabályok betartásával a növényfajtával szabadon rendelkezhet.] A növényfajta tulajdonosa, jogosultja a jogszabályok betartásával a növényfajtával szabadon rendelkezik."

Indokolás: Lásd a T/3237/2. és a T/3237/37. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

27. Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 14. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"14. § (1) Az állami elismerésben részesített növényfajta fajtaleírásában rögzített tulajdonságainak és gazdasági értékének megőrzéséről fajtafenntartással kell gondoskodni. A fajtafenntartást [eredményességét] a minősítő intézet ellenőrzi."

Indokolás: Lásd a T/3237/27. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

28. Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 15. § (1) bekezdését új f/ ponttal kiegészíteni javasolja:

/A Magyar Köztársaságban/

"f/ szőlő és gyümölcs esetében bármely tagállam fajta (klón) jegyzékében"

/szereplő faj, növényfajta szaporítóanyagát szabad forgalomba hozatal céljára előállítani, forgalomba hozni, továbbszaporítani, árutermesztésre és árutermesztő ültetvény létesítésére felhasználni, amennyiben azok a külön jogszabályban meghatározott feltételeknek megfelelnek./

Indokolás: Lásd a T/3237/33. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

29. Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 16. § (1) bekezdésének az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerűen változik):

"16. § [(1) Az Európai Unióból történő kivitel (a továbbiakban: export) esetén csak a nemzetközi egyezmények, illetve az importáló ország előírásainak megfelelően ellenőrzött, a külön jogszabályban meghatározott kísérő okmánnyal rendelkező szaporítóanyag tétel mutatható be kiviteli ellenőrzésre.]"

Indokolás: Lásd a T/3237/28. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

30. Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 17. §-át a jelzett szövegrésszel kiegészíteni:

"17. § Szaporítóanyag előállítására, termesztésére, feldolgozására, kiszerelésére, nagykereskedelmi forgalomba hozatalára, illetve az ezekhez kapcsolódó tárolására a külön jogszabályban meghatározott személyi és tárgyi feltételekkel rendelkező, olyan természetes vagy jogi személy, illetve jogi személyiség nélküli gazdasági társaság jogosult, aki a termékpálya szerinti terméktanács, vagy más szakmai érdekképviseleti szervezetek tagja."

T/3237/5. és /7.

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 22 és a 32. pontjában szereplő módosító javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/3237/6. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

31. Karakas János és Godó Lajos képviselők a törvényjavaslat 17. §-át a jelzett szövegrésszel kiegészíteni javasolják:

A T/3237/34. sz. módosító indítvány a Mezőgazdasági bizottság ülésén (2003. május 27-én) VISSZAVONVA!

32. Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 20. § (3) bekezdését a jelzett szövegrésszel kiegészíteni javasolja:

"(3) A minősítő intézet a (2) bekezdés szerinti szaporítóanyag minősítést a teljes eljárásra, vagy annak részfolyamataira vonatkozóan, külön jogszabályban meghatározott módon, a termékpálya szerinti terméktanács vagy más szakmai érdekképviseleti szervezetek véleménye megkérésével a szaporítóanyag előállítóra a saját maga vagy a vele erre szerződést kötő által előállított vagy előállíttatott szaporítóanyag vonatkozásában átruházhatja, felügyeleti jogának megtartása mellett. A minősítő intézet az engedélyt a minőség veszélyeztetése esetén visszavonhatja."

T/3237/5. és a /6.

Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 22. és a 30. pontjában szereplő módosító javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/3237/7. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

33. Karakas János és Godó Lajos képviselők a törvényjavaslat 20. § (3) bekezdését a jelzett szövegrésszel kiegészíteni javasolja:

A T/3237/36. sz. módosító indítvány a Mezőgazdasági bizottság ülésén (2003. május 27-én) VISSZAVONVA!

34. Dr. Horváth János képviselő a törvényjavaslatot új 22. §-sal kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerűen változik):

"22. § (1) A növényfajták nemesítésének előmozdítása érdekében a tudományos intézetek, felkészült kísérletezők, valamint szakavatott kezdeményezők tevékenységüket a kitűzött közérdekű célok megvalósítása érdekében kötelesek folytatni. Az ország természeti adottságait - talaj, éghajlat, évszakok, csapadékelosztás - gondosan mérlegelve meg kell jelölni azokat a növényfajtákat, amelyek az egyes tájegységek gazdasági gyarapodását, ezáltal a népességeltartó képességét és életszínvonalának emelkedését szolgálják.

(2) A Földművelésügyi- és Vidékfejlesztési Minisztérium feladata, hogy tegyen intézkedéseket az (1) bekezdésben megjelölt feladatok megvalósulásának érdekében, különös tekintettel genetikai anyagaink védelmére és a géntechnológia különböző módszereinek elterjedésére.

(3) A szőlő és gyümölcs szaporító anyagok előállítását ösztönözni kell annak érdekében, hogy minél több nemesített növényfajta forgalomba hozatala megvalósuljon.

(4) A szőlő kultúra gazdasági jelentőségében kiemelkedik e gyümölcsnek aszalt formában - mazsola - történő értékesítése. Ennek megvalósítása érdekében szükséges olyan magtalan szőlőfajták előállítása (nemesítése, klónozása), amelyek fokozottan jövedelmezővé teszik a Magyarországon meglévő, világviszonylatban is elismerten alkalmas természeti adottságokat.

(5) A minisztérium feladata, hogy elősegítse a mazsolatermelés és értékesítés kiterjedését a hazai- és az Európai Uniós piacra, valamint a világpiacra. Ennek érdekében a minisztérium elemzést készít az agráriumban, a feldolgozóiparban, a kereskedelemben, hogy ezen intézkedések a várható ráfordítások és jövedelmek növekedése szempontjából mi módon járulnak hozzá a mezőgazdaság népességeltartó szerepéhez.

(6) A magvatlan szőlőfajták mielőbbi hazai termelésének elkezdése érdekében támogatandó ezen fajták külföldről történő behozatala.

(7) A termeléssel érintett régiókban támogatandók a kormányzati, közösségi és magán szervezetek összefogásával létrejövő szerveződések és tevékenységük. Az egyetemek, kutató intézetek, kísérleti telepek, és egyének szerepvállalásán túl fel kell kelteni az általános- és középiskolás tanulók érdeklődését."

Indokolás: Lásd a T/3237/39. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

35. Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 23. § (1) bekezdése i/ pontját új 5. alponttal kiegészíteni javasolja:

/A minősítő intézet/

/i) engedélyezi:/

"5. jogszabályi előírás esetén a forgalmazók, elárusító helyek működését."

Indokolás: Lásd a T/3237/29. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

36. Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 23. § (1) bekezdése j/ pontja 1. alpontjának a következő módosítását javasolja:

/A minősítő intézet/

/j) ellenőrzi:/

"1. a növényfajták fajtafenntartás[ának]i előírásainak megfelelő végzését [eredményességét],"

Indokolás: Lásd a T/3237/30. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

37. Karakas János és Godó Lajos képviselők a törvényjavaslat 26. § (2) bekezdése d/ pontjának az elhagyását javasolják:

A T/3237/35. sz. módosító indítvány a Mezőgazdasági bizottság ülésén (2003. május 27-én) VISSZAVONVA!

38. A Mezőgazdasági bizottság a törvényjavaslat 30. § (2) bekezdése e) pontjának a következő módosítását javasolja:

/(2) Felhatalmazást kap a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter, hogy rendeletben állapítsa meg /

"e) a továbbszaporítás és az árutermesztés céljára szolgáló szántóföldi, kertészeti, szőlő-, gyümölcs-, dísznövény-, zöldség-, erdészeti növényfajták szaporítóanyaga előállításának, feldolgozásának, kiszerelésének és forgalomba hozatalának személyi és tárgyi feltételeit,"

Indokolás: Lásd a T/3237/41. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

39. Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 30. § (2) bekezdése e/ pontját a jelzett szövegrésszel kiegészíteni javasolja:

/Felhatalmazást kap a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter, hogy rendeletben állapítsa meg /

"e) a továbbszaporítás és az árutermesztés céljára szolgáló szántóföldi, zöldség, kertészeti, szőlő-, gyümölcs-, dísznövény-, erdészeti növényfajták szaporítóanyaga előállításának, feldolgozásának, kiszerelésének és forgalomba hozatalának személyi és tárgyi feltételeit,"

Indokolás: Lásd a T/3237/31. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

- a Gazdasági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

40. Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 30. § (2) bekezdése h/ pontját a jelzett szövegrésszel kiegészíteni javasolja: