visszalépés

108. Dr. Pap János képviselő, valamint Farkas Imre és Jauernik István képviselők, valamint Cseresnyés Péter képviselő, valamint Sági József képviselő a törvényjavaslat 30. § (2) bekezdés elhagyását javasolja:

"[(2) A Kt. 41. §-a a következő (7) bekezdéssel egészül ki:

"(7) A szülő kérésére az óvoda és az általános iskola minden nevelési évben, tanítási évben a gyermek, tanuló otthonában értékeli a hátrányos helyzetű gyermek, tanuló fejlődését, segíti továbbá annak meghatározását, hogy a gyermek, tanuló további fejlődéséhez milyen intézkedésekre van szükség. A szülőket a nevelési év, illetve a tanítási év első hónapjában tájékoztatni kell erről a lehetőségről."]"

Indokolás: Lásd a T/3591/16., 33., 73., 94. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

109. Pánczél Károly képviselő a törvényjavaslat 31. §-ban a Kt. 44. § (1) bekezdés elhagyását javasolja:

"A Kt. 44. §-ának (1) és (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) A nevelési-oktatási intézményben a nevelő és oktató munka nevelési, illetve pedagógiai program szerint folyik. A nevelési, illetve pedagógiai programot a nevelőtestület fogadja el, és a fenntartó jóváhagyásával válik érvényessé. A fenntartó a nevelési program és a pedagógiai program jóváhagyása előtt köteles - az Országos szakértői névjegyzékben szereplő, az adott intézménytípusnak megfelelő szakterületen nyilvántartásba vett - szakértő véleményét beszerezni. Ha az Országos szakértői névjegyzékben nincs az intézménytípusnak megfelelő szakterület, olyan szakértő véleményét kell beszerezni, akinek az adott intézménytípusban legalább [öt]tíz év pedagógus-munkakörben szerzett gyakorlata van.''"

Indokolás: Lásd a T/3591/249. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

110. Sági József képviselő a törvényjavaslat 31. §-ban a Kt. 44. § (2) bekezdés elhagyását javasolja:

"A Kt. 44. §-ának (1) [és (2) ]bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"[(2) A nevelési, illetve pedagógiai programot nyilvánosságra kell hozni. A szülőket a megelőző tanév végén tájékoztatni kell azokról a tankönyvekről, tanulmányi segédletekről, taneszközökről, ruházati és más felszerelésekről, amelyekre a következő tanévben a nevelő és oktató munkához szükség lesz. Tájékoztatni kell őket továbbá az iskolától kölcsönözhető tankönyvekről, taneszközökről és más felszerelésekről, valamint arról is, hogy az iskola milyen segítséget tud nyújtani a szülői kiadások csökkentéséhez.]""

Indokolás: Lásd a T/3591/92. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

111. Révész Máriusz, Pokorni Zoltán, Tóth Ferenc, dr. Pósán László, Stolár Mihály, Kuzma László, Pánczél Károly, Sági József és Pichler Imre László képviselők a törvényjavaslat 32. § elhagyását javasolják:

"32. § [(1) A Kt. 45. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(5) A pedagógiai program a tananyagot vagy annak egy részét feldolgozhatja olyan témaegységekre, amelyeknek középpontjában a mindennapi élet valamely, a tanulók által megtervezhető és kivitelezhető feladata áll. A témaegységek feldolgozása, a feladat megoldása a tanulók érdeklődésére, a tanulók és a pedagógusok közös tevékenységére, együttműködésére épül, a probléma megoldása és az összefüggések feltárása útján (a továbbiakban: projektoktatás). A projektoktatás megszervezésekor a tanulói foglalkozások megszervezésére vonatkozó rendelkezésektől - az iskolai időkeretek meghatározására vonatkozó előírások megtartásával - el lehet térni."]"

Indokolás: Lásd a T/3591/163. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

112. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 32. § (1) bekezdés elhagyását javasolja:

"[(1) A Kt. 45. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(2) Az iskola pedagógiai programot, annak részeként - ha e törvény másként nem rendelkezik - a Nemzeti alaptanterv alapján helyi tantervet készít, vagy az ilyen módon készített helyi tantervek közül választ, és azt építi be helyi tantervként a pedagógiai programjába. Az iskola az oktatási miniszter által kiadott kerettantervek alapján is elkészítheti helyi tantervét, illetve a kerettantervet is beépítheti helyi tantervként a pedagógiai programjába. A középiskola a helyi tantervének elkészítéséhez figyelembe veszi az érettségi vizsga vizsgatárgyainak vizsgakövetelményeit is."]"

Indokolás: Lásd a T/3591/17. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

113. Stolár Mihály képviselő a törvényjavaslat 32. § (1) bekezdésben a Kt. 45. § (2) bekezdés módosítását javasolja:

"(1) A Kt. 45. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(2) Az iskola pedagógiai programot, annak részeként - ha e törvény másként nem rendelkezik - a Nemzeti alaptantervre épülő kerettantervek alapján helyi tantervet készít, vagy az ilyen módon készített helyi tantervek közül választ, és azt építi be helyi tantervként a pedagógiai programjába. [Az iskola az oktatási miniszter által kiadott kerettantervek alapján is elkészítheti helyi tantervét, illetve a kerettantervet is beépítheti helyi tantervként a pedagógiai programjába. A középiskola a helyi tantervének elkészítéséhez figyelembe veszi az érettségi vizsga vizsgatárgyainak vizsgakövetelményeit is.]""

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 116. (293. sz. jav. - 32.§ (2)) pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/293. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

114. Sági József képviselő a törvényjavaslat 32. § (1) bekezdésben a Kt. 45. § (2) bekezdés módosítását javasolja:

"(1) A Kt. 45. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(2) Az iskola pedagógiai programot, annak részeként - ha e törvény másként nem rendelkezik - a Nemzeti alaptanterv alapján helyi tantervet készít[, vagy az ilyen módon készített helyi tantervek közül választ, és azt építi be helyi tantervként a pedagógiai programjába]. Az iskola az oktatási miniszter által kiadott kerettantervek alapján is elkészítheti helyi tantervét, illetve a kerettantervet is beépítheti helyi tantervként a pedagógiai programjába. A középiskola a helyi tantervének elkészítéséhez figyelembe veszi az érettségi vizsga vizsgatárgyainak vizsgakövetelményeit is.""

Indokolás: Lásd a T/3591/195. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

115. Révész Máriusz képviselő a törvényjavaslat 32. § (1) bekezdésben a Kt. 45. § (2) bekezdés módosítását javasolja:

"(1) A Kt. 45. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(2) Az iskola pedagógiai programot, annak részeként - ha e törvény másként nem rendelkezik - a Nemzeti alaptanterv alapján helyi tantervet készít, vagy az ilyen módon készített helyi tantervek közül választ, és azt építi be helyi tantervként a pedagógiai programjába. Az iskola az oktatási miniszter által kiadott kerettantervek alapján is elkészítheti helyi tantervét[, illetve a kerettantervet is beépítheti helyi tantervként a pedagógiai programjába]. A középiskola a helyi tantervének elkészítéséhez figyelembe veszi az érettségi vizsga vizsgatárgyainak vizsgakövetelményeit is.""

Indokolás: Lásd a T/3591/88. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

116. Stolár Mihály képviselő a törvényjavaslat 32. § (2) bekezdés elhagyását javasolja:

"[(2) A Kt. 45. §-a a következő (5) bekezdéssel egészül ki:

"(5) A pedagógiai program a tananyagot vagy annak egy részét feldolgozhatja olyan témaegységekre, amelyeknek középpontjában a mindennapi élet valamely, a tanulók által megtervezhető és kivitelezhető feladata áll. A témaegységek feldolgozása, a feladat megoldása a tanulók érdeklődésére, a tanulók és a pedagógusok közös tevékenységére, együttműködésére épül, a probléma megoldása és az összefüggések feltárása útján (a továbbiakban: projektoktatás). A projektoktatás megszervezésekor a tanulói foglalkozások megszervezésére vonatkozó rendelkezésektől - az iskolai időkeretek meghatározására vonatkozó előírások megtartásával - el lehet térni."]"

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 113. (293. sz. jav. - 32.§ (1) Kt.45.§ (2)) pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/293. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

117. Sági József és Tóth Ferenc képviselők a törvényjavaslat 34. §-ban a Kt. 47. § b) pont módosítását javasolják:

"A Kt. 47. §-ának b) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

/Az óvoda nevelési programja tartalmazza:/

"b) azokat a nevelési feladatokat, tevékenységeket, amelyek biztosítják a gyermek személyiségének fejlődését, közösségi életre történő felkészítését, a [szociálisan] kulturális vagy szocializációs hátrán[yos helyzetű ]nyal küzdő gyermekek differenciált fejlesztését, fejlődésének segítését,""

Indokolás: Lásd a T/3591/108. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

118. Stolár Mihály és Kuzma László képviselők a törvényjavaslat 35. § (1) bekezdésben a Kt. 48. § (1) bekezdés b) pont kiegészítését javasolják a következő új 4. gondolatjel felvételével:

"(1) A Kt. 48. §-a (1) bekezdésének b) pontja a következő ötödik-hetedik gondolatjellel egészül ki, egyidejűleg a jelenlegi ötödik-hatodik gondolatjel nyolcadik-kilencedik gondolatjelre változik, továbbá az új sorrend szerinti nyolcadik-kilencedik gondolatjel helyébe a következő rendelkezés lép, és a bekezdés a következő tizedik gondolatjellel egészül ki:

/Az iskola pedagógiai programja meghatározza:

"b) az iskola helyi tantervét, ennek keretén belül

"- egészségnevelés és környezeti nevelés programját""

Indokolás: Lásd a T/3591/110. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

119. Bakonyi Tibor képviselő a törvényjavaslat 35. § (2) bekezdésben a Kt. 48. § (2) bekezdés módosítását javasolja:

"(2) A Kt. 48. §-a a következő (2)-(4) bekezdéssel egészül ki és az eredeti (2)-(5) bekezdés számozása (5)-(8) bekezdésre változik:

"(2) [Az iskola első-negyedik évfolyamán a helyi tantervbe évfolyamonként legalább heti három, a többi évfolyamán heti átlagban két és fél testnevelési órát be kell építeni. A helyi tantervbe további testnevelési órák is beépíthetők. Ha az iskolában iskolaotthonos nevelés és oktatás folyik, a helyi tantervbe minden tanítási napra - a délelőtti vagy a délutáni tanítási időszakra - be kell építeni a testnevelési órát.] A tanulók a közoktatási intézmények első-tizenkettedik évfolyamain legalább heti három tanórai testnevelésben részesülnek, továbbá az említett intézmények biztosítják a heti két sportköri foglakozáson való részvételt.""

Indokolás: Lásd a T/3591/66. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

120. Szabados Tamás, Botka Lajosné, Molnár József, Rózsa Endre, Tatai-Tóth András, dr. Szabó Zoltán, Arató Gergely László, Érsek Zsolt, dr. Tóth István, Török Zsolt, Urbán Árpád és Szitka Péter képviselők a törvényjavaslat 35. § (2) bekezdésben a Kt. 48. § (2) bekezdés módosítását javasolják:

"(2) A Kt. 48. §-a a következő (2)-(4) bekezdéssel egészül ki és az eredeti (2)-(5) bekezdés számozása (5)-(8) bekezdésre változik:

"(2) Az iskola első-negyedik évfolyamán a helyi tantervbe évfolyamonként legalább heti három, a többi évfolyamán heti átlagban két és fél testnevelési órát be kell építeni. A helyi tantervbe - a nem kötelező tanórai foglalkozások időkeretének terhére - további egy vagy több testnevelési [órák]óra is beépíthető[k]. A többlet testnevelési órákkal az e törvény 52. §-ának (3) bekezdésében meghatározott tanulói kötelező tanórai foglalkozások száma megnövelhető. Ha az iskolában iskolaotthonos nevelés és oktatás folyik, a helyi tantervbe minden tanítási napra - a délelőtti vagy a délutáni tanítási időszakra - be kell építeni a testnevelési órát. A többlet testnevelési órákat az első-negyedik évfolyamon - az e törvény 17. §-ának (8) bekezdésében meghatározott feltételeknek megfelelő - testnevelő végzettséggel és szakképzettséggel rendelkező tanár is taníthatja.""

Indokolás: Lásd a T/3591/280. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

121. Stolár Mihály és Kuzma László képviselők a törvényjavaslat 35. § (2) bekezdésben a Kt. 48. § (3) bekezdés elhagyását javasolják:

/A Kt. 48. §-a a következő (2)-(4) bekezdéssel egészül ki és az eredeti (2)-(3) bekezdés számozása (4)-(7) bekezdésre változik:/

Indokolás: Lásd a T/3591/111. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

122. Szabados Tamás, dr. Balogh Miklós, Molnár József, Rózsa Endre, Tatai-Tóth András, dr. Szabó Zoltán, Arató Gergely László, Földesi Zoltán és Bakonyi Tibor képviselők a törvényjavaslat 35. § (2) bekezdésben a Kt. 48. § (3) bekezdés módosítását javasolják:

/A Kt. 48. §-a a következő (2)-(4) bekezdéssel egészül ki és az eredeti (2)-(5) bekezdés számozása (5)-(8) bekezdésre változik:/

"(3) Az iskola nevelési programjának részeként el kell készíteni az iskola egészségnevelési és környezeti nevelési programját. Az iskolai egészségnevelési programnak tartalmaznia kell az egészségfejlesztéssel összefüggő iskolai feladatokat, beleértve a mindennapi testedzés feladatainak végrehajtását szolgáló programot is. Az iskolai egészségnevelési program elkészítéséhez be kell szerezni az iskola-egészségügyi szolgálat véleményét."

Indokolás: Lásd a T/3591/47. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

123. Révész Máriusz, dr. Pósán László, Tóth Ferenc és Sági József képviselők a törvényjavaslat 35. § (2) bekezdésben a Kt. 48. § (3) bekezdés módosítását javasolják:

/A Kt. 48. §-a a következő (2)-(4) bekezdéssel egészül ki és az eredeti (2)-(5) bekezdés számozása (5)-(8) bekezdésre változik:/

"(3) Az iskola nevelési programjának részeként el kell készíteni az iskola - a központi költségvetésben elkülönített forrásból támogatott - egészségnevelési és környezeti nevelési programját. Az iskolai egészségnevelési programnak tartalmaznia kell az egészségfejlesztéssel összefüggő iskolai feladatokat. Az iskolai egészségnevelési program elkészítéséhez be kell szerezni az iskola-egészségügyi szolgálat véleményét."

Indokolás: Lásd a T/3591/162. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

124. Dr. Pap János képviselő, valamint Lezsák Sándor, Karsai Péter, Pichler Imre László, Sisák Imre János, Pettkó András és Fülöp István képviselők a törvényjavaslat 35. § (2) bekezdésben a Kt. 48. § (4) bekezdés b) pont elhagyását javasolják:

/Az iskola pedagógiai programjában meg kell határozni/

"[b) az otthoni (napközis és tanulószobai) felkészüléshez előírt írásbeli és szóbeli feladatok meghatározásának elveit és korlátait."]"

Indokolás: Lásd a T/3591/18., 322. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

125. Révész Máriusz, Pokorni Zoltán, Tóth Ferenc, dr. Pósán László, Stolár Mihály, Kuzma László, Pánczél Károly, Sági József, Pichler Imre László és Cseresnyés Péter képviselők a törvényjavaslat 36. § kiegészítését javasolják a következő új (3) bekezdésben a Kt. 52. § (3) bekezdés felvételével:

"(3) A Kt. 52. §-a (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

f) a szakképzésben az iskolai és iskolán kívüli gyakorlati képzés a szakképzési törvényben meghatározott időnél;""

Indokolás: Lásd a T/3591/164. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

126. Szabados Tamás, Botka Lajosné, Molnár József, Rózsa Endre, Tatai-Tóth András, dr. Szabó Zoltán, Arató Gergely László, Török Zsolt, Érsek Zsolt, dr. Tóth István, Urbán Árpád és Török Zsolt képviselők a törvényjavaslat 36. § kiegészítését javasolják a következő új (4) bekezdésben a Kt. 52. § (9) bekezdés 7-9. mondat felvételével:

"Az iskolai sportköri foglalkozások megszervezéséhez - sportágak és tevékenységi formák szerint létrehozott iskolai csoportonként - (a továbbiakban: sportcsoport) hetente legalább kétszer negyvenöt percet biztosítani kell, a nem kötelező tanórai foglalkozások megszervezésére rendelkezésre álló, a (7) bekezdés alapján számított időkeretből. Az iskolai sportkör kezdeményezésére a (7) bekezdés alapján számított nem kötelező tanórai foglalkozásokra rendelkezésre álló időkeret legalább húsz százalékát (a továbbiakban: minimális időkeret) az iskolai sportkör foglalkozásainak a megszervezéséhez kell biztosítani, ha az iskolában a sportcsoportok száma eléri a nem kötelező tanórai foglalkozásokra rendelkezésre álló időkeret tíz százalékát. A minimális időkeret arányosan csökkenthető, ha a sportcsoportok száma kevesebb a nem kötelező tanórai foglalkozásokra rendelkezésre álló időkeret tíz százalékánál. A sportköri foglalkozásokat testnevelő végzettséggel és szakképzettséggel rendelkező tanár vezeti."

Indokolás: Lásd a T/3591/283. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért

127. Révész Máriusz, dr. Pósán László, Tóth Ferenc, Sági József, Stolár Mihály, Kuzma László, Pichler Imre László és Pánczél Károly képviselők a törvényjavaslat 36. § (4) bekezdés elhagyását javasolják:

"[(4) A Kt. 52. §-ának (10) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(10) Az általános iskola első-negyedik évfolyamán biztosítani kell a mindennapos testmozgást. A mindennapos testmozgás a helyi tantervben meghatározott legalább heti három testnevelési óra és a játékos testmozgás keretében valósul meg. Az általános iskola első-negyedik évfolyamain minden olyan tanítási napon, az iskolaotthonos nevelés és oktatás esetén minden olyan délelőtti tanítási időszakban, amelyen nincs testnevelési óra, meg kell szervezni a - tanuló életkorához és fejlettségéhez igazodó - játékos, egészségfejlesztő testmozgást. A játékos, egészségfejlesztő testmozgást, ha az időjárási viszonyok engedik, szabadban kell megtartani. A játékos, egészségfejlesztő testmozgás ideje naponként legalább harminc perc, amelyet több, legalább tizenöt perces foglalkozás keretében is meg lehet tartani. A játékos, egészségfejlesztő testmozgást a tanítási órák részeként és szükség szerint legfeljebb egy óraközi szünet ideje legfeljebb ötven százalékának felhasználásával lehet megszervezni."]"

Indokolás: Lásd a T/3591/165. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

128. Dr. Tóth József képviselő a törvényjavaslat 36. § (4) bekezdésben a Kt. 52. § (10) bekezdés módosítását javasolja:

"(4) A Kt. 52. §-ának (10) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(10) Az általános iskola első-negyedik évfolyamán biztosítani kell a mindennapos testmozgást. A mindennapos testmozgás a helyi tantervben meghatározott legalább heti három testnevelési óra és a játékos testmozgás keretében valósul meg. [Az általános iskola első-negyedik évfolyamain minden olyan tanítási napon, az iskolaotthonos nevelés és oktatás esetén minden olyan délelőtti tanítási időszakban, amelyen nincs testnevelési óra, meg kell szervezni a - tanuló életkorához és fejlettségéhez igazodó - játékos, egészségfejlesztő testmozgást. A játékos, egészségfejlesztő testmozgást, ha az időjárási viszonyok engedik, szabadban kell megtartani. A játékos, egészségfejlesztő testmozgás ideje naponként legalább harminc perc, amelyet több, legalább tizenöt perces foglalkozás keretében is meg lehet tartani. A játékos, egészségfejlesztő testmozgást a tanítási órák részeként és szükség szerint legfeljebb egy óraközi szünet ideje legfeljebb ötven százalékának felhasználásával lehet megszervezni.]""

Indokolás: Lásd a T/3591/23. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

129. Dr. Pósán László képviselő, valamint Dr. Pósán László képviselő a törvényjavaslat 36. § (4) bekezdésben a Kt. 52. § (10) bekezdés módosítását javasolja:

"(4) A Kt. 52. §-ának (10) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(10) Az általános iskola első-negyedik évfolyamán biztosítani kell a mindennapos testmozgást. A mindennapos testmozgás a helyi tantervben meghatározott legalább heti három testnevelési óra és a játékos testmozgás keretében valósul meg. Az általános iskola első-negyedik évfolyamain minden olyan tanítási napon, az iskolaotthonos nevelés és oktatás esetén minden olyan délelőtti tanítási időszakban, amelyen nincs testnevelési óra, meg kell szervezni a - tanuló életkorához és fejlettségéhez igazodó - játékos, egészségfejlesztő testmozgást. A játékos, egészségfejlesztő testmozgást, ha az időjárási viszonyok engedik, szabadban kell megtartani. A játékos, egészségfejlesztő testmozgás ideje naponként legalább harminc perc, amelyet több, legalább tizenöt perces foglalkozás keretében is meg lehet tartani. A játékos, egészségfejlesztő testmozgást a tanítási órák részeként [és szükség szerint legfeljebb egy óraközi szünet ideje legfeljebb ötven százalékának felhasználásával ]lehet megszervezni.""

Indokolás: Lásd a T/3591/85., 186. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

130. Pánczél Károly képviselő a törvényjavaslat 36. § (6) bekezdésben a Kt. 52. § (11) bekezdés c) pont módosítását javasolja:

"(6) A Kt. 52. §-a (11) bekezdésének c) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

/Egyéni - egy-három tanuló részére szervezett - foglalkozás tartható/

"c) az általános iskolában, a középiskolában és szakiskola kilencedik-tizedik évfolyamán a kötelező és a nem kötelező tanórai foglalkozás megszervezésére rendelkezésre álló órakereten felül - a (3) bekezdésben meghatározott - heti kötelező tanórai foglalkozások tíz százalékában a tehetség kibontakoztatása, a hátrányos helyzetű tanulók felzárkóztatása, illetőleg az első-negyedik évfolyamra járó tanulóknak a követelmények eredményes teljesítésére való felkészítése céljából,""

Indokolás: Lásd a T/3591/87. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

131. Szabados Tamás, dr. Balogh Miklós, Molnár József, Rózsa Endre, Tatai-Tóth András, dr. Szabó Zoltán, Arató Gergely László és Földesi Zoltán képviselők a törvényjavaslat 36. § (6) bekezdésben a Kt. 52. § (11) bekezdés c) pont módosítását javasolják:

"(6) A Kt. 52. §-a (11) bekezdésének c) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

/Egyéni - egy-három tanuló részére szervezett - foglalkozás tartható/

"c) az általános iskolában, a középiskolában és szakiskola kilencedik-tizedik évfolyamán a kötelező és a nem kötelező tanórai foglalkozás megszervezésére rendelkezésre álló órakereten felül - a (3) bekezdésben meghatározott - heti kötelező tanórai foglalkozások [tíz] tizenkettő százalékában a tehetség kibontakoztatása, a hátrányos helyzetű tanulók felzárkóztatása, illetőleg az első-negyedik évfolyamra járó tanulók eredményes felkészítése céljából,""

Indokolás: Lásd a T/3591/45. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

132. Cseresnyés Péter képviselő a törvényjavaslat 36. § (6) bekezdésben a Kt. 52. § (11) bekezdés c) pont módosítását javasolja:

"(6) A Kt. 52. §-a (11) bekezdésének c) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

/Egyéni - egy-három tanuló részére szervezett - foglalkozás tartható/

"c) az általános iskolában, a középiskolában és szakiskola kilencedik-tizedik évfolyamán a kötelező és a nem kötelező tanórai foglalkozás megszervezésére rendelkezésre álló órakereten felül - a (3) bekezdésben meghatározott - heti kötelező tanórai foglalkozások [tíz]tizenöt százalékában a tehetség kibontakoztatása, a hátrányos helyzetű tanulók felzárkóztatása, illetőleg az első-negyedik évfolyamra járó tanulók eredményes felkészítése céljából," "

Indokolás: Lásd a T/3591/237. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

133. Stolár Mihály képviselő a törvényjavaslat 37. §-ban a Kt. 53. § (8) bekezdés módosítását javasolja:

"A Kt. 53. §-ának (8) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép, továbbá a § a következő (9) bekezdéssel egészül ki:

"(8) A kollégiumban biztosítani kell a pedagógiai felügyeletet azoknak a tanulóknak, akik nem tartózkodnak az iskolában, illetve nem vesznek részt kollégiumi foglalkozáson. A kollégium munkarendjét úgy kell meghatározni, hogy a tanuló elhatározása szerint rendszeresen hazalátogathasson. [A hazautazás tanítási évben - beleértve az évközi szünetek idejét is - nem lehet kötelező.]""

Indokolás: Lásd a T/3591/234. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

134. Révész Máriusz képviselő a törvényjavaslat 37. §-ban a Kt. 53. § (9) bekezdés módosítását javasolja:

/A Kt. 53. §-ának (8) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép, továbbá a § a következő (9) bekezdéssel egészül ki:/

"(9) Az összefüggő, a napi három órát meghaladó napközis, tanulószobai és a kollégiumi foglalkozások között, iskolaotthonos nevelés és oktatás esetén minden olyan délutáni tanítási időszakban, amelyben nincs testnevelési óra, biztosítani kell a tanuló életkorához és fejlettségéhez igazodó játékos, egészségfejlesztő testmozgást. A játékos testmozgást, ha az időjárási viszonyok megengedik, szabadban kell megszervezni. A játékos testmozgás ideje legalább napi negyvenöt perc."

Indokolás: Lásd a T/3591/89. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

135. Cseresnyés Péter képviselő a törvényjavaslat 39. §-ban a Kt. 59. § (5) bekezdés módosítását javasolja:

"A Kt. 59. §-a a következő (5) bekezdéssel egészül ki, és az eredeti (5) bekezdés számozása (6) bekezdésre változik:

"(5) Az óvodai, iskolai, kollégiumi szülői szervezet (közösség) figyelemmel kísérheti a gyermeki, tanulói jogok érvényesülését, a pedagógiai munka eredményességét. Megállapításairól tájékoztathatja a nevelőtestületet és a fenntartót. A gyermekek, tanulók nagyobb csoportját érintő bármely kérdésben tájékoztatást kérhet a nevelési-oktatási intézmény vezetőjétől, képviselője tanácskozási joggal - a nevelőtestületen belüli személyi kérdéseket tárgyaló napirendek kivételével - részt vehet a nevelőtestület értekezletein. A nevelési-oktatási intézmény házirendjében kell meghatározni, mit kell érteni a gyermekek, tanulók nagyobb csoportja alatt."

Indokolás: Lásd a T/3591/72. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

136. Sági József képviselő a törvényjavaslat 39. §-ban a Kt. 59. § (5) bekezdés módosítását javasolja:

"A Kt. 59. §-a a következő (5) bekezdéssel egészül ki, és az eredeti (5) bekezdés számozása (6) bekezdésre változik:

"(5) Az óvodai, iskolai, kollégiumi szülői szervezet (közösség) figyelemmel kíséri a gyermeki, tanulói jogok érvényesülését, a pedagógiai munka eredményességét. Megállapításairól tájékoztatja a nevelőtestületet[ és a fenntartót]. A gyermekek, tanulók nagyobb csoportját érintő bármely kérdésben tájékoztatást kérhet a nevelési-oktatási intézmény vezetőjétől, képviselője tanácskozási joggal részt vehet a nevelőtestület értekezletein. A nevelési-oktatási intézmény házirendjében kell meghatározni, mit kell érteni a gyermekek, tanulók nagyobb csoportja alatt.""

Indokolás: Lásd a T/3591/68. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

137. Tóth Ferenc képviselő a törvényjavaslat 39. §-ban a Kt. 59. § (5) bekezdés módosítását javasolja:

"A Kt. 59. §-a a következő (5) bekezdéssel egészül ki, és az eredeti (5) bekezdés számozása (6) bekezdésre változik:

"(5) Az óvodai, iskolai, kollégiumi szülői szervezet (közösség) figyelemmel kíséri a gyermeki, tanulói jogok érvényesülését, a pedagógiai munka eredményességét. Megállapításairól tájékoztatja a nevelőtestületet és a fenntartót. A gyermekek, tanulók nagyobb csoportját érintő bármely kérdésben tájékoztatást kérhet a nevelési-oktatási intézmény vezetőjétől, képviselője - az osztályozó értekezlet kivételével - tanácskozási joggal részt vehet a nevelőtestület értekezletein. A nevelési-oktatási intézmény házirendjében kell meghatározni, mit kell érteni a gyermekek, tanulók nagyobb csoportja alatt.""

Indokolás: Lásd a T/3591/219. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

138. Az Oktatási bizottság a törvényjavaslat 39. §-ban a Kt. 59. § (5) bekezdés módosítását javasolja:

"A Kt. 59. §-a a következő (5) bekezdéssel egészül ki, és az eredeti (5) bekezdés számozása (6) bekezdésre változik:

"(5) Az óvodai, iskolai, kollégiumi szülői szervezet (közösség) figyelemmel kíséri a gyermeki, tanulói jogok érvényesülését, a pedagógiai munka eredményességét. Megállapításairól tájékoztatja a nevelőtestületet és a fenntartót. A gyermekek, tanulók nagyobb csoportját érintő bármely kérdésben tájékoztatást kérhet a nevelési-oktatási intézmény vezetőjétől, az e körbe tartozó ügyek tárgyalásakor képviselője tanácskozási joggal részt vehet a nevelőtestület értekezletein. A nevelési-oktatási intézmény házirendjében kell meghatározni, mit kell érteni a gyermekek, tanulók nagyobb csoportja alatt.""

Indokolás: Lásd a T/3591/328. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

139. Révész Máriusz képviselő a törvényjavaslat 40. §-ban a Kt. 65. § (2) bekezdés módosítását javasolja:

"A Kt. 65. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(2) A gyermeket elsősorban abba az óvodába kell felvenni, átvenni, amelynek körzetében lakik, illetőleg ahol szülője dolgozik. [Az óvodai felvételről, átvételről az óvoda vezetője dönt. Ha az óvodába jelentkezők száma meghaladja a felvehető gyermekek számát, az óvodavezető, több óvoda esetén az óvoda fenntartója, bizottságot szervez, amely javaslatot tesz a felvételre. ]Az óvoda - beleértve a kijelölt óvodát is - köteles felvenni, átvenni azt a gyermeket, aki e törvény 24. §-ának (3) bekezdése alapján köteles óvodába járni, ha lakóhelye, ennek hiányában tartózkodási helye a körzetében található (kötelező felvételt biztosító óvoda). A kijelölt óvoda /30. § (4) bek./, ha nem látja el a kötelező felvételt biztosító óvoda feladatait, csak helyhiány miatt tagadhatja meg a gyermek felvételét. A kötelező felvételt biztosító óvoda - ha a gyermek betöltötte a harmadik életévét - nem tagadhatja meg a hátrányos helyzetű gyermek, továbbá annak a gyermeknek a felvételét, aki a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvény 41. §-a alapján jogosult a gyermek napközbeni ellátásának igénybevételére, illetve akinek a felvételét a gyámhatóság kezdeményezte.""

Indokolás: Lásd a T/3591/91. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

140. Révész Máriusz képviselő a törvényjavaslat 40. §-ban a Kt. 65. § (2) bekezdés módosítását javasolja:

"A Kt. 65. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(2) A gyermeket elsősorban abba az óvodába kell felvenni, átvenni, amelynek körzetében lakik, illetőleg ahol szülője dolgozik. Az óvodai felvételről, átvételről az óvoda vezetője dönt. Ha az óvodába jelentkezők száma meghaladja a felvehető gyermekek számát, az óvodavezető, több óvoda esetén az óvoda fenntartója[,] bizottságot szervez, amely javaslatot tesz a felvételre. Az óvoda - beleértve a kijelölt óvodát is - köteles felvenni, átvenni azt a gyermeket, aki e törvény 24. §-ának (3) bekezdése alapján köteles óvodába járni, ha lakóhelye, ennek hiányában tartózkodási helye a körzetében található (kötelező felvételt biztosító óvoda). A kijelölt óvoda /30. § (4) bek./, ha nem látja el a kötelező felvételt biztosító óvoda feladatait, csak helyhiány miatt tagadhatja meg a gyermek felvételét. A kötelező felvételt biztosító óvoda - ha a gyermek betöltötte a harmadik életévét - nem tagadhatja meg a hátrányos helyzetű gyermek, továbbá annak a gyermeknek a felvételét, aki a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvény 41. §-a alapján jogosult a gyermek napközbeni ellátásának igénybevételére, illetve akinek a felvételét a gyámhatóság kezdeményezte.""

Indokolás: Lásd a T/3591/90. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

141. Stolár Mihály képviselő a törvényjavaslat 43. §-ban a Kt. 69. § (1) bekezdés módosítását javasolja:

"A Kt. 69. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) A gyermeket, kérelemre - ha családi körülményei, képesség[é]einek kibontakoztatása, sajátos helyzete indokolja - az óvoda vezetője felmentheti az alól, hogy e törvény 24. §-ának (3) bekezdése alapján óvodai nevelésben vegyen részt.""

Indokolás: Lásd a T/3591/197. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal az Oktatási bizottság ülésén egyetért, az Önkormányzati bizottság ülésén nem ért egyet.

142. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 44. § elhagyását javasolja:

"[44. § (1) A Kt. 70. §-a (1) bekezdésének első mondata helyébe a következő rendelkezés lép:

"Előkészítő évfolyamra a tanuló csak egy tanéven keresztül járhat, és csak abban az esetben, ha tanulmányait legkésőbb a hetedik életévében megkezdte."]"

Indokolás: Lásd a T/3591/19. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

143. Stolár Mihály képviselő a törvényjavaslat 44. § (3) bekezdésben a Kt. 70. § (3) bekezdés módosítását javasolja:

"(3) A Kt. 70. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(3) [Az első-három évfolyamon - félévkor és év végén, továbbá a negyedik évfolyamon félévkor - szöveges minősítéssel kell kifejezni, hogy a tanuló kiválóan, jól vagy megfelelően teljesített, illetve felzárkóztatásra szorul. Ha a tanuló "felzárkóztatásra szorul" minősítést kap, az iskolának a szülő bevonásával értékelni kell a tanuló teljesítményét, fel kell tárni a tanuló fejlődését, haladását akadályozó tényezőket, és javaslatot kell tenni az azok megszüntetéséhez szükséges intézkedésekre. Az iskola pedagógiai programja, az évközi érdemjegyek, a félévi és az év végi osztályzatok helyett a tanuló teljesítményének, szorgalmának, magatartásának értékelésére, minősítésére a (2) bekezdésben meghatározottaktól eltérő jelölés, illetőleg szöveges értékelés alkalmazását is előírhatja. Ha az iskola nem alkalmazza az (1)-(2) bekezdésben meghatározottakat, de arra iskolaváltás vagy továbbtanulás miatt szükség van, köteles a félévi és az év végi minősítést osztályzattal is elvégezni. Az iskola által alkalmazott jelölés, értékelés érdemjegyre, osztályzatra való átváltásának szabályait a helyi tantervben kell meghatározni.] Az iskola [pedagógiai programja meghatározhatja azokat a tananyagokat, tantárgyakat, amelyekből a tanuló teljesítményét, előmenetelét nem kell értékelni, illetve minősíteni, továbbá ]eltekinthet a magatartás és szorgalom értékelésétől[ és minősítésétől]. [Nem mellőzhető azonban a tanuló teljesítményének, előmenetelének értékelése és minősítése azokból a tantárgyakból, amelyek követelményeiből állami vizsgát kell, illetve lehet tenni. ]A szakiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai előkészítő és szakmai alapozó oktatás, illetve a szakközépiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai orientáció és a szakmacsoportos alapozó oktatás keretében átadásra kerülő ismereteket hány tantárgy keretei között értékelik és minősítik, továbbá moduláris oktatás esetén az egyes modulok értékelését és minősítését.""

Indokolás: Lásd a T/3591/139. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

144. Farkas Imre és Jauernik István képviselők a törvényjavaslat 44. § (3) bekezdésben a Kt. 70. § (3) bekezdés módosítását javasolják:

"(3) A Kt. 70. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(3) Az első-[három]második évfolyamon - félévkor és év végén[, továbbá a negyedik évfolyamon félévkor] - szöveges minősítéssel kell kifejezni, hogy a tanuló kiválóan, jól vagy megfelelően teljesített, illetve felzárkóztatásra szorul. Ha a tanuló "felzárkóztatásra szorul" minősítést kap, az iskolának a szülő bevonásával értékelni kell a tanuló teljesítményét, fel kell tárni a tanuló fejlődését, haladását akadályozó tényezőket, és javaslatot kell tenni az azok megszüntetéséhez szükséges intézkedésekre. Az iskola pedagógiai programja, az évközi érdemjegyek, a félévi és az év végi osztályzatok helyett a tanuló teljesítményének, szorgalmának, magatartásának értékelésére, minősítésére a (2) bekezdésben meghatározottaktól eltérő jelölés, illetőleg szöveges értékelés alkalmazását is előírhatja. Ha az iskola nem alkalmazza az (1)-(2) bekezdésben meghatározottakat, de arra iskolaváltás vagy továbbtanulás miatt szükség van, köteles a félévi és az év végi minősítést osztályzattal is elvégezni. Az iskola által alkalmazott jelölés, értékelés érdemjegyre, osztályzatra való átváltásának szabályait a helyi tantervben kell meghatározni. Az iskola pedagógiai programja meghatározhatja azokat a tananyagokat, tantárgyakat, amelyekből a tanuló teljesítményét, előmenetelét nem kell értékelni, illetve minősíteni, továbbá eltekinthet a magatartás és szorgalom értékelésétől és minősítésétől. Nem mellőzhető azonban a tanuló teljesítményének, előmenetelének értékelése és minősítése azokból a tantárgyakból, amelyek követelményeiből állami vizsgát kell, illetve lehet tenni. A szakiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai előkészítő és szakmai alapozó oktatás, illetve a szakközépiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai orientáció és a szakmacsoportos alapozó oktatás keretében átadásra kerülő ismereteket hány tantárgy keretei között értékelik és minősítik, továbbá moduláris oktatás esetén az egyes modulok értékelését és minősítését.""

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 154. (39. sz. jav. - 45.§ (1) Kt.71.§ (1)) pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/39. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

145. Farkas Imre és Jauernik István képviselők a törvényjavaslat 44. § (3) bekezdésben a Kt. 70. § (3) bekezdés módosítását javasolják:

"(3) A Kt. 70. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(3) Az első-[három]harmadik évfolyamon - félévkor és év végén, továbbá a negyedik évfolyamon félévkor - szöveges minősítéssel kell kifejezni, hogy a tanuló kiválóan, jól vagy megfelelően teljesített, illetve felzárkóztatásra szorul. Ha a tanuló "felzárkóztatásra szorul" minősítést kap, az iskolának a szülő bevonásával értékelni kell a tanuló teljesítményét, fel kell tárni a tanuló fejlődését, haladását akadályozó tényezőket, és javaslatot kell tenni az azok megszüntetéséhez szükséges intézkedésekre. Az iskola pedagógiai programja, az évközi érdemjegyek, a félévi és az év végi osztályzatok helyett a tanuló teljesítményének, szorgalmának, magatartásának értékelésére, minősítésére a (2) bekezdésben meghatározottaktól eltérő jelölés, illetőleg szöveges értékelés alkalmazását is előírhatja. Ha az iskola nem alkalmazza az (1)-(2) bekezdésben meghatározottakat, de arra iskolaváltás vagy továbbtanulás miatt szükség van, köteles a félévi és az év végi minősítést osztályzattal is elvégezni. Az iskola által alkalmazott jelölés, értékelés érdemjegyre, osztályzatra való átváltásának szabályait a helyi tantervben kell meghatározni. Az iskola pedagógiai programja meghatározhatja azokat a tananyagokat, tantárgyakat, amelyekből a tanuló teljesítményét, előmenetelét nem kell értékelni, illetve minősíteni, továbbá eltekinthet a magatartás és szorgalom értékelésétől és minősítésétől. Nem mellőzhető azonban a tanuló teljesítményének, előmenetelének értékelése és minősítése azokból a tantárgyakból, amelyek követelményeiből állami vizsgát kell, illetve lehet tenni. A szakiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai előkészítő és szakmai alapozó oktatás, illetve a szakközépiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai orientáció és a szakmacsoportos alapozó oktatás keretében átadásra kerülő ismereteket hány tantárgy keretei között értékelik és minősítik, továbbá moduláris oktatás esetén az egyes modulok értékelését és minősítését.""

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 155. (40. sz. jav. - 45.§ (1) Kt.71.§ (1)) pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/40. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

146. Stolár Mihály képviselő a törvényjavaslat 44. § (3) bekezdésben a Kt. 70. § (3) bekezdés módosítását javasolja:

"(3) A Kt. 70. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(3) Az első-három évfolyamon - félévkor és év végén, továbbá a negyedik évfolyamon félévkor - szöveges minősítéssel is ki kell [ki]fejezni, hogy a tanuló kiválóan, jól vagy megfelelően teljesített, illetve felzárkóztatásra szorul. Ha a tanuló "felzárkóztatásra szorul" minősítést kap, az iskolának a szülő bevonásával értékelni kell a tanuló teljesítményét, fel kell tárni a tanuló fejlődését, haladását akadályozó tényezőket, és javaslatot kell tenni az azok megszüntetéséhez szükséges intézkedésekre. Az iskola pedagógiai programja, az évközi érdemjegyek, a félévi és az év végi osztályzatok helyett a tanuló teljesítményének, szorgalmának, magatartásának értékelésére, minősítésére a (2) bekezdésben meghatározottaktól eltérő jelölés, illetőleg szöveges értékelés alkalmazását is előírhatja. Ha az iskola nem alkalmazza az (1)-(2) bekezdésben meghatározottakat, de arra iskolaváltás vagy továbbtanulás miatt szükség van, köteles a félévi és az év végi minősítést osztályzattal is elvégezni. Az iskola által alkalmazott jelölés, értékelés érdemjegyre, osztályzatra való átváltásának szabályait a helyi tantervben kell meghatározni. Az iskola pedagógiai programja meghatározhatja azokat a tananyagokat, tantárgyakat, amelyekből a tanuló teljesítményét, előmenetelét nem kell értékelni, illetve minősíteni, továbbá eltekinthet a magatartás és szorgalom értékelésétől és minősítésétől. Nem mellőzhető azonban a tanuló teljesítményének, előmenetelének értékelése és minősítése azokból a tantárgyakból, amelyek követelményeiből állami vizsgát kell, illetve lehet tenni. A szakiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai előkészítő és szakmai alapozó oktatás, illetve a szakközépiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai orientáció és a szakmacsoportos alapozó oktatás keretében átadásra kerülő ismereteket hány tantárgy keretei között értékelik és minősítik, továbbá moduláris oktatás esetén az egyes modulok értékelését és minősítését.""

Indokolás: Lásd a T/3591/138. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

147. Dr. Pósán László képviselő a törvényjavaslat 44. § (3) bekezdésben a Kt. 70. § (3) bekezdés módosítását javasolja:

"(3) A Kt. 70. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(3) Az első-három évfolyamon - félévkor és év végén, továbbá a negyedik évfolyamon félévkor - szöveges minősítéssel kell kifejezni, hogy a tanuló kiválóan, jól vagy megfelelően teljesített, illetve felzárkóztatásra szorul. Ha a tanuló "felzárkóztatásra szorul" minősítést kap, az iskolának a szülő bevonásával értékelni kell a tanuló teljesítményét, fel kell tárni a tanuló fejlődését, haladását akadályozó tényezőket, és javaslatot kell tenni az azok megszüntetéséhez szükséges intézkedésekre. Az iskola pedagógiai programja, az évközi érdemjegyek, a félévi és az év végi osztályzatok helyett a tanuló teljesítményének, szorgalmának, magatartásának értékelésére, minősítésére a (2) bekezdésben meghatározottaktól eltérő jelölés, illetőleg szöveges értékelés alkalmazását is előírhatja. Ha az iskola nem alkalmazza az (1)-(2) bekezdésben meghatározottakat, de arra iskolaváltás vagy továbbtanulás miatt szükség van, köteles a félévi és az év végi minősítést osztályzattal is elvégezni. Az iskola által alkalmazott jelölés, értékelés érdemjegyre, osztályzatra való átváltásának szabályait a helyi tantervben kell meghatározni. Az iskola pedagógiai programja meghatározhatja azokat a tananyagokat, tantárgyakat, amelyekből a tanuló teljesítményét, előmenetelét nem kell értékelni, illetve minősíteni[, továbbá eltekinthet a magatartás és szorgalom értékelésétől és minősítésétől]. Nem mellőzhető azonban a tanuló teljesítményének, előmenetelének értékelése és minősítése azokból a tantárgyakból, amelyek követelményeiből állami vizsgát kell, illetve lehet tenni. A szakiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai előkészítő és szakmai alapozó oktatás, illetve a szakközépiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai orientáció és a szakmacsoportos alapozó oktatás keretében átadásra kerülő ismereteket hány tantárgy keretei között értékelik és minősítik, továbbá moduláris oktatás esetén az egyes modulok értékelését és minősítését.""

Indokolás: Lásd a T/3591/86. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

148. Révész Máriusz képviselő a törvényjavaslat 44. § (3) bekezdésben a Kt. 70. § (3) bekezdés módosítását javasolja:

"(3) A Kt. 70. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(3) Az első-három évfolyamon - félévkor és év végén, továbbá a negyedik évfolyamon félévkor - szöveges minősítéssel kell kifejezni, hogy a tanuló kiválóan, jól vagy megfelelően teljesített, illetve felzárkóztatásra szorul. Ha a tanuló "felzárkóztatásra szorul" minősítést kap, az iskolának a szülő bevonásával értékelni kell a tanuló teljesítményét, fel kell tárni a tanuló fejlődését, haladását akadályozó tényezőket, és javaslatot kell tenni az azok megszüntetéséhez szükséges intézkedésekre. Az iskola pedagógiai programja, az évközi érdemjegyek, a félévi és az év végi osztályzatok helyett a tanuló teljesítményének, szorgalmának, magatartásának értékelésére, minősítésére a (2) bekezdésben meghatározottaktól eltérő jelölés, illetőleg szöveges értékelés alkalmazását is előírhatja. Ha az iskola nem alkalmazza az (1)-(2) bekezdésben meghatározottakat, de arra iskolaváltás vagy továbbtanulás miatt szükség van, köteles a félévi és az év végi minősítést osztályzattal is elvégezni. Az iskola által alkalmazott jelölés, értékelés érdemjegyre, osztályzatra való átváltásának szabályait a helyi tantervben kell meghatározni. Az iskola pedagógiai programja meghatározhatja azokat a tananyagokat, tantárgyakat, amelyekből a tanuló teljesítményét, előmenetelét nem kell értékelni, illetve minősíteni, továbbá eltekinthet a magatartás és szorgalom értékelésétől és minősítésétől. Nem mellőzhető azonban a tanuló teljesítményének, előmenetelének értékelése és minősítése azokból a tantárgyakból, amelyek követelményeiből állami vizsgát kell, illetve lehet tenni. A szakiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai előkészítő és szakmai alapozó oktatás, illetve a szakközépiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai orientáció és a szakmacsoportos alapozó oktatás keretében [átadásra kerülő] elsajátított ismereteket hány tantárgy keretei között értékelik és minősítik, továbbá moduláris oktatás esetén az egyes modulok értékelését és minősítését.""

Indokolás: Lásd a T/3591/177. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

149. Pánczél Károly képviselő a törvényjavaslat 44. § (3) bekezdésben a Kt. 70. § (3) bekezdés módosítását javasolja:

"(3) A Kt. 70. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(3) Az első-három évfolyamon - félévkor és év végén, továbbá a negyedik évfolyamon félévkor - szöveges minősítéssel kell kifejezni, hogy a tanuló kiválóan, jól vagy megfelelően teljesített, illetve felzárkóztatásra szorul. Ha a tanuló "felzárkóztatásra szorul" minősítést kap, az iskolának a szülő bevonásával értékelni kell a tanuló teljesítményét, fel kell tárni a tanuló fejlődését, haladását akadályozó tényezőket, és javaslatot kell tenni az azok megszüntetéséhez szükséges intézkedésekre. Az iskola pedagógiai programja, az évközi érdemjegyek, a félévi és az év végi osztályzatok helyett a tanuló teljesítményének, szorgalmának, magatartásának értékelésére, minősítésére a (2) bekezdésben meghatározottaktól eltérő jelölés, illetőleg szöveges értékelés alkalmazását is előírhatja. Ha az iskola nem alkalmazza az (1)-(2) bekezdésben meghatározottakat, de arra iskolaváltás vagy továbbtanulás miatt szükség van, köteles a félévi és az év végi minősítést osztályzattal is elvégezni. Az iskola által alkalmazott jelölés, értékelés érdemjegyre, osztályzatra való átváltásának szabályait a helyi tantervben kell meghatározni. Az iskola pedagógiai programja meghatározhatja azokat a tananyagokat, tantárgyakat, amelyekből a tanuló teljesítményét, előmenetelét [nem kell értékelni, illetve ]minősíteni, továbbá eltekinthet a magatartás és szorgalom [értékelésétől és ]minősítésétől. Nem mellőzhető azonban a tanuló teljesítményének, előmenetelének [értékelése és ]minősítése azokból a tantárgyakból, amelyek követelményeiből állami vizsgát kell, illetve lehet tenni. A szakiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai előkészítő és szakmai alapozó oktatás, illetve a szakközépiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai orientáció és a szakmacsoportos alapozó oktatás keretében átadásra kerülő ismereteket hány tantárgy keretei között [értékelik és ]minősítik, továbbá moduláris oktatás esetén az egyes modulok [értékelését és ]minősítését.""

Indokolás: Lásd a T/3591/235. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

150. Dr. Martonosi György képviselő a törvényjavaslat 44. § (3) bekezdésben a Kt. 70. § (3) bekezdés módosítását javasolja:

"(3) A Kt. 70. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(3) Az első-három évfolyamon - félévkor és év végén, továbbá a negyedik évfolyamon félévkor - szöveges minősítéssel [kell ki]is ki lehet fejezni, hogy a tanuló kiválóan, jól vagy megfelelően teljesített, illetve felzárkóztatásra szorul. Ha a tanuló "felzárkóztatásra szorul" minősítést kap, az iskolának a szülő bevonásával értékelni kell a tanuló teljesítményét, fel kell tárni a tanuló fejlődését, haladását akadályozó tényezőket, és javaslatot kell tenni az azok megszüntetéséhez szükséges intézkedésekre. Az iskola pedagógiai programja, az évközi érdemjegyek, a félévi és az év végi osztályzatok helyett a tanuló teljesítményének, szorgalmának, magatartásának értékelésére, minősítésére a (2) bekezdésben meghatározottaktól eltérő jelölés, illetőleg szöveges értékelés alkalmazását is előírhatja. Ha az iskola nem alkalmazza az (1)-(2) bekezdésben meghatározottakat, de arra iskolaváltás vagy továbbtanulás miatt szükség van, köteles a félévi és az év végi minősítést osztályzattal is elvégezni. Az iskola által alkalmazott jelölés, értékelés érdemjegyre, osztályzatra való átváltásának szabályait a helyi tantervben kell meghatározni. Az iskola pedagógiai programja meghatározhatja azokat a tananyagokat, tantárgyakat, amelyekből a tanuló teljesítményét, előmenetelét nem kell értékelni, illetve minősíteni, továbbá eltekinthet a magatartás és szorgalom értékelésétől és minősítésétől. Nem mellőzhető azonban a tanuló teljesítményének, előmenetelének értékelése és minősítése azokból a tantárgyakból, amelyek követelményeiből állami vizsgát kell, illetve lehet tenni. A szakiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai előkészítő és szakmai alapozó oktatás, illetve a szakközépiskola pedagógiai programjában kell meghatározni, hogy a szakmai orientáció és a szakmacsoportos alapozó oktatás keretében átadásra kerülő ismereteket hány tantárgy keretei között értékelik és minősítik, továbbá moduláris oktatás esetén az egyes modulok értékelését és minősítését."

Indokolás: Lásd a T/3591/247. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

151. Kuzma László képviselő a törvényjavaslat 44. § (3) bekezdésben a Kt. 70. § kiegészítését javasolja a következő új (4) bekezdés felvételével:

"(3) A Kt. 70. §-ának (3)-(4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép, és a (4) bekezdés jelölése (5) bekezdésre változik:

(4) A Kt. 27. § (8) bekezdése szerint szervezett felzárkóztató oktatásban a félévi és év végi értékelés minősítései: jól megfelelt, megfelelt, nem felelt meg.""

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 318. (69. sz. jav. - 90.§ (2) a)) pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/69. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

152. Farkas Imre és Jauernik István képviselők, valamint Cseresnyés Péter képviselő, valamint Stolár Mihály képviselő a törvényjavaslat 45. § (1) bekezdés elhagyását javasolja:

"[(1) A Kt. 71. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) A tanuló az iskola magasabb évfolyamába, illetve szakképzési évfolyamába akkor léphet, ha az előírt tanulmányi követelményeket sikeresen teljesítette. A tanuló az első-három évfolyamon, a negyedik évfolyam végéig csak abban az esetben utasítható évfolyamismétlésre, ha a tanulmányi követelményeket az iskolából való igazolt és igazolatlan mulasztás miatt nem tudta teljesíteni. E rendelkezést kell alkalmazni - iskolatípustól és évfolyamtól függetlenül - az idegen nyelv tekintetében is, az idegen nyelv tanulásának első évében. Ha az iskola szakképzési évfolyamába való lépés előfeltétele az alapműveltségi vizsga vagy az érettségi vizsga megléte, a tanuló akkor is megkezdheti tanulmányait a szakképzési évfolyamon, ha a vizsgát megkezdte, de nem fejezte be. Tanulmányait azonban az adott évfolyamon csak akkor fejezheti be, ha a tanítási év első félévének utolsó napjáig az alapműveltségi vizsgabizonyítványt, illetve az érettségi bizonyítványt megszerezte."]"

Indokolás: Lásd a T/3591/29., 71., 265. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

153. Dr. Pósán László képviselő a törvényjavaslat 45. § (1) bekezdésben a Kt. 71. § (1) bekezdés elhagyását javasolja:

"(1) A Kt. 71. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) A tanuló az iskola magasabb évfolyamába, illetve szakképzési évfolyamába akkor léphet, ha az előírt tanulmányi követelményeket sikeresen teljesítette. A tanuló [az első-három évfolyamon, a negyedik évfolyam végéig csak abban az esetben utasítható évfolyamismétlésre, ha a tanulmányi követelményeket az iskolából való igazolt és igazolatlan mulasztás miatt nem tudta teljesíteni ]az idegen nyelvből nyújtott teljesítménye miatt - iskolatípustól és évfolyamtól függetlenül - az idegen nyelv tanulásának első évében nem utasítható évismétlésre. [E rendelkezést kell alkalmazni - iskolatípustól és évfolyamtól függetlenül - az idegen nyelv tekintetében is, az idegen nyelv tanulásának első évében. ]Ha az iskola szakképzési évfolyamába való lépés előfeltétele az alapműveltségi vizsga vagy az érettségi vizsga megléte, a tanuló akkor is megkezdheti tanulmányait a szakképzési évfolyamon, ha a vizsgát megkezdte, de nem fejezte be. Tanulmányait azonban az adott évfolyamon csak akkor fejezheti be, ha a tanítási év első félévének utolsó napjáig az alapműveltségi vizsgabizonyítványt, illetve az érettségi bizonyítványt megszerezte.""

Indokolás: Lásd a T/3591/223. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

154. Farkas Imre és Jauernik István képviselők a törvényjavaslat 45. § (1) bekezdésben a Kt. 71. § (1) bekezdés módosítását javasolják:

"(1) A Kt. 71. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) A tanuló az iskola magasabb évfolyamába, illetve szakképzési évfolyamába akkor léphet, ha az előírt tanulmányi követelményeket sikeresen teljesítette. A tanuló az első-[három]második évfolyamon, a negyedik évfolyam végéig csak abban az esetben utasítható évfolyamismétlésre, ha a tanulmányi követelményeket az iskolából való igazolt és igazolatlan mulasztás miatt nem tudta teljesíteni. E rendelkezést kell alkalmazni - iskolatípustól és évfolyamtól függetlenül - az idegen nyelv tekintetében is, az idegen nyelv tanulásának első évében. Ha az iskola szakképzési évfolyamába való lépés előfeltétele az alapműveltségi vizsga vagy az érettségi vizsga megléte, a tanuló akkor is megkezdheti tanulmányait a szakképzési évfolyamon, ha a vizsgát megkezdte, de nem fejezte be. Tanulmányait azonban az adott évfolyamon csak akkor fejezheti be, ha a tanítási év első félévének utolsó napjáig az alapműveltségi vizsgabizonyítványt, illetve az érettségi bizonyítványt megszerezte.""

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 144. (39. sz. jav. - 44.§ (3) Kt.70.§ (3)) pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/39. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

155. Farkas Imre és Jauernik István képviselők a törvényjavaslat 45. § (1) bekezdésben a Kt. 71. § (1) bekezdés módosítását javasolják:

"(1) A Kt. 71. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) A tanuló az iskola magasabb évfolyamába, illetve szakképzési évfolyamába akkor léphet, ha az előírt tanulmányi követelményeket sikeresen teljesítette. A tanuló az első-[három]harmadik évfolyamon, a negyedik évfolyam végéig csak abban az esetben utasítható évfolyamismétlésre, ha a tanulmányi követelményeket az iskolából való igazolt és igazolatlan mulasztás miatt nem tudta teljesíteni. E rendelkezést kell alkalmazni - iskolatípustól és évfolyamtól függetlenül - az idegen nyelv tekintetében is, az idegen nyelv tanulásának első évében. Ha az iskola szakképzési évfolyamába való lépés előfeltétele az alapműveltségi vizsga vagy az érettségi vizsga megléte, a tanuló akkor is megkezdheti tanulmányait a szakképzési évfolyamon, ha a vizsgát megkezdte, de nem fejezte be. Tanulmányait azonban az adott évfolyamon csak akkor fejezheti be, ha a tanítási év első félévének utolsó napjáig az alapműveltségi vizsgabizonyítványt, illetve az érettségi bizonyítványt megszerezte.""

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 145. (40. sz. jav. - 44.§ (3) Kt.70.§ (3)) pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/40. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

156. Dr. Pósán László képviselő, valamint Révész Máriusz képviselő a törvényjavaslat 45. § (1) bekezdésben a Kt. 71. § (1) bekezdés módosítását javasolja:

"(1) A Kt. 71. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) A tanuló az iskola magasabb évfolyamába, illetve szakképzési évfolyamába akkor léphet, ha az előírt tanulmányi követelményeket sikeresen teljesítette. A tanuló [az első-három évfolyamon, a negyedik évfolyam végéig] - iskolatípustól és évfolyamtól függetlenül - az idegen nyelv tanulásának első évében csak abban az esetben utasítható évfolyamismétlésre, ha a tanulmányi követelményeket az iskolából való igazolt és igazolatlan mulasztás miatt nem tudta teljesíteni. [E rendelkezést kell alkalmazni - iskolatípustól és évfolyamtól függetlenül - az idegen nyelv tekintetében is, az idegen nyelv tanulásának első évében. ]Ha az iskola szakképzési évfolyamába való lépés előfeltétele az alapműveltségi vizsga vagy az érettségi vizsga megléte, a tanuló akkor is megkezdheti tanulmányait a szakképzési évfolyamon, ha a vizsgát megkezdte, de nem fejezte be. Tanulmányait azonban az adott évfolyamon csak akkor fejezheti be, ha a tanítási év első félévének utolsó napjáig az alapműveltségi vizsgabizonyítványt, illetve az érettségi bizonyítványt megszerezte.""

Indokolás: Lásd a T/3591/140., 276. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

157. Tóth Ferenc és Kuzma László képviselők a törvényjavaslat 45. § (1) bekezdésben a Kt. 71. § (1) bekezdés módosítását javasolják:

"(1) A Kt. 71. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) A tanuló az iskola magasabb évfolyamába, illetve szakképzési évfolyamába akkor léphet, ha az előírt tanulmányi követelményeket sikeresen teljesítette. A tanuló az első-három évfolyamon, a negyedik évfolyam végéig csak abban az esetben utasítható évfolyamismétlésre, ha a tanulmányi követelményeket az iskolából való igazolt és igazolatlan mulasztás miatt nem tudta teljesíteni. E rendelkezést kell alkalmazni - iskolatípustól és évfolyamtól függetlenül - az idegen nyelv tekintetében is, az idegen nyelv tanulásának első évében. Ha az iskola szakképzési évfolyamába való lépés előfeltétele az alapműveltségi vizsga vagy az érettségi vizsga megléte, a tanuló akkor is megkezdheti tanulmányait a szakképzési évfolyamon, ha a vizsgát megkezdte, de nem fejezte be. Tanulmányait azonban - Kt. 27. § (8) bekezdése alapján szervezett felzárkóztató oktatás kivételével - az adott évfolyamon csak akkor fejezheti be, ha a tanítási év első félévének utolsó napjáig az alapműveltségi vizsgabizonyítványt, illetve az érettségi bizonyítványt megszerezte. Ha a tanuló a felzárkóztató oktatásban alapműveltségi vizsgához kötött szakmát tanul, alapműveltségi vizsgát később is tehet, azzal a megkötéssel, hogy a szakmai vizsga megkezdésének feltétele az alapműveltségi vizsgabizonyítvány megléte."""

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 78. (206. sz. jav. - 20.§ (2) Kt.27.§ (8)), 321. (206. sz. jav. - 90.§ (2) újf)) pontjaiban foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/206. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

158. Dr. Martonosi György képviselő, valamint Lezsák Sándor, Karsai Péter, Pichler Imre László, Sisák Imre János, Pettkó András és Fülöp István képviselők a törvényjavaslat 45. § (1) bekezdésben a Kt. 71. § (1) bekezdés módosítását javasolják:

"(1) A Kt. 71. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) A tanuló az iskola magasabb évfolyamába, illetve szakképzési évfolyamába akkor léphet, ha az előírt tanulmányi követelményeket sikeresen teljesítette. [A tanuló az első-három évfolyamon, a negyedik évfolyam végéig csak abban az esetben utasítható évfolyamismétlésre, ha a tanulmányi követelményeket az iskolából való igazolt és igazolatlan mulasztás miatt nem tudta teljesíteni. E rendelkezést kell alkalmazni - iskolatípustól és évfolyamtól függetlenül - az idegen nyelv tekintetében is, az idegen nyelv tanulásának első évében. ]Ha az iskola szakképzési évfolyamába való lépés előfeltétele az alapműveltségi vizsga vagy az érettségi vizsga megléte, a tanuló akkor is megkezdheti tanulmányait a szakképzési évfolyamon, ha a vizsgát megkezdte, de nem fejezte be. Tanulmányait azonban az adott évfolyamon csak akkor fejezheti be, ha a tanítási év első félévének utolsó napjáig az alapműveltségi vizsgabizonyítványt, illetve az érettségi bizonyítványt megszerezte.""

Indokolás: Lásd a T/3591/245., 320. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

159. Tóth Ferenc képviselő a törvényjavaslat 45. § (1) bekezdésben a Kt. 71. § (1) bekezdés módosítását javasolja:

"(1) A Kt. 71. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) A tanuló az iskola magasabb évfolyamába, illetve szakképzési évfolyamába akkor léphet, ha az előírt tanulmányi követelményeket sikeresen teljesítette. A tanuló az első-három évfolyamon, a negyedik évfolyam végéig csak abban az esetben utasítható évfolyamismétlésre, ha a tanulmányi követelményeket az iskolából való igazolt és igazolatlan mulasztás miatt nem tudta teljesíteni. [E rendelkezést kell alkalmazni - iskolatípustól és évfolyamtól függetlenül - az idegen nyelv tekintetében is, az idegen nyelv tanulásának első évében. ]Ha az iskola szakképzési évfolyamába való lépés előfeltétele az alapműveltségi vizsga vagy az érettségi vizsga megléte, a tanuló akkor is megkezdheti tanulmányait a szakképzési évfolyamon, ha a vizsgát megkezdte, de nem fejezte be. Tanulmányait azonban az adott évfolyamon csak akkor fejezheti be, ha a tanítási év első félévének utolsó napjáig az alapműveltségi vizsgabizonyítványt, illetve az érettségi bizonyítványt megszerezte.""

Indokolás: Lásd a T/3591/266. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

160. Tóth Ferenc képviselő a törvényjavaslat 45. § (2) bekezdésben a Kt. 71. § (6) bekezdés elhagyását javasolja:

/A Kt. 71. §-ának (4)-(5) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép, és a § a következő (6)-(7) bekezdéssel egészül ki, egyidejűleg az eredeti (6) bekezdés számozása (8) bekezdésre változik:/

"[(6) A szülőt tájékoztatni kell azokról a lehetőségekről, amelyekkel az iskola segítséget tud nyújtani gyermeke eredményes felkészüléséhez. E rendelkezések alkalmazásában eredményes felkészülés azoknak az ismereteknek, képességeknek, készségeknek a negyedik évfolyam végére történő elsajátítása, amelyek az ötödik évfolyamba lépéshez szükségesek.]"

Indokolás: Lásd a T/3591/263. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

161. Kuzma László és Tóth Ferenc képviselők a törvényjavaslat 45. § (2) bekezdésben a Kt. 71. § (7) bekezdés módosítását javasolják:

/A Kt. 71. §-ának (4)-(5) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép, és a § a következő (6)-(7) bekezdéssel egészül ki, egyidejűleg az eredeti (6) bekezdés számozása (8) bekezdésre változik:/

"(7) A tanuló részére engedélyezhető az iskola évfolyamának megismétlése abban az esetben is, ha egyébként felsőbb évfolyamra léphetne. Az engedély megadásáról a tanuló, kiskorú tanuló esetén a szülő kérésére az iskola igazgatója dönt. A szülő kérésére az első-negyedik évfolyamon engedélyezni kell az évfolyam megismétlését. [A szakképzési évfolyam nem ismételhető meg.] Nem tekinthető a szakképzési évfolyam megismétlésének a második vagy további szakképzésbe történő bekapcsolódás."

Indokolás: Lásd a T/3591/229. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

162. Pánczél Károly képviselő a törvényjavaslat 47. § (1) bekezdésben a Kt. 74. § (1) bekezdés e) pont módosítását javasolja:

"(1) A Kt. 74. §-a (1) bekezdésének e) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

/Megszűnik az óvodai elhelyezés, ha/

"e) a gyermeket nem vették fel az iskolába, annak a nevelési évnek az utolsó napján, amelyben a nyolcadik életévét betölti.""

Indokolás: Lásd a T/3591/141. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

163. Tóth Ferenc képviselő a törvényjavaslat 50. § (1) bekezdésben a Kt. 78. § (1) bekezdés módosítását javasolja:

"(1) A Kt. 78. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) Az, aki nappali rendszerű iskolai oktatásban nem tud [vagy nem akar ]részt venni, attól a tanévtől kezdve, amelyben a tizenhatodik életévét betölti, a munkahelyi, családi vagy más irányú elfoglaltságához, a meglévő ismereteihez és életkorához igazodó iskolai oktatásban (a továbbiakban: felnőttoktatás) kezdheti meg, illetve folytathatja tanulmányait.""

Indokolás: Lásd a T/3591/228. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

164. Kuzma László képviselő a törvényjavaslat 52. § (1) bekezdésben a Kt. 81. § (1) bekezdés c) pont módosítását javasolja:

"(1) A Kt. 81. §-a (1) bekezdésének c) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

/Ha a nevelési-oktatási intézményt nem helyi önkormányzat, illetve nem állami szerv tartja fenn/

"c) nem kell alkalmazni az alapfokú nevelés-oktatás szakaszaira vonatkozó 8. § (3) bekezdésének utolsó mondatát, az iskolaalapításnál és -fenntartásnál a középtávú beiskolázási tervre /26. § (3) bek., 28. § (2) bek./ vonatkozó rendelkezéseket, a gyermekek, tanulók felvételével kapcsolatos rendelkezések közül a 46. §-t, a 65.§ (2) bekezdésének első, valamint harmadik-hatodik mondatát, a 66. § (2) bekezdését, valamint a 68. § (3) bekezdését, továbbá a (4) bekezdésének első mondatát; a gyermekek napközbeni felügyeletének ellátására vonatkozó rendelkezéseket /24. § (4) bek. és 53. § (3)-(4) bek./; a vezetői kiválasztásra vonatkozó rendelkezések közül a 18. § (8) bekezdését; az osztály-, csoportlétszámokat meghatározó 3. számú mellékletet, a maximális létszámra vonatkozó rendelkezések kivételével;""

Indokolás: Lásd a T/3591/231. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

165. Stolár Mihály képviselő a törvényjavaslat 52. § (1) bekezdésben a Kt. 81. § (1) bekezdés c) pont módosítását javasolja:

"(1) A Kt. 81. §-a (1) bekezdésének c) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

/Ha a nevelési-oktatási intézményt nem helyi önkormányzat, illetve nem állami szerv tartja fenn/

"c) nem kell alkalmazni az iskolaalapításnál és -fenntartásnál a középtávú beiskolázási tervre /26. § (3) bek., 28. § (2) bek./ vonatkozó rendelkezéseket, a gyermekek, tanulók felvételével kapcsolatos rendelkezések közül [a 46. §-t,] a 65.§ (2) bekezdésének első, valamint harmadik-hatodik mondatát, a 66. § (2) bekezdését, valamint a 68. § (3) bekezdését, továbbá a (4) bekezdésének első mondatát; a gyermekek napközbeni felügyeletének ellátására vonatkozó rendelkezéseket /24. § (4) bek. és 53. § (3)-(4) bek./; a vezetői kiválasztásra vonatkozó rendelkezések közül a 18. § (8) bekezdését; az osztály-, csoportlétszámokat meghatározó 3. számú mellékletet, a maximális létszámra vonatkozó rendelkezések kivételével;"

Indokolás: Lásd a T/3591/294. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

166. Lezsák Sándor, Karsai Péter, Pichler Imre László, Sisák Imre János, Pettkó András és Fülöp István képviselők a törvényjavaslat 52. § (2) bekezdés elhagyását javasolják:

"[(2) A Kt. 81. §-ának (12) bekezdése a következő harmadik mondattal egészül ki:

"Az oktatási miniszter pedagógiai-szakmai szolgáltatásra, illetve pedagógiai szakszolgálat ellátására akkor köteles közoktatási megállapodást kötni, ha e feladatok ellátásához a költségvetésről szóló törvény nem biztosít normatív hozzájárulást."]"

Indokolás: Lásd a T/3591/317. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

167. Pánczél Károly képviselő a törvényjavaslat 53. §-ban a Kt. 82. § (2) bekezdés módosítását javasolja:

"A Kt. 82. §-a a következő (2)-(3) bekezdéssel egészül ki, és az eredeti (2)-(3) bekezdés számozása (4)-(5) bekezdésre változik:

"(2) A korai fejlesztés és gondozás és a fejlesztő [felkészítés]foglalkozás feladatainak az ellátásához be kell szerezni az e törvény 79. §-ának (1) bekezdésében meghatározott engedélyt. Az engedély kiadására a főjegyző az illetékes. Az engedély kiadásával összefüggő eljárásban alkalmazni kell az e törvény 79. §-a (1)-(2) bekezdésében, (4) bekezdésének b) pontjában és (6)-(7) bekezdésében foglaltakat. Vizsgálni kell továbbá, hogy a tevékenység folytatásához - külön jogszabályban előírt - helyiségek feletti rendelkezés joga legalább három évre biztosított-e. A feltételek meglétét a székhelyen és a telephelyen is vizsgálni kell. A feladatellátásban közreműködő intézmény tekintetében az e törvény 80. §-ának (5)-(6) bekezdésében foglaltakat is alkalmazni kell.""

Indokolás: Lásd a T/3591/132. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

168. Tóth Ferenc képviselő a törvényjavaslat 54. §-ban a Kt. 83. § kiegészítését javasolja a következő új (6) bekezdés felvételével:

"A Kt. 83. § (5) bekezdése az alábbiak szerint módosul:

Indokolás: Lásd a T/3591/267. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

169. Pánczél Károly képviselő a törvényjavaslat 55. § elhagyását javasolja:

"55. § [(1) A Kt. 84. §-a (5) bekezdésének harmadik mondata helyébe a következő rendelkezés lép:

(13) A semmisség vagy az érvénytelenség megállapítása a jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogokat nem érinti."]"

Indokolás: Lásd a T/3591/184. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

170. Szabados Tamás, dr. Balogh Miklós, Rózsa Endre, Tatai-Tóth András, dr. Szabó Zoltán, Arató Gergely László és Földesi Zoltán képviselők a törvényjavaslat 55. § (2) bekezdésben a Kt. 84. § (10) bekezdés módosítását javasolják:

/A Kt. 84. §-a a következő (7)-(13) bekezdéssel egészül ki:/

"(10) Nem lehet alkalmazni a (8) bekezdésben meghatározottakat, ha a döntést helyi önkormányzat, illetve szervei hozták, amennyiben a helyi önkormányzatokról szóló törvény 98. §-a (2) bekezdésének a) pontja és (3) bekezdése alapján az ügyben a közigazgatási hivatal vezetője gyakorolhatja a törvényességi ellenőrzés jogkörét. Ebben az esetben a döntés megtámadására a helyi önkormányzatokról szóló törvény rendelkezéseit kell alkalmazni, azzal az eltéréssel, hogy a közigazgatási hivatal vezetője a törvényességi ellenőrzési jogkörében a vizsgálatot harminc napon belül folytatja le, továbbá, ha a döntéshozót a vizsgálat befejezését követő tizenöt napon belül nem hívja fel a törvénysértés megszüntetésére, az eljárás kezdeményezője a belügyminisztertől kérheti, utasítsa a törvényességi ellenőrzés lefolytatására a közigazgatási hivatal vezetőjét."

Indokolás: Lásd a T/3591/43. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

171. Dr. Balogh Miklós, Molnár József, Rózsa Endre, dr. Szabó Zoltán és Arató Gergely László képviselők a törvényjavaslat 55. § (2) bekezdésben a Kt. 84. § (10) bekezdés módosítását javasolják:

/A Kt. 84. §-a a következő (7)-(13) bekezdéssel egészül ki:/

"(10) Nem lehet alkalmazni a (8) bekezdésben meghatározottakat, ha a döntést helyi önkormányzat, illetve szervei hozták, amennyiben a helyi önkormányzatokról szóló törvény (a továbbiakban: Ötv) 98. §-a (2) bekezdésének a) pontja és (3) bekezdése alapján az ügyben a közigazgatási hivatal vezetője [gyakorolja a] jár el, és az Ötv. 99. §-ban meghatározottak szerint gyakorolja a törvényességi ellenőrzés jogkörét. Ebben az esetben a döntés megtámadására a helyi önkormányzatokról szóló törvény rendelkezéseit kell alkalmazni azzal az eltéréssel, hogy amennyiben a közigazgatási hivatal vezetője a vizsgálatot - a megkereséstől számított - harminc napon belül nem folytatja le, illetve a döntéshozót a vizsgálat befejezését követő tizenöt napon belül nem hívja fel a törvénysértés megszüntetésére, az eljárás kezdeményezője kérheti a belügyminisztertől a közigazgatási hivatal vezetőjének a törvényességi ellenőrzés lefolyhatására történő utasítását. A belügyminiszteri eljárás megindítására az elmulasztott intézkedésre rendelkezésre álló határidőt követő első naptól számított tizenöt napon belül van lehetőség. Az e bekezdésben szabályozott eljárásban a (4) bekezdés első és a (6) bekezdés harmadik-negyedik mondatát alkalmazni kell."

Indokolás: Lásd a T/3591/41. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

172. Szabados Tamás, dr. Balogh Miklós, Molnár József, Rózsa Endre, Tatai-Tóth András, dr. Szabó Zoltán, Arató Gergely László és Földesi Zoltán képviselők a törvényjavaslat 55. § (2) bekezdésben a Kt. 84. § (10) bekezdés módosítását javasolják:

/A Kt. 84. §-a a következő (7)-(13) bekezdéssel egészül ki:/

"(10) Nem lehet alkalmazni a (8) bekezdésben meghatározottakat, ha a döntést helyi önkormányzat, illetve szervei hozták, amennyiben a helyi önkormányzatokról szóló törvény 98. §-a (2) bekezdésének a) pontja alapján az ügyben a közigazgatási hivatal vezetője gyakorolja a törvényességi ellenőrzés jogkörét. Ebben az esetben a döntés megtámadására a helyi önkormányzatokról szóló törvény rendelkezéseit kell alkalmazni, azzal az eltéréssel, hogy a közigazgatási hivatal vezetője a törvényességi ellenőrzési jogkörében a vizsgálatot harminc napon belül folytatja le, továbbá, ha a döntéshozót nem hívja fel a törvénysértés megszüntetésére, az eljárás kezdeményezője a bíróságtól kérheti annak megállapítását, hogy a közigazgatási hivatal vezetője köteles e jogkörét gyakorolni. A bírósági eljárást a közigazgatási hivatal vezetője értesítésének kézbesítésétől számított harminc napon belül lehet megindítani. Értesítés hiányában is megindítható a bírósági eljárás a döntés megtámadásától számított hatvan nap eltelte után. Az eljárás megindítására rendelkezésre álló határidő harminc nap. Az e bekezdésben szabályozott eljárásban a (4) bekezdés első és a (6) bekezdés harmadik-negyedik mondatát alkalmazni kell."

Indokolás: Lásd a T/3591/63. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

173. Szabados Tamás, dr. Balogh Miklós, Molnár József, Rózsa Endre, Tatai-Tóth András, dr. Szabó Zoltán, Arató Gergely László és Földesi Zoltán képviselők a törvényjavaslat 55. § (2) bekezdésben a Kt. 84. § (13) bekezdés módosítását javasolják:

/A Kt. 84. §-a a következő (7)-(13) bekezdéssel egészül ki:/

"(13) A semmisség vagy az érvénytelenség (a továbbiakban: jogsértés) megállapítása a jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogokat nem érinti."

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 176. (44. sz. jav. - 55.§ (2) Kt.84.§ új(14)), 177. (44. sz. jav. - 55.§ (2) Kt.84.§ új(15)) pontjaiban foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/44. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

174. Szabados Tamás, Botka Lajosné, Molnár József, Rózsa Endre, Tatai-Tóth András, dr. Szabó Zoltán és Arató Gergely László képviselők a törvényjavaslat 55. § (2) bekezdésben a Kt. 84. § (13) bekezdés módosítását javasolják:

/A Kt. 84. §-a a következő (7)-(13) bekezdéssel egészül ki:/

"(13) A semmisség vagy az érvénytelenség (a továbbiakban: jogsértés) megállapítása a jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogokat nem érinti."

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 175. (279. sz. jav. - 55.§ (2) Kt.84.§ új(14)), 179. (279. sz. jav. - 55.§ (2) Kt.84.§ új(15)) pontjaiban foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/279. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

175. Szabados Tamás, Botka Lajosné, Molnár József, Rózsa Endre, Tatai-Tóth András, dr. Szabó Zoltán és Arató Gergely László képviselők a törvényjavaslat 55. § (2) bekezdésben a Kt. 84. § kiegészítését javasolják a következő új (14) bekezdés felvételével:

/A Kt. 84. §-a a következő (7)-(13) bekezdéssel egészül ki:/

"(14) Semmisség vagy érvénytelenség megállapítása esetén a bíróság elrendelheti

d) a jogsértés alapján keletkező, egy költségvetési évre számított megtakarításnak a Közoktatás Fejlesztési Célelőirányzatba történő befizetését."

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 174. (279. sz. jav. - 55.§ (2) Kt.84.§ (13)), 179. (279. sz. jav. - 55.§ (2) Kt.84.§ új(15)) pontjaiban foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/279. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

176. Szabados Tamás, dr. Balogh Miklós, Molnár József, Rózsa Endre, Tatai-Tóth András, dr. Szabó Zoltán, Arató Gergely László és Földesi Zoltán képviselők a törvényjavaslat 55. § (2) bekezdésben a Kt. 84. § kiegészítését javasolják a következő új (14) bekezdés felvételével:

/A Kt. 84. §-a a következő (7)-(13) bekezdéssel egészül ki:/

"(14) Semmisség vagy érvénytelenség megállapítása esetén a bíróság elrendelheti

d) a jogsértés alapján keletkezett megtakarításnak a Közoktatás Fejlesztési Célelőirányzatba történő befizetését."

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 173. (44. sz. jav. - 55.§ (2) Kt.84.§ (13)), 177. (44. sz. jav. - 55.§ (2) Kt.84.§ új(15)) pontjaiban foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/44. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

177. Szabados Tamás, dr. Balogh Miklós, Molnár József, Rózsa Endre, Tatai-Tóth András, dr. Szabó Zoltán, Arató Gergely László és Földesi Zoltán képviselők a törvényjavaslat 55. § (2) bekezdésben a Kt. 84. § kiegészítését javasolják a következő új (15) bekezdés felvételével:

/A Kt. 84. §-a a következő (7)-(13) bekezdéssel egészül ki:/

"(15) A jogsértő döntést érvényessé lehet nyilvánítható, ha a semmisség, illetve az érvénytelenség oka megszüntethető."

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 173. (44. sz. jav. - 55.§ (2) Kt.84.§ (13)), 176. (44. sz. jav. - 55.§ (2) Kt.84.§ új(14)) pontjaiban foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/44. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

178. Az Oktatási bizottság a törvényjavaslat 55. § (2) bekezdésben a Kt. 84. § kiegészítését javasolja a következő új (15) bekezdés felvételével:

/A Kt. 84. §-a a következő (7)-(13) bekezdéssel egészül ki:/

"(15) A jogsértő döntés érvényessé nyilvánítható, ha a semmisség, illetve az érvénytelenség oka megszüntethető."

Indokolás: Lásd a T/3591/329. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

179. Szabados Tamás, Botka Lajosné, Molnár József, Rózsa Endre, Tatai-Tóth András, dr. Szabó Zoltán és Arató Gergely László képviselők a törvényjavaslat 55. § (2) bekezdésben a Kt. 84. § kiegészítését javasolják a következő új (15) bekezdés felvételével:

/A Kt. 84. §-a a következő (7)-(13) bekezdéssel egészül ki:/

"(15) A jogsértő döntés érvényessé nyilvánítható, ha a semmisség, illetve az érvénytelenség oka megszüntethető."

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 174. (279. sz. jav. - 55.§ (2) Kt.84.§ (13)), 175. (279. sz. jav. - 55.§ (2) Kt.84.§ új(14)) pontjaiban foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/279. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

180. Pánczél Károly képviselő a törvényjavaslat 56. § (1) bekezdésben a Kt. 85. § (4) bekezdés 1. mondat módosítását javasolja:

"(1) A Kt. 85. § (4) bekezdésének első mondata helyébe a következő rendelkezés lép:

"A helyi önkormányzat önállóan vagy más helyi önkormányzattal közösen köteles a közoktatási feladatai megszervezéséhez szükséges önkormányzati döntés-előkészítést szolgáló feladat-ellátási, intézményhálózat-működtetési és -fejlesztési tervet (a továbbiakban: önkormányzati intézkedési terv) készíteni.""

Indokolás: Lásd a T/3591/133. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal az Oktatási bizottság ülésén egyetért, a Foglalkoztatási bizottság, az Önkormányzati bizottság ülésén nem ért egyet.

181. Révész Máriusz képviselő a törvényjavaslat 56. § (2) bekezdésben a Kt. 85. § (5) bekezdés módosítását javasolja:

"(2) A Kt. 85. §-a a következő (5)-(7) bekezdésekkel egészül ki:

"(5) Ha a helyi önkormányzat az óvodai nevelésről vagy az általános iskolai nevelésről és oktatásról részben vagy egészben nem saját intézményfenntartással gondoskodik, az önkormányzati intézkedési tervben meg kell határoznia, hogy milyen módon tesz eleget az e törvényben meghatározott kötelezettségének. Az önkormányzat[i] - a területén élők óvodai, iskolai ellátásra vonatkozó - intézkedési tervet [pedig ]azzal a helyi önkormányzattal közösen [kell el]készít[enie]i el, amelyik [által ]fenntart[ott]ja a kötelező felvételt biztosító nevelési-oktatási intézményt[ látja el az illetékességi területén élők tekintetében a kötelező felvételt biztosító óvoda, illetve a kötelező felvételt biztosító iskola feladatait].""

Indokolás: Lásd a T/3591/135. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

182. Dr. Pósán László képviselő a törvényjavaslat 56. § (2) bekezdésben a Kt. 85. § (7) bekezdés módosítását javasolja:

/A Kt. 85. §-a a következő (5)-(7) bekezdésekkel egészül ki: /

"(7) A helyi önkormányzati intézményfenntartó elkészíti az önkormányzati közoktatási intézményrendszer működésének minőségirányítási programját (a továbbiakban: önkormányzati minőségirányítási program). Az önkormányzati minőségirányítási program [az önkormányzati közoktatási rendszer egészére határozza meg a fenntartó elvárásait az egyes intézményeknek a fenntartói elvárásokkal kapcsolatos feladatait, a közoktatás rendszerének és a közoktatást érintő más ágazatok - gyermek- és ifjúságvédelem, szociálpolitika, munkaerő-gazdálkodás, közművelődés, egészségügy - kapcsolatait, a fenntartói irányítás keretében tervezett szakmai, törvényességi, pénzügyi ellenőrzések rendjét. Az intézményi minőségirányítási programnak összhangban kell állnia az önkormányzati minőségirányítási programmal]az adott önkormányzat oktatásirányítással összefüggő tevékenységére, valamint az ezzel összefüggő más önkormányzati tevékenységekre - különös tekintettel a költségvetésre, a gyermek- és ifjúságvédelmi feladatokra, a közművelődésre és a szociális feladatokra - vonatkozóan fogalmazza meg a fenntartó minőségfejlesztési céljait, feladatait és alkalmazni kívánt eszközeit."

Indokolás: Lásd a T/3591/251. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

183. Tóth Ferenc és Kuzma László képviselők, valamint Tóth Ferenc és Kuzma László képviselők a törvényjavaslat 58. §-ban a Kt. 87. § (1) bekezdés kiegészítését javasolják a következő új f) pont felvételével:

"A Kt. 87. §-a (1) bekezdésének e)-f) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:

/A megyei önkormányzat, továbbá - ha a (2) bekezdés másképp nem rendelkezik - a fővárosi önkormányzat köteles gondoskodni/

"f) a szakiskolai oktatás keretében a felzárkóztató oktatás (27. § (8) bekezdés) megszervezéséről és a felzárkóztatásban részt vevő tanulók kollégiumi ellátásról,"

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 322. (207. sz. jav. - 90.§ (2) újf)) pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/207., 208. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

184. Dr. Tóth József képviselő a törvényjavaslat 59. §-ban a Kt. 88. § (6) bekezdés módosítását javasolja:

"A Kt. 88. §-ának (6) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(6) A helyi önkormányzat a közoktatási intézményét, illetve egyes szolgáltatás ellátását - részben vagy egészben - akkor szüntetheti meg, közoktatási intézményét akkor szervezheti át, ha az adott [tevékenységről, ]szolgáltatásról továbbra is megfelelő színvonalon gondoskodik oly módon, hogy annak igénybevétele a gyermeknek, tanulónak, szülőnek nem jelent aránytalan terhet. Ennek eldöntéséhez be kell szerezni a fővárosi, megyei önkormányzat - fejlesztési tervre épített - szakvéleményét. [A helyi önkormányzat az Országos szakértői névjegyzékben szereplő szakértő véleményét köteles beszerezni tervezett intézkedésének véleményezése céljából. A szakértőnek abban a kérdésben kell állást foglalnia, hogy a javasolt megoldás biztosítja-e az adott tevékenység, szolgáltatás megfelelő színvonalon történő további ellátását. A szakértő véleményét a fővárosi, megyei önkormányzat részére - a szakvélemény megkérésével egyidejűleg - meg kell küldeni. A független szakértőre - a helyi önkormányzat megkeresésére - az Országos Közoktatási Értékelési és Vizsgaközpont tesz javaslatot. E rendelkezéseket kell alkalmazni abban az esetben is, ha a helyi önkormányzat a feladatellátásához rendelkezésre bocsátott vagyont, illetve a vagyon feletti rendelkezés jogát vonja meg a közoktatási intézménytől.]""

Indokolás: Lásd a T/3591/26. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

185. Dr. Pósán László képviselő a törvényjavaslat 59. §-ban a Kt. 88. § (6) bekezdés módosítását javasolja:

"A Kt. 88. §-ának (6) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(6) A helyi önkormányzat a közoktatási intézményét, illetve egyes szolgáltatás ellátását - részben vagy egészben - akkor szüntetheti meg, közoktatási intézményét akkor szervezheti át, ha az adott tevékenységről, szolgáltatásról továbbra is megfelelő színvonalon gondoskodik oly módon, hogy annak igénybevétele a gyermeknek, tanulónak, szülőnek nem jelent aránytalan terhet. Ennek eldöntéséhez be kell szerezni a fővárosi, megyei önkormányzat - fejlesztési tervre épített - szakvéleményét. A helyi önkormányzat tervezett intézkedése előtt köteles beszerezni az Országos szakértői névjegyzékben szereplő szakértő véleményét[ köteles beszerezni tervezett intézkedésének véleményezése céljából]. A szakértőnek abban a kérdésben kell állást foglalnia, hogy a javasolt megoldás biztosítja-e az adott tevékenység, szolgáltatás megfelelő színvonalon történő további ellátását. A szakértő véleményét meg kell küldeni a fővárosi, megyei önkormányzatnak[ részére - a szakvélemény megkérésével egyidejűleg - meg kell küldeni]. A független szakértőre - a helyi önkormányzat megkeresésére - az Országos Közoktatási Értékelési és Vizsgaközpont tesz javaslatot. E rendelkezéseket kell alkalmazni abban az esetben is, ha a helyi önkormányzat a feladatellátásához rendelkezésre bocsátott vagyont, illetve a vagyon feletti rendelkezés jogát vonja meg a közoktatási intézménytől.""

Indokolás: Lásd a T/3591/78. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal az Oktatási bizottság ülésén egyetért, az Önkormányzati bizottság ülésén nem ért egyet.

186. Dr. Pósán László képviselő a törvényjavaslat 59. §-ban a Kt. 88. § (6) bekezdés módosítását javasolja:

"A Kt. 88. §-ának (6) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(6) A helyi önkormányzat a közoktatási intézményét, illetve egyes szolgáltatás ellátását - részben vagy egészben - akkor szüntetheti meg, közoktatási intézményét akkor szervezheti át, ha az adott tevékenységről, szolgáltatásról továbbra is megfelelő színvonalon gondoskodik oly módon, hogy annak igénybevétele a gyermeknek, tanulónak, szülőnek nem jelent aránytalan terhet. Ennek eldöntéséhez be kell szerezni a fővárosi, megyei önkormányzat - fejlesztési tervre épített - szakvéleményét. A helyi önkormányzat az Országos szakértői névjegyzékben szereplő szakértő véleményét köteles beszerezni tervezett intézkedésének véleményezése céljából. A szakértőnek abban a kérdésben kell állást foglalnia, hogy a javasolt megoldás biztosítja-e az adott tevékenység, szolgáltatás megfelelő színvonalon történő további ellátását. [A szakértő véleményét a fővárosi, megyei önkormányzat részére - a szakvélemény megkérésével egyidejűleg - meg kell küldeni. ]A független szakértőre - a helyi önkormányzat megkeresésére - az Országos Közoktatási Értékelési és Vizsgaközpont tesz javaslatot. E rendelkezéseket kell alkalmazni abban az esetben is, ha a helyi önkormányzat a feladatellátásához rendelkezésre bocsátott vagyont, illetve a vagyon feletti rendelkezés jogát vonja meg a közoktatási intézménytől.""

Indokolás: Lásd a T/3591/224. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

187. Stolár Mihály képviselő a törvényjavaslat 59. §-ban a Kt. 88. § (6) bekezdés módosítását javasolja:

"A Kt. 88. §-ának (6) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(6) A helyi önkormányzat a közoktatási intézményét, illetve egyes szolgáltatás ellátását - részben vagy egészben - akkor szüntetheti meg, közoktatási intézményét akkor szervezheti át, ha az adott tevékenységről, szolgáltatásról továbbra is megfelelő színvonalon gondoskodik oly módon, hogy annak igénybevétele a gyermeknek, tanulónak, szülőnek nem jelent aránytalan terhet. Ennek eldöntéséhez be kell szerezni a fővárosi, megyei önkormányzat - fejlesztési tervre épített - szakvéleményét. A helyi önkormányzat az Országos szakértői névjegyzékben szereplő szakértő véleményét köteles beszerezni tervezett intézkedésének véleményezése céljából. A szakértőnek abban a kérdésben kell állást foglalnia, hogy a javasolt megoldás biztosítja-e az adott tevékenység, szolgáltatás megfelelő színvonalon történő további ellátását. A szakértő véleményét a fővárosi, megyei önkormányzat részére - a szakvélemény megkérésével egyidejűleg - meg kell küldeni. A független szakértőre - a helyi önkormányzat megkeresésére - az Országos Közoktatási Értékelési és Vizsgaközpont tesz javaslatot. A döntés előtt a helyi önkormányzatnak be kell szereznie az intézményi és a területén működő települési szintű szülői szervezet és szakszervezet írásos véleményét. A megszüntetésről szóló előterjesztésnek hatásvizsgálatot is tartalmaznia kell. E rendelkezéseket kell alkalmazni abban az esetben is, ha a helyi önkormányzat a feladatellátásához rendelkezésre bocsátott vagyont, illetve a vagyon feletti rendelkezés jogát vonja meg a közoktatási intézménytől.""

Indokolás: Lásd a T/3591/240. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

188. Pánczél Károly képviselő a törvényjavaslat 60. §-ban a Kt. 90. § (1) bekezdés módosítását javasolja:

"A Kt. 90. §-ának (1)-(3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

"(1) A közoktatási intézményt fenntartó helyi önkormányzatnak meg kell határoznia, és közzé kell tennie azt a működési (felvételi) körzetet, amelyben az ott élő gyermekek, tanulók felvételét, átvételét az óvoda, iskola nem tagadhatja meg /65. § (2) bek. és 66. § (2) bek./; továbbá - a fővárosi, megyei fejlesztési tervvel összhangban - a pedagógiai szakszolgálatot ellátó intézmény működési körzetét, valamint az óvoda nyitva tartásának rendjét. A pedagógiai szakszolgálatot ellátó intézmény működési körzetének meghatározásához be kell szerezni a fővárosi, megyei önkormányzat - fejlesztési tervre épített - szakvéleményét.""

Indokolás: Lásd a T/3591/134. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

189. Dr. Pósán László képviselő a törvényjavaslat 63. § (1) bekezdésben a Kt. 93. § (1) bekezdés kiegészítését javasolja a következő új i) pont felvételével:

/A Kt. 93. §-a (1) bekezdésének f)-h) és l) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:/

/Az oktatási miniszter/

Indokolás: Lásd a T/3591/260. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

190. Dr. Pósán László képviselő a törvényjavaslat 64. § (1) bekezdésben a Kt. 94. § (1) bekezdés módosítását javasolja:

"(1) [A Kt. 94. §-a (1) bekezdésének c)-f) pontja helyébe a következő rendelkezés lép, továbbá a bekezdés a következő g) ponttal egészül ki, és az eredeti g)-l) pont jelölése h)-m) pontra változik:

Az Óvodai nevelés országos alapprogramjának és a Nemzeti alaptanterv Kormány részére történő benyújtásához be kell szerezni az Országos Köznevelési Tanács - a nemzeti, etnikai kisebbséghez tartozók óvodai nevelését, iskolai nevelését-oktatását érintő kérdésekben - az Országos Kisebbségi Bizottság egyetértését, továbbá a Közoktatás-politikai Tanács véleményét."

Indokolás: Lásd a T/3591/187. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

191. Kuzma László képviselő a törvényjavaslat 64. § (1) bekezdésben a Kt. 94. § (1) bekezdés c) pont módosítását javasolja:

"(1) A Kt. 94. §-a (1) bekezdésének c)-f) pontja helyébe a következő rendelkezés lép, továbbá a bekezdés a következő g) ponttal egészül ki, és az eredeti g)-l) pont jelölése h)-m) pontra változik:

/Az oktatási miniszter szabályozza/

"c) a minőség[politikai]irányítási feladatok ellátásának rendjét, az Országos szakértői névjegyzékbe felvett szakértők [szakértői ]tevékenységét, a Pedagógus-továbbképzési Akkreditációs Testület létrehozását és működését;""

Indokolás: Lásd a T/3591/136. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

192. Kuzma László képviselő a törvényjavaslat 64. § (1) bekezdésben a Kt. 94. § (1) bekezdés kiegészítését javasolja a következő új f) pont felvételével:

/A Kt. 94. §-a (1) bekezdésének c)-f) pontja helyébe a következő rendelkezés lép, továbbá a bekezdés a következő g) ponttal egészül ki, és az eredeti g)-l) pont jelölése h)-m) pontra változik:/

/Az oktatási miniszter szabályozza/

Indokolás: Lásd a T/3591/70. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

193. Dr. Balogh Miklós, Molnár József, Rózsa Endre, dr. Szabó Zoltán és Arató Gergely László képviselők a törvényjavaslat 64. § (2) bekezdésben a Kt. 94. § (3) bekezdés l) pont módosítását javasolják:

/A Kt. 94. §-ának (3) bekezdése a következő h)-l) ponttal egészül ki:/

/A Kormány rendeletben szabályozza/

"l) pedagógus-munkakör tekintetében a kötelező órát meghaladó tanítás munkáltatói elrendelését, az elrendelt tanítás díjazását, a munkaidőbeosztás, a munkaidőkeret, továbbá nevelési-oktatási intézményekben a rendkívüli munkavégzés, az ügyeletet követő pihenőidő kiadásától való eltérés sajátos szabályait."

Indokolás: Lásd a T/3591/42. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

194. Pánczél Károly képviselő a törvényjavaslat 64. § (2) bekezdésben a Kt. 94. § (3) bekezdés l) pont módosítását javasolja:

/A Kt. 94. §-ának (3) bekezdése a következő h)-l) ponttal egészül ki:/

/A Kormány rendeletben szabályozza/

"l) pedagógus-munkakör tekintetében a kötelező órát meghaladó tanítás munkáltatói elrendelését, az elrendelt tanítás díjazását, a munkaidő-beosztás, a munkaidőkeret felhasználása, illetve a rendkívüli munkavégzés sajátos szabályait."

Indokolás: Lásd a T/3591/137. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

195. Dr. Pósán László képviselő a törvényjavaslat 64. § (2) bekezdésben a Kt. 94. § (3) bekezdés l) pont módosítását javasolja:

/A Kt. 94. §-ának (3) bekezdése a következő h)-l) ponttal egészül ki:/

/A Kormány rendeletben szabályozza/

"l) pedagógus-munkakör tekintetében a kötelező órát meghaladó tanítás munkáltatói elrendelését[, az elrendelt tanítás díjazását, ]a munkaidő-beosztás, a munkaidőkeret, rendkívüli munkavégzés sajátos szabályait."

Indokolás: Lásd a T/3591/239. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

196. Dr. Pósán László képviselő a törvényjavaslat 65. § (1) bekezdésben a Kt. 95. § (1) bekezdés h) pont módosítását javasolja:

"(1) A Kt. 95. §-a (1) bekezdésének h)-i) pontja helyébe a következő rendelkezés lép, és a bekezdés a következő j)-p) ponttal egészül ki:

/Az oktatási miniszter közoktatás-fejlesztéssel kapcsolatos feladata/

"h) a minőség[politika]irányítás rendszerének kiépítéséhez, működéséhez szükséges országos szolgáltató rendszer létrehozása és működtetése;"

Indokolás: Lásd a T/3591/123. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

197. Kuzma László képviselő a törvényjavaslat 65. § (1) bekezdésben a Kt. 95. § (1) bekezdés i) pont módosítását javasolja:

/A Kt. 95. §-a (1) bekezdésének h)-i) pontja helyébe a következő rendelkezés lép, és a bekezdés a következő j)-p) ponttal egészül ki:/

/Az oktatási miniszter közoktatás-fejlesztéssel kapcsolatos feladata/

"i) a hátrányos helyzetű[ és], köztük különösen a roma gyermekek, tanulók nevelésével, oktatásával kapcsolatos feladatok végrehajtását segítő országos szolgáltató rendszer kiépítése és működtetése;"

Indokolás: Lásd a T/3591/122. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

198. Révész Máriusz képviselő a törvényjavaslat 65. § (1) bekezdésben a Kt. 95. § (1) bekezdés j) pont módosítását javasolja:

/A Kt. 95. §-a (1) bekezdésének h)-i) pontja helyébe a következő rendelkezés lép, és a bekezdés a következő j)-p) ponttal egészül ki:/

/Az oktatási miniszter közoktatás-fejlesztéssel kapcsolatos feladata/

"j) a[z oktatási programok (]pedagógiai rendszerek[)] - így különösen [ajánlott pedagógiai program és tanterv, valamint az]a közoktatás e törvényben meghatározott nevelési-oktatási szakaszára, iskolatípusára kiadott kerettanterv és az erre épülő tanítást-tanulást segítő és értékelő eszközrendszer, továbbá a gyakorlati alkalmazást lehetővé tevő, illetve segítő akkreditált pedagógusképzési és -továbbképzési kínálat, pedagógiai szakmai szolgáltató tevékenység - [kidolgozása, kiadása]fejlesztésének segítése;"

Indokolás: Lásd a T/3591/124. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

199. Kuzma László képviselő a törvényjavaslat 65. § (1) bekezdésben a Kt. 95. § (1) bekezdés j) pont módosítását javasolja:

/A Kt. 95. §-a (1) bekezdésének h)-i) pontja helyébe a következő rendelkezés lép, és a bekezdés a következő j)-p) ponttal egészül ki:/

/Az oktatási miniszter közoktatás-fejlesztéssel kapcsolatos feladata/

"j) az oktatási programok (pedagógiai rendszerek) - így különösen [ajánlott pedagógiai program és ]mintatantervek, valamint az [erre]ezekre épülő tanítást-tanulást segítő és értékelő eszközrendszer, továbbá a gyakorlati alkalmazást lehetővé tevő, illetve segítő akkreditált pedagógusképzési és -továbbképzési kínálat, pedagógiai szakmai szolgáltató tevékenység - kidolgozása, kiadása;"

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 201. (295. sz. jav. - 65.§ (1) Kt.95.§ (1) m)) pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/295. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

200. Révész Máriusz képviselő a törvényjavaslat 65. § (1) bekezdésben a Kt. 95. § (1) bekezdés m) pont módosítását javasolja:

/A Kt. 95. §-a (1) bekezdésének h)-i) pontja helyébe a következő rendelkezés lép, és a bekezdés a következő j)-p) ponttal egészül ki:/

/Az oktatási miniszter közoktatás-fejlesztéssel kapcsolatos feladata/

"m) az új pedagógiai módszerek, megoldások, szervezeti formák [- így különösen: óvoda-iskola, egységes iskola, általános művelődési központ, projektoktatás, iskolaotthonos oktatás, hátrányos helyzetű tanulók iskolai sikerességét segítő iskolán kívüli foglalkozása (tanoda), erdei iskola - ]kidolgoztatása, elterjedésének támogatása;"

Indokolás: Lásd a T/3591/125. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

201. Kuzma László képviselő a törvényjavaslat 65. § (1) bekezdésben a Kt. 95. § (1) bekezdés m) pont módosítását javasolja:

/A Kt. 95. §-a (1) bekezdésének h)-i) pontja helyébe a következő rendelkezés lép, és a bekezdés a következő j)-p) ponttal egészül ki:/

/Az oktatási miniszter közoktatás-fejlesztéssel kapcsolatos feladata/

"m) az új pedagógiai módszerek, megoldások, szervezeti formák [- így különösen: óvoda-iskola, egységes iskola, általános művelődési központ, projektoktatás, iskolaotthonos oktatás, hátrányos helyzetű tanulók iskolai sikerességét segítő iskolán kívüli foglalkozása (tanoda), erdei iskola - ]kidolgoztatása, elterjedésének támogatása;"

Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 199. (295. sz. jav. - 65.§ (1) Kt.95.§ (1) j)) pontjában foglaltakkal.

Indokolás: Lásd a T/3591/295. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

202. Révész Máriusz képviselő a törvényjavaslat 66. § (2) bekezdés elhagyását javasolja:

"[(2) A Kt. 95/A. §-a a következő (4)-(9) bekezdéssel egészül ki, és az eredeti (4) bekezdés számozása (10) bekezdésre változik:

(9) Az Országos Közoktatási Értékelési és Vizsgaközpont az országgyűlési biztos és helyettese megkeresésére - az e törvény 107. §-ában foglaltak megtartásával - vizsgálatot végez."]"

Indokolás: Lásd a T/3591/212. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

203. Dr. Tóth József képviselő, valamint Stolár Mihály képviselő a törvényjavaslat 66. § (2) bekezdésben a Kt. 95/A. § (8) bekezdés elhagyását javasolja:

/A Kt. 95/A. §-a a következő (4)-(9) bekezdéssel egészül ki, és az eredeti (4) bekezdés számozása (10) bekezdésre változik:/

"(8) [Az Országos Közoktatási Értékelési és Vizsgaközpont engedélyezheti az e törvény 3. számú mellékletének I. részében meghatározott maximális létszám húsz százalékkal, illetve a II. rész 7-8. pontjában meghatározottak szerint számított maximális létszám tíz százalékkal történő túllépését, ha az oktatásszervezési okok miatt indokolt. Az engedélyt a fenntartó kérelmére lehet megadni. Az engedélyhez csatolni kell az iskolaszék, az iskolai szülői szervezet (közösség) és az iskolai diákönkormányzat egyetértését.]"

Indokolás: Lásd a T/3591/22., 259. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

204. Pánczél Károly képviselő a törvényjavaslat 67. § elhagyását javasolja:

"[67. § A Kt. 98. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép, és a § a következő (4) bekezdéssel egészül ki:

(4) Az (1)-(3) bekezdésben szabályozott bizottságok tagjainak megbízása - a miniszter által delegált tagok kivételével, akiknek a megbízása a miniszter megbízásának lejártával megszűnik - a delegálók által meghatározott ideig, legfeljebb azonban három évre szól. A bizottságok megválasztják tisztségviselőiket, meghatározzák működésük rendjét, ennek keretein belül meghatározhatják a megbízás megszűnésének egyéb eseteit. A bizottságok működéséhez szükséges feltételeket az Oktatási Minisztérium biztosítja."]"

Indokolás: Lásd a T/3591/213. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

205. Tóth Ferenc képviselő a törvényjavaslat 67. §-ban a Kt. 98. § (3) bekezdés elhagyását javasolja:

"A Kt. 98. §-[ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép, és a §]a a következő (4) bekezdéssel egészül ki:

"(3) [Az oktatási miniszternek a szülői jogokkal összefüggő döntései előkészítésében az Országos Szülői Érdekképviseleti Tanács működik közre. Az Országos Szülői Érdekképviseleti Tanács véleményt nyilváníthat, javaslatot tehet, állást foglalhat a szülői jogokat érintő bármilyen kérdésben. Az Országos Szülői Érdekképviseleti Tanács kilenc tagból áll, amelynek három tagját az oktatási miniszter, hat tagját az országos szülői szervezetek delegálják. E bekezdés alkalmazásában szülői szervezeten azt a szervezetet kell érteni, amelyik alapszabályának és bírósági nyilvántartásba vételének igazolásával a Közoktatás-politikai Tanács titkárságán bejelentkezett."]"

Indokolás: Lásd a T/3591/201. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

206. Dr. Pósán László képviselő a törvényjavaslat 67. §-ban a Kt. 98. § (3) bekezdés módosítását javasolja:

"A Kt. 98. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép, és a § a következő (4) bekezdéssel egészül ki:

"(3) Az oktatási miniszternek a szülői jogokkal összefüggő döntései előkészítésében az Országos Szülői Érdekképviseleti Tanács működik közre. Az Országos Szülői Érdekképviseleti Tanács véleményt nyilváníthat, javaslatot tehet, állást foglalhat a szülői jogokat érintő bármilyen kérdésben. Az Országos Szülői Érdekképviseleti Tanács kilenc tagból áll, amelynek [három tagját az oktatási miniszter, hat ]tagj[át]ait az országos szülői szervezetek delegálják. A delegálási eljárás szabályát az érintett szervezetek maguk alkotják meg, melyről tájékoztatják az OM-et. E bekezdés alkalmazásában szülői szervezeten azt a szervezetet kell érteni, amelyik alapszabályának és bírósági nyilvántartásba vételének igazolásával a Közoktatás-politikai Tanács titkárságán bejelentkezett.""

Indokolás: Lásd a T/3591/185. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

207. Stolár Mihály képviselő a törvényjavaslat 68. §-ban a Kt. 99. § (2) bekezdés módosítását javasolja:

"(2) Az ágazati irányítási feladatai közül az ellenőrzési, mérési, értékelési feladatok végrehajtására az országos mérési feladatok keretei között kerülhet sor. Az országos mérési feladatok keretében a 2003/2004. tanévtől - felmenő rendszerben - az első, az ötödik és a kilencedik évfolyamon valamennyi tanulóra kiterjedő kompetencia méréseket kell szervezni. Az adott korcsoportokban a méréseket kétévenként meg kell ismételni. A közbenső években a

miniszter reprezentatív mintán kontroll méréseket szervezhet. A mérések anyagi fedezetét - ideértve a pedagógusok díjazását is - a központi költségvetésből kell biztosítani."

Indokolás: Lásd a T/3591/304. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

208. Lezsák Sándor, Karsai Péter, Pichler Imre László, Sisák Imre János, Pettkó András és Fülöp István képviselők a törvényjavaslat 68. §-ban a Kt. 99. § (3) bekezdés módosítását javasolják:

"(3) Az országos ellenőrzési, mérési, értékelési feladatok végrehajtásában közreműködhet - az oktatási miniszter felkérése szerint - az Országos Közoktatási Értékelési és Vizsgaközpont és [az országos pedagógiai-szakmai szolgáltatást] a KÁOKSZI ellátó intézmény. A feladatok végrehajtásában - a fenntartóval kötött megállapodás alapján - közreműködhet az önkormányzati pedagógiai-szakmai szolgáltatást ellátó intézmény. Az országos pedagógiai-szakmai szolgáltatást ellátó intézményt az Országos Közoktatási Értékelési és Vizsgaközpont is megbízhatja a feladatokban való közreműködéssel. Az önkormányzati pedagógiai-szakmai szolgáltatást ellátó intézmény fenntartójával az Országos Közoktatási Értékelési és Vizsgaközpont köthet megállapodást."

Indokolás: Lásd a T/3591/311. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

209. Dr. Pap János képviselő a törvényjavaslat 70. § elhagyását javasolja:

"[70. § (1) A Kt. 102. §-ának (2) bekezdése a következő c) ponttal egészül ki, egyidejűleg az eredeti c)-f ) pont jelölése d)-g) pontra változik, és az új jelölés szerinti d) pont helyébe a következő rendelkezés lép:

"(12) A (11) bekezdésben meghatározott ügyekben - a fenntartó megkeresésétől számított - harminc napon belül kell nyilatkozni. A határidőt egy alkalommal további harminc nappal meg lehet hosszabbítani. A meghosszabbított határidő elmulasztása jogvesztő."]"

Indokolás: Lásd a T/3591/20. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

210. Dr. Pósán László képviselő, valamint Dr. Pósán László képviselő a törvényjavaslat 70. § (1) bekezdésben a Kt. 102. § (2) bekezdés c) pont elhagyását javasolja:

"(1) A Kt. 102. §-ának (2) bekezdés[e a következő c) ponttal egészül ki, egyidejűleg az eredeti c)-f ) pont jelölése d)-g) pontra változik, és az új jelölés szerinti d]c) pont helyébe a következő rendelkezés lép:

/A fenntartó/

"c) [meghatározza az adott nevelési évben indítható óvodai csoportok számát, továbbá engedélyezi a maximális osztály, csoport létszámtól való eltérést, meghatározza az adott tanítási évben az iskolában indítható osztályok, napközis osztályok (csoportok), a kollégiumban szervezhető csoportok számát, továbbá engedélyezi a maximális létszámtól való eltérést;]""

Indokolás: Lásd a T/3591/214-1., 307-1. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

211. Dr. Pósán László képviselő a törvényjavaslat 70. § (1) bekezdésben a Kt. 102. § (2) bekezdés c) pont elhagyását javasolja:

"(1) A Kt. 102. §-ának (2) bekezdése a következő c) ponttal egészül ki, egyidejűleg az eredeti c)-f ) pont jelölése d)-g) pontra változik, és az új jelölés szerinti d) pont helyébe a következő rendelkezés lép:

/A fenntartó/

"c) [meghatározza az adott nevelési évben indítható óvodai csoportok számát, továbbá engedélyezi a maximális osztály, csoport létszámtól való eltérést, meghatározza az adott tanítási évben az iskolában indítható osztályok, napközis osztályok (csoportok), a kollégiumban szervezhető csoportok számát, továbbá engedélyezi a maximális létszámtól való eltérést;]""

Indokolás: Lásd a T/3591/127. számon beterjesztett módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot:

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet.

tovább