T/4919/34.

Az Országgyűlés

a j á n l á s a

a jogi segítségnyújtásról szóló T/4919. számú törvényjavaslat

r é s z l e t e s

vitájához

Tisztelt Országgyűlés!

Az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottsága (továbbiakban: Emberi jogi bizottság), a Foglalkoztatási és munkaügyi bizottsága (továbbiakban: Foglalkoztatási bizottság) valamint a Társadalmi szervezetek bizottsága megvitatta a jogi segítségnyújtásról szóló, T/4919. számon beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/4919/4-33. számú módosító javaslatokat.

Az első helyen kijelölt Alkotmány- és igazságügyi bizottság (a továbbiakban: Alkotmányügyi bizottság) 2003. szeptember 29-i ülésén tárgyalja a módosító javaslatokat, döntéseiről külön ajánlásban tájékoztatja az Országgyűlést.

Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegéből elhagyni javasolt szöveget [  ] zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a módosító javaslatban ettől eltérő jelölési mód szerepel - az egységes elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja" megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévő képviselők egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.

Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerűen megváltoznak a törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre történő külön utalás nélkül is.

A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fűzött keretes megjegyzések tartalmazzák.

Módosításra irányuló törvényjavaslat esetén az ajánlás-tervezet akkor tartalmaz utalást a HSZ. 94. § (3) bekezdésére, ha a benyújtott módosító javaslat a módosítandó törvény törvényjavaslattal nem érintett §-ára vonatkozik, és ezért a módosító javaslat házszabályszerűségéről bizottsági döntés szükséges.
Az ajánlás abban az esetben tartalmazza a fenti joghelyre történő utalást, ha az első helyen kijelölt bizottság megállapítja, hogy a módosító javaslat ellentétes a HSZ. 94. § (3) bekezdésében foglaltakkal.

A módosító javaslatok közötti összefüggésekre akkor utalunk, ha ugyanazon képviselő által benyújtott módosító javaslatokról vagy több képviselő által közösen benyújtott módosító javaslatokról egyszerre célszerű dönteni.

Azokat a módosító javaslatokat, amelyek egy gépelt oldalnál hosszabb szövegrész elhagyására tesznek javaslatot, terjedelmi okokból csak a jogszabályhelyre történő hivatkozással tesszük közzé.

1. Dr. Hende Csaba képviselő a törvényjavaslat 3. § (1) bekezdése h) pontjának az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerűen változik):

/3. § (1) A támogatás abban az esetben biztosítható a félnek, ha/

"[h) büntetőügyben tanúként megidézésre került és a tanúzási kötelezettség mibenlétéről, illetve teljesítéséről van szüksége jogi tanácsadásra,]"

Indokolás: Lásd a T/4919/14. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. támogatja

- a Foglalkoztatási biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

2. Lezsák Sándor képviselő a törvényjavaslat 3. § (3) bekezdése b) pont 1. alpontjának az elhagyását javasolja (a módosító javaslat elfogadása esetén a b) ponton belül a sorszámozás jelölése feleslegessé válik):

/(3) Nem lehet támogatást nyújtani

b) jogi tanácsadásra a következő területeken:/

"[1. pénzintézet által folyósított kölcsön felvételének feltételei,]"

Indokolás: Lásd a T/4919/25. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

3. Fogarasiné Deák Valéria, Szabó Imre, Tóbiás József, Halmai Gáborné és Lénárt László képviselők a törvényjavaslat 3. § (3) bekezdése e) pontjának az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerűen változik):

/(3) Nem lehet támogatást nyújtani /

"[e) társadalmi szervezet létrehozásával és működésével kapcsolatos ügyben,]"

Indokolás: Lásd a T/4919/24. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. támogatja

- a Társadalmi szervezetek biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

4. Márfai Péter képviselő a törvényjavaslat 9. § (2) bekezdése c) pontjának a következő módosítását javasolja:

/(2) Nem lehet az (1) bekezdésben meghatározott vagyonnak tekinteni különösen /

"c) a mozgáskorlátozott személy gépjárművét és azt a gépjárművet, amely nélkül a fél [foglakozásának] foglalkozásának gyakorlása lehetetlenné válik, és"

Indokolás: Lásd a T/4919/5. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. támogatja

- a Foglalkoztatási biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

5. Dr. Hende Csaba képviselő a törvényjavaslat 12. § (2) bekezdése a) pontjának az elhagyását javasolja (a módosító indítvány elfogadása esetén e bekezdés pont nélküli bekezdéssé változik):

/(2) Az (1) bekezdésben foglalt feltételek teljesülésétől függetlenül támogatásban részesíthető/

"[a) a menekültügyi eljárásban hozott határozat bírósági felülvizsgálata iránt kérelmet benyújtó személy;]"

Indokolás: Lásd a T/4919/13. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

6. Fogarasiné Deák Valéria, Szabó Imre, Tóbiás József, Halmai Gáborné és Lénárt László képviselők a törvényjavaslat 14. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezést javasolják:

"(3) [A közhasznú vagy kiemelkedően közhasznú szervezet és a munkavállalói érdekképviseleti szervezet vagyoni helyzetétől függetlenül költségfeljegyzési jogra rászorultnak tekintendő az általa közérdekből, külön jogszabály felhatalmazása alapján indított perben.] A szociális támogatásra rászorult rétegek, hátrányos helyzetű társadalmi csoportok közhasznú vagy kiemelkedően közhasznú érdekképviseleti szervezetei, valamint a munkavállalói érdekképviseleti szervezet vagyoni helyzetétől függetlenül költségfeljegyzési jogra rászorultnak tekintendő az általa közérdekből, külön jogszabály felhatalmazása alapján indított perben, valamint a tagjai és támogatottjai érdekeinek védelmében indított perben."

Indokolás: Lásd a T/4919/23. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. támogatja

- a Társadalmi szervezetek biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

7. Dr. Vitányi István képviselő a törvényjavaslat 21. §-ának és az azt megelőző alcímnek az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerűen változik):

"[Illetékesség

21. §

Az e törvényben meghatározott támogatások (a továbbiakban e Fejezetben együtt: támogatás) engedélyezése iránti kérelmet az Igazságügyi Minisztérium Pártfogó Felügyelői és Jogi Segítségnyújtó Szolgálatának a fél lakóhelye szerint illetékes megyei hivatala (a továbbiakban: megyei hivatal) bírálja el.]"

T/4919/27/2-5. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 10., 11., 35. és a 37. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/27/1. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

8. Dr. Hende Csaba képviselő a törvényjavaslat 25. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(1) A megyei hivatal a kérelem elbírálásakor és a támogatás engedélyezésének felülvizsgálatakor a felet [és a jogvitában érdekelt ellenfelét is] meghallgathatja, a támogatás igénybevételének feltételeire vonatkozó adatokat nyilvántartó hatóságokat a közölt adatok valódiságának ellenőrzése érdekében megkeresheti vagy a kérelemben megjelölt adatok valódiságát a fél lakásán vagy tartózkodási helyéül szolgáló ingatlanban [személyesen] is megvizsgálhatja."

Indokolás: Lásd a T/4919/15. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

9. Dr. Horváth Balázs képviselő a törvényjavaslat 27. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(1) A felülvizsgálat során a megyei hivatal elrendelheti a támogatás engedélyezéséhez szükséges igazolások ismételt csatolását, és egyéb bizonyítást folytathat le, kivéve, ha polgári peres, valamint a büntető ügy bírósági szakban van."

T/4919/18. és 19. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 14. és a 16. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/17. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

10. Dr. Vitányi István képviselő a törvényjavaslat 29., 30., és 31. §-ainak valamint az azokat megelőző alcímnek az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerűen változik):

"[Fellebbezés

29. §

(1) A fél a határozat ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül az Igazságügyi Minisztérium Pártfogó Felügyelői és Jogi Segítségnyújtó Szolgálat Országos Hivatalához (a továbbiakban: országos hivatal) címzett fellebbezést nyújthat be, ha a megyei hivatal:

a) a támogatás engedélyezésére irányuló kérelmét elutasítja,

b) a kérelmétől eltérően engedélyez számára támogatást (ideértve azt is, ha a fél részére kérelmétől eltérően illetékfeljegyzési jogot engedélyeznek), vagy

c) a támogatást megvonja.

(2) A fellebbezést a megyei hivatalhoz kell benyújtani, amely annak saját hatáskörben helyt adhat, egyébként az iratokkal együtt három napon belül felterjeszti azt az országos hivatalhoz.

30. §

(1) Az országos hivatal az elsőfokú határozatot helyben hagyja, ha pedig helyt ad a fellebbezésnek, a határozatot megváltoztatja, vagy - ha a rendelkezésre álló adatok nem elégségesek a döntéshez - a hiányok megjelölésével új eljárás lefolytatására kötelezi a megyei hivatalt.

(2) A fellebbezés eredményeképpen hozott határozatot indokolással kell ellátni.

31. §

A megyei hivatal megismételt eljárására az első fokú eljárásra vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni.]"

T/4919/27/1., 3-5. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 7., 11., 35. és a 37. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/27/2. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

11. Dr. Vitányi István képviselő a törvényjavaslat 32. §-ának és az azt megelőző alcímnek az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerűen változik):

"[Bírósági felülvizsgálat

32. §

(1) A másodfokon jogerőre emelkedett határozat felülvizsgálatát a fél a kézhezvételtől számított 30 napon belül kérheti a bíróságtól. A bíróság a kérelemről nemperes eljárásban határoz, eljárására - ha az eljárás nemperes jellegéből más nem következik - a Pp. rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni. A bíróság az ügyben a kérelem benyújtásától számított 30 napon belül határoz, a jogszabálysértő határozatot megváltoztatja vagy hatályon kívül helyezi és szükség esetén új eljárás lefolytatását rendeli el. A bíróság a megyei és az országos hivatal mérlegelését felülvizsgálhatja, a határozat meghozatala során - a támogatások engedélyezésére előírt mérlegelési szempontok szerint - méltányosságot is gyakorolhat.

(2) A felülvizsgálat iránti kérelmet az országos hivatalhoz kell benyújtani, amely azt az iratokkal együtt továbbítja a bíróságnak.]"

T/4919/27/1-2., 4-5. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 7., 10., 35. és a 37. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/27/3. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

12. Németh Erika képviselő a törvényjavaslat 32. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(2) A felülvizsgálat iránti kérelmet az országos hivatalhoz kell benyújtani, amely azt 8 napon belül az iratokkal együtt továbbítja a bíróságnak."

Indokolás: Lásd a T/4919/16. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- a Foglalkoztatási biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

13. Márfai Péter képviselő a törvényjavaslat 34. § bevezető szövegének, valamint b) pontja 5. alpontjának a következő módosítását javasolja:

"34. § [(1)] A nyilvántartás a következő adatokat tartalmazza:"

/b) a kérelem elbírálására vonatkozó következő adatokat:/

5. a támogatás formája,"

Indokolás: Lásd a T/4919/9. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. támogatja

- a Foglalkoztatási biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

14. Dr. Horváth Balázs képviselő a törvényjavaslat 48. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(1) A megyei hivatal a támogatás igénybevétele feltételeinek fennállását annak jogerős engedélyezésétől számított 1 éven belül bármikor felülvizsgálhatja, kivéve ha a támogatást polgári peres, vagy büntető ügyben igényelték, és az eljárás bírói szakban van, vagy a bíróság már az ügyben jogerősen döntött."

T/4919/17. és 19. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 9. és a 16. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/18. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

15. Márfai Péter képviselő a törvényjavaslat 48. §-ának a következő módosítását javasolja:

"48. § [(1)] A megyei hivatal a támogatás igénybevétele feltételeinek fennállását annak jogerős engedélyezésétől számított 1 éven belül bármikor felülvizsgálhatja."

Indokolás: Lásd a T/4919/7. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- a Foglalkoztatási biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

16. Dr. Horváth Balázs képviselő a törvényjavaslat 56. §-ának az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerűen változik):

"56. § [(1) A megyei hivatal a támogatás feltételeinek fennállását felülvizsgálja

a) a per jogerős befejezéséig - az engedélyezés időpontjához képest - kétévente,

b) az eljárás bármely szakaszában - ideértve a felülvizsgálati kérelem (Pp. 270. §) elbírálását is -, ha adat merül fel arra nézve, hogy a feltételek már az engedélyezéskor sem álltak fenn, vagy utóbb megszűntek.

(2) A végrehajtható okirat kiállítása előtt a megyei hivatal felülvizsgálja a végrehajtást kérő fél részére korábban engedélyezett támogatást. Ebben az esetben a perindítást megelőzően vagy azzal egyidejűleg előterjesztett, támogatás engedélyezése iránti kérelem előterjesztésére és elbírálására vonatkozó szabályok megfelelő alkalmazásával kell eljárni.]"

T/4919/17. és 18. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 9. és a 14. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/19. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

17. Márfai Péter képviselő a törvényjavaslat 57. § (1) bekezdésének a következő módosítását, valamint új (3) bekezdéssel történő kiegészítését javasolja:

"57. § (1) Ha a támogatás megvonására a 27. § (2) bekezdés b) pontjában foglalt okból kerül sor, a támogatás megvonásának kérdésében hozott határozat hatálya visszahat az eljárás megindítására. A megyei hivatal a határozatában felhívja a felet, hogy a határozat jogerőre emelkedését követő 8 napon belül

[a) leletezés terhe mellett fizesse meg az illetéket,

b)] végrehajtás terhe mellett fizesse meg az állam által előlegezett költségeket,

[c) helyezze letétbe a perköltség-biztosítékot, ha ennek a Pp. 89. §-ában foglalt feltételei fennállnak.]

(3) A megyei hivatal a támogatás jogerős megvonásáról értesíti a bíróságot."

T/4919/8., 10. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 18. és a 19. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/12. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- a Foglalkoztatási biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

18. Márfai Péter képviselő a törvényjavaslat 59. § (1) bekezdése bevezető szövegének továbbá b) pontjának a következő módosítását javasolja:

"59. § [(1)] A támogatás nyilvántartása a következő adatokat is tartalmazza:

a) a bíróság megnevezése, a per ügyszáma, a felek neve és a per tárgya,

b) a per során a fél helyett előlegezett [illeték és] költség összege (költségjegyzék)."

T/4919/10., 12. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 17. és a 19. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/8. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- a Foglalkoztatási biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

19. Márfai Péter képviselő a törvényjavaslat 62. § (1) és (4) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(1) A megyei hivatal pervesztessége arányában kötelezi a költségfeljegyzési jogban részesült pervesztes felet vagy a támogatásban részesült fél pernyertessége folytán a perköltség viselésére köteles perbeli ellenfelét [a fél által meg nem fizetett illeték és] a fél helyett a megyei hivatal által előlegezett költség visszatérítésére, ha a bíróság ennek kötelezettségét jogerős határozatában megállapította."

"(4) A teljesítés elmulasztása esetén a megyei hivatal - a szükséges eljárások megindítása érdekében - megkeresi [az illetékhivatalt, illetve] a tartozás összegének behajtására hatáskörrel rendelkező szervet."

T/4919/8., 12. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 17. és a 18. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/10. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- a Foglalkoztatási biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

20. Fogarasiné Deák Valéria, Szabó Imre, Tóbiás József, Halmai Gáborné és Lénárt László képviselők a törvényjavaslat VIII. fejezetében szereplő [Társadalmi szervezet] megnevezés helyébe a következő "Civil szervezet, kisebbségi önkormányzat, jogi oktatást végző egyetem" kifejezést javasolják:

T/4919/22/1. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 23. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/22/2. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. támogatja

- a Társadalmi szervezetek biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet, a Társadalmi szervezetek bizottságának ülésén egyetért

21. Dr. Vitányi István képviselő a törvényjavaslat 65. § (1) bekezdése c) pontjának a következő módosítását javasolja:

/65. § (1) A névjegyzék tartalmazza a jogi segítő /

"c) ügyvédi[, közjegyzői] kamarai tagságát,"

T/4919/26/2-4. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 25., 27., 29. és a 31. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/26/1. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

22. Dr. Horváth Balázs képviselő a törvényjavaslat 66. § (1) bekezdése a) pontjának a következő módosítását javasolja:

/66. § (1) A névjegyzékbe felvételre kerül az országos hivatallal jogi segítői feladatok ellátására szolgáltatási szerződést kötő/

"a) jogvédelemmel foglalkozó társadalmi szervezet, [alapítvány,] kisebbségi önkormányzat, [jogi oktatást végző egyetem] (a továbbiakban e Fejezetben együtt: társadalmi szervezet),"

T/4919/21. és a 31. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 26. és a 30. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/20. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja

- a Társadalmi szervezetek biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

23. Fogarasiné Deák Valéria, Szabó Imre, Tóbiás József, Halmai Gáborné és Lénárt László képviselők a törvényjavaslat 66. § (1) bekezdése a) pontja helyébe a következő rendelkezést javasolják:

/66. § (1) A névjegyzékbe felvételre kerül az országos hivatallal jogi segítői feladatok ellátására szolgáltatási szerződést kötő/

"[a) jogvédelemmel foglalkozó társadalmi szervezet, alapítvány, kisebbségi önkormányzat, jogi oktatást végző egyetem (a továbbiakban e Fejezetben együtt: társadalmi szervezet),]

a) jogvédelemmel foglalkozó társadalmi szervezet, alapítvány (a továbbiakban e Fejezetben együtt: civil szervezet), kisebbségi önkormányzat, jogi oktatást végző egyetem..."

T/4919/22/2. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 20. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/22/1. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. támogatja

- a Társadalmi szervezetek biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet, a Társadalmi szervezetek bizottságának ülésén egyetért

24. Dr. Horváth Balázs képviselő a törvényjavaslat 66. § (1) bekezdése b)-c) pontjának a következő módosítását javasolja:

/66. § (1) A névjegyzékbe felvételre kerül az országos hivatallal jogi segítői feladatok ellátására szolgáltatási szerződést kötő/

"b) ügyvéd, ügyvédi iroda és a tevékenységét Magyarországon állandó jelleggel végző európai közösségi jogász (a továbbiakban együtt: ügyvéd), amennyiben az illetékes Ügyvédi Kamara a tevékenység gyakorlásához hozzájárulását megadta,

c) közjegyző, amennyiben az illetékes Közjegyzői Kamara hozzájárulását a tevékenység gyakorlásához megadta."

Indokolás: Lásd a T/4919/29. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

25. Dr. Vitányi István képviselő a törvényjavaslat 66. § (1) bekezdése c) pontjának az elhagyását javasolja:

/66. § (1) A névjegyzékbe felvételre kerül az országos hivatallal jogi segítői feladatok ellátására szolgáltatási szerződést kötő /

" b) ügyvéd, ügyvédi iroda és a tevékenységét Magyarországon állandó jelleggel végző európai közösségi jogász (a továbbiakban együtt: ügyvéd)[,

c) közjegyző]."

T/4919/26/1., 3-4. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 21., 27., 29. és a 31. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/26/2. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

26. Dr. Horváth Balázs képviselő a törvényjavaslat 66. § (3) bekezdésének az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerűen változik):

"[(3) Jogi oktatást végző egyetem (egyetem) akkor is kérheti felvételét a névjegyzékbe, ha nincs ügyvéd megbízottja, de jogi szakvizsgával vagy állam- és jogtudományi doktori fokozattal rendelkező egyetemi oktatója által vezetett, ügyfelek fogadására alkalmas helyiséggel rendelkező szervezeti egysége folytat jogvédő tevékenységet.]"

T/4919/20. és a 31. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 22. és a 30. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/21. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja

- a Társadalmi szervezetek biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

27. Dr. Vitányi István képviselő a törvényjavaslat 66. § (4) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(4) Az ügyvéd [és a közjegyző] akkor kérheti felvételét a névjegyzékbe, ha tevékenységét, illetve szolgálatát nem szünetelteti, nem áll fegyelmi eljárás hatálya alatt és felelősségbiztosításának fennállását igazolja."

T/4919/26/1., 3-4. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 21., 25., 29. és a 31. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/26/2. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

28. Dr. Horváth Balázs képviselő a törvényjavaslat 67. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(3) A szolgáltatási szerződés három éves időtartamra köthető; módosítására akkor van lehetőség, ha a jogi segítő névjegyzékben szerepelő adataiban változás következett be, vagy ha szakterületét kívánja módosítani, illetve a havonta ellátni vállalt ügyek számát emelni, és ha tevékenységének gyakorlása súlyos érdeksérelemmel jár."

Indokolás: Lásd a T/4919/30. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

29. Dr. Vitányi István képviselő a törvényjavaslat 68. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(1) Jogi segítőként a névjegyzékben szereplő ügyvéd [és közjegyző], valamint a társadalmi szervezet megbízásából tevékenykedő ügyvéd olyan jogi szolgáltatások nyújtását végezheti, amely a tevékenységére vonatkozó jogszabályok alapján hatáskörébe tartozik, és e jogszabályok irányadóak a jogi szolgáltatás nyújtásáért fennálló szakmai, etikai, fegyelmi és anyagi felelősségére is."

T/4919/26/1-2. és 4. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 21., 25., 27. és a 31. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/26/3. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

30. Dr. Horváth Balázs képviselő a törvényjavaslat 68. § (3) bekezdésének az elhagyását javasolja:

"[(3) Ha az egyetem a jogi segítői tevékenységének folytatására nem rendelkezik ügyvéd megbízottal, jogi segítői tevékenységére e törvény rendelkezései a következő eltérésekkel alkalmazandók:

a) csak peren kívüli segítségnyújtást végezhet,

b) az egyetemet terheli a polgári jogi felelősség a szakszerűtlen segítségnyújtásból eredő károk megtérítéséért,

c) a jogi szolgáltatás nyújtását a szervezeti egységet vezető oktató felügyelete mellett jogi szakvizsgával vagy állam- és jogtudományi doktori fokozattal rendelkező egyetemi oktató végezheti.]"

T/4919/20. és a 21. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 22. és a 26. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/31. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja

- a Társadalmi szervezetek biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

31. Dr. Vitányi István képviselő a törvényjavaslat 70. § (1) bekezdése a) pontjának a következő módosítását javasolja:

/70. § (1) A jogi segítő - ha annak e törvényben foglalt feltételei fennállnak - a szolgáltatási szerződésben megjelölt időszakban és szakterületen köteles a fél számára jogi szolgáltatást nyújtani, kivéve, ha /

"a) a közreműködést mint ügyvéd [és közjegyző] is köteles lenne megtagadni az ügyvédekről [vagy a közjegyzőkről] szóló törvény alapján, vagy a reá vonatkozó etikai szabályzat értelmében,"

T/4919/26/1-3. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 21., 25., 27. és a 29.. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/26/4. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

32. Dr. Vitányi István képviselő továbbá dr. Horváth Balázs képviselő a törvényjavaslat 71. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(1) Az országos hivatal a jogi segítőt törli a névjegyzékből, ha a szolgáltatási szerződés megszűnt. A szolgáltatási szerződés megszűnésére a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény rendelkezései az e törvényben foglalt eltérésekkel megfelelően irányadóak[, a szerződés felmondásának nincs helye]."

Indokolás: Lásd a T/4919/28. sz., továbbá a T/4919/32. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

33. Dr. Horváth Balázs képviselő a törvényjavaslat 71. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(3) A jogi segítő a szerződést akkor bonthatja fel, ha a névjegyzékbe történő felvétel feltételei megszűntek, vagy ha csak súlyos érdeksérelemmel képes szerződéses kötelezettségének eleget tenni."

Indokolás: Lásd a T/4919/33. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

34. Márfai Péter képviselő a törvényjavaslat 72. § (4) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(4) A törvény 4. §-a (1) bekezdésének d) és e) pontja, 4. §-ának (3) bekezdése, valamint 60. §-a és 87. §-ának (1) bekezdése 2004. május 1-jén lép hatályba."

Indokolás: Lásd a T/4919/6. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. támogatja

- a Foglalkoztatási biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

35. Dr. Vitányi István képviselő a törvényjavaslat 74. §-ának az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerűen változik):

"74. § [Felhatalmazást kap a Kormány, hogy rendelettel állapítsa meg a megyei és országos hivatal létrehozására, szervezetére és működésére vonatkozó szabályokat.]"

T/4919/27/1-3., és 5. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 7., 10., 11. és a 37. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/27/4. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

36. Márfai Péter képviselő a törvényjavaslat 77. § (3) bekezdésében a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 85. § (2) bekezdése első mondatának a következő módosítását javasolja:

/(3) A Pp. 84-88. §-a és az azt megelőző alcím helyébe a következő alcím és rendelkezések lépnek és a Pp. a következő 86/A. §-sal egészül ki:

"Költségkedvezmények /

"(2) A teljes költségfeljegyzési jog a 84. § (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott valamennyi költségre és a költségfeljegyzési joggal együtt járó illetékfeljegyzési jog az illeték teljes összegére, a részleges költségfeljegyzési jog pedig a költségek és illeték valamely, bíróság által meghatározott hányadára, vagy tételesen meghatározott költségekre vonatkozik. A külön törvényben meghatározott, az ügy tárgyára tekintettel érvényesülő tárgyi költségfeljegyzési jog (tárgyi költségfeljegyzési jog) - a (3) bekezdésben foglalt kivételekkel - a teljes költségfeljegyzési jog kedvezményét biztosítja a félnek."

Indokolás: Lásd a T/4919/11. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- a Foglalkoztatási biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

37. Dr. Vitányi István képviselő a törvényjavaslat 77. § (3) bekezdésében a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 85. § (5) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/(3) A Pp. 84-88. §-a és az azt megelőző alcím helyébe a következő alcím és rendelkezések lépnek és a Pp. a következő 86/A. §-sal egészül ki:

"Költségkedvezmények /

"(5) A tárgyi költségfeljegyzési jog fennállásáról a bíróság hivatalból határoz; ha végzésében azt állapítja meg, hogy a tárgyi költségfeljegyzési jog nem áll fenn, a végzés ellen külön fellebbezésnek van helye. [A tárgyi költségfeljegyzési jog fennállását megállapító jogerős határozatát a bíróság megküldi az Igazságügyi Minisztérium Pártfogó Felügyelői és Jogi Segítségnyújtó Szolgálata felek lakóhelye szerint illetékes megyei hivatalának (a továbbiakban: jogi segítségnyújtó hivatal).] A felet addig nem lehet kötelezni az illeték megfizetésére, amíg a bíróság nem állapítja meg jogerős határozatával azt, hogy az ügyben a tárgyi költségfeljegyzési jog nem áll fenn."

T/4919/27/1-4. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 7., 10., 11. és a 35. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/4919/27/5. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

38. Gazda László képviselő a törvényjavaslat új 83. §-ában - a X. Fejezeten belül - az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény 47. §-a (4) bekezdését a következő f) ponttal kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerűen változik):

"83. § Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény 47. §-ának (4) bekezdése a következő f) ponttal egészül ki:

(Az adóhatóság megkeresésre tájékoztatja az adótitokról)

f) az Igazságügyi Minisztérium Pártfogó Felügyelői és Jogi Segítségnyújtó Szolgálat Megyei Hivatalát."

Megjegyzés: A módosító javaslatban a hatályos törvény §-ára való hivatkozás tévesen 46. § (4) bekezdésként szerepel, az ajánlás a pontos hivatkozást tünteti fel.

Megjegyzés: A HSZ. 94. § (3) bekezdésére tekintettel vizsgálandó a módosító javaslat házszabályszerűsége. (ún. "túlterjeszkedés")

(A módosító javaslat indokolása utal a törvényjavaslattal való összefüggésére.)

Az első helyen kijelölt bizottság döntése:

- a módosító javaslat házszabályszerű,

- a módosító javaslat nem házszabályszerű.

Indokolás: Lásd a T/4919/4. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.

- az Emberi jogi biz. nem házszabályszerű

- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

Összeállította: az Országgyűlés Jogi Főosztálya

Budapest, 2003. szeptember 26.