K/6100.

Dr. Szili Katalin

Írásbeli választ igénylő kérdés

a Magyar Országgyűlés

elnöke részére

HELYBEN

Tisztelt Elnök Asszony!

A Házszabály 91. §-a alapján "Kívánja-e a Miniszter Úr az állategészségügy indokolt hatósági, illetve szolgáltatói szétválasztását?" címmel kérdést kívánok feltenni

Dr. Németh Imre

földművelésügyi és vidékfejlesztési

miniszter úrhoz.

Tisztelt Miniszter Úr!

2002. június 12-én feltett K/234. sz. kérdésemre, hogy kívánja-e a Miniszter úr az állategészségügy indokolt hatósági, illetve szolgáltatói szétválasztását?" június 19-én választ kaptam, melyből idézek:

"Mindezidáig kizárólag a köztisztviselőkről szóló 1992. évi XXIII. Törvény alapján, a kerületi főállatorvosok függetlenítése történt meg, a tárgyi feltételek azonban forráshiány miatt még sok helyen hiányoznak. Elkészült azonban az állomásokról szóló 23/1995. évi (VII. 12.) FM rendeletmódosítás tervezete, amely a szétválasztást szem előtt tartva, részletesen szabályozza majd a hatósági teendőket...." "Miután egyetértek képviselő úr felvetésével, a jövőben mindent megteszek azért, hogy a törvény előírásainak érvényt szerezzek."

Az adott válasszal ellentétben nem készült el a 23/1995. (VII. 12.) FM rendelet módosítása, de az állategészségügyi törvény előírását sem tartották be, a szétválasztást nem tartották szem előtt, sőt visszarendeződés történik, hiszen az állatorvosok tájékoztatása szerint több megyében a kerületi főállatorvosok, akik osztályvezető köztisztviselők ismét kezdenek praktizálni. Gyakorlatilag minden hatósági állatorvos magánpraxist is folytat, teljes az összeférhetetlenség. Pest megyében, ahol a jogszabályoknak megfelelően kezdték működtetni a szolgálatot, menesztették az igazgató főállatorvost. Ugyancsak elküldték az FVM szakfősztályáról a főosztályvezető helyettest, aki szintén a szétválasztást támogatta. A csatlakozás előtt fél évvel az egyik legérzékenyebb terület az állategészségügy felkészületlen. Az itthoni viszonyaink között is korszakos lemaradásban szenved és ennek konzerválása folyik. Együtt van jelen a finanszírozási hiány és a nagy mérvű, egy szűk érdekcsoportot szolgáló pazarlás. A Csatlakozási Szerződés 38. cikkelye szerinti kiegészítő biztosítéki záradék alkalmazása az állattenyésztés, de a mezőgazdaság számára is behozhatatlan hátrányt jelent.

Miniszter Úr a parlamenti bizottságok elé terjesztett "Állategészségügy, élelmiszerbiztonság" c. beszámolóban az alábbiakat írta:

"Az Európai Unió álláspontja szerint összeférhetetlenség nem alakulhat ki az állatorvosok magánpraxisa és a hatósági feladatok ellátása között. Az állategészségügyi acquis minden területén a jogszabályok felépítése erre épül. Az összeférhetetlenség megszűntetésére meg kell teremteni a szétválasztás tárgyi és humánerőforrás vonatkozó feltételeit."

Miniszter Úr! Ígéret szerint miért nem tett meg mindent azért, hogy a törvény előírásainak érvényt szerezzen, és a tárgyi, valamint a humánerőforrás vonatkozó feltételeit megteremtse?

Ki a felelős azért, hogy az állategészségügy nincs felkészülve az uniós csatlakozásra?

Mit szándékozik tenni az ügyben a csatlakozásig hátralévő időben?

Várom megtisztelő válaszát!

Budapest, 2003. október 16.

Dr. Czira Szabolcs
Fidesz- Magyar Polgári Szövetség