T/6460/84.

Az Országgyűlés

Ifjúsági és sport
bizottságának

a j á n l á s a

a mozgóképről szóló T/6460. számú törvényjavaslat

r é s z l e t e s

vitájához

Tisztelt Országgyűlés!

Az Országgyűlés Kulturális és sajtó bizottsága (továbbiakban: Kulturális bizottság) - első helyen kijelölt bizottságként, az Emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottsága (továbbiakban: Emberi jogi bizottság) valamint az Ifjúsági és sport bizottsága (továbbiakban: Ifjúsági bizottság)megvitatta a mozgóképekről szóló, T/6460. számon beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/5-83. számú módosító javaslatokat.

Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegéből elhagyni javasolt szöveget [  ] zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a módosító javaslatban ettől eltérő jelölési mód szerepel - az egységes elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja" megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévő képviselők egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.

Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerűen megváltoznak a törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre történő külön utalás nélkül is.

A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fűzött keretes megjegyzések tartalmazzák.

Módosításra irányuló törvényjavaslat esetén az ajánlás-tervezet akkor tartalmaz utalást a HSZ. 94. § (3) bekezdésére, ha a benyújtott módosító javaslat a módosítandó törvény törvényjavaslattal nem érintett §-ára vonatkozik, és ezért a módosító javaslat házszabályszerűségéről bizottsági döntés szükséges.
Az ajánlás abban az esetben tartalmazza a fenti joghelyre történő utalást, ha az első helyen kijelölt bizottság megállapítja, hogy a módosító javaslat ellentétes a HSZ. 94. § (3) bekezdésében foglaltakkal.

A módosító javaslatok közötti összefüggésekre akkor utalunk, ha ugyanazon képviselő által benyújtott módosító javaslatokról vagy több képviselő által közösen benyújtott módosító javaslatokról egyszerre célszerű dönteni.

Azokat a módosító javaslatokat, amelyek egy gépelt oldalnál hosszabb szövegrész elhagyására tesznek javaslatot, terjedelmi okokból csak a jogszabályhelyre történő hivatkozással tesszük közzé.

1. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 2. § 5. pontjának a következő módosítását javasolják:

/E törvény alkalmazásában:/

"5. magyar filmelőállító: olyan filmelőállító, amely magyarországi székhellyel rendelkező jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság, és vezető tisztségviselőinek többsége az Európai Unió valamely tagállamának, vagy a Határokon átlépő televíziózásról szóló Európa Tanácsi Egyezményt aláíró valamely országnak, vagy az Európa Tanáccsal illetve az Európai Unióval az audiovizuális együttműködésről szóló megállapodást aláíró ország állampolgára, és benne ezen országok állampolgárai vagy jogi személyei rendelkeznek többségi irányítást biztosító befolyással."

Indokolás: Lásd a T/6460/15. számú valamint a T/6460/55. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- az Emberi jogi biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

2. A Kulturális bizottság a törvényjavaslat 2. § (5) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/2. § E törvény alkalmazásában:/

"5. magyar filmelőállító: olyan filmelőállító, amely magyarországi székhellyel rendelkező jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság, és vezető tisztségviselőinek többsége az Európai Unió valamely tagállamának, vagy a Határokon átlépő televíziózásról szóló Európa Tanácsi Egyezményt aláró valamely ország[nak, vagy az Európa Tanáccsal illetve az Európai Unióval az audiovizuális együttműködésről szóló megállapodást aláíró ország] állampolgára, és benne ezen országok állampolgárai vagy jogi személyei rendelkeznek többségi irányítást biztosító befolyással."

Indokolás: Lásd a T/6460/82. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Emberi jogi biz.

- az Ifjúsági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

3. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 2. § 5. pontjának a következő módosítását javasolják:

/E törvény alkalmazásában:/

"5. magyar filmelőállító: olyan filmelőállító, amely magyarországi székhellyel rendelkező jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság, és vezető tisztségviselőinek többsége az Európai Unió valamely tagállamának, vagy a Határokon átlépő televíziózásról szóló Európa Tanácsi Egyezményt aláró valamely országnak, vagy az Európa Tanáccsal illetve az Európai Unióval az audiovizuális együttműködésről szóló megállapodást aláíró ország állampolgára, és benne [ezen országok állampolgárai] magyar állampolgárok vagy magyarországi székhellyel rendelkező jogi személye[i]k rendelkeznek többségi irányítást biztosító befolyással."

Indokolás: Lásd a T/6460/16. számú valamint a T/6460/56. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

4. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 2. § 8. pont c) alpontjának a következő módosítását javasolják:

/E törvény alkalmazásában:

8. eredetileg magyar nyelven gyártott filmalkotás: az olyan filmalkotás, amely az alábbi kategóriák valamelyikébe tartozik:/

"c) eredetileg valamely magyarországi kisebbség nyelvén készült, ha tárgya az adott magyarországi kisebbség életével, kultúrájával van összefüggésben."

Indokolás: Lásd a T/6460/17. számú valamint a T/6460/57. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- az Emberi jogi biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

5. A Kulturális bizottság a törvényjavaslat 2. § 9., 10., 11., 12., 13., 22. pontjaiban, az 5. § (1)-(4) bekezdéseiben, a 7. §-ban, a 8. § (1), (5) és (8) bekezdésében, a 12. § (3) és (5) bekezdésében, a 13. § (3) bekezdésében, a 14. § (1) bekezdésében, a 18. § (1) bekezdésében, a 19. § (1) bekezdésének a), b), c), d) és h) pontjában, a 20. § (1) bekezdésében valamint a 32. § (2) bekezdésében a "jelen törvény" kifejezés helyett az "e törvény" kifejezés használatát javasolja:

Indokolás: Lásd a T/6460/78. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Emberi jogi biz.

- az Ifjúsági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

6. A Kulturális bizottság a törvényjavaslat 2. § 22. pontjának a következő módosítását javasolja:

"22. műhely: [megfilmesítésre szánt] filmtervek illetve forgatókönyvek fejlesztésére alakult alkotói közösség, amelynek tagjai az általuk választott gazdasági forma kereti között szorosan együttműködnek, kifejezetten filmtervek és filmterv-csomagok fejlesztése és filmalkotások [gyártásának előkészítése] előállítása céljából."

Indokolás: Lásd a T/6460/77/1. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Emberi jogi biz.

- az Ifjúsági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

7. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 2. § 22. pontjának a következő módosítását javasolják:

/E törvény alkalmazásában:/

"22. műhely: [megfilmesítésre szánt] filmtervek illetve forgatókönyvek fejlesztésére alakult alkotói közösség, amelynek tagjai az általuk választott gazdasági forma kereti között szorosan együttműködnek, kifejezetten filmtervek és filmterv-csomagok fejlesztése és filmalkotások gyártásának előkészítése céljából."

Indokolás: Lásd a T/6460/14. számú valamint a T/6460/58. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

8. Lezsák Sándor és Balogh László. képviselők a törvényjavaslat 2. § 22. pontjának a következő módosítását javasolják:

/E törvény alkalmazásában:/

"22. műhely: megfilmesítésre szánt filmtervek illetve forgatókönyvek fejlesztésére, és filmgyártásra alakult alkotói közösség, amelynek tagjai az általuk választott gazdasági forma kereti között szorosan együttműködnek, kifejezetten filmtervek és filmterv-csomagok fejlesztése és filmalkotások [gyártásának előkészítése] ellátása céljából."

Indokolás: Lásd a T/6460/5. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

9. Kósa Ferenc képviselő a törvényjavaslat 2. § 22. pontjának a következő módosítását javasolja:

/E törvény alkalmazásában:/

"22. műhely: megfilmesítésre szánt filmtervek illetve forgatókönyvek fejlesztésére alakult filmgyártási tevékenységre szakosodott alkotói közösség, melyet a Nemzeti Filmiroda bejegyzett, és [a]melynek tagjai az általuk választott gazdasági forma kereti között szorosan együttműködnek, kifejezetten filmtervek és filmterv-csomagok fejlesztése és filmalkotások [gyártásának előkészítése] előállítása céljából."

Indokolás: Lásd a T/6460/44. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

10. Lezsák Sándor képviselő a törvényjavaslat 3. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(1) A játékfilmalkotásokat az alábbi táblázat alapján elért pontszámoknak megfelelően kell besorolni a magyar filmalkotás, a magyar részvételű koprodukciós filmalkotás, és az egyéb magyar részvételű filmalkotás elnevezésű kategóriák valamelyikébe:/

"

Indokolás: Lásd a T/6460/45. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

11. Lezsák Sándor képviselő a törvényjavaslat 3. § (1) bekezdése 1. pontjának a következő módosítását javasolja:

/(1) A játékfilmalkotásokat az alábbi táblázat alapján elért pontszámoknak megfelelően kell besorolni a magyar filmalkotás, a magyar részvételű koprodukciós filmalkotás, és az egyéb magyar részvételű filmalkotás elnevezésű kategóriák valamelyikébe:/

Indokolás: Lásd a T/6460/30. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

12. Lezsák Sándor képviselő a törvényjavaslat 3. § (1) bekezdése 5. pontjának a következő módosítását javasolja:

/(1) A játékfilmalkotásokat az alábbi táblázat alapján elért pontszámoknak megfelelően kell besorolni a magyar filmalkotás, a magyar részvételű koprodukciós filmalkotás, és az egyéb magyar részvételű filmalkotás elnevezésű kategóriák valamelyikébe:/

Indokolás: Lásd a T/6460/29. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

13. A Kulturális bizottság a törvényjavaslat 3. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(3) A dokumentumfilm-alkotások, az ismeretterjesztő filmalkotások, a kísérleti filmek és a jelen [szakaszban] törvényben nem szabályozott egyéb műfajok esetében az (1) bekezdés szerinti táblázat az alábbi eltéréssel alkalmazandó: amennyiben a besorolandó filmalkotás által - a táblázat alapján értékelhető tényleges alkotói részvétel, illetve feltételek alapján - elérhető legmagasabb pontszám 100 pontnál kevesebb, akkor az elérhető pontszámot 100 %-nak tekintve, a 2. § 7. pontja szerinti kategóriák valamelyikébe való besorolás feltétele, hogy az adott filmalkotás elérje a 15, 30 illetve 75 %-ot."

Indokolás: Lásd a T/6460/76/1. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Emberi jogi biz.

- az Ifjúsági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

14. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 4. §-át új a) ponttal történő kiegészítését, valamint b) pontjának a következő módosítását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerűen változik):

/E törvény célja /

"a) a magyar mozgóképkultúra értékeinek széles körben való hozzáférésének, a nézőszám emelkedésének biztosítása;

[a)] b) a magyar mozgóképkultúra értékeinek megőrzése és gyarapítása, a filmalkotások létrehozásának, [széles körben való hozzáférésének,] valamint a mozgóképpel kapcsolatos művészeti, tudományos és oktatási tevékenységek támogatásán keresztül;"

Indokolás: Lásd a T/6460/26. számú valamint a T/6460/59. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- az Emberi jogi biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

15. A Kulturális bizottság a törvényjavaslat 6. § felvezető szövegének a következő módosítását javasolja:

"6. § [Jelen] A fejezet célja olyan átfogó támogatási rendszer kereteinek meghatározása, amely kiszámíthatóságával elősegíti a magyar mozgóképipar stabilitását, hatékonyabbá és jobban ellenőrizhetővé teszi a közpénzek felhasználását, továbbá az állami támogatásban részesülő filmalkotásokra és mozgóképszakmai szervezetekre egységes alapfeltételeket állapít meg. Ennek megfelelően a támogatási rendszer működtetése során különösen az alábbi céloknak és alapelveknek kell érvényesülniük:"

Indokolás: Lásd a T/6460/76/2. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Emberi jogi biz.

- az Ifjúsági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

16. Kósa Ferenc képviselő a törvényjavaslat 6. § a) pontjának a következő módosítását javasolja:

/Jelen fejezet célja olyan átfogó támogatási rendszer kereteinek meghatározása, amely kiszámíthatóságával elősegíti a magyar mozgóképipar stabilitását, hatékonyabbá és jobban ellenőrizhetővé teszi a közpénzek felhasználását, továbbá az állami támogatásban részesülő filmalkotásokra és mozgóképszakmai szervezetekre egységes alapfeltételeket állapít meg. Ennek megfelelően a támogatási rendszer működtetése során különösen az alábbi céloknak és alapelveknek kell érvényesülniük:/

"a) a magyar, és a magyar részvétellel készülő filmalkotások számának növelése. Ezt a célt a pályáztató intézményeknek oly módon is elő kell segíteniük, hogy a mindenkori állami támogatások nagyobbik hányadát az egész estét betöltő magyar játék-, dokumentum illetve animációs filmek készítésére kell fordítaniuk,"

Indokolás: Lásd a T/6460/38. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

17. Farkas Imre képviselő a törvényjavaslat 8. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(1) A Magyar Mozgókép Közalapítvány (továbbiakban: Közalapítvány), mint a Kormány és a mozgóképszakmai szervezetek által alapított szervezet, a jelen törvényben meghatározott alapelvek szerint [végzi] dönt az állami költségvetésben meghatározott forrás [elosztását] elosztásáról, a támogatások odaítéléséről. A Közalapítvány kuratóriuma által megítélt támogatások szerződéskötési és utalványozási feladatait, a támogatások felhasználásának elszámolását a Nemzeti Filmiroda végzi, a jelen törvény 19. § (1) i. pontjában meghatározottak szerint."

T/6460/33. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 41. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6460/33/1. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

18. Lezsák Sándor képviselő a törvényjavaslat 8. § (4) bekezdésének új e) ponttal történő kiegészítését javasolja:

/A Közalapítvány feladatai különösen/

"e) a határon túli magyar filmművészet támogatása, folyamatos jelenlétének elősegítése a hazai, az európai, valamint az Európán kívüli filmpiacon."

Indokolás: Lásd a T/6460/50. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- az Emberi jogi biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

19. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 8. § (5) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(5) A Közalapítvány a jelen törvényben meghatározott pályázati és támogatási elvek, illetve feltételek érvényesülését biztosító szabályokat az alapító okiratában, illetve a támogatási szabályzatában állapítja meg. A Közalapítvány általános pályázati és támogatási feltételeit, valamint a támogatások elosztásának mechanizmusát meghatározó támogatási szabályzatot, az Országgyűlés Kulturális és sajtó bizottságának véleményezése után, a nemzeti kulturális örökség minisztere (továbbiakban: miniszter) hagyja jóvá, és azt a Kulturális Közlönyben közzéteszi."

Indokolás: Lásd a T/6460/27. számú valamint a T/6460/60. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

20. Farkas Imre képviselő a törvényjavaslat 8. § (8) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(8) A szervezeti és működési szabályzat, a támogatási szabályzat, illetve a vagyonkezelési szabályzat által szabályozott kérdések körét a Közalapítvány alapító okiratában kell meghatározni. A szabályzatokban foglaltak nem lehetnek ellentétesek az alapító okirat rendelkezéseivel. A Közalapítvány alapító okiratának, szervezeti és működési szabályzatának, támogatási szabályzatának, vagyonkezelési szabályzatának, valamint a működését meghatározó egyéb dokumentumoknak meg kell felelniük a jelen törvény, valamint az alapítványokat szabályozó valamennyi hatályos jogszabály rendelkezéseinek."

Indokolás: Lásd a T/6460/34. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője

a Kulturális biz. ülésén nem ért egyet,

az Emberi jogi biz. ülésén egyetért

21. Farkas Imre képviselő a törvényjavaslat 9. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(1) A Közalapítvány [kezelő] képviseleti és döntéshozó szerve a Kuratórium, amely kizárólagos hatáskörrel [kezeli] dönt a Közalapítvány [vagyonát, dönt annak] vagyonának felhasználásáról a Közalapítvány céljainak megfelelően és érdekében. A Közalapítvány kezelő szerve a Nemzeti Filmiroda."

Indokolás: Lásd a T/6460/35. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

22. Farkas Imre képviselő a törvényjavaslat 9. § új (3) bekezdéssel történő kiegészítését javasolja:

"(3) A Közalapítvány költségvetését a miniszter hagyja jóvá, az új költségvetés jóváhagyásáig a korábbi jóváhagyott költségvetése alapján működik."

Indokolás: Lásd a T/6460/36. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

23. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 10. § (2) bekezdése b)-e) pontjainak az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerűen változik):

/A Tanács a miniszter által összehívott konzultatív testület, melybe az alábbi intézmények és szervezetek jogosultak egy-egy képviselőt delegálni:/

"a) Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma,

[b) Gyermek Ifjúsági és Sportminisztérium,

c) Oktatási Minisztérium,

d) Informatikai és Hírközlési Minisztérium,

e) Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium,]

f) Magyar Mozgókép Közalapítvány,

g) Magyar Történelmi Film Közalapítvány,

h) Országos Rádió és Televízió Testület,

i) Nemzeti Kulturális Alapprogram,

j) Nemzeti Filmiroda,

k) közszolgálati televíziós műsorszolgáltatók,

l) országos, földi sugárzású kereskedelmi televíziós műsorszolgáltatók,

m) mozgóképszakma szakmai szervezetei."

Indokolás: Lásd a T/6460/9. számú valamint a T/6460/74. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- az Ifjúsági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

24. A Kulturális bizottság a törvényjavaslat 10. § (2) bekezdésének új k) ponttal a történő kiegészítését javasolja (a javaslat elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerűen változik):

/A Tanács a miniszter által összehívott konzultatív testület, melybe az alábbi intézmények és szervezetek jogosultak egy-egy képviselőt delegálni:/

"k) Media Desk,"

Indokolás: Lásd a T/6460/81. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Emberi jogi biz.

- az Ifjúsági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

25. Lezsák Sándor képviselő a törvényjavaslat 10. § (2) bekezdésének új n) ponttal történő kiegészítését javasolja:

/A Tanács a miniszter által összehívott konzultatív testület, melybe az alábbi intézmények és szervezetek jogosultak egy-egy képviselőt delegálni:/

"m) mozgóképszakma szakmai szervezetei[.],

n) a határon túli magyar mozgóképszakma szervezetei."

Indokolás: Lásd a T/6460/51. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

26. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 11. § (1) bekezdése b) pontjának az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerűen változik):

/A Tanács hatáskörébe tartozik:/

"a) a mozgóképszakmai támogatásokat nyújtó pályázatok összehangolása,

[b) a mozgóképszakmai pályázatok naptárának elkészítése,]

c) a Tanácsban részt vevő szervezetek közös pályázatainak megszervezése,

d) a nemzetközi mozgóképszakmai pályázati rendszerbe való bekapcsolódás elősegítése,

e) a mozgóképszakmai állami támogatási rendszer továbbfejlesztésére vonatkozó koncepciók elkészítése."

Indokolás: Lásd a T/6460/11. számú valamint a T/6460/62. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

27. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 11. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolják

"(2) A Tanács a tagok közötti megállapodások, illetve ajánlások formájában hozza meg döntéseit. A Tanács döntéseit egyhangú szavazással hozza."

Indokolás: Lásd a T/6460/10. számú valamint a T/6460/61. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

28. A Kulturális bizottság a törvényjavaslat 12. § (5) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(5) Nem részesülhet a jelen törvény szerinti támogatásban olyan tevékenység, amely a gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény hatálya alá tartozó reklám, illetve a 21. § [(5) bekezdése] szerinti V. kategóriába sorolandó film előállítására, terjesztésére, archiválására irányul."

T/6460/76/4. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 42. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6460/76/3. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Emberi jogi biz.

- az Ifjúsági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

29. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 12. §-át új (6) bekezdéssel kiegészíteni javasolják:

"(6) Filmterjesztésre a támogatások legalább 25%-át kell fordítani."

Indokolás: Lásd a T/6460/8. számú valamint a T/6460/63. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

30. Lezsák Sándor és Balogh László képviselők a törvényjavaslat 13. § (2) bekezdésének az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerűen változik):

"[(2) A támogató szervezet jogosult a filmalkotás gyártási költségének, illetve a magyar filmelőállítót terhelő költségvetési hányadnak a 100 %-át is támogatásként megítélni, amennyiben az igénylő kielégítően igazolja, hogy a támogatott filmalkotás elkészítéséhez szükséges forrás más módon nem biztosítható, a támogatás a magyar kultúra szempontjából különösen indokolt, és a filmalkotás gyártási költsége, illetve annak a magyar filmelőállítót terhelő hányada nem haladja meg a támogató szervezet által az egy filmalkotás gyártására nyújtható támogatási összeg felső határát.]"

Indokolás: Lásd a T/6460/52. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

31. Kósa Ferenc képviselő a törvényjavaslat 13. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(2) A támogató szervezet jogosult a filmalkotás gyártási költségének, illetve a magyar filmelőállítót terhelő költségvetési hányadnak a 100 %-át is támogatásként megítélni, amennyiben az igénylő kielégítően igazolja, hogy a támogatott filmalkotás elkészítéséhez szükséges forrás más módon nem biztosítható, a támogatás a magyar kultúra és nyelv szempontjából különösen indokolt, és a filmalkotás gyártási költsége, illetve annak a magyar filmelőállítót terhelő hányada nem haladja meg a támogató szervezet által az egy filmalkotás gyártására nyújtható támogatási összeg felső határát."

Indokolás: Lásd a T/6460/42. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- az Emberi jogi biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

32. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 14. § (3) bekezdését új f) ponttal kiegészíteni javasolják (a javaslat elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerűen változik):

/Nem részesülhet közvetlen és közvetett támogatásban:/

"f) az a szervezet, amelynek tulajdonosai között olyan szervezet van, amely a támogatási igény benyújtását megelőző három évben felhasznált közvetlen támogatással a támogatóval szemben nem számolt el, vagy elszámolását a támogató szervezet nem fogadta el,"

Indokolás: Lásd a T/6460/12. számú valamint a T/6460/64. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

33. Lezsák Sándor képviselő a törvényjavaslat 14. § (3) bekezdését új g) ponttal kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerűen változik):

/Nem részesülhet közvetlen és közvetett támogatásban:/

"g) aki az utóbbi öt évben sem nemzetközi, sem hazai filmfesztiválokon nem nyert el sem helyezést, sem különdíjat."

Indokolás: Lásd a T/6460/28. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

34. Lezsák Sándor képviselő a törvényjavaslat 14. § (3) bekezdését új g) ponttal kiegészíteni javasolja:

/Nem részesülhet közvetlen és közvetett támogatásban:/

"g) aki az utóbbi öt évben sem nemzetközi, sem hazai filmfesztiválokon nem nyert el sem helyezést, sem különdíjat, vagy nem rendelkezik szakmai ajánlással."

Indokolás: Lásd a T/6460/53. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

35. Kósa Ferenc képviselő a törvényjavaslat 15. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(2) Szelektív támogatás filmgyártás céljára kizárólag akkor [nyújtható] folyósítható, ha a támogató szervezet megállapította, hogy a támogatást igénylő filmelőállító rendelkezik

a) a gyártás megkezdéséhez szükséges, megfelelő előkészítettségi állapotban lévő gyártási és költségvetési tervvel,

b) a filmalkotás - a támogatási igény összege nélkül számított - gyártási költségvetésének fedezetével,

c) a szerzői és szomszédos jogi jogosultaknak a megfilmesítéshez, valamint a filmalkotás terjesztéséhez való hozzájárulásaival, illetve az erről szóló szerződésekkel."

Indokolás: Lásd a T/6460/41. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

36. Farkas Imre képviselő a törvényjavaslat 18. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(1) A Nemzeti Filmiroda (a továbbiakban: Iroda) ellátja a mozgóképszakma működésével összefüggő államigazgatási feladatokat, melynek során a jelen törvényben meghatározott hatósági, ellenőrzési és szolgáltató tevékenységet végez."

Indokolás: Lásd a T/6460/37. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

37. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 18. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(3) Az Iroda élén az Igazgató áll, akit a miniszter pályázat útján nevez ki és ment fel. A kinevezés időtartama öt év. Az Iroda Igazgatójának és alkalmazottainak jogállására a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni. Az Iroda szervezetére, működésére és eljárási rendjére vonatkozó szabályokat a miniszter rendeletben állapítja meg."

Indokolás: Lásd a T/6460/13. számú valamint a T/6460/65. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

38. Kósa Ferenc képviselő a törvényjavaslat 19. § (1) bekezdése e) pontjának a következő módosítását javasolja:

/Az Iroda az alábbi feladatokat látja el:/

"e) igazolja a [közvetett] támogatások igénybételére vonatkozó jogosultságot,"

Indokolás: Lásd a T/6460/40. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

39. Kósa Ferenc képviselő a törvényjavaslat 19. § (1) bekezdésének új f) ponttal történő kiegészítését javasolja (a javaslat elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerűen változik):

/Az Iroda az alábbi feladatokat látja el:/

"f) bekéri a Kuratórium döntéseiről készült hiteles jegyzőkönyveket, és nyilvántartja az egyes filmalkotásokra vonatkozó szerződéseket,"

Indokolás: Lásd a T/6460/39. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

40. Lezsák Sándor és Balogh László. képviselők a törvényjavaslat 19. § (1) bekezdésének új i.) ponttal történő kiegészítését javasolják:

/Az Iroda az alábbi feladatokat látja el:/

"i.) bekéri és nyilvántartja az egyes filmalkotásokra vonatkozó szerződéseket."

Indokolás: Lásd a T/6460/6. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

41. Farkas Imre képviselő a törvényjavaslat 19. § (1) bekezdésének új i) ponttal történő kiegészítését javasolja:

/Az Iroda az alábbi feladatokat látja el:/

"i) a jelen törvény 2. § 9., 11., 12. és 13. pontjában meghatározott támogatási formák alapján elnyert támogatásokhoz kapcsolódó felhasználói szerződéskötéseket, a támogatási összegek utalványozását, valamint a célszerinti felhasználás elszámolását és ellenőrzését az Iroda végzi."

T/6460/33. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 17. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6460/33/2. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

42. A Kulturális bizottság a törvényjavaslat 21. §-ának a következő módosítását javasolja:

"21. § A filmalkotások besorolási kategóriái a következők:

[(1)] a) Azt a filmalkotást, amely korhatárra tekintet nélkül megtekinthető, az I. kategóriába kell sorolni.

[(2)] b) Azt a filmalkotást, amely tizenkét éven aluli nézőben félelmet kelthet, illetve amelyet koránál fogva nem érthet meg vagy félreérthet, a II. kategóriába kell sorolni. Az ilyen filmalkotás minősítése: tizenkét éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott.

[(3)] c) Azt a filmalkotást, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen filmalkotás minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott.

[(4)] d) Azt a filmalkotást, amely alkalmas a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy meghatározó eleme az erőszak, illetve a szexualitás közvetlen, naturális ábrázolása, a IV. kategóriába kell sorolni. Az ilyen filmalkotás minősítése: tizennyolc éven aluliak számára nem ajánlott.

[(5)] e) Azt a filmalkotást, amely alkalmas a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének súlyosan kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy pornográfiát vagy szélsőséges, illetve indokolatlan erőszakot tartalmaz, az V. kategóriába kell sorolni. Az ilyen filmalkotás minősítése: csak felnőttek számára ajánlott."

T/6460/76/3. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 28. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6460/76/4. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Emberi jogi biz.

- az Ifjúsági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

43. Lezsák Sándor képviselő a törvényjavaslat 21. §-ának a következő módosítását javasolja:

"21. § A filmalkotások besorolási kategóriái a következők:

(1) Azt a filmalkotást, amely korhatárra tekintet nélkül megtekinthető, az I. kategóriába kell sorolni.

(2) Azt a filmalkotást, amely tizenkét éven aluli nézőben félelmet kelthet, illetve amelyet koránál fogva nem érthet meg vagy félreérthet, a II. kategóriába kell sorolni. Az ilyen filmalkotás minősítése: tizenkét éven aluliak számára a megtekintése csak nagykorú felügyelete mellett ajánlott.

(3) Azt a filmalkotást, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen filmalkotás minősítése: csak tizenhat éven felülieknek![aluliak számára nem ajánlott.]

(4) Azt a filmalkotást, amely alkalmas a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy meghatározó eleme az erőszak, illetve a szexualitás közvetlen, naturális ábrázolása, a IV. kategóriába kell sorolni. Az ilyen filmalkotás minősítése: csak tizennyolc éven felülieknek![aluliak számára nem ajánlott.]

(5) Azt a filmalkotást, amely alkalmas a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének súlyosan kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy pornográfiát vagy szélsőséges, illetve indokolatlan erőszakot tartalmaz, az V. kategóriába kell sorolni. Az ilyen filmalkotás minősítése: csak felnőttek számára ajánlott."

Indokolás: Lásd a T/6460/54. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- az Ifjúsági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

44. Lezsák Sándor képviselő a törvényjavaslat 21. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(3) Azt a filmalkotást, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen filmalkotás minősítése: csak tizenhat éven [aluliak] felüliek számára [nem ajánlott] engedélyezett."

Indokolás: Lásd a T/6460/46. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- az Ifjúsági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

45. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 23. § (1) bekezdése bevezető szövegének és c) pontjának a következő módosítását javasolják:

"23. § (1) Az [hat] öt tagból álló Korhatár Bizottság összetétele a következő:

a) kettő, a filmterjesztés vagy a mozgóképoktatás területén szakmai tapasztalattal rendelkező pedagógus végzettségű személy,

b) kettő, a média gyermekek fejlődésére gyakorolt hatására vonatkozóan szakmai tapasztalattal rendelkező pszichológus végzettségű személy,

c) a filmterjesztők [két] egy képviselője."

Indokolás: Lásd a T/6460/18. számú valamint a T/6460/66. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- az Emberi jogi biz. támogatja

- az Ifjúsági biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

46. Cseresnyés Péter és Halász János képviselők a törvényjavaslat 23. § (1) bekezdése bevezető szövegének és c) pontjának a következő módosítását javasolják:

"23. § (1) Az [hat] öt tagból álló Korhatár Bizottság összetétele a következő:

a) kettő, a filmterjesztés vagy a mozgóképoktatás területén szakmai tapasztalattal rendelkező pedagógus végzettségű személy,

b) kettő, a média gyermekek fejlődésére gyakorolt hatására vonatkozóan szakmai tapasztalattal rendelkező pszichológus végzettségű személy,

c) [a filmterjesztők két képviselője] a szülőket, családokat képviselő civil szervezet egy képviselője."

Indokolás: Lásd a T/6460/32. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- az Ifjúsági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

47. Cseresnyés Péter képviselő a törvényjavaslat 23. § (1) bekezdése a) pontjának a következő módosítását javasolja:

/A hat tagból álló Korhatár Bizottság összetétele a következő:/

"a) kettő[, a filmterjesztés vagy a mozgóképoktatás területén] szakmai tapasztalattal rendelkező pedagógus végzettségű személy,"

Indokolás: Lásd a T/6460/31. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- az Ifjúsági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

48. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 23. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(2) A Gyermek-, Ifjúsági és Sportminisztérium, az Oktatási Minisztérium, az Egészségügyi Szociális és Családügyi Minisztérium, a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma és az Országos Rádió és Televízió Testület egy-egy, a gyermek-és ifjúságvédelem területén tapasztalattal rendelkező delegáltja a Korhatár Bizottság ülésein szakértőként részt vehet."

Indokolás: Lásd a T/6460/19. számú valamint a T/6460/67. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- az Emberi jogi biz. támogatja

- az Ifjúsági biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

49. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 23. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(3) Az Iroda nyílt [és meghívásos] pályázati eljárás során választja ki a (1) bekezdés a) és b) pontjában megjelölt tagokat, a c) pontban megjelölt tagokat a filmterjesztők delegálják a Korhatár Bizottságba. A tagok megbízatása három évre szól."

Indokolás: Lásd a T/6460/20. Számú valamint a T/6460/68. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- az Emberi jogi biz. támogatja

- az Ifjúsági biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

50. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 23. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(3) Az Iroda nyílt és meghívásos pályázati eljárás során választja ki a (1) bekezdés a) és b) pontjában megjelölt tagokat, a c) pontban megjelölt tagokat a filmterjesztők delegálják a Korhatár Bizottságba. A tagok megbízatása három évre szól."

Indokolás: Lásd a T/6460/21. számú valamint a T/6460/69. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. támogatja

- az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője

a Kulturális biz., az Ifjúsági biz. ülésén nem ért egyet,

az Emberi jogi biz. ülésén egyetért

51. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 24. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(2) Amennyiben az Iroda döntése ellenére a korhatár szerinti jelölés nem, vagy hamis módon kerül feltüntetésre, az Iroda a filmterjesztőt, illetve a jogellenes helyzet kialakulásáért felelős személyt vagy szervezetet bírság megfizetésére kötelezheti, amelyet mozgóképszakmai célokra kell fordítani. A bírság összege a jogsértő terjesztéssel a filmterjesztő által elért bevétel kétszeresének megfelelő összegig, vagy ha ez nem állapítható meg, vagy a jogsértésért nem a filmterjesztő felelős, [tízezer] százezer forinttól hárommillió forintig terjedhet. A meg nem fizetett bírság adók módjára behajtható köztartozásnak minősül."

Indokolás: Lásd a T/6460/22. számú valamint a T/6460/71. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- az Ifjúsági biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

52. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 24. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(2) Amennyiben az Iroda döntése ellenére a korhatár szerinti jelölés nem, vagy hamis módon kerül feltüntetésre, az Iroda a filmterjesztőt, illetve a jogellenes helyzet kialakulásáért felelős személyt vagy szervezetet bírság megfizetésére kötelez[het]i, amelyet mozgóképszakmai célokra kell fordítani. A bírság összege a jogsértő terjesztéssel a filmterjesztő által elért bevétel kétszeresének megfelelő összegig, vagy ha ez nem állapítható meg, vagy a jogsértésért nem a filmterjesztő felelős, tízezer forinttól hárommillió forintig terjedhet. A meg nem fizetett bírság adók módjára behajtható köztartozásnak minősül."

Indokolás: Lásd a T/6460/23. számú valamint a T/6460/70. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. támogatja

- az Emberi jogi biz. támogatja

- az Ifjúsági biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

53. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 26. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(1) A filmalkotások "art" minősítésére az Iroda által felállított öttagú Filmszakmai Bizottság tesz javaslatot. A Filmszakmai Bizottság tagjait az Iroda [igazgatója nevezi] nyílt pályázati eljárás során választja ki. A Bizottság tagjainak filmművészeti, filmtudományi vagy mozgóképtanári végzettséggel illetve gyakorlattal kell rendelkezniük."

Indokolás: Lásd a T/6460/24. számú valamint a T/6460/72. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

54. A Kulturális bizottság a törvényjavaslat 26. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"26. § (1) A filmalkotások "art" minősítésére az Iroda által felállított öttagú Filmszakmai Bizottság tesz javaslatot. A Filmszakmai Bizottság tagjait az Iroda igazgatója nyílt pályázati eljárást követően nevezi ki. A Bizottság tagjainak filmművészeti, filmtudományi vagy mozgóképtanári végzettséggel illetve gyakorlattal kell rendelkezniük. A tagok megbízatása három évre szól."

Indokolás: Lásd a T/6460/83. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Emberi jogi biz.

- az Ifjúsági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

55. Halász János valamint Szalai Annamária képviselők a törvényjavaslat 26. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(1) A filmalkotások "art" minősítésére az Iroda által felállított öttagú Filmszakmai Bizottság tesz javaslatot. A Filmszakmai Bizottság tagjait az Iroda igazgatója nevezi ki. A Bizottság tagjainak filmművészeti, filmtudományi vagy mozgóképtanári végzettséggel illetve gyakorlattal kell rendelkezniük. A tagok megbízatása három évre szól."

Indokolás: Lásd a T/6460/25. számú valamint a T/6460/73. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

56. A Kulturális bizottság a törvényjavaslat 27. § (1) bekezdése a) pontjának a következő módosítását javasolja:

"27. § (1) A közvetlen illetve közvetett állami támogatásra való jogosultság megállapíthatósága érdekében az Iroda nyilvántartást vezet

a) a támogatást igénylő filmelőállítókról, filmterjesztőkről, műhelyekről és egyéb mozgóképszakmai szervezetekről, valamint a támogatást igénylő természetes személyekről,"

Indokolás: Lásd a T/6460/77/2. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Emberi jogi biz.

- az Ifjúsági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

57. A Kulturális bizottság a törvényjavaslat 33. §-ának új (3) bekezdéssel történő kiegészítését javasolja:

"(3) Az Iroda szakmai javaslatokat nyújt a miniszternek a mozgóképszakma hazai és nemzetközi stratégiai kérdéseivel, és az Európai Unió audiovizuális programjaiban való magyar részvétellel kapcsolatos kormányzati politika kialakításához."

Indokolás: Lásd a T/6460/80. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Emberi jogi biz.

- az Ifjúsági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

58. Lezsák Sándor és Balogh László. képviselők a törvényjavaslat 33. §-ának új (3) bekezdéssel történő kiegészítését javasolják:

"(3) A iroda feladata az Európai Unió audiovizuális programjában történő részvétel és a magyar filmgyártói és filmforgalmazói érdekérvényesítés. Ennek érdekében az Iroda feladata hazai mozgóképkultúra vonatkozó stratégia kidolgozása és ennek végrehajtása."

Indokolás: Lásd a T/6460/7. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

59. Kósa Ferenc képviselő a törvényjavaslat törvényjavaslat 33. §-ának új (3) bekezdéssel történő kiegészítését javasolják:

"(3) Az Iroda feladata a filmszakma stratégiai kérdéseinek vizsgálata, az Európai Unió audiovizuális programjaiban való magyar részvétel és érdek-érvényesítés kidolgozása, a fejlesztések, átalakítások, az új technológia bevezetésére teendő lépések kimunkálása és a mozgókép-szakmát érintő kérdések ügyében javaslat-tétel a kormány, a miniszter, illetve az Önkormányzatok számára."

Indokolás: Lásd a T/6460/43. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

60. Lezsák Sándor képviselő a törvényjavaslat törvényjavaslat 33. §-ának új (3) bekezdéssel történő kiegészítését javasolják:

"(3) Az Iroda ellátja a magyar filmgyártás hazai és nemzetközi PR- és marketingtevékenységét."

Indokolás: Lásd a T/6460/47. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

61. Lezsák Sándor és Balogh László képviselők a törvényjavaslat 35. § (4) bekezdésének a következő módosítását javasolják

"(4) A nemzeti filmvagyonba tartozó filmalkotások állagmegőrzésének és nyilvántartásának, többcsatornás és hatékony terjesztésének részletes szabályait, valamint a terjesztésből befolyt bevétel felosztásának módját a miniszter rendeletben állapítja meg. Ez nem érinti a szerzői jogi törvény alapján a jogosultakat megillető jogok érvényesítését."

Indokolás: Lásd a T/6460/48. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

62. A Kulturális bizottság a törvényjavaslat 37. §-ának a következő módosítását javasolja:

"37. § (1) Felhatalmazást kap a nemzeti kulturális örökség minisztere és a pénzügyminiszter, hogy közös rendeletben állapítsa meg [a)] a Nemzeti Filmiroda szervezetének, működésének és eljárásának részletes szabályait és a 19. § (3) bekezdésben meghatározott igazgatási szolgáltatási díj mértékét.[, az utóbbit a pénzügyminiszter egyetértésével,]

(2) Felhatalmazást kap a nemzeti kulturális örökség minisztere, hogy rendeletben állapítsa meg

[b)] a) a 25. § (2) bekezdése szerinti "art" mozivá minősítés, valamint a moziknak a fogyatékkal élő emberek számára való hozzáférhetőségének feltételeit,

[c)] b) a nemzeti filmvagyonba tartozó filmalkotások többcsatornás és hatékony terjesztésének részletes szabályait, valamint a terjesztésből befolyt bevétel felosztásának módját.

(3) [(2)] Felhatalmazás kap a nemzeti kulturális örökség minisztere, hogy a törvény hatályba lépéséig az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény rendelkezéseinek megfelelően megalapítsa a Nemzeti Filmirodát, és annak alapító okiratát a pénzügyminiszter egyetértésével megállapítsa."

Indokolás: Lásd a T/6460/79. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Emberi jogi biz.

- az Ifjúsági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

63. Lezsák Sándor képviselő a törvényjavaslat 40. § (4) bekezdésében a Tao. tv. 22. § (1)-(2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

/(4) A Tao. tv. 22. §-a a következő (1)-(3) bekezdéssel egészül ki:/

"(1) Az adózó a 4. § 36. pontja szerinti támogatási igazolás alapján, a támogatás juttatásának adóéve adójából a támogatás összegének, de legfeljebb a támogatási igazolásban szereplő közvetlen filmgyártási költség [10] 15 százalékának megfelelő adókedvezményt vehet igénybe. Ha az adóévi adó az adókedvezmény összegére nem nyújt fedezetet, akkor az adókedvezmény fennmaradó része - az adózó döntése szerint - a következő három adóév adójából érvényesíthető.

(2) Az adózó a 4. § 37. pontja szerinti befektetési igazolás alapján, a befektetés juttatásának adóéve adójából a befektetés összegének, de legfeljebb a befektetési igazolásban szereplő közvetlen filmgyártási költség [10] 20 százalékának megfelelő adókedvezményt vehet igénybe. Ha az adóévi adó az adókedvezmény összegére nem nyújt fedezetet, akkor az adókedvezmény fennmaradó része - az adózó döntése szerint - a következő három adóév adójából érvényesíthető."

Indokolás: Lásd a T/6460/49. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - a Kulturális biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

64. A Kulturális bizottság a törvényjavaslat 40. §-ának a következő módosítását javasolja:

"40. § (1) E törvény hatályba lépésével egyidejűleg a társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény (a továbbiakban: Tao. tv.) 4. §-a az alábbi 36. és 37. pontokkal egészül ki:

[4. § E törvény alkalmazásában]

"36. Filmiroda által kiadott támogatási igazolás: olyan okirat, amelyet a Nemzeti Filmiroda (a továbbiakban: Filmiroda) a mozgóképről szóló 2003. évi .... törvény (a továbbiakban: Mktv.) 2. § 23. pontja szerinti megrendelésre készült filmalkotás támogatója részére állít ki, és amely tartalmazza a támogatást nyújtó adózó megnevezését, székhelyét, adószámát illetve a[z igazolt adó]kedvezményre jogosító támogatás összegét. A Filmiroda által a megrendelésre készülő filmalkotások esetében kiadott, kedvezményre jogosító támogatási igazolások összértéke az adott filmalkotás vonatkozásában nem haladhatja meg az Mktv. 2. § 25. pontja szerinti, a Filmiroda által jóváhagyott közvetlen, Magyarországon felmerülő filmgyártási költségek 20 százalékát, azzal, hogy nem állítható ki igazolás, ha a filmalkotás az Mktv. 21. § szerinti V. kategóriába kell sorolni.

37. Filmiroda által kiadott befektetési igazolás: olyan okirat, amelyet a Filmiroda az Mktv. 2. § 24. pontja szerinti nem megrendelésre készült filmalkotás esetében a jogtulajdonossá váló befektető részére állít ki, és amely tartalmazza a jogtulajdonossá váló adózó megnevezését, székhelyét, adószámát illetve a jogszerzést eredményező, [adó]kedvezményre jogosító befektetés összegét. A Filmiroda által a nem megrendelésre készülő filmalkotások esetében kiadott, kedvezményre jogosító befektetési igazolások összértéke az adott filmalkotás vonatkozásában nem haladhatja meg az Mktv. 2. § 25. pontja szerinti, a Filmiroda által jóváhagyott közvetlen, Magyarországon felmerülő filmgyártási költségek 20 százalékát, azzal, hogy nem állítható ki igazolás, ha a filmalkotást az Mktv. 21. § szerinti V. kategóriába kell sorolni."

(2) A Tao. tv. 7. § (1) bekezdése következő q) ponttal egészül ki:

[7. § (1) Az adózás előtti eredményt csökkenti:]

"q) a Filmiroda által az adózó részére kiadott befektetési igazolásban szereplő [alapján] jogszerzést eredményező befektetés [összege] összegének 50 %-a, [de legfeljebb a Filmiroda által jóváhagyott közvetlen filmgyártási költség 10 százaléka,] feltéve, hogy a filmalkotást nem kell a Mktv. 21. § szerinti V. kategóriába sorolni."

(3) A Tao. tv. 8. § (1) bekezdésének n) pontja a következő nf) alponttal egészül ki:

[8. § (1) Az adózás előtti eredményt növeli:

n) az adóévben visszafizetési kötelezettség nélkül adott támogatás, juttatás, véglegesen átadott pénzeszköz és térítés nélkül átadott eszköz könyv szerinti értéke, az átvevő által meg nem térített általános forgalmi adó, valamint az adózó által átvállalt kötelezettségnek az adóévi adózás előtti eredmény terhére elszámolt összege, az adóévben térítés nélkül nyújtott szolgáltatás bekerülési értéke, figyelemmel a (4) bekezdésben foglaltakra, kivéve, ha]

"nf) az adózó a támogatást a filmalkotás megrendelője részére juttatta[, az adózó számára] a Filmiroda által a részére kiadott támogatási igazolásban szereplő összegig [szerinti közvetlen filmgyártási költség 10 százalékáig], feltéve, hogy a filmalkotást nem kell a Mktv. 21. § szerinti V. kategóriába sorolni."

(4) A Tao. tv. 22. §-a a következő (1)-(3) bekezdéssel egészül ki:

"(1) Az adózó a 4. § 36. pontja szerinti, részére kiadott támogatási [igazolás alapján, a támogatás juttatásának adóéve adójából a támogatás összegének, de legfeljebb a támogatási igazolásban szereplő közvetlen filmgyártási költség 10 százalékának megfelelő adókedvezményt vehet igénybe. Ha az adóévi adó az adókedvezmény összegére nem nyújt fedezetet, akkor az adókedvezmény fennmaradó része - az adózó döntése szerint - a következő három adóév adójából érvényesíthető] igazolásban szereplő összegig - döntése szerint - a támogatás juttatásának adóéve és az azt követő három adóév adójából adókedvezményt vehet igénybe.

(2) Az adózó a 4. § 37. pontja szerinti, részére kiadott befektetési [igazolás alapján, a befektetés juttatásának adóéve adójából a befektetés összegének, de legfeljebb a befektetési igazolásban szereplő közvetlen filmgyártási költség 10 százalékának megfelelő adókedvezményt vehet igénybe. Ha az adóévi adó az adókedvezmény összegére nem nyújt fedezetet, akkor az adókedvezmény fennmaradó része - az adózó döntése szerint - a következő három adóév adójából érvényesíthető] igazolásban szereplő összegig - döntése szerint - a befektetés juttatásának adóéve és az azt követő három adóév adójából adókedvezményt vehet igénybe.

(3) Nem érvényesíthető az (1)-(2) bekezdés szerinti adókedvezmény, ha a filmalkotást a Mktv. 21. § szerinti V. kategóriába kell sorolni.""

Indokolás: Lásd a T/6460/75. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Emberi jogi biz.

- az Ifjúsági biz.

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

Összeállította: az Országgyűlés Jogi Főosztálya

Budapest, 2003. december 4.