1
Módosító javaslat
Dr. Gál Zoltán
Házelnök úrnak
Helyben Budapest, 1994. szeptember 13.
Tisztelt Elnök Úr !
A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény módosításáról
beterjesztett T/32.. sz. törvényjavaslathoz az alábbi módosító indítványokat
teszem:
1. A T/32.. sz. törvényjavaslat 8. §-ának szövege az alábbiak szerint
módosul:
Az Ötv 15. §-ának (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(2) A minõsített többséghez a megválasztott települési képviselõk több mint
felének az egybehangzó szavazata szükséges."
Indoklás:
A jelenlegi megfogalmazás pontatlan, félreérthetõ. A szabályozás nyilván
arra irányul, hogy egy minõsített többségû döntés meghozatalához a megválasztott
(és nem a jelenlévõ) képviselõk több mint felének egyazon tartalmú szavazata
legyen szükséges. A jelenlegi szöveg alapján olyan értelmezés is elképzelhetõ,
hogy ha a megválasztott képviselõk felénél többen szavaznak egy kérdésben, akkor
az már minõsített döntés. Az "egybehangzó" szó beszúrásával a szabályozás
tartalma egyértelmûbbé tehetõ.
2. A T/32.. sz. törvényjavaslat 29. §-ában az Ötv. 45. § (1) bekezdés
szövegére vonatkozó javaslat az alábbiak szerint módosul:
"45. § (1) A helyi népszavazásban és népi kezdeményezésben az vehet részt,
aki [a helyi önkormányzati választáson választójogosult] az aláírásgyûjtés
2
megkezdésekor, illetve a helyi népszavazás napján az 1990. évi LXIV. törvény 2.
§-a alapján választójoggal rendelkezik."
Indoklás:
A T/32.. sz. törvényjavaslat vonatkozó része pontatlan és ezért sokféle
értelmezést tesz lehetôvé. Nyilvánvalóan nem lehet cél, hogy csak azok vehessenek
részt helyi népi kezdeményezésben, népszavazáson, akik az adott településen a
legutolsó helyi önkormányzati választáson választójoggal rendelkeztek. Ez a
megoldás ugyanis kizárná az idõközben nagykorúvá vált, így választójogot szerzett
állampolgárokat. A "választójogosult", mint fogalom az Ötv.-ben nem definiált
fogalom, ezért célszerûbbnek tûnik a választójogot pontosan meghatározó, a helyi
és kisebbségi önkormányzati képviselõk, továbbá a polgármesterek választásáról
szóló jelenleg is módosítás alatt álló 1990. évi LXIV. törvény 2. §-ára utalni,
hiszen abban pontos kifejtését találhatjuk a választójognak. A helyi választási
szervek és az állampolgárok közötti vitákat elõzi meg, ha a választójog létezését
a helyi népi kezdeményezés, illetve helyi népszavazás folyamatának valamely
konkrét napjához kapcsoljuk.
3. A T/32.. sz. törvényjavaslat 38. §-ában az Ötv. 62. § (8) bekezdését
megállapító szöveg az alábbiak szerint módosul:
(8) A fõvárosi közgyûlés rendeletével átruházhatja bizottságára, a
fõpolgármesterre a 9. § (4) bekezdés szerinti intézménye vezetõinek választását,
kinevezését, megbízását (10. § b/ pontja); a fõvárosi közgyûlés és a kerületi
képviselõ-testület bizottságára átruházhatja a 10. § l/ pontjában foglalt
hatáskörét.
Indoklás:
A T/32.. sz. törvényjavaslat vonatkozó része pontatlan, hiszen nem nevezi
meg, hogy a fõvárosi közgyûlés és a kerületi képviselõ-testület kire ruházhatja
át a törvényben elõírt véleményezési jog gyakorlását. Tekintettel arra, hogy itt
egy fontos önkormányzati demokratikus jogról van szó, célszerû lenne ha ez nem
kerülne ki a képviseleti szint hatáskörébõl. Ez a megoldás egyszerre biztosítaná
a véleménnyilvánítás demokratizmusát, illetve gyors és szakszerû gyakorlását is.
4. A T/32.. sz. törvényjavaslat 38. §-ában az Ötv. 64. § (3) bekezdését
megállapító szöveg az alábbi f/ ponttal egészül ki:
f/ a kerületi önkormányzat által bevezetett helyi adókból származó
bevételek.
Indoklás: 3
Az elmúlt években a kerületi önkormányzatok az 1990. évi C. törvény alapján
saját hatáskörben bevezettek különbözõ helyi adókat és megállapították ezek helyi
szabályait. A T/32.. sz. törvényjavaslat szövege a fõvárosban a helyi adók teljes
egységesítését feltételezi, ugyanakkor a kialakult gyakorlat megváltoztatása
nehezen indokolható, nem szükséges, hogy a fõvárosban mindenütt egységes legyen
például az építmény- és telek-adó vagy a kommunális adó. A javasolt módosítás az
eddigi gyakorlat megerõsítését szolgálja, melynek megváltoztatására az érintettek
többsége nem tett javaslatot. A felsorolás f/ ponttal történõ kiegészítése
ugyanakkor az Ötv. belsõ koherenciáját is szolgálja, hiszen a 82. § (1) bekezdés
a/ pontja szerint az önkormányzat saját bevételei közé tartoznak a települési
önkormányzatok által megállapított és kivetett helyi adók.
5. A T/32.. sz. törvényjavaslat 38. §-ában az Ötv. 64. § (4) bekezdését
megállapító szöveg d/ pontja az alábbiak szerint módosul:
d/ a fõvárosi önkormányzat által bevezetett helyi adókból származó
bevételek.
Indoklás:
A d/ pont szövegének módosítása az eddigi gyakorlatot erõsítené meg a
fõvárosi önkormányzat által bevezetett helyi adók tekintetében, amelynek
megváltoztatására az érintettek többsége nem tett javaslatot.
Megköszönném, ha a módosító indítványokat tárgyaló bizottsági ülések
idõpontjáról és helyérõl értesülhetnék.
Tisztelettel
Csizmár Gábor