________
Dr. Gál Zoltán úrnak,
az Országgyülés Elnöke
Módosító javaslat
_________________
B u d a p e s t
_______________
Tisztelt Elnök Úr!
A helyi önkormányzatokról szóló 1990.évi LXV.tv. módosítását célzó T/32..
számon benyújtott törvényjavaslathoz az alábbi
módosító indítványokat
terjesztem elõ.
1. A helyi önkormányzatokról szóló 1990.évi LXV.tv. módosítását célzó T/32..
számú törvényjavaslat 1.§-a helyébe következõ rendelkezés lép:
"1.§ Az Ötv. 2.§-ának (2) bek. helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(2) Önkormányzati döntést a helyi önkormányzat képviselõ-testülete -
annak felhatalmazására bizottsága, a részönkormányzat-testülete, a
polgármester, a fõ-polgármester, a megyei közgyülés elnöke -, illetõleg a
_______________________________________________
helyi népszavazás hozhat. Törvény a polgármesternek, fõpolgármesternek, megyei
közgyülés elnökének önkormányzati feladat- és hatáskört állapíthat meg."
Indokolás:
A Tj 1.§-a két ponton is kifogásolható. Egyfelõl nem indokolt a
törvényhozók kezét megkötni oly módon, hogy a polgármester, a fõpolgármester,
valamint a megyei közgyülés elnöke részére csak kivételesen állapítható meg
önkormányzati feladat- és hatáskör. Figyelemmel ugyanis az önkormányzati
törvénycsomag azon markáns elemére, miszerint valamennyi polgármester
(ideértve a fõváros fõpolgármesterét is, a választópolgárok közvetlen akarata
folytán nyeri el tisztségét, célszerünek kell minõsítenünk minden olyan
törvénymódosítási szándékot, amely a polgármesterek önkormányzati
szerepkörének erõsítését eredményez(het)-i.
Másfelõl a Tj. második mondata egyértelmüen nevesíti a fõpolgármestert,
valamint a megyei közgyülés elnökét is, mint az önkormányzati hatáskör
telepítésének potenciális címzettjeit. Ehhez képest legalábbis különösnek
nevezhetõ a Tj. elsõ mondatának az a szükítése, miszerint a képviselõtestületi
felhatalmazás alapján egyikük sem kaphat önkormányzati hatáskört.
2. A Tj. 22.§ (2) bekezdésében az Ötv. 35.§-a (2) bekezdésének c/ pontját
megállapító rendelkezés helyébe a következõ rendelkezés lép:
(A polgármester)
"c/ a jegyzõ javaslatára elõterjesztést nyújt be a képviselõtestületnek a
hivatal belsõ szervezeti tagozódásának, munkarendjének, valamint
________
ügyfélfogadási rendjének meghatározására,"
_________________________
Indokolás:
A Tj. az Ötv. jelenleg hatályos szövegéhez képest indokolatlanul szükíti a
polgármester mozgásterét azzal, hogy elhagyja az ügyfélfogadás rendjére
vonatkozó javaslattételi jogosítványt. E kérdéskör szabályozása a polgárok
részérõl garanciális jellegünek tekintendõ, ezért indokolt e jogosítványt
továbbra is fenntartani.
3. A Tj. 22.§-nak (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
(3) Az Ötv.35.§-a a következõ (3) bekezdéseel egészül ki:
"(3) A polgármester, ha a képviselõtestület döntését az önkormányzat
érdekeit sértõnek tartja, ugyanazon ügyben egy alkalommal - önállóan vagy a
_______________
jegyzõ indítványára - kezdeményezheti annak ismételt megtárgyalását. A
____________________ _____
kezdeményezést az ülést követõ három napon belül nyújthatja be, arról a
_____
képviselõtestület a benyújtás napjától számított tizenöt napon belül köteles
________
dönteni."
_________
Indokolás:
A Tj. indokolása koncepcionális jelentõsséggel kezeli a polgármester és a
jegyzõ együttes , közös - bár értelemszerüen megfelelõ elhatárolási pontokkal
bíró - felelõsségét, többek között, az önkormányzati feladatok elõkészítésének
és végrehajtásának körében. Erre figyelemmel a Tj. szóban forgó §-ának (3)
bekezdésébe indokolt lenne beépíteni a jegyzõ indítványozási jogkörét, jobban
kidomborítva ezáltal az említett koncepcionális elemet.
4. A Tj. 52.§-a által megállapított az Ötv. 98.§ (3) bekezdésének c.
pontjában foglalt rendelkezés helyébe a következõ rendelkezés lép:
(A közigazgatási hivatal vezetõje törvényességi ellenõrzési jogkörében
vizsgálja, hogy a helyi önkormányzat, a helyi kisebbségi, valamint a
kisebbségi-települési önkormányzat) "c/ bizottsága, részönkormányzata,
polgármestere, fõpolgármestere, megyei önkormányzat elnöke által hozott
________________________________________________
önkormányzati határozat megfelel-e a jogszabályoknak."
Indokolás:
Figyelemmel az 1. pontban foglalt módosító indítványra, amely a Tj. 1.§-a
helyébe lép, szükséges e pontosítást is elvégezni.
Budapest, 1994. szeptember 15.
Dr. Sepsey Tamás
MDF