_________________
cimcT50.doc
T/50/30.. szám
Az Országgyûlés Az Országgyûlés
Önkormányzati és rendészeti bizottsága Költségvetési és pénzügyi bizottsága
együttes jelentése
a helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszerérõl szóló, módosított
1992. évi LXXXIX. tv. módosításáról szóló T/50.. sz. törvényjavaslatról,
valamint az ahhoz benyújtott módosító indítványokról
Tisztelt Országgyûlés!
Az Országgyûlés Önkormányzati, közigazgatási, belbiztonsági és rendõrségi
bizottsága (továbbiakban: Önkormányzati bizottság) valamint a Költségvetési és
pénzügyi bizottsága (továbbiakban: Költségvetési bizottság) megvitatta a helyi
önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszerérõl szóló, módosított 1992.
évi LXXXIX. tv. módosításáról szóló, T/50.. számon beterjesztett
törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/50/1., 2., 3., 4., 5., 6.,
7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22.,
23., 24. számú módosító javaslatokat. (A bizottságok által tett módosító
javaslatokat a jelentés tartalmazza.)
A bizottságok a törvényjavaslat elfogadását ........, a módosító
indítványokról pedig a jelentés szerint foglaltak állást.
A Szociális és egészségügyi bizottság (továbbiakban: Szociális bizottság)
megtárgyalta a jelentés következõ pontjait: 4., 12., 14., 37., 38., 39., 40.
41., állásfoglalásait az érintett jelentés pontok tartalmazzák
A Oktatási, tudományos, ifjúsági és sportbizottság (a továbbiakban: Oktatási
bizottság) megtárgyalta a jelentés következõ pontjait: 29., 30., 31., 32.,
33., 34., 35., 36., 46., állásfoglalásait az érintett jelentés pontok
tartalmazzák.
Az Önkormányzati bizottság elõadója: képviselõ
A Költségvetési bizottság elõadója: Dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõ
A Szociális bizottság elõadója: Dr. Szolnoki Andrea képviselõ
Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt szöveget [ ]
zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha az
indítványban ettõl eltérõ jelölési mód szerepel - az egységes elbírálás
megkönnyítése érdekében - a jelentésben az indítványt ehhez a jelölési
módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol a jelentés a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott bizottság az
indítványról nem foglalt állást.
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok
bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a
javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen megváltoznak a
törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre
történõ külön utalás nélkül is.
1. Ivanics István képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ában a Ctv. 1. § (3)
bekezdése helyébe lévõ rendelkezésnek az elhagyását javasolja:
"[(3) Az önkormányzatnak a beruházási koncepcióját egyeztetni kell a
szakminisztérium szakmai programjával. Címzett támogatás olyan önkormányzati
igényre adható, amelynek a szakmai tartalmával a szakminisztérium egyetért.]"
Indokolás: Lásd a T/50/22.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
2. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ában a Ctv. 1. § (3)
bekezdése második mondatának az elhagyását javasolja:
VISSZAVONVA! (A Költségvetési bizottság ülésén)
"(3) Az önkormányzatnak a beruházási koncepcióját egyeztetni kell a
szakminisztérium szakmai programjával. [Címzett támogatás olyan önkormányzati
igényre adható, amelynek a szakmai tartalmával a szakminisztérium egyetért.]"
Indokolás: Lásd a T/50/21/I. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
3. Dr. Kónya Imre képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ában a Ctv. 1. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"/A helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszerérõl szóló
módosított 1992. évi LXXXIX. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 1. §-ának (1) és
(3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezések lépnek:/
"(3) Az önkormányzatnak a beruházási koncepcióját egyeztetni kell a
szakminisztérium szakmai programjával. A [C]címzett támogatás [olyan] iránti
önkormányzati igény[re]t [adható, amelynek a szakmai tartalmával] a
szakminisztérium [egyetért] véleményezi.""
Indokolás: Lásd a T/50/11/1. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság támogatja.
- a Költségvetési bizottság támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
4. Dr. Csehák Judit és dr. Nagy Sándor képviselõk a törvényjavaslat 1. §-
ában a Ctv. 1. §-át új (4) bekezdéssel javasolják kiegészíteni:
VISSZAVONVA! (A Szociális bizottság ülésén)
A helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszerérõl szóló
módosított 1992. évi LXXXIX. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 1. §-ának (1) és
(3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezések lépnek:
/(1) Az önkormányzatok címzett támogatást igényelhetnek a kiemelt
fontosságú - a céltámogatási körben nem támogatható - vízgazdálkodási,
egészségügyi, szociális, oktatási és kulturális önkormányzati feladatok
ellátását szolgáló beruházások megvalósítására."
(3) Az önkormányzatnak a beruházási koncepcióját egyeztetni kell a
szakminisztérium szakmai programjával. Címzett támogatás olyan önkormányzati
igényre adható, amelynek a szakmai tartalmával a szakminisztérium egyetért./
"(4) Egészségügyi beruházás esetén az Országos Egészségbiztosítási
Pénztár finanszírozási kötelezettségvállalási nyilatkozatát is be kell
szereni."
Megjegyzés: A módosító javaslat nem tartalmaz a felvezetõ szöveg
módosítására irányuló indítványt, ez azonban - a módosítással összefüggen -
szükséges lenne, a következõk szerint:
A helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszerérõl szóló
módosított 1992. évi LXXXIX. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 1. §-ának (1) és
(3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezések lépnek, valamint az alábbi
(4) bekezdéssel egészül ki:
Indokolás: Lásd a T/50/1/1. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
5. Ferenczy Sándor és dr. Lusztig Péter képviselõk a törvényjavaslat 2.
§-ához az alábbi szövegezésû módosító javasolatot nyújtották be:
A Ctv. 6. §-ának (2) bekezdése a következõk szerint módosul:
"(2) A társadalmi és gazdasági szempontból elmaradott, valamint az
[országos átlag kétszeresét meghaladó munkanélküliségi arányú] országos
átlagot kétszeresen meghaladó munkanélküliségi mutatóval rendelkezõ
foglalkoztatási körzetbe tartozó és külön jogszabályban felsorolt települések
- szükség szerint - a saját forrás egyrészét a Céltámogatási Kiegészítõ
Keretbõl megpályázhatják. A keret összegét az Országgyûlés - önálló
elõirányzatként - a költségvetési törvényben határozza meg. A keretet a
Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztérium kezeli."
A módosító javaslat formailag a következõ:
Ferenczy Sándor és dr. Lusztig Péter képviselõk a törvényjavaslatot új 3 §-
sal javasolják kiegészíteni (az indítvány elfogadása esetén a
törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"3. § A Ctv. 6. §-ának (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(2) A társadalmi és gazdasági szempontból elmaradott, valamint az
országos átlagot kétszeresen meghaladó munkanélküliségi mutatóval rendelkezõ
foglalkoztatási körzetbe tartozó és külön jogszabályban felsorolt
települések - szükség szerint - a saját forrás egyrészét a Céltámogatási
Kiegészítõ Keretbõl megpályázhatják. A keret összegét az Országgyûlés -
önálló elõirányzatként - a költségvetési törvényben határozza meg. A keretet
a Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztérium kezeli.""
Indokolás: Lásd a T/50/10. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért, az
Önkormányzati bizottság ülésén nem ért egyet.
6. Tamássy István képviselõ a törvényjavaslatot - a Ctv. 7. § (1)
bekezdését érintõen - új 3. §-al kiegészíteni javasolja (az indítvány
elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen
változik):
"3. § A Ctv. 7. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
(1) Helyi önkormányzatok - ezen belül legalább két települési
önkormányzat - közös beruházása esetén a céltámogatás a törvényben
meghatározott mérték 10 % ponttal - az 1000 fõ alatti állandó lakosú községek
önkormányzatai számára 20 % ponttal - emelt összege."
Megjegyzés: Képviselõ úr módosító javaslatát a Ctv. 7. § (1) bekezdéséhez
viszonyítva jelölte, az alábbiak szerint:
(1) [Települési] Helyi önkormányzatok - ezen belül legalább két települési
önkormányzat - közös beruházása esetén a céltámogatás a törvényben
meghatározott mérték 10 % ponttal - az 1000 fõ alatti állandó lakosú
községek önkormányzatai számára 20 % ponttal - emelt összege.
Indokolás: Lásd a T/50/23/1. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
7. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 3. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"3. § [A Ctv. 8. §-ának (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(3) Ha az éves költségvetés nem ad fedezetet valamennyi, a feltételeknek
megfelelõen benyújtott új igényre, akkor - a Kormány javaslatára - az
Országgyûlés az éves költségvetési törvényben - a szennyvízelvezetés és -
tisztítás céljainál vízgazdálkodási szempontokra alapozva - rangsorolja a
támogatandó célokat. Az adott évben ki nem elégíthetõ igények érvényüket
veszítik."]"
Indokolás: Lásd a T/50/21/II. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
8. Dr. Kónya Imre képviselõ a törvényjavaslat 3. §-ában a Ctv. 8. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"/A Ctv. 8. §-ának (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(3) Ha az éves költségvetés nem ad fedezetet valamennyi, a feltételeknek
megfelelõen benyújtott új igényre, akkor - a Kormány javaslatára - az
Országgyûlés az éves költségvetési törvényben - a szennyvízelvezetés és -
tisztítás céljainál vízgazdálkodási szempontokra alapozva - rangsorolja a
támogatandó célokat. [Az adott évben ki nem elégíthetõ igények érvényüket
veszítik.]""
Indokolás: Lásd a T/50/11/2.1. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
9. Dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõ a törvényjavaslat 3. §-ában a
Ctv. 8. § (3) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"/A Ctv. 8. §-ának (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(3) Ha az éves költségvetés nem ad fedezetet valamennyi, a feltételeknek
megfelelõen benyújtott új igényre, akkor - a Kormány javaslatára - az
Országgyûlés az éves költségvetési törvényben [- a szennyvízelvezetés és -
tisztítás céljainál vízgazdálkodási szempontokra alapozva -] az egyes célokra
beérkezett pályázatok mennyiségének függvényében rangsorolja a támogatandó
célokat. Az adott évben ki nem elégíthetõ igények [érvényüket veszítik] a
következõ évben is érvényben maradnak.""
Indokolás: Lásd a T/50/18.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
10. Dr. Kónya Imre képviselõ a törvényjavaslat 3. §-ában a Ctv. 8. §-át
új (4) és (5) bekezdésekkel javasolja kiegészíteni (a módosító javaslat
elfogadása esetén a törvényjavaslat szövege az (1) bekezdés lenne):
(2) A Ctv. 8. §-ának (4), (5) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép, és számozása (6), (7) bekezdésre változik:
"(4) Az Országgyûlés által rangsorolt és még kielégíthetõ utolsó célnál
az éves támogatási keret felosztása a céltámogatásra jogosultságot szerzõ
önkormányzatok állandó népességszám szerinti növekvõ sorrendjében történik."
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"(5) A feltételeknek megfelelõ, de az adott évben ki nem elégíthetõ
céltámogatási igények fedezetérõl a következõ évi költségvetési törvényben
kell gondoskodni."
Megjegyzés: Képviselõ úr a felvezetõ szöveget pontosította.
Indokolás: Lásd a T/50/11/2.2. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
11. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 4. §-ában a Ctv. 11. §-ának
a következõ módosítását javasolja:
/A Ctv. 11. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"[(1)] Címzett és céltámogatásban [/a továbbiakban: központi támogatás/]
még nem részesült, folyamatban lévõ beruházáshoz [központi] támogatás a
pályázat benyújtásakor még hátralévõ beruházási összeghez igényelhetõ.
[(2) A központi támogatás a jogosultság kihirdetését követõen
teljesítendõ kifizetésekhez vehetõ igénybe.]"
Indokolás: Lásd a T/50/21/III. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
12. Dr. Csehák Judit és dr. Nagy Sándor képviselõk a törvényjavaslat 5.
§-ában a Ctv. 14. §-át új (5) bekezdéssel javasolják kiegészíteni:
VISSZAVONVA! (A Szociális bizottság ülésén)
/A Ctv. 14. §-a a következõ új (3) bekezdéssel egészül ki; egyidejûleg a
jelenlegi (3) bekezdés helyébe a következõ rendelkezés lép és számozása (4)
bekezdésre változik:
(3) Az (1) bekezdésben meghatározott esetben, valamint ha az önkormányzat
a központi támogatásban részesülõ beruházás megvalósításától eláll, vagy a
központi támogatást a beruházáshoz csak részben használta fel, a felszabaduló
központi támogatásról le kell mondania. A lemondásról - a képviselõ-testületi
határozat megküldésével - a Belügyminisztériumot haladéktalanul értesíteni
kell.
(4) A központi támogatással megkezdett, de be nem fejezett beruházás
esetén - függetlenül a központi támogatás felhasználásának mértékétõl - az
önkormányzat ugyanazon mûszaki tartalmú beruházáshoz nem nyújthat be új
céltámogatási igényt./
"(5) A központi támogatással megkezdett de be nem fejezett beruházás
mûködési támogatásban nem részesülhet, illetve az esetleges mûködési elõleg
visszafizetésére kötelezett."
Megjegyzés: A felvezetõ szöveg kiegészítése szükséges a következõk szerint:
A Ctv. 14. §-a a következõ új (3) és (5) bekezdéssel egészül ki;
egyidejûleg a jelenlegi (3) bekezdés helyébe a következõ rendelkezés lép
és számozása (4) bekezdésre változik:
Indokolás: Lásd a T/50/1/2. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
13. Dr. Takács Imre képviselõ a törvényjavaslat 6. §-ában a Ctv. 19. §
(1) bekezdésének a kiegészítését javasolja:
"(1) A központi támogatást az önkormányzatnak vissza kell fizetni az
állami költségvetésbe, ha a támogatás igénybevételével keletkezett vagyont -
kivéve a viziközmû beruházások üzemeltetõi vagyonrészét - a beruházás
idõtartama alatt vagy az azt követõ tíz éven belül nem helyi önkormányzat
részére elidegeníti - ide nem értve a (2) bekezdésben foglaltakat -, illetve a
beruházási céltól eltérõen hasznosítja, vagy nem hasznosítja."
Indokolás: Lásd a T/50/4/1. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
14. Dr. Csehák Judit és dr. Nagy Sándor képviselõk a törvényjavaslat 6.
§-ában a Ctv. 19. §-a helyébe lépõ rendelkezést új (2) bekezdéssel javasolják
kiegészíteni (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása
értelemszerûen változik):
VISSZAVONVA! (A Szociális bizottság ülésén)
"(2) Az (1) bekezdésben foglaltak megvalósulása esetén a tulajdonos
önkormányzat és a vevõ az Egészségbiztosítás által folyósított mûködési
kiadásokra nem tarthat igényt. A megállapított támogatási összeget az OEP
zárolja."
Indokolás: Lásd a T/50/1/3. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
15. Tamássy István képviselõ a törvényjavaslat 6. §-ában a Ctv. 19. § (2)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) A központi támogatással megvalósuló közmûberuházások csak
olyan gazdasági társaság vagy közhasznú társaság tulajdonába
kerülhetnek, amelyet [kizárólag] az érintett önkormányzat, illetõleg
önkormányzatok alapítottak, és az (1) bekezdésben foglalt idõtartam alatt a
mûködtetés [is kizárólagos] többségi részvételükkel történik."
Megjegyzés: A módosító javaslatban a törvényjavaslat § száma és a Ctv. §
száma - elírási hiba miatt - téves.
Indokolás: Lásd a T/50/23/1. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
15.1 A Szociális bizottság a törvényjavaslatot - a Ctv. 20. §-át érintõen
- új 7. §-al kiegészíteni javasolja (az indítvány elfogadása esetén a
törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"7. § A Ctv. 20. § (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép, új
(2) bekezdéssel egészül ki, a jelenlegi (2) bekezdés (3) bekezdésre módosul.
"7. § (1) A központi támogatással megvalósított létesítmények és
fejlesztések mûködtetésérõl az önkormányzat - egészségügyi beruházás esetén az
Országos Egészségbiztosítási Pénztárral közösen - gondoskodik.
(2) Egészségügyi beruházás esetén be kell szerezni az Országos
Egészségbiztosítási Pénztár elõzetes nyilatkozatát a mûködtetés
finanszírozásának vállalásáról.""
Indokolás: Lásd a T/50/27.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság támogatja.
- a Költségvetési bizottság támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
16. Dr. Rapcsák András és dr. Semjén Zsolt képviselõk a törvényjavaslat
10. § (1) bekezdése második mondatának az elhagyását javasolják:
"(1) E törvény a kihirdetését követõ 15. napon lép hatályba; ezzel
egyidejûleg a Ctv. 4. §-ának (3) bekezdése és a 17. § (3)
bekezdésének utolsó mondata hatályát veszti.
[E törvény rendelkezéseit a központi támogatással már folyamatban
lévõ, valamint az 1995. évben központi támogatással megkezdõdõ beruházásokra
is alkalmazni kell.]"
Indokolás: Lásd a T/50/17.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
17. Dr. Kónya Imre képviselõ a törvényjavaslat 10. § (4) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(4) A szociális alapon juttatandó bérlakás építéséhez a céltámogatás
igénybevételi feltételeirõl és az igények benyújtásának határidejérõl külön
törvényben kell rendelkez[ik]ni."
Indokolás: Lásd a T/50/11/3.1. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
18. Dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõ a törvényjavaslat 10. § (4)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(4) A szociális alapon juttatandó bérlakás építéséhez a céltámogatás
igénybevételi feltételeirõl és az igények benyújtásának határidejérõl külön
törvény rendelkezik, amelyre vonatkozó javaslatát a kormány legkésõbb az 1995.
évi költségvetés beterjesztéséig köteles benyújtani."
Indokolás: Lásd a T/50/20.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
19. Dr. Kónya Imre képviselõ a törvényjavaslat 10. §-át új (5)
bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
"(5) Az elõzõ bekezdés szerinti külön törvényt legkésõbb 1994. december
15-ig kell megalkotni. Az ezzel kapcsolatos törvényjavaslatot a Kormány
legkésõbb 1994. november 15-ig köteles az Országgyûlés elé terjeszteni."
Indokolás: Lásd a T/50/11/3.2. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
20. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2.
melléklet I.1. pontjának a következõ módosítását javasolja:
"I.1. /Ivóvízminõség javítása/
A támogatás mértéke: [40]50 %."
Indokolás: Lásd a T/50/21/IV. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
21. Gyimóthy Géza képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. számú
melléklete I.2.1. pontjának a következõ módosítását javasolja:
"I.2.1.Szennyvíztisztító telep Támogatást igényelhet minden helyi
építése önkormányzat, [kivéve a 2000 fõ
alatti állandó népességi települési
önkormányzatok,] a megyei jogú váro-
sok önkormányzatai és Budapest Fõ-
város Önkormányzata. A 2000 fõ alat-
ti állandó népességû települések ön-
kormányzatai csak társulással - közös,
vízügyi hatóság által engedélyezett
beruházáshoz -, igényelhetnek támo-
gatást, ha a társult önkormányzatok
összes állandó népessége 2000 fõ
feletti. Egyedül is jogosult a 2000 fõ
alatti állandó népességû települési
önkormányzat támogatást igényelni,
ha bizonyíthatóan nincsenek meg a
társulás feltételei. Azoknak a helyi
önkormányzatoknak - amelyek terüle-
tén olyan természetes, illetve jogi
személyek vannak, akik ipari tevé-
kenységük folytán csatornabírságolás
hatálya alá esõ szennyvizet bocsáta-
nak ki a közcsatorna-hálózatba - iga-
zolniuk kell, hogy megtették azokat
a hatósági intézkedéseket, amelyek
biztosítják, hogy a szennyvíztisztító
telep üzembehelyezését követõen az
ipari elõtisztító által kibocsátott
szennyvíz minõsége nem haladja meg
a csatornabírságról szóló jogszabály-
ban szereplõ, a közcsatornát károsító
anyagokra elõírt határértékeket.
A támogatás mértéke: [40] 50 %."
Indokolás: Lásd a T/50/7. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
22. Baky György képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. sz.
melléklet I.2.1. pontjának a következõ módosítását javasolja:
"I.2.1. Szennyvíztisztító telep Támogatást igényelhet minden helyi
építése önkormányzat, kivéve a 2000 fõ alatti
állandó népességi települési önkor-
mányzatok, a megyei jogú városok ön-
kormányzatai és Budapest Fõváros
Önkormányzata. A 2000 fõ alatti ál-
landó népességû települések önkor-
mányzatai csak társulással - közös,
vízügyi hatóság által engedélyezett
beruházáshoz - igényelhetnek támoga-
tást[, ha a társult önkormányzatok
összes állandó népessége 2000 fõ
feletti]. Azoknak a helyi önkormányza-
toknak - amelyek területén olyan ter-
mészetes, illetve jogi személyek van-
nak, akik ipari tevékenységük foly-
tán csatornabírságolás hatálya alá
esõ szennyvizet bocsátanak ki a köz-
csatorna-hálózatba - igazolniuk kell,
hogy megtették azokat a hatósági in-
tézkedéseket, amelyek biztosítják,
hogy a szennyvíztisztító telep üzembe
helyezését követõen az ipari elõtisz-
tító által kibocsátott szennyvíz minõ-
sége nem haladja meg a csatornabír-
ságról szóló jogszabályban szereplõ,
a közcsatornát károsító anyagokra elõ-
írt határértékeket.
A támogatás mértéke: 40 %."
Indokolás: Lásd a T/50/24.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
23. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2.
melléklet I.2.1. pontjának a következõ módosítását javasolja:
"I.2.1. Szennyvíztisztító telep
építése
A támogatás mértéke: [40]50 %."
Indokolás: Lásd a T/50/21/IV. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
24. Ivanics István képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. sz.
melléklete I.2.2. pontjának a következõ módosítását javasolja:
"I.2.2. Települési folyékony hul- Támogatást igényelhet minden helyi
ladék /tengelyen szállí- önkormányzat, kivéve a 2000 fõ alat-
tott szennyvíz/ tisztító ti állandó népességû települési önkor-
telep építése mányzatok, a megyei jogú városok
önkormányzatai és Budapest Fõváros
Önkormányzata. [A 2000 fõ alatti ál-
landó népességû települések önkor-
mányzatai csak társulással - közös,
vízügyi hatóság által engedélyezett
beruházáshoz - igényelhetnek támoga-
tást, ha a társult önkormányzatok
összes állandó népessége 2000 fõ
feletti.]
További feltételek:
a./ az önkormányzat központi belte-
rületére kiterjedõ közmûves ivóvíz-
ellátás biztosított;
b./ a létesítendõ tisztítótelep a
késõbbiek során kiépítendõ közcsa-
torna-hálózathoz csatlakoztatható
és a szennyvíz tisztítására alkal-
massá tehetõ.
A felsorolt feltételek együttes
fennállása esetén a támogatás mér-
téke: 40 %.
Önkormányzati társulással a 2000 fõ
alatti települések + 10 % támogatás-
ra jogosultak."
Indokolás: Lásd a T/50/22.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
25. Gyimóthy Géza képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. számú
melléklete I.2.2. pontjának a következõ módosítását javasolja:
"I.2.2. Települési folyékony hul- Támogatást igényelhet minden helyi
ladék /tengelyen szállí- önkormányzat, [kivéve a 2000 fõ alat-
tott szennyvíz/ tisztító ti állandó népességû települési önkor-
telep építése mányzatok,] a megyei jogú városok
önkormányzatai és Budapest Fõváros
Önkormányzata. A 2000 fõ alatti ál-
landó népességû települések önkor-
mányzatai csak társulással - közös,
vízügyi hatóság által engedélyezett
beruházáshoz - igényelhetnek támoga-
tást, ha a társult önkormányzatok
összes állandó népessége 2000 fõ
feletti. Egyedül is jogosult a 2000 fõ
alatti állandó népességû települési ön-
kormányzat támogatást igényelni, ha
bizonyíthatóan nincsenek meg a társu-
lás feltételei.
További feltételek:
a./ az önkormányzat központi belte-
rületére kiterjedõ közmûves ivóvíz-
ellátás biztosított;
b./ a létesítendõ tisztítótelep a
késõbbiek során kiépítendõ közcsa-
torna-hálózathoz csatlakoztatható
és a szennyvíz tisztítására alkal-
massá tehetõ.
A felsorolt feltételek együttes
fennállása esetén a támogatás mér-
téke: [40] 50 %."
Indokolás: Lásd a T/50/8. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
26. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2.
melléklet I.2.2. pontjának a következõ módosítását javasolja:
"/I.2.2. Települési folyékony hul-
ladék /tengelyen szállí-
tott szennyvíz/ tisztító
telep építése/ .
.
A támogatás mértéke: [40]50 %."
Indokolás: Lásd a T/50/21/IV. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
27. Izsó Mihály képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. számú
melléklet I.2.3. szennyvízcsatorna-hálózat pontjának a következõ módosítását
javasolja:
"I.2.3. Szennyvízcsatorna-há- Támogatást igényelhet minden tele-
lózat építése pülési önkormányzat a szennyvízcsa-
torna-hálózattal még nem rendelkezõ
területek ellátásához.
A támogatás mértéke: [30]45 %.
Ivóvíznyerõ bázis felett és
mellett lévõ területnél
a támogatás mértéke 55 %."
Indokolás: Lásd a T/50/2. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
28. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2.
melléklet I.2.3. pontjának a következõ módosítását javasolja:
"/I.2.3. Szennyvízcsatorna-há-"
lózat építése/ .
.
A támogatás mértéke: [40]50 %."
Indokolás: Lásd a T/50/21/IV. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
29. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. sz.
melléklet II/1.. pontjának a következõ módosítását javasolja:
"II. Oktatás
II.1. Nemzetiségi oktatás Támogatást igényelhetnek a nemzeti-
céljait szolgáló ál- ségi oktatást ellátó helyi önkormány-
talános iskolai tan- zatok.
terem építés A támogatás mértéke: [30]40 %."
Indokolás: Lásd a T/50/21/V. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Oktatási bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
30. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. sz.
melléklete II/2.. pontjának a következõ módosítását javasolja:
"/II.2. Életveszélyessé vált
általános iskolai tan-
terem kiváltása/ .
.
A támogatás mértéke: [40]70 %."
Indokolás: Lásd a T/50/21/V. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Oktatási bizottság nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
31. Dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában
felvett 2. sz. melléklet II.3. pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
"II.3. Általános iskolai tan- Támogatást igényelhet minden önkor-
teremfejlesztés mányzat, amennyiben a településen
meglévõ iskolai tantermekben a tankö-
telezettség nem teljesíthetõ. Támoga-
tást igényelhetnek az e célra társult
községi önkormányzatok is, amennyi-
ben a tankötelezettség a községekben
együttesen meglévõ iskolai tantermek-
ben nem teljesíthetõ, és a társulási
megállapodás legalább öt éves idõtar-
tamra vonatkozik.
A támogatás mértéke: 30 %."
Indokolás: Lásd a T/50/19.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Oktatási bizottság nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
32. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. sz.
melléklet II/3.. pontja helyébe az alábbi rendelkezést javasolja:
"II.3. [Általános iskolai tan- Támogatást igényelhetnek az e
teremfejlesztés célra társult községi önkormány-
zatok, amennyiben a tankötelezettség
Általános- és középiskolai a községekben együttesen meglévõ
tanteremépítés iskolai tantermekben nem teljesíthetõ,
és a társulási megállapodás legalább
öt éves idõtartamra vonatkozik.]
Támogatást igényelhet a helyi önkor-
mányzat az általa ellátott feladat
feltételeinek javításához.
A támogatás mértéke: 30 %."
Indokolás: Lásd a T/50/21/V. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
- az Oktatási bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
33. Dr. Toller László képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2.
számú mellékletének II. Oktatás címû pontját az alábbi új 4. ponttal javasolja
kiegészíteni:
/II. Oktatás/
"II.4. Iskolai sportudvar Támogatást igényelhetnek
az önkormányzatok abban az esetben,
ha az iskola sem tornateremmel,
sem szilárd burkolatú sportudvarral
nem rendelkezik.
A támogatás mértéke: 30 %."
Indokolás: Lásd a T/50/3. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság támogatja.
- az Oktatási bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
34. Tóth István képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. számú
mellékletének II. Oktatás címû pontját az alábbi új 4. ponttal javasolja
kiegészíteni:
/II. Oktatás/
"II.4. Iskolai sportudvar Támogatást igényelhetnek
az önkormányzatok abban az esetben,
ha az iskolában a mindennapos testne-
velés az iskolai sportudvar segítségé-
vel oldható meg, illetve ha a meglévõ
szabadtéri létesítmények burkolata
balesetveszélyes, felújításra szorul.
A támogatás mértéke: 30 %."
Megjegyzés: Képviselõ úr a módosító javaslatát a T/50/3. sz. módosító
javaslathoz viszonyítva jelölte, az alábbiak szerint: Támogatást
igényelhetnek az önkormányzatok abban az esetben, [ha az iskola sem
tornateremmel, sem szilárd burkolatú sportudvarral nem rendelkezik,] ha az
iskolában a mindennapos testnevelés az iskolai sportudvar segítségével
oldható meg, illetve ha a meglévõ szabadtéri létesítmények burkolata
balesetveszélye, felújításra szorul.
A támogatás mértéke: 30 %.
Indokolás: Lásd a T/50/5.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Oktatási bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
35. Dr. Dobos Krisztina képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2.
számú mellékletének II. Oktatás címû pontját az alábbi új 4. ponttal javasolja
kiegészíteni:
/II. Oktatás/
"II.4. Alap- és középfokú Támogatást igényelhet minden helyi
diákotthoni ellátás önkormányzat az általa ellátott
férõhely létesítéssel feladatok feltételeinek
összefüggõ beruházás megteremtéséhez.
A támogatás mértéke: 40 %."
Indokolás: Lásd a T/50/9.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Oktatási bizottság támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
36. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. sz.
melléklet II. "Oktatás" címû pontját új 4. és 5. alponttal kiegészíteni
javasolja:
"II.4 Általános- és középfokú Támogatást igényelhet minden helyi
iskolai tornateremépítés önkormányzat az általa ellátott feladat
feltételeinek javításához. A Mûvelõdé-
si és Közoktatási Minisztérium az Or-
szágos Sporthivatallal együttmûködve
az 1996. évi állami költségvetési tör-
vényjavaslat kidolgozásáig meghatá-
rozza a támogatásban részesíthetõ
max. alapterületet és az arra jutó fajla-
gos költséget, amihez mérten a támo-
gatás nyújtható. Az ezt meghaladó
költség az önkormányzatot terheli.
A támogatás mértéke: 40 %.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Oktatási bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
II.5 Alap- és középfokú Támogatást igényelhet minden helyi
diákotthoni férõhely önkormányzat az általa ellátott felada-
létesítésével össze- tok feltételeinek megteremtéséhez.
függõ beruházás. A támogatás mértéke: 40 %."
Indokolás: Lásd a T/50/21/VI. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Oktatási bizottság támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
37. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. sz.
melléklet III. pontja helyébe az alábbi rendelkezsét javasolja:
"III. [Egészségügy
Mûködõ kórházak és Támogatást igényelhetnek a helyi
szakrendelõk /beleért- önkormányzatok 1 millió Ft egyedi
ve az önálló fogászati értéken felüli és egy éven túl el-
rendelést is/ gép-mûszer használódó egészségügyi gép-mûszer
beszerzései beszerzéséhez a következõ szakterü-
letek számára:
- fogászat,
- hagyományos röntgen-diagnosztika,
- kórházi központi kémiai laborató-
riumok,
- anaesthesiológiai és intenzív the-
rápia,
- sterilizálás és fertõtlenítés.
A támogatás mértéke: 30 %.]
III. Egészségügyi és szociális ellátás
III.1. Mûködõ egészség- Támogatást igényelhetnek a helyi ön-
ügyi intézmények kormányzatok 200 ezer forint feletti
gép- mûszerbeszerzése egyedi értéken felüli és egy éven túl
elhasználódó egészségügyi gép-
mûszer beszerzéséhez.
A támogatás mértéke: 40 %
III.2. Szociális otthoni Támogatást igényelhetnek azok a helyi
férõhely létesítése önkormányzatok, amelyek szükségle-
tüknek megfelelõ, de legalább 10 férõ-
hely feletti szociális otthont létesí-
tenek.
A támogatás mértéke: 40 %.
III.3. Kórházrekonstrukció Támogatást igényelhet minden olyan
helyi önkormányzat, ahol a beruházás
összköltsége 30 millió forint felett
van.
A támogatás mértéke: 40 %."
Indokolás: Lásd a T/50/21/VII. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
38.1 A Szociális bizottság a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. sz.
melléklet III. pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
"III. Egészségügy
Mûködõ kórházak és Támogatást igényelhetnek a helyi
szakrendelõk /beleért- önkormányzatok 1 millió Ft egyedi
ve az önálló fogászati értéken felüli és egy éven túl el-
rendelést is/ gép-mûszer használódó egészségügyi gép-mûszer
beszerzései beszerzéséhez a következõ szakterü-
letek számára:
- fogászat,
- hagyományos röntgen-diagnosztika,
- kórházi központi [kémiai] klinikai
laboratóriumok,
- anaesthesiológiai és intenzív the-
rápia,
- sterilizálás és fertõtlenítés.
A támogatás mértéke: 30 %."
Indokolás: Lásd a T/50/26.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság támogatja.
- a Költségvetési bizottság támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
38. Dr. Szolnoki Andrea képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2.
sz. melléklete III. Egészségügy címû pontjának a következõ kiegészítését
javasolja:
VISSZAVONVA! (A Szociális bizottság ülésén)
"III. Egészségügy
Mûködõ kórházak és Támogatást igényelhetnek a helyi
szakrendelõk /beleért- önkormányzatok 1 millió Ft egyedi
ve az önálló fogászati értéken felüli és egy éven túl el-
rendelést is/ gép-mûszer, használódó egészségügyi gép-mûszer
jármû beszerzései beszerzéséhez a következõ szakterü-
letek számára:
- fogászat,
- hagyományos röntgen-diagnosztika,
- kórházi központi kémiai laborató-
riumok,
- anaesthesiológiai és intenzív the-
rápia,
- sterilizálás és fertõtlenítés,
- betegszállítás.
A támogatás mértéke: 30 %."
Indokolás: Lásd a T/50/12.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A "jármû" szövegrésszel történõ kiegészítésre
tett módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
A "betegszállítás" szövegrésszel történõ
kiegészítésre tett módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
39. Dr. Szolnoki Andrea képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2.
sz. melléklete III. Egészségügy címû pontjának a következõ kiegészítését
javasolja:
VISSZAVONVA! (A Szociális bizottság ülésén)
"III. Egészségügy
Mûködõ kórházak és Támogatást igényelhetnek a helyi
szakrendelõk /beleért- önkormányzatok 1 millió Ft egyedi
ve az önálló fogászati értéken felüli és egy éven túl el-
rendelést is/ gép-mûszer használódó egészségügyi gép-mûszer
beszerzései beszerzéséhez a következõ szakterü-
letek számára:
- fogászat,
- hagyományos röntgen-diagnosztika,
- kórházi központi kémiai laborató-
riumok,
- anaesthesiológiai és intenzív the-
rápia,
- sterilizálás és fertõtlenítés,
- kórházi informatika.
A támogatás mértéke: 30 %."
Indokolás: Lásd a T/50/13.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
40. Dr. Szolnoki Andrea képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2.
sz. melléklete III. Egészségügy címû pontjának a következõ kiegészítését
javasolja:
"III. Egészségügy
Mûködõ kórházak és Támogatást igényelhetnek a helyi
szakrendelõk /beleért- önkormányzatok 1 millió Ft egyedi
ve az önálló fogászati értéken felüli és egy éven túl el-
rendelést is/ gép-mûszer használódó egészségügyi gép-mûszer
beszerzései beszerzéséhez a következõ szakterü-
letek számára:
- fogászat,
- hagyományos röntgen-diagnosztika,
- kórházi központi kémiai laborató-
riumok,
- anaesthesiológiai és intenzív the-
rápia,
- sterilizálás és fertõtlenítés,
- ápolás.
A támogatás mértéke: 30 %."
Indokolás: Lásd a T/50/15.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- a Szociális bizottság támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
41. Dr. Szolnoki Andrea képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2.
sz. melléklete III. Egészségügy címû pontjának a következõ módosítását
javasolja:
VISSZAVONVA! (A Szociális bizottság ülésén)
"III. Egészségügy
Mûködõ kórházak és Támogatást igényelhetnek a helyi
szakrendelõk /beleért- önkormányzatok 1 millió Ft egyedi
ve az önálló fogászati értéken felüli és egy éven túl el-
rendelést is/ gép-mûszer használódó egészségügyi gép-mûszer
beszerzései beszerzéséhez a következõ szakterü-
letek számára:
- fogászat,
- hagyományos röntgen-diagnosztika,
- kórházi központi kémiai laborató-
riumok,
- anaesthesiológiai és intenzív the-
rápia,
- sterilizálás és fertõtlenítés.
A támogatás mértéke: [30] 40 %."
Indokolás: Lásd a T/50/14.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
42. Ungár Klára képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. számú
melléklet IV. pontjának a következõ módosítását és két pontba történõ
szerkesztését javasolja:
"IV. Építõipar
IV/1.. Szociális alapon jutta- Támogatást igényelhetnek azok az
tandó bérlakás építése [települési] önkormányzatok, amelyek
[az igénybejelentés végsõ határidejét
megelõzõ évben személyi jövedelem-
adó kiegészítésre jogosultak. Telek-
vásárláshoz, elõközmûvesítéshez,
szolgálati lakás építéséhez nem
igényelhetõ támogatás.
A támogatás mértékét és az igény-
bevétel további feltételeit külön
törvény állapítja meg.] az
1993. évi LXXVIII. törvény alapján az
önkormányzati vagy az állami lakások
és helységek elidegenítésébõl szárma-
zó bevételeiket olyan önkormányzati
tulajdonú lakások építésére fordítják,
amelyeket kizárólag határozott idejû
bérleti szerzõdéssel adnak bérbe.
A támogatás mértéke 40 %, de maxi-
mum, az elidegenítésbõl származó
bevételekbõl lakásépítésre fordított
összeg."
IV.2. Önkormányzati tulajdon- Támogatást igényelhetnek azok az ön-
ban lévõ lakóházak fel- kormányzatok, amelyek az 1993. évi
újítása LXXVIII. törvény alapján az önkor-
mányzati vagy állami lakások és hely-
ségek elidegenítésébõl származó bevé-
teleiket önkormányzati tulajdonú la-
kóházak, felújítására fordítják.
A támogatás mértéke 25 %, de maxi-
mum az elidegenítésbõl felújításra for-
dított összeg.
Indokolás: Lásd a T/50/6.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
43. Ivanics István képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. sz.
melléklet IV. "Építõipar" pontjának a következõ módosítását javasolja:
"IV. Építõipar
Szociális alapon jutta- Támogatást igényelhetnek azok a
tandó bérlakás építése települési önkormányzatok, ame-
lyek az igénybejelentés végsõ ha-
táridejét megelõzõ évben személyi
jövedelemadó kiegészítésre jogo-
sultak. Telekvásárláshoz, elõköz-
mûvesítéshez, [szolgálati lakás épí-
téséhez] nem igényelhetõ támoga-
tás. A támogatás mértékét és az
igénybevétel további feltételeit
külön törvény állapítja meg."
Indokolás: Lásd a T/50/22.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
44. Dr. Takács Imre képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. sz.
mellékletet új V. 2. ponttal javasolja kiegészíteni (a módosító javaslat
elfogadása esetén a törvényjavaslat melléklete V. szövege az V/1.. lenne):
/V. Hulladékgazdálkodás/
"V.2. Hulladékkezelés és Támogatást igényelhetnek társulással
hulladékhasznosítás 30 km-es körzetben azon települések,
amelyek a hulladékhasznosító kapaci-
tásának folyamatos kihasználását biz-
tosítják. Igénybe vehetik továbbá a
támogatást a 35 ezer fõt meghaladó
települések.
A támogatás mértéke 40 %.
Indokolás: Lásd a T/50/4/2. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
45. Dr. Takács Imre képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. sz.
mellékletet új VI. ponttal javasolja kiegészíteni:
"VI Tej és tejtermék, Támogatni csak azon településeket
lehet, ahol a termelõk folyamatosan
hús és húskészít- biztosítják a szükséges árualapot,
mény, valamint így nem következik be árrés-rárakódás
zöldség-gyümölcs- a felvásárlási árra.
boltok építése a
létminimum vagy az A támogatást igényelhetik azon tele-
alatt élõk számára pülések, ahol az állandó népesség szá-
ma meghaladja a 4000 fõt és a létmi-
nimum vagy az az alatt lévõk aránya
tartósan eléri a népesség 30 %-át.
A támogatás feltétele az, hogy az ön-
kormányzat megbízható nyilvántartás-
sal rendelkezzen a létminimumon élõk-
rõl és számukra folyamatosan biztosít-
sa az igazolások kiadását.
A támogatás mértéke 40 %.
Indokolás: Lásd a T/50/4/3. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
46. Rusznák Miklós képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában felvett 2. sz.
mellékletet új VI. ponttal javasolja kiegészíteni:
"VI. Sportlétesítmények építése - Támogatást igényelhetnek azok a he-
lyi Önkormányzatok, amelyek szabad-
téri sportlétesítmények építése, illet-
ve korszerûsítése, és új iskolai beru-
házás esetén versenyzésre is alkalmas
tanuszodákat építenek, továbbá
- Sportcsarnok építésére azok a váro-
sok, amelyek nem rendelkeznek iskola
tornateremmel vagy sportcsarnokkal.
Támogatás mértéke 40 %."
Indokolás: Lásd a T/50/16.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Oktatási bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
Összeállította az Országgyûlés Jogi Fõosztálya
Budapest, 1994. október 14.
Dr. Bernáth Varga Balázs s.k., Dr. Kádár Béla s.k.,
az Önkormányzati és rendészeti bizottság a Költségvetési és pénzügyi bizottság elnöke
elnöke