Kapcsolódó módosító javaslat
_________
T.
Dr. GÁL ZOLTÁN Úrnak
A Magyar Országgyülés elnökének
Tisztelt Elnök Úr !
A Magyar Köztársaság 1994. évi pótköltségvetésérõl szóló T/60.. sz. alatti
törvényjavaslathoz az alábbi kapcsolódó módosító indítványt terjesztem be.
Gaál Gyula képviselõ úr által benyújtott T/60/53. - 1. sz. alatti módosító
indítványhoz kapcsolódva javaslom a törvényjavaslat 32. §.- nak a módosítását.
" d) Az Atv. a következõ ( új) 69/B. §.- al egészül ki:
"69/B. Az (egyes elkülönített állami pénzalaphoz) e törvényben szabályozott
_________________________
Alapokhoz benyújtott, de (forráshiány miatt még el nem bírált vagy) a
_________
forráshiányra tekintettel elutasított kérelmek és pályázatok esetén a
kérelmezõ, pályázó által befizetett eljárási (díjat), pályazati díjat az Alap
_
kezelõje (e törvény hatálybalépését követõ 30 napon belül) a kérelmezõ,
pályázó részére a kérelem elutasításáról szóló döntés meghozatalát követõ 30
_____________________________________________________________
napon belül visszafizeti.
___________
Indokolás: A módosító javaslatot nyelvtani szempontból egészíti ki a
csatlakozó módosítás, ugyanis az értesítéshez nem lehet viszonyítani a 30
napos idõtartamot, mert az idõmeghatározás vagy a döntés meghozatalához
kapcsolható; vagy a döntésrõl szóló értesítés kézhezvételéhez.
Véleményem szerint a döntés meghozatalát követõ 30 nap alatt indokolt az
összeg visszautalása; mert ez az idõpont az elbíráló szervnél egyértelmüen
meghatározható.
A díj egymásutáni feltüntetése indokolatlan, a vesszõs szerkezettel
egyértelmüen utalni lehet arra, hogy mindkét esetre - eljárási, pályázati -
vonatkozik a díj szó.
Budapest, 1994. október 11.
Dr. Sepsey Tamás
MDF