1
________
Gál Zoltán úrnak
a Magyar Országgyûlés elnökének
_______________________________
Helyben
_______
Tisztelettel felterjesztem módosító javaslataimat, amit a Bérgarancia alapról
szóló T/66. számú törvényjavaslathoz kívánok benyújtani. Egyben közlöm, hogy
ehhez a törvényjavaslathoz az FKGP megbízásából, amennyiben lesz vezérszónok,
úgy ilyen minõségben, ha nem, az általános vitában kívánok felszólalni.
Budapest, 1994. október 4.
Õszinte nagyrabecsüléssel:
( Dr. Gyõriványi Sándor )
FKGP frakcióvezetõ-helyettes
________________________________________________________________________
MODOSITO JAVASLAT
.............. szám
Gál Zoltán úrnak
a Magyar Országgyûlés elnökének
_______________________________
Helyben
_______
Tisztelt elnök úr!
__________________
A Bérgarancia alapról szóló T/66. sz. törvényjavaslathoz a Házszabály 43. §
(1) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen az alábbi
módosító javaslatokat
tesszük:
1) A törvényjavaslat 1. §-hoz, az (1) bekezdés utolsó mondatához:
______________________________________________________________
"... amely a tevékenységét a felszámolás kezdõ idõpontját megelõzõen legalább
12 hónappal megkezdte."
___________
Indokolás:
Az eredeti javaslatban szereplõ 6 hónapos idõhatár túl rövid idõtartam egy
gazdálkodó szervezet esetében olyan vagyon felhalmozására, amelybõl a
visszatérítés várható. Az idõtartam növelése csökkenti a visszaélések
lehetõségét.
Megjegyzés: A módosító javaslat a törvényjavaslat szövegének változtatására
___________
irányul.
2) A törvényjavaslat 2. §-hoz:
___________________________
A törvényjavaslat 2. §. (1) bekezdése kiegészül az alábbi szövegrésszel:
"A felszámolónak kérelmében közölnie kell, hogy a támogatás visszafizetésére
_____________________________________________________________________________
milyen vagyon áll rendelkezésre és a visszafizetés mikor várható. Kellõ
______________________________________________________________________________
fedezet hiányában a támogatás megtagadható."
____________________________________________
- 2 -
Indokolás:
A támogatás megtagadásának lehetõségét a törvény szinte kizárja, ugyanakkor a
visszafizetésre helyezi a hangsúlyt. Szükséges a Munkaügyi Központnak olyan
mérlegelési lehetõséget biztosítani,
hogy a támogatás odaítélésénél a visszafizetés szempontjainak valóban érvényt
tudjon szerezni.
Megjegyzés: A módosító javaslat a törvényjavaslat szövegének érdemi
___________
kiegészítésére irádnyul.
3) A törvényjavaslat 5. §-hoz:
___________________________
Az (1) bekezdés a következõképp változik:
"Ha az Alap megfelelõ összegû pénzeszközzel rendelkezik, az OMK a kérelem
átvételétõl számított 8 napon belül intézkedik az igényelt támogatás
________
átutalásáról."
Indokolás:
A kérelmek adminisztrációja és elbírálása minimális munkát igényel. A 21
napos intézkedési idõ túlzott a bérre váró dolgozók szempontjából.
Megjegyzés: A módosító javaslat a törvény szövegének változtatására irányul.
___________
4) A törvényjavaslat 6. §-ához:
____________________________
A 6. § kiegészül az alábbi szövegrésszel:
"Kivételt képez az az eset, amikor a felszámoló a gazdálkodó szervezet
_____________________________________________________________________________
helyzetének és a pénzeszközök rendelkezésre állásának alapos vizsgálata után,
______________________________________________________________________________
eleve többszöri támogatást kér és a visszafizetésre kezességet vállal.
______________________________________________________________________
Indokolás:
A felszámoló részére meg kell teremteni azt a lehetõséget, hogy a felszámoló
egység vagyonát valóban gazdaságosan értékesítse és ne legyen határidõkhöz
kötve. Amennyiben a visszafizetésre kezessséget vállal, és megbízhatóan
teljesíthetõnek látja egy adott idõpontig a visszafizetést, mentesíteni kell a
kérelem ismételt benyújtása alól.
Megjegyzés: A módosító javaslat a törvényjavaslat szövegének érdemi
___________
kiegészítésére irányul.
- 3 -
5) A törvényjavaslat 9. §-hoz:
___________________________
A 9. § (2) bekezdés b. pontja kimarad.
A 9. § (3) bekezdés szövege az alábbiak szerint módosul:
"Az Alap mûködési költségei az 1991. évi IV. törvény 43. § (3) bekezdésének
_____________________________________________________________________________
megfelelõen, a Szolidaritási alapot terheli."
_____________________________________________
Indokolás:
A minimális mûködési költségeket az Országos Munkaügyi Központ célszerûen
saját költségei között számolja el. Célszerûtlen a kettõs elszámolás.
Megjegyzés: A módosító javaslat a törvényjavaslat szövegének érdemi
___________
változtatására irányul.
6) A törvényjavaslat 10. §-ához:
_____________________________
A 10. § (1) bekezdés kimarad.
Indokolás:
Az Alap kezelését a törvényjavaslat 1. § (3) bekezdés az Országos Munkaügyi
Központra bízta. A munkaügyi miniszter rendelkezési felhatalmazása ennek
ellent mond.
Megjegyzés: A módosító javaslat az ellentmondásos bekezdés elhagyására
___________
irányul.
7) A törvényjavaslat 11. §-hoz:
_____________________________
Az (1) bekezdés kiegészítése.
"... azzal a megkötéssel, hogy a pénzeszközök kihelyezésébõl nem eredhet
_____________________________________________________________________________
késedelem a kérelmek teljesítésében."
_____________________________________
Indokolás:
Az Alap elsõdleges célja a támogatásnyújtás és nem a pénzeszközök forgatása.
A kihelyezéssel a rendelkezésre állás nem kellõen biztosított.
Megjegyzés: A módosító javaslat a törvényjavaslat szövegének érdemi
___________
kiegészítésére vonatkozik.
- 4 -
8) A törvényjavaslat 13. §-hoz:
____________________________
A (4) bekezdés szövege az alábbiak szerint módosul:
"Az állami adóhatóság a befizetett járulékot a Bérgarancia alap javára
______________________________
folyamatosan utalja át."
________________________
Indokolás:
Indokolatlan az eltérés a hasonló módon kezelt Szolidaritási Alaphoz képest.
Megjegyzés. A módosító javaslat a törvényjavaslat szövegének érdemi
___________
módosítására irányul.
Budapest, 1994. október hó
( Dr. Gyõriványi Sándor )
FKGP