________
Az Országgyûlés
Alkotmányügyi, törvényelõkészítõ,
igazságügyi és ügyrendi bizottságának Gazdasági bizottságának
a j á n l á s a
a választottbírósági eljárásról szóló T/104.. sz. törvényjavaslat
________________________________________________________________
r é s z l e t e s
vitájához
Tisztelt Országgyûlés!
Az Országgyûlés Alkotmányügyi, törvényelõkészítõ, igazságügyi és
ügyrendi bizottsága (továbbiakban: Alkotmányügyi bizottság), valamint
_________________________
Gazdasági bizottsága megvitatta a választottbírósági eljárásról szóló T/104..
_________
számon beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/104/1.,
_________
/2.,T/3..,T/4.. számú módosító javaslatokat.
_____________ _____________________
A bizottságok a törvényjavaslat elfogadását támogatják, a módosító
__________
indítványokról pedig az ajánlás szerint foglaltak állást.
Dr. Szigethy István képviselõ T/104/4/2..,T/4.., T/5..,T/8.., T/9.., /10/a.,
/10/b.,T/12..,/13., /14/A., /14/B. számú módosító javaslatát visszavonta,
ezeket az ajánlás nem tartalmazza.
+-------------------------------------------------------------+
+-------------------------------------------------------------+
Ez az ajánlás egy újfajta eligazítást kínál a képviselõknek
| |
| |
a részletes vitához, amennyiben az Alkotmányügyi bizottság
| |
| |
döntését kiegészítõ magyarázó résszel látta el.
| |
| |
+-------------------------------------------------------------+
+-------------------------------------------------------------+
+-----------------------------------------------------------------------------+
+-----------------------------------------------------------------------------+
Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt szöveget [ ]
| |
| |
zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha az
___________
| |
| |
indítványban ettõl eltérõ jelölési mód szerepel - az egységes elbírálás
| |
| |
megkönnyítése érdekében - az ajánlásban az indítványt ehhez a jelölési
| |
| |
módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
| |
| |
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott bizottság az
| |
| |
indítványról nem foglalt állást.
| |
| |
|-----------------------------------------------------------------------------|
|-----------------------------------------------------------------------------|
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok
| |
| |
bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a
| |
| |
javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen megváltoznak a
| |
| |
törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre
| |
| |
történõ külön utalás nélkül is.
| |
| |
|-----------------------------------------------------------------------------|
|-----------------------------------------------------------------------------|
A Házszabály 145. § (1) bekezdés b) pontja szerinti, a módosító javaslatokra
| |
| |
vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjához fûzött keretes
| |
| |
megjegyzés tartalmazza.
| |
| |
+-----------------------------------------------------------------------------+
+-----------------------------------------------------------------------------+
1. Dr. Szigethy István képviselõ a törvényjavaslat címének a módosítását
___________
javasolja:
__________
T104.DOC
r+-Á n
2 -
"A [választottbírósági eljárásról] választottbíráskodásról"
_______________________
Indokolás: Lásd a T/104/4/1. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja.
__________
/Ez a cím pontosabb megfogalmazást ad, hiszen a
törvényjavaslat nem csak az eljárást, hanem a
választottbíróság intézményét is szabályozza./
- a Gazdasági bizottság támogatja.
__________
Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
_________
2. Dr. Balsai István képviselõ a törvényjavaslat 2. §-át új (3)
bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
____________
"(3) Az e § (1) bekezdése alapján létrehozott állandó választottbíróság
________________________________________________________________________
alapító okiratának jóváhagyásáról az Országgyûlés dönt. Az állandó
______________________________________________________________________________
választottbíróság mûködését a jóváhagyást követõen kezdheti meg."
________________________________________________________________
Indokolás: Lásd a T/104/3.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem
________________
támogatja.
__________
/A javaslat olyan állami beavatkozást jelentene,
amely a választottbíráskodás intézményének
szabadságát, függetlenségét sértené./
Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
______________
3. Dr. Szigethy István képviselõ a törvényjavaslat 5. §-át új (4)
bekezdéssel javasolja kiegészíteni (a javaslat elfogadása esetén a §
____________
bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"(4) Írásban létrejött választottbírósági szerzõdésnek kell tekinteni azt
________________________________________________________________________
is, ha az egyik fél keresetlevelében állítja, a másik fél pedig válasziratában
______________________________________________________________________________
nem tagadja, hogy köztük választottbírósági szerzõdés jött létre."
_________________________________________________________________
+-----------------------------------------------------------------------------+
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 10. pontjában
________________________________________________________________
| |
foglalt indítvánnyal.
_____________________
| |
+-----------------------------------------------------------------------------+
Indokolás: Lásd a T/104/4/3.a. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja.
__________
/Kodifikációs pontosítást tartalmaz azzal, hogy a
szabályozást a speciális esetek közül átemeli az
általános szabályozás keretébe./
Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
_________
4. Dr. Csákabonyi Balázs képviselõ a törvényjavaslat 8. § (3)
bekezdésének a módosítását javasolja:
___________
r+-Á n
3 -
"(3) Az (1) bekezdésben említett keresetlevél [megindítása] benyújtása
_____ __________
nem akadálya a választottbírósági eljárás megindításának, folytatásának,
illetve választottbírósági határozat meghozatalának addig sem, amíg az eljárás
a bíróság elõtt folyamatban van."
Indokolás: Lásd a T/104/1/1. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja.
__________
/Szövegpontosítást tartalmaz./
Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
_________
5. Dr. Pálos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 12. §-át új e) ponttal
javasolja kiegészíteni:
____________
/Nem lehet választottbíró/
"e) aki állami bíróságon kinevezett és ítélkezõ tevékenységet folytató
________________________________________________________________________
bíró, valamint az ügyészségi szervezet kinevezett és ügyészségi tevékenységet
______________________________________________________________________________
folytató ügyésze."
_________________
+-----------------------------------------------------------------------------+
Megjegyzés: Dr. Pálos Miklós képviselõ - feltehetõen elírási hiba miatt - e)
________________________________________________________________
| |
pontként írt javaslatát a kodifikációs gyakorlattól eltérõen nagybetûvel
____________________________________________________________________________
| |
írta, az ajánlás készítésekor e hibát korrigáltuk.
__________________________________________________
| |
+-----------------------------------------------------------------------------+
Indokolás: Lásd a T/104/2.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Alkotmányügyi bizottság nem támogatja.
______________
/Más jogszabályok - a bíróságról és az ügyészségrõl
szóló törvények - megfelelõ garanciát adnak arra,
hogy bírókat és ügyészeket ne lehessen
választottbírónak jelölni./
Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
______________
6. Dr. Szigethy István képviselõ a törvényjavaslatot új 29. §-sal és azt
megelõzõ címmel javasolja kiegészíteni (a javaslat elfogadása esetén a
____________
törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"A nyilvánosság kizárása
_______________________
29. § A választottbírósági eljárás - a felek ellenkezõ megállapodása
_________________________________________________________________________
hiányában - nem nyilvános."
__________________________
Indokolás: Lásd a T/104/4/6.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja.
__________
/A választottbíráskodás lényegében magánbíráskodás,
ezért az eljárás várható gyorsasága mellett fõ
vonzerejét jelentheti, hogy a felek bízhatnak abban,
hogy üzleti és egyéb titkaik nem kerülnek
r+-Á n
4 -
nyilvánosságra, ezért a nyilvánosság kizárása
lehetõségének törvényi kimondása elengedhetetlen./
Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
_________
7. Dr. Szigethy István képviselõ a törvényjavaslat 33. § (4) bekezdésébõl
a jelzett szövegrész elhagyását javasolja:
__________
"(4) A választottbírósági eljárásról jegyzõkönyvet kell készíteni, és [-
eseti választottbíróság esetében -] annak egy-egy példányát kézbesíteni kell a
feleknek."
Indokolás: Lásd a T/104/4/7.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja.
__________
/Az írásbeliség (jegyzõkönyv készítése) indokolt mind
a kétfajta választottbírósági eljárásban, ez a
megoldás még nem jelent túlzott beavatkozást./
Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
_________
8. Dr. Szigethy István képviselõ a törvényjavaslat 38. § (2) bekezdésének
a módosítását javasolja:
___________
"(2) Ha a felek kérik, a választottbíróság az egyezséget a
megállapodásban rögzített feltételekkel ítéletbe foglalja[, feltéve, hogy
megítélése szerint az egyezség megfelel a jogszabályoknak]."
Indokolás: Lásd a T/104/4/11. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja.
__________
/A törvényjavaslat felesleges magyarázó szövegrészt
tartalmaz, ezért elhagyása indokolt./
Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
_________
9. Dr. Csákabonyi Balázs képviselõ a törvényjavaslat 46. § (1) bekezdés
b) pont bb) alpontjának a módosítását javasolja:
___________
/A választottbíráskodás nemzetközi, ha/
/a következõ helyek egyike azon az államon kívül van, melyben a felek
székhelye (telephelye) van:/
"bb) az a hely, ahol a felek jogviszonyából eredõ kötelezettségek
[jelentõs] lényegi részét teljesíteni kell, vagy amelyhez a jogvita tárgya a
_______ ___
legszorosabban kapcsolódik."
Indokolás: Lásd a T/104/1/2.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja.
__________
/Szövegpontosítást tartalmaz./
Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
_________
r+-Á n
5 -
10. Dr. Szigethy István képviselõ a törvényjavaslat 47. §-át és megelõzõ
címét elhagyni javasolja (a javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat §-
________
ainak számozása értelemszerûen változik):
"[A választottbírósági szerzõdés]
47. § [Írásban létrejött választottbírósági szerzõdésnek kell tekinteni
azt is, ha az egyik fél keresetlevelében állítja, a másik fél pedig
válasziratában nem tagadja, hogy köztük választottbírósági szerzõdés jött
létre.]"
Indokolás: Lásd a T/104/4/3.b. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja.
__________
/Megegyezik a 3. pont döntésével./
Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
_________
11. Dr. Szigethy István képviselõ a törvényjavaslat 53. §-ának a
kiegészítését javasolja:
_____________
"53. § A bíróság - kivéve a választottbírósági ítélet érvénytelenítése
iránti pert - harminc nap alatt, nemperes eljárásban, népi ülnökök
_____________________
közremûködése nélkül jár el. Határozatai ellen sem fellebbezésnek, sem
felülvizsgálatnak nincs helye."
Indokolás: Lásd a T/104/4/15. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Alkotmányügyi bizottság nem támogatja.
______________
/Eljárási határidõ megállapítása ellentétes lenne a
választottbíráskodás szabadságával./
Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
______________
12. Dr. Csákabonyi Balázs képviselõ a törvényjavaslat 55. § (1) bekezdés
c) pontjának más megfogalmazását javasolja:
___________________
/A fél, továbbá az, akire az ítélet rendelkezést tartalmaz, a
választottbíróság ítéletének részére történt kézbesítésétõl számított hatvan
napon belül keresettel az ítélet érvénytelenítését kérheti a bíróságtól, ha/
"c) [az a fél, akivel szemben az ítéletet érvényesíteni kívánják, nem
volt szabályosan értesítve a választottbíró kijelölésérõl,illetve a
választottbíróság eljárásáról, vagy egyébként nem volt képes az ügyét
elõterjeszteni] a választottbíró kijelölésérõl, illetve a választottbíróság
______________________________________________________________
eljárásáról nem volt szabályosan értesítve, vagy egyébként nem volt képes az
______________________________________________________________________________
ügyét elõterjeszteni;"
____________________
+-----------------------------------------------------------------------------+
Megjegyzés: Dr. Csákabonyi Balázs képviselõ - feltehetõen elírási hiba miatt
________________________________________________________________
| |
- c) pontként írt javaslatát a kodifikációs gyakorlattól eltérõen
____________________________________________________________________________
| |
nagybetûvel írta, az ajánlás készítésekor e hibát korrigáltuk.
______________________________________________________________
| |
+-----------------------------------------------------------------------------+
r+-Á n
6 -
Indokolás: Lásd a T/104/1/3.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja.
__________
/Szövegpontosítást tartalmaz./
Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
_________
13. Dr. Szigethy István képviselõ a törvényjavaslat 63. § (2) bekezdését
elhagyni javasolja (elfogadása esetén a 63. §-ban elmarad a bekezdésre való
________
utalás):
"[(2) A Magyar Kereskedelmi és Iparkamara a megalakulását követõ elsõ
közgyûlésén felülvizsgálja a jogelõdje mellett mûködõ állandó
választottbíróság tagjainak megbízatását.]"
Indokolás: Lásd a T/104/4/16. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja.
__________
/Jogtechnikai pontosítást tartalmaz./
- a Gazdasági bizottság támogatja.
__________
Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
_________
Összeállította az Országgyûlés Jogi Fõosztálya.
_______________________________________________
Budapest, 1994. október 20.
Dr. Hack Péter Dr. Tardos Márton s.k.,
az Alkotmányügyi, törvényelõkészítõ, a Gazdasági bizottság elnöke
igazságügyi és ügyrendi bizottság elnöke