______________
bizjelen\T149resz.DOC
T/149/21.. szám
Az Országgyûlés
Alkotmány- és igazságügyi bizottságának Mezõgazdasági
bizottságának
Gazdasági bizottságának
a j á n l á s a
a szövetkezetekrõl szóló 1992. évi I. törvény módosítására készült T/149..
számú törvényjavaslat
r é s z l e t e s
vitájához
Tisztelt Országgyûlés!
Az Országgyûlés Alkotmány- és igazságügyi bizottsága, a Mezõgazdasági
bizottság, valamint a Gazdasági bizottsága, megvitatta "a szövetkezetekrõl
szóló 1992. évi I. törvény módosításáról" (a továbbiakban: Szvt.) szóló,
T/149.. számon beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott
T/149/5.., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19.,
20. számú módosító javaslatokat.
Az Alkotmány- és igazságügyi bizottság azt javasolja, hogy a részletes
vita §-onként nyíljon meg.
A bizottságok a törvényjavaslat elfogadását támogatják, a módosító
javaslatokról pedig az ajánlás szerint foglaltak állást.
Dr. Gombos András és dr. Kertész Zoltán képviselõk T/149/15.. (az Szvt. 22. §
(1) bek. felvezetõ szövegére, és az (1) bekezdés b/ pontjára vonatkozó
javaslat) és a T/149/16.. sz módosító javaslatukat, Herbály Imre és Pásztohy
András képviselõk a T/149/11/1. sz. módosító javaslatukat, Bogárdi Zoltán
képviselõ a T/149/20/2.. sz. (az Szvt. 22. § (1) bek. a/ pontjára vonatkozó
javaslata) módosító javaslatát visszavonta.
A Mezõgazdasági bizottság elõadója: Pásztohy András képviselõ
A kisebbségi vélemény elõadója: Bogárdi Zoltán képviselõ
Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt szöveget [ ]
zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a
módosító javaslatban ettõl eltérõ jelölési mód szerepel - az egységes
elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a
jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja"
megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévõ képviselõk
egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott
bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok
bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a
javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen megváltoznak a
törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre
történõ külön utalás nélkül is.
A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító
javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fûzött
keretes megjegyzések tartalmazzák.
1. Dr. Tóth Tihamér képviselõ a törvényjavaslat 1-4. §-ainak az
elhagyását javasolja:
Megjegyzés: A törvényjavaslat négy §-ból áll, így az összes § elhagyására
tett javaslat csak együttesen bírálható el.
A törvényjavaslat szövegének közlését technikai okból mellõztük.
Indokolás: Lásd a T/149/18.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi biz. nem
támogatja, tekintettel arra, hogy támogatja a törvényjavaslat elfogadását.
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
2. Bogárdi Zoltán képviselõ az Szvt-nek a törvényjavaslattal nem érintett
20. § (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezést javasolja:
"(1) Az SZVT 20. § (2) bekezdés helyébe a következõ rendelkezés lép:
"Az (1) bekezdés a/ pontjában foglalt alapszabály megállapítása és
módosítása, valamint a h/ pontjában felsorolt szervezeti változásokról a
döntés a közgyûlés kizárólagos hatáskörébe tartozik. Minden más ügy eldöntését
az alapszabály a küldöttgyûlés hatáskörébe utalhatja.""
Megjegyzés: Képviselõ úr módosító javaslatában ezen rendelkezést a 2. § (1)
bekezdéseként jelölte, tekintettel arra, hogy a 2. § az Szvt. 22. §-áról
rendelkezik, így a módosító javaslatot az Szvt. §-ainak sorrendjét
figyelembe véve szerepeltetjük az ajánlásban.
Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg képviselõ úrnak az Szvt. 22.
§-ához tett módosító javaslataival. (ajánlás 16., 17. pontja)
A módosító javaslat a hatályos törvényszöveghez viszonyítva van jelölve.
(Képviselõ úr az Szvt-t tévesen - végig nagy betûvel - jelölte.)
Indokolás: Lásd a T/149/20/2.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, jogszabályszerkesztési szempontból hibás.
- a Mezõgazdasági bizottság támogatja.
- a Gazdasági bizottság nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
3. Dr. Sümeghy Csaba és Tokár István képviselõk a törvényjavaslat 1. §-
ában az Szvt. 21. § (2) bekezdése helyébe az alábbi új rendelkezést
javasolják:
"(2) A közgyûlést - annak idõpontját legalább tizenöt nappal megelõzõen -
a napirend közlésével írásban kell összehívni. A közgyûlésre a kívülálló
üzletrész-tulajdonosokat is meg kell hívni. Ha az alapszabály lehetõvé teszi,
a közgyûlés hirdetmény útján is összehívható. Az alapszabály lehetõvé teheti
történjék hírdemény útján."
Megjegyzés: A törvényjavaslat az Szvt. 21. §-nak csak a (4) bekezdését
módosítja, így módosító javaslatban javasolt új rendelkezés elfogadása
esetén a törvényjavaslat felvezetõ szövegrésze módosításra szorul, erre a
képviselõ urak nem adtak szövegjavaslatot.
Indokolás: Lásd a T/149/6/1. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
4. Dr. Raskó György képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ában a
szövetkezetekrõl szóló 1992. évi I. törvény (a továbbiakban: Szvt.) 21. § (3)
bekezdése helyébe az alábbi új rendelkezést javasolja a következõ
megfogalmazásban:
"A törvény 21. § (3) bekezdése a következõk szerint egészüljön ki:
"(3) A közgyûlésen - ha e törvény másként nem rendelkezik - minden tagot
egy-egy szavazat illet meg. Az alapszabály üzletrészarányos szavazást is
elõírhat."
Megjegyzés: A módosító javaslatban javasolt új rendelkezés elfogadása esetén
a törvényjavaslat felvezetõ szövegrésze módosításra szorul.
Indokolás: Lásd a T/149/17. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, az üzletrészarányos szavazás a szövetkezeti jogtól
idegen, társasági jogi megoldás.
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
5. Bogárdi Zoltán képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ában az Szvt. 21. §
(4) bekezdésének következõ módosítását javasolja:
"A szövetkezetekrõl szóló 1992. évi I. törvény (a továbbiakban: Szvt.)
21. §-a a következõ (4) bekezdéssel egészül ki:
"(4) Az üzletrésztõke legalább egytized részével rendelkezõ tulajdonosok
írásbeli indítványára [az éves közgyûlést {(1) bekezdés} megelõzõen írásban]
bármely ügyet[nek az éves] fel kell venni a közgyûlés napirendjére [való
kötelezõ felvételét javasolhatják].""
Indokolás: Lásd a T/149/20/1. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, a javasolt szabály felesleges, kiterjesztõ.
- a Mezõgazdasági bizottság nem támogatja.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
6. Dr. Gombos András és dr. Kertész Zoltán képviselõk a T/149/16.. sz.
módosító javaslatukat visszavonták.
7. Herbály Imre és Pásztohy András képviselõk a T/149/11/1. sz. módosító
javaslatukat visszavonták.
8. Dióssy László képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ában az Szvt. 21. § (4)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(4) Az üzletrésztõke legalább egytized részével rendelkezõ tulajdonosok
az éves közgyûlést {(1) bekezdés} 8 nappal megelõzõen írásban az
Igazgatóságnak címzett bármely ügynek az éves közgyûlés napirendjére való
kötelezõ felvételét javasolhatják."
Indokolás: Lásd a T/149/7/1. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- a Gazdasági bizottság nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
9. Pál Béla képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ában az Szvt. 21. § (4)
bekezdésének következõ módosítását javasolja:
"A szövetkezetekrõl szóló 1992. évi I. törvény (a továbbiakban: [Szvt]
SZVT.) 21. §-a a következõ (4) bekezdéssel egészül ki:
"(4) Az üzletrésztõke legalább egytized részével rendelkezõ tulajdonosok
az éves közgyûlést {(1) bekezdés} megelõzõen írásban bármely ügynek az éves
közgyûlés napirendjére való [kötelezõ] felvételét javasolhatják. A napirendre
vételrõl a közgyûlés dönt.""
Indokolás: Lásd a T/149/13/1. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, az üzletrésztulajdonosok jogát szûkítené.
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
10. Dióssy László képviselõ a törvényjavaslat 2. § (1) bekezdésében az
Szvt. 22. § (1) bekezdése felvezetõ szövegének a következõ módosítását
javasolja:
"(1) A közgyûlés a tagok legalább a felének jelenléte esetén
határozatképes. A határozatképtelenség [esetére tizenöt napon belüli idõpontra
- de nem ugyanarra a napra, kivéve, ha az alapszabály ezt megengedi -] esetén
15 napon belül bármely idõpontra azonos napirenddel összehívott újabb
közgyûlés, az eredeti napirend tekintetében, a megjelent tagok számára
tekintet nélkül határozatképes, kivéve"
Indokolás: Lásd a T/149/7/2.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, a törvényjavaslat szövegezése pontosabb.
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
11. Dr. Sümeghy Csaba és Tokár István képviselõk a törvényjavaslat 2. §
(1) bekezdésében az Szvt. 22. § (1) bekezdése felvezetõ szövegének következõ
módosítását javasolják:
"(1) Az Szvt. 22. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(1) A közgyûlés a tagok legalább a felének jelenléte esetén
határozatképes. A határozatképtelenség esetére tizenöt napon belüli idõpontra
[- de nem ugyanarra a napra, kivéve, ha az alapszabály ezt megengedi -] azonos
napirenddel összehívott újabb közgyûlés, az eredeti napirend tekintetében, a
megjelent tagok számára tekintet nélkül határozatképes, kivéve""
Indokolás: Lásd a T/149/6/2.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, az elhagyni javasolt szövegrész szükséges.
- a Mezõgazdasági bizottság támogatja.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
12. Herbály Imre és Pásztohy András képviselõk továbbá Pál Béla képviselõ
a törvényjavaslat 2. § (1) bekezdésében az Szvt. 22. § (1) bekezdése felvezetõ
szövegének következõ módosítását javasolják:
"(1) Az [Szvt] SZVT. 22. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"(1) A közgyûlés a tagok legalább a felének jelenléte esetén
határozatképes. A határozatképtelenség esetére tizenöt napon belüli idõpontra
[- de nem ugyanarra a napra, kivéve, ha az alapszabály ezt megengedi -] azonos
napirenddel összehívott újabb közgyûlés, az eredeti napirend tekintetében, a
megjelent tagok számára tekintet nélkül határozatképes, kivéve""
Megjegyzés: A módosító javaslat csak a jogszabály jelölésében tér el, az
elõzõ pontban foglalt módosító javaslattól.
Indokolás: Lásd a T/149/11/2.. sz. továbbá a T/149/13/2.. sz.
módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, az elhagyni javasolt szövegrész szükséges, és az
Szvt. jelölése is hibás.
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
13. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 2. § (1)
bekezdésében az Szvt. 22. § (1) bekezdése felvezetõ szövegének következõ
módosítását javasolja:
"(1) Az Szvt. 22. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(1) A közgyûlés a tagok legalább a felének jelenléte esetén
határozatképes. A határozatképtelenség esetére [tizenöt] 15 napon belüli
idõpontra [- de nem ugyanarra a napra, kivéve, ha az alapszabály ezt megengedi
-] azonos napirenddel összehívott újabb közgyûlés[,] az eredeti napirend
tekintetében[,] a megjelent tagok számára tekintet nélkül határozatképes,
kivéve""
Indokolás: Lásd a T/149/8/1. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság nem
támogatja, a törvényjavaslat rendelkezése pontosabb.
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
14. Dr. Gombos András és dr. Kertész Zoltán képviselõk a T/149/15.. sz.
módosító javaslatukat visszavonták.
15. Dr. Gombos András és dr. Kertész Zoltán képviselõk a törvényjavaslat
2. § (1) bekezdésében az Szvt. 22. § (1) bekezdése a/ pontjának a következõ
módosítását javasolják:
"(1) /Az Szvt. 22. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(1) A közgyûlés a tagok legalább a felének jelenléte esetén
határozatképes. A határozatképtelenség esetére tizenöt napon belüli idõpontra
- de nem ugyanarra a napra, kivéve, ha az alapszabály ezt megengedi - azonos
napirenddel összehívott újabb közgyûlés, az eredeti napirend tekintetében, a
megjelent tagok számára tekintet nélkül határozatképes, kivéve/
a) a szövetkezet egyesülése, beolvadása, szétválása, átalakulása, [és]
megszûnése, az alapszabály elfogadása, vagy módosítása kapcsán meghozandó
döntések esetét, valamint""
Indokolás: Lásd a T/149/15.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, a megismételt közgyûlésen szükséges lehet, hogy a
törvényes mûködés érdekében módosításra kerüljön az alapszabály.
- a Mezõgazdasági bizottság támogatja.
- a Gazdasági bizottság támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
16. Bogárdi Zoltán képviselõ a T/149/20/2.. sz. módosító javaslatát
visszavonta.
17. Bogárdi Zoltán képviselõ a törvényjavaslat 2. § (1) bekezdésében az
Szvt. 22. § (1) bekezdését új b/ ponttal kiegészíteni javasolja (a javaslat
elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerûen változik):
"(1) /(1) A közgyûlés a tagok legalább a felének jelenléte esetén
határozatképes. A határozatképtelenség esetére tizenöt napon belüli idõpontra
- de nem ugyanarra a napra, kivéve, ha az alapszabály ezt megengedi - azonos
napirenddel összehívott újabb közgyûlés, az eredeti napirend tekintetében, a
megjelent tagok számára tekintet nélkül határozatképes, kivéve/
b/ Az alapszabály megállapítása és módosítása, valamint"
Indokolás: Lásd a T/149/20/2.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, a 15. pontnál kifejtettek e pontnál is irányadóak.
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- a Gazdasági bizottság nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
18. Dr. Gombos András és dr. Kertész Zoltán képviselõk a T/149/15.. sz.
módosító javaslatukat visszavonták.
19. Csiha András képviselõ a törvényjavaslat 2. § (2) bekezdése helyébe -
az Szvt. 22. § (2) és (3) bekezdését érintõen - a következõ rendelkezéseket
javasolja:
"(2) Az Szvt. 22. §-a a következõ új (2) bekezdéssel egészül ki,
egyidejûleg a jelenlegi (2) és (3) bekezdésének a számozása (3) és (4)
bekezdésre változik. Az új számozás szerinti (4) bekezdés helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"(2) A takarékszövetkezetek egyesülésérõl (beolvadásáról) határozhat az
megismételt közgyûlés."
"[(3)] (4) A közgyûlésen - a 94. §-ban és a 107. § (2) bekezdésében
szabályozott kivétellel - minden tagot egy-egy szavazat illet meg.""
Indokolás: Lásd a T/149/12/1. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
támogatja, a kiegészítés indokolt.
- a Mezõgazdasági bizottság támogatja.
- a Gazdasági bizottság támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
20. Dr. Sümeghy Csaba és Tokár István képviselõk az Szvt. 74. § (1)
bekezdése elsõ mondatához a következõ módosító javaslatot nyújtották be:
"74. § (1) Két vagy több szövetkezet külön-külön tartott közgyûlésen
szövetkezetenként számítva a tagok több mint felének igenlõ szavazatával
elhatározhatja, hogy új szövetkezetté egyesül, vagy az egyik szövetkezet a
másikba beolvad."
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg képviselõ uraknak
a 77. § (1) bekezdéséhez tett 149/6/4. sz. módosító indítványával (ajánlás
23. pontja).A Házszabály 94. § (3) bekezdése szerint a módosító javaslat nem
terjedhet ki a törvényjavaslattal módosítani javasolt törvény módosítással
nem érintett részeire, kivéve ha ez a szabályszerû módosító javaslat
tartalma miatt nyilvánvalóan szükséges. A törvényjavaslat az Szvt. 74. §-át
érintõen nem tartalmaz rendelkezést.
Képviselõ urak nem jelezték, hogy a javasolt új rendelkezést a
törvényjavaslat mely §-aként javasolják beépíteni, és a javaslatuk felvezetõ
szöveget sem tartalmaz.
Indokolás: Lásd a T/149/6/3.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
álláspontja szerint a Házszabály 94. § (3) bekezdése szerint nem nyújtható be
módosító javaslatként.
- a Mezõgazdasági bizottság nem foglalt - a Gazdasági
bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
21. Pál Béla képviselõ a törvényjavaslat az Szvt-nek a törvényjavaslattal
nem érintett 74. § (1) bekezdése elsõ mondatához a következõ módosító
indítványt nyújtotta be:
"74. § (1) Az SZVT 74. §-ának (1) bekezdése elsõ mondata helyébe a
következõ rendelkezés lép:
"Két vagy több szövetkezet külön-külön tartott közgyûlésen
szövetkezetenként számítva az összes tag legalább felének szótöbbségével
elhatározhatja, hogy új szövetkezetté egyesül, vagy az egyik szövetkezet a
másikba beolvad.""
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg képviselõ úrnak a
77. § (1) bekezdéséhez tett 149/13/3. sz. módosító indítványával (ajánlás
24. pontja).
A Házszabály 94. § (3) bekezdése szerint a módosító javaslat nem terjedhet
ki a törvényjavaslattal módosítani javasolt törvény módosítással nem
érintett részeire, kivéve ha ez a szabályszerû módosító javaslat tartalma
miatt nyilvánvalóan szükséges. Képviselõ úr a módosító javaslata
indokolásában hivatkozik a Házszabály 94. § (3) bekezdésében foglalt
lehetõségre. (A törvényjavaslat az Szvt. 74. §-át érintõen nem tartalmaz
rendelkezést.)
Képviselõ ur nem jelezte, hogy a javasolt új rendelkezést a törvényjavaslat
mely §-aként javasolja beépíteni, és a javaslata felvezetõ szöveget sem
tartalmaz.
Indokolás: Lásd a T/149/13/3.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
álláspontja szerint a Házszabály 94. § (3) bekezdése szerint nem nyújtható be
módosító javaslatként.
- a Mezõgazdasági bizottság nem foglalt - a Gazdasági
bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
22. Komáromi István és Herbály Imre képviselõk a törvényjavaslat 3. §-a
helyébe - az Szvt. 77. §-át érintõen - az alábbi új rendelkezést javasolják:
"Az Szvt. 77. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(1) A szétválást a szövetkezet tagjainak legalább 10 százaléka írásban
kezdeményezheti. A szétválás kezdeményezését követõen az igazgatóság köteles
30 napon belül összehívni a szétválást elõkészítõ közgyûlést.
(2) Az elõkészítõ közgyûlésen a jelenlévõ tagok 2/3-os szótöbbséggel
elhatározhatják a szövetkezet szétválását két, vagy több szövetkezetre.
(3) A szétválás elhatározása esetén az elõkészítõ közgyûlésen a
szövetkezet tagjai nyilatkoznak szétválási szándékukról, ezt követõen a
szövetkezet tagjai és kívûlálló üzletrész tulajdonosai nyilatkoznak arról,
hogy ki melyik szövetkezet tagja, kivûlálló üzletrész tulajdonosa kíván lenni.
Az elõkészítõ közgyûlést követõen a szétválás befejezéséig újabb szétválási
kezdeményezést benyújtani nem lehet. Az igazgatóság a szétválást elõkészítõ
közgyûlést követõ 8 napon belül köteles valamennyi távolmaradt tagot kívülálló
üzletrésztulajdonost felhívni, hogy 15 napon belül írásban nyilatkozzon
hovatartozási szándékáról. A felhívásban közölni kell, hogy a nyilatkozat
hiányában a hovatartozást kérdésében a közgyûlés határozata lesz irányadó. A
felhívást az alapszabályban a közgyûlés összehívására elõírt módon kell
kiadni.
(4) Az elõkészítõ közgyûlésen tett, illetve az írásban adott
nyilatkozatok alapján az igazgatóság köteles vagyonmérleget és annak alapján
vagyonmegosztási javaslatot készíteni, amelyet - lakásszövetkezeteket kivéve -
könyvvizsgálóval kell véleményeztetni. Az igazgatóság köteles javaslatot tenni
az üzletrészek megoszlásán túl azok új névértékének megállapítására. A
vagyonmegosztási javaslatnak ki kell terjednie a munkavállalók munkajogi
helyzetében beálló esetleges változások anyagi következményeinek viselésére
is.
(5) Az igazgatóság az elõkészítõ közgyûlést követõ 60 napon belül újabb
közgyûlést köteles összehívni, amely az üzletrészek új névértékének
megállapításán túl határoz a szétválásról, a vagyon megosztásáról, valamint -
a (3) bekezdésben szabályozott nyilatkozat hiányában - a hovatartozásról.
(6) A szövetkezet a szétválást elhatározó közgyûlést követõ 3 napon belül
köteles tájékoztatni az ismert hitelezõket a szétválásról, valamint a
vagyonmegosztásról szóló közgyûlési határozatról.""
Indokolás: Lásd a T/149/19.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, nem egyértelmû a javasolt rendelkezés.
- a Mezõgazdasági bizottság állásfoglalását elhalasztotta.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
23. Dr. Sümeghy Csaba és Tokár István képviselõk az Szvt. 77. § (1)
bekezdése helyébe az alábbi új rendelkezést javasolják:
"77. § (1) A közgyûlés a szövetkezet tagjai több mint a felének igenlõ
szavazatával elhatározhatja a szövetkezet szétválását két vagy több
szövetkezetre. A szétválasztáshoz két közgyûlést kell tartani."
Megjegyzés: A módosító javaslatban javasolt új rendelkezés elfogadása esetén
a törvényjavaslat felvezetõ szövegrésze módosításra szorul, erre a képviselõ
urak nem adtak szövegjavaslatot.
Indokolás: Lásd a T/149/6/4. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, a törvényjavaslatban és az Szvt-ben lévõ
szabályozást tartja jónak.
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
24. Pál Béla képviselõ az Szvt-nek a törvényjavaslattal nem érintett 77.
§ (1) bekezdésének a helyébe az alábbi új rendelkezést javasolja:
"77. § (1) A közgyûlés az összes tag legalább felének szótöbbségével
elhatározhatja a szövetkezet szétválását két vagy több szövetkezetre. A
szétváláshoz két közgyûlést kell tartani."
Megjegyzés: Képviselõ úr nem jelezte, hogy a javasolt új rendelkezést a
törvényjavaslat mely §-aként javasolja beépíteni, és a javaslata felvezetõ
szöveget sem tartalmaz.
Indokolás: Lásd a T/149/13/4. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, az elõzõ pontban kifejtett indok alapján.
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
25. Gyimóthy Géza képviselõ a törvényjavaslat 3. § (1) bekezdésében az
Szvt. 77. § (4) bekezdésének az elhagyását javasolja (a módosító javaslat
elfogadása esetén a §-on belül a bekezdés számozása feleslegessé válik):
"[(1) Az Szvt. 77. §-a (4) bekezdésének elsõ mondata helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"Az elõkészítõ közgyûlésen a szövetkezet tagjai nyilatkoznak szétválási
szándékukról, ezt követõen a szövetkezet tagjai és kívülálló üzletrész-
tulajdonosai nyilatkoznak arról, hogy ki melyik szövetkezet tagja, kívülálló
üzletrész-tulajdonosa kíván lenni."]"
Indokolás: Lásd a T/149/5.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, ellentétben áll a törvényjavaslat céljával, indokolt
különbséget tenni a tagok és a kívülálló üzletrésztulajdonosok döntési jogai
között.
- a Mezõgazdasági bizottság nem támogatja.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
26. Dióssy László képviselõ a törvényjavaslat 3. § (1) bekezdésében az
Szvt. 77. § (4) bekezdése elsõ mondatának következõ módosítását javasolja:
"(1) Az Szvt. 77. §-a (4) bekezdésének elsõ mondata helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"Az elõkészítõ közgyûlésen a [szövetkezet tagjai nyilatkoznak szétválási
szándékukról, ezt követõen a szövetkezet tagjai és kívülálló üzletrész-
tulajdonosai nyilatkoznak] jelenlévõ szövetkezeti tagok, kívülálló üzletrész-
tulajdonosok nyilatkoznak a szétválási szándékról, ezt követõen pedig arról,
hogy ki melyik szövetkezet tagja, kívülálló üzletrész-tulajdonosa kíván
lenni.""
Indokolás: Lásd a T/149/7/3.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, a 25. pontban rögzített indok alapján.
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- a Gazdasági bizottság nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
27. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 3. § (1)
bekezdésében az Szvt. 77. § (4) bekezdésének következõ kiegészítését
javasolja:
"(1) Az Szvt. 77. §-a (4) bekezdésének elsõ mondata helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"Az elõkészítõ közgyûlésen a szövetkezet tagjai és kívülálló üzletrész
tulajdonosai nyilatkoznak szétválási szándékukról, ezt követõen a szövetkezet
tagjai és kívülálló üzletrész-tulajdonosai nyilatkoznak arról, hogy ki melyik
szövetkezet tagja, kívülálló üzletrész-tulajdonosa kíván lenni.""
Indokolás: Lásd a T/149/8/2.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, a 25. pontban rögzített indok alapján.
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- a Gazdasági bizottság nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
28. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 3. § (2)
bekezdésében az Szvt. 77. § (4) bekezdésének kiegészítésérõl rendelkezõ
résznek az elhagyását javasolja (a módosító javaslat elfogadása esetén a §-on
belül a bekezdés számozása feleslegessé válik):
"[(2) Az Szvt. 77. §-ának (4) bekezdése a következõ rendelkezéssel
egészül ki:
"A felhívást az alapszabályban - a közgyûlés összehívására - elõírt módon
kell kiadni."]"
Indokolás: Lásd a T/149/8/3.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, az elhagyni javasolt szabály feltétlenül szükséges.
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
29. Dr. Sümeghy Csaba és Tokár István képviselõk az Szvt-nek - a
törvényjavaslattal nem érintett - 79. § (2) bekezdéséhez a következõ módosító
javaslatot tették:
"Az Szvt 79. § (2) bekezdése 3. és 4. mondat elhagyásával alábbiak
szerint módosul:
"(2) A szövetkezet tagja, illetve a kívülálló üzletrésztulajdonos
legkésõbb az elõkészítõ közgyûlésen köteles nyilatkozni arról, hogy be kíván-e
lépni a gazdasági társaságba. A gazdasági társaságba be nem lépõ szövetkezeti
taggal, valamint az ilyen kívülálló üzletrésztulajdonossal a 91. §
alkalmazásával el kell számolni. Az elszámolás megállapodás keretében
történik. Amennyiben megállapodásnem jön létre, úgy a létrejött gazdasági
társaság a be nem lépõ tag, illetve a nem tag üzletrésztulajdonos
üzletrészének ellenértékét - a gazdálkodás eredményességének függvényében - de
legkésõbb az alapítástól számított 5 éven belül köteles kifizetni. Ha a
gazdasági társaságba be nem lépõ tagok új szövetkezetet alapítanak, vagy más
szövetkezetbe belépnek, a külön törvény szerint fel nem osztható vagyon rájuk
esõ része e szövetkezetet illeti.""
Megjegyzés: Képviselõ urak a módosító javaslatukat az Szvt. 79. § (2)
bekezdésének szövegéhez viszonyítva az új szövegrészeket jelölték. (A
módosító javaslat nem tartalmaz megfelelõ felvezetõ szöveget.)
A Házszabály 94. § (3) bekezdése szerint a módosító javaslat nem terjedhet
ki a törvényjavaslattal módosítani javasolt törvény módosítással nem
érintett részeire, kivéve ha ez a szabályszerû módosító javaslat tartalma
miatt nyilvánvalóan szükséges. A törvényjavaslat az Szvt. 79. §-át érintõen
nem tartalmaz rendelkezést.
Képviselõ urak nem jelezték, hogy a javasolt új rendelkezést a
törvényjavaslat mely §-aként javasolják beépíteni, és a javaslatuk felvezetõ
szöveget sem tartalmaz.
Indokolás: Lásd a T/149/9.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
álláspontja szerint a Házszabály 94. § (3) bekezdése szerint nem nyújtható be
módosító javaslatként.
- a Mezõgazdasági bizottság nem foglalt - a Gazdasági
bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
30. Bogárdi Zoltán képviselõ a törvényjavaslatot az Szvt. 115. § (1)
bekezdését érintõen új 4. §-al kiegészíteni javasolja az alábbi szövegezésû
módosító indítványával (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-
ainak számozása értelemszerûen változik):
"4. § Az SZVT 115. § (1) bekezdése az alábbiakkal egészül ki:
"... határozatot hozni. A települési részközgyûlés szétválást elhatározó
döntése esetén a 77. § (4) bekezdése szerinti elõkészítõ közgyûlést nem kell
megtartani. A vagyonmegosztó közgyûlés elõkészítésére a részközgyûlés 3-5 tagú
bizottságot választ.""
Megjegyzés: Képviselõ úr javaslata nem a szokásos jogtechnikai megoldás
szerint készült. Amennyiben egy mondattal egészül ki a hatályos szöveg, meg
kell határozni, hogy a kiegészítendõ bekezdés hányadik mondata legyen a
javasolt szöveg. Ha nem az utolsóként (vagy elsõként) kerülne a kiegészítés
a hatályos szöveghez, célszerûbb egy "helyébe lépõ" rendelkezést
szerkeszteni, beépítve az új mondatot.
Indokolás: Lásd a T/149/20/3.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, jogszabályszerkesztési szempontból hibás.
- a Mezõgazdasági bizottság nem támogatja.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
31. Herbály Imre és Pásztohy András képviselõk a törvényjavaslat 4. § (1)
bekezdésében a következõ módosítását javasolják:
"(1) Ez a törvény [1995. január 1-jén] a kihirdetést követõ nyolcadik
napon lép hatályba."
Indokolás: Lásd a T/149/11/3.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
támogatja, figyelemmel arra, hogy a törvényjavaslat elfogadása elhúzódhat.
- a Mezõgazdasági bizottság támogatja.
- a Gazdasági bizottság támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
32. Csiha András képviselõ a törvényjavaslat 4. § (2) bekezdése c/
ponjának a következõ módosítását javasolja:
"/(2) E törvény hatálybalépésével egyidejûleg hatályát veszi/
c/ az Szvt. módosításáról szóló 1994. évi XLIV. törvény [4. §-a,] 10. §-a
(1) bekezdésébõl az Szvt. 77. §-a (3) és (5) bekezdését megállapító szöveg,
végül a 12. §-a."
Indokolás: Lásd a T/149/12/2.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
támogatja, jogszabályszerkesztési hibát korrigál a javaslat.
- a Mezõgazdasági bizottság támogatja.
- a Gazdasági bizottság támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
33. Dr. Solymosi József képviselõ a törvényjavaslat 4. §-át új (5)
bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"(5) Azok a szövetkezetek, amelyeknek az 1992. évi vagyonnevesítõ
közgyûlési határozatát jogerõs bírósági határozat megsemmisítette, a
vagyonnevesítõ közgyûlést a következõk szerint kötelesek megismételni:
a/ A közgyûlést a szövetkezet jelenlegi tagjai alkotják. A közgyûlés a
határozatképességére az SZVT szabályai irányadók. A vagyonnevesítõ határozat
meghozatalához a jelenlévõ tagok legalább kétharmadának egyetértõ szavazata
szükséges.
b/ A vagyonnevesítést a megsemmisített közgyûlési határozat alapját
képezõ szövetkezeti vagyon és a megsemmisített határozattal érintett
jogosultak tekintetében kell megismételni.
c/ A közgyûlés vagyonnevesítési határozatáról az üzletrészek új
névértékének közlésével a jgosultakat írásban tájékoztatni kell.
d/ Az új vagyonnevesítési határozathoz az 1992. é vi II. törvény szerinti
kiválási jog, valamint új alapszabály megalkotási és új tisztségviselõ
választási kötelezettség nem fûzõdik.
e/ Amennyiben az új vagyonnevesítõ határozat szerint az 1992. évi II.
törvény alapján kivált tag üzletrésze csökkenne, úgy az a vagyonmegosztás
során kivitt vagyonnak az új üzletrész névértéket meghaladó részét a határozat
kézhezvételét követõ 30 napon belül készpénzben köteles a szövetkezetnek
visszafizetni.
A szövetkezet és a volt tag az értékkülönbözet megtérítésének más módjában is
megállapodhat.
f/ A szövetkezet a vagyonnevesítõ közgyûlési határozatot legkésõbb 1995.
március 31-ig köteles meghozni és azt 30 napon belül a Cégbíróságnak
benyújtani."
Indokolás: Lásd a T/149/14/1. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, csak formailag hozható összefüggésbe a
törvényjavaslattal.
- a Mezõgazdasági bizottság állásfoglalását elhalasztotta.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
34. Dr. Solymosi József képviselõ a törvényjavaslat 4. §-át új (6)
bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"(6) Ha a szövetkezet az 1992. évi II. törvényben elõírt határozatokat
meghozta, és azt a cégbíróságnak - az 1992. évi II. törvény 52. §-ában írt
mellékletek egyidejû benyújtásával - bejelentette, a törvényességi
felülvizsgálat elvégzésének és a bejegyzésrõl való döntés meghozatalának nem
akadálya az, hogy a szövetkezet ellen az Ámt. alapján történt szervezeti
változásokkal összefüggésben vagyonmegosztási per van folyamatban."
Megjegyzés: Képviselõ úr a javasolt új bekezdést az elõzõ pontban tett
javaslatára tekintettel jelöli (6) bekezdésként.
Indokolás: Lásd a T/149/14/2.. számon beterjesztett módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmány- és igazságügyi bizottság
egyharmada sem támogatja, csak formailag hozható összefüggésbe a
törvényjavaslattal.
- a Mezõgazdasági bizottság állásfoglalását elhalasztotta.
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
Összeállította: az Országgyûlés Jogi Fõosztálya
Budapest, 1994. december 1.
Dr. Hack Péter Dr. Orosz Sándor
az Alkotmány- és igazságügyi bizottság a Mezõgazdasági bizottság elnöke
elnöke
Dr. Tardos Márton
a Gazdasági bizottság elnöke