Módosító javaslat
T.
Dr. GÁL ZOLTÁN Úrnak
A Magyar Országgyûlés elnökének
T. Elnök Úr !
A földrendezõ és földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény
módosításáról szóló T/187.. sz. törvényjavaslathoz az alábbi módosító
indítványokat terjesztem be.
1./ A 4. §.- ban szabályozott 7/A. §. /2/ bekezdése az alábbiak szerint
módosul
" 7/A. §. /2/ Az /1/ bekezdés szerinti rendelkezés végrehajtása érdekében a
részarány- földtulajdonok kielégítésére elkülönített földalap a kárpótlási
földalapba ki nem jelölt, és még tulajdonba nem adott szövetkezeti földekbõl(,
ennek hián
yában a kárpótlásra kijelölt földekbõl, de legfeljebb a földalap 2 %- nak
mértékéig) egészíthetõ ki. Ha a részarány- földtulajdonok kielégítésére
elkülönített földalap kiegészítésére nincs lehetõség, a részarány-
földtulajdonosokat megilletõ és a kijelölt földalapokból nem fedezhetõ AK
igény mértékéig az állam áll helyt állami tulajdonú földek illetõleg pénzbeli
kártalanítás biztosításával."
Indokolás:
Az 1991. évi XXV. tv. 15. §. /2/ bekezdése értelmében a kárpótlásra kijelölt
termõföldekre a kárpótlásra jogosultakat vételi jog illeti meg. A kárpótlási
földek kijelölése igen csekély kivételtõl eltekintve megtörtént; sõt, az u.n
elsõ kárpótlási földalapba tartozó árverések zöme is lezajlott.
A már kijelölt és a kárpótlásra jogosultak vételi jogával terhelt földalap
utólagos csökkentése a visszamenõleges jogalkotás tilalmába ütközik; mivel a
jogosultaktól egy megszerzett jogot vonna el, megfelelõ ellentételezés nélkül.
Az Országgyûlés nem teheti meg, hogy újabb sérelmeket okozzon olyan
földterületek elvonásával és mások tulajdonába adásával, melyekre más
személyek, jelen esetben a kárpótlásra jogosultak vételi jogot szereztek.
2./ A 8. §.- ban szabályozott 9/B. §. /2/ bekezdésének szövegpontosítását
javaslom:
" 9/B. §. /2/ Az FM hivatal az /1/ bekezdés rendelkezései (szerint) alapján a
hozzá áttett ügyekben a 4/B. §. /5/ bekezdésének (rendelkezései) szabályai
szerint jár(t) el."
Indokolás:
Nyelvhelyességi szempontból szükséges a névelõ használata, s feltehetõen
elírási hiba miatt a javaslatban szereplõ múlt idejû igét jelen idejûvé kell
változtatni. Ugyanazon szó használata pedig egy mondatban stilisztikai okból
kerülendõ.
3./ A 12. §. elhagyását indítványozom.
(" Az Fkb. a következõ 15. §.- sal egészül ki:
" 15. §. Ha a 4/B.§. vagy a 9/B. §. szerint az FM hivatal látja el a
részarány- földtulajdonnak megfelelõ föld kiadásával illetõleg helyének
meghatározásával kapcsolatos feladatokat a kiadásra kerülõ föld
tulajdonjogának ingatlannyilvántartási bejegyzésére irányuló eljárás
illetékmentességére, továbbá a kiadott föld önálló ingatlanná alakításával
kapcsolatos költségek visszatérítésére vonatkozó rendelkezések nem
alkalmazhatók.")
Indokolás:
A javaslat indokolása szerint a földkiadó bizottságokat kívánja a jogalkotó a
szankcióval ösztönözni arra, hogy gyorsan és ütemesen hajtsák végre a
földkiadást.
A szándék támogatása ellenére a javasolt jogi megoldás a cél elérésére
alkalmatlan és igazságtalan, mivel a szankció nem a mulasztásért felelõs
földrendezõ bizottságokat sújtja, hanem a részaránytulajdonosokat, akik
természetesen személyükben csak igen kis számban egyeznek meg a földkiadó
bizottságok tagjaival; s akik részére igen csekély eszköz áll törvényesen a
rendelkezésükre, hogy a földkiadó bizottságokat gyors és eredményes munkára
serkentsék.
Az illetékmentesség és a költségvisszatérítés eredeti indoka az volt, hogy
többségében az egykori tulajdonosok akarata ellenére történt meg a
részaránytulajdon kialakítása, ezért a kvázi eredeti állapot helyreállítása
során az állam elengedi az õt megilletõ összegeket; mivel a korábbi helyzet
létrehozásában felróható magatartás terheli õt.
Ezen az elvi állásponton nem változtat az a sajnálatos tény, hogy az eljárás
elhúzódik; a megváltozott körülményekre tekintettel igen bonyolult rendezés
jóval idõigényesebb a vártnál. Azonban a vétlen részaránytulajdonosok anyagi
szankcionálása felróhatóság hiányában nyilvánvalóan nem állhat a jogalkotó
szándékában, ezért a §. elhagyása indokolt.
4./ A 13. §. /2/ bekezdésének elhagyását javaslom.
(" 13. §. /2/ Felhatalmazást kap a Kormány, hogy rendeletben megállapítsa
azokat a célokat, amelyek megvalósítása érdekében a szövetkezet használatában
álló, kárpótlási földalapba tartozó állami tulajdonú föld az önkormányzat
kérelmére tulajdonába átengedhetõ. ")
Indokolás:
Megegyezik az 1. pont alattival, hogy ti. a már kijelölt termõföldön vételi
jog illeti meg a kárpótlásra jogosultakat, ezért a kárpótlási földalap
utólagos és ellentételezés nélküli csökkentése jogszabályellenes; s az 1992.
évi II. tv. 25. §. /4/ bekezdése megnyugtató megoldást jelent az
önkormányzatok földtulajdonszerzésére.
A kárpótlási törvények végrehajtása során ismertté vált, hogy igen nagy a
földvásárlás iránti igény. A jelenlegi kormányzat nem biztosít megfelelõ
vagyonkínálatot a jegyekkel szemben, ezért a földalap csökkentése a
kárpótoltak ismételt kifosztását jelenti.
Az u.n. II. sz. földalapba kijelölt földek AK értéke sem éri el a tv. által
elõírt mennyiséget; ezért minden csökkentés valójában csak fokozza a jelenleg
is meglevõ és helyenként feloldhatatlan ellentmondásokat.
Budapest, 1994. november 3.
Dr. Sepsey Tamás
MDF