ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
- 1 -
Módosító javaslat
G á l Z o l t á n úrnak,
az Országgyûlés elnökének
H e l y b e n.
Tisztelt Elnök Úr!
A környezet védelmérõl szóló, T/196.. számon benyújtott törvényjavaslathoz
m ó d o s í t ó j a v a s l a t o k a t
terjesztünk elõ.
1.
A törvényjavaslat 37. §-a (2) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(2) Az állam biztosítja a környezet védelméhez fûzõdõ állampolgári [jogokat]
jogok és [biztosítja] a más álla-mokkal vagy nemzetközi szervezetekkel kötött
környezetvé-delmi egyezmények, [és] szerzõdések érvényesülését."
I n d o k o l á s
Formai, illetõleg nyelvhelyességi hiba kijavítása.
2.
A törvényjavaslat 38. §-a f) pontjának következõ módosítását javasoljuk:
/A környezetvédelem állami feladatai különösen:/
"f) a feladatok végrehajtását megalapozó [országos és re- gionális], a
környezet állapotát és az arra gyakorolt ha-tásokat mérõ, megfigyelõ,
ellenõrzõ és információsrendszer kiépítése, fenntartása és mûködtetése;"
I n d o k o l á s
A kis térségek helyzete sem hagyható figyelmen kívül ha eredményesen akarunk
beavatkozni. A sorrendet tekintve is fontos, hogy a települések,
településrészek helyzetének ismeretébõl kell kirajzolódnia egy-egy régió
helyzetének. Végül ismerni kell az országos helyzetet is meghatározott okok
miatt, de ezek nem helyettesítik elõbbieket. Ezért ebben a kérdésben a
területi megosztás nem indokolt.
3.
A törvényjavaslat 38. §-a g) pontjának következõ kiegészítését javasoljuk:
/A környezetvédelem állami feladatai különösen:/
"g) a környezet állapotának, mennyiségi és minõségi jel-lemzõinek feltárása,
terhelhetõsége és igénybevétele mér-tékének, továbbá elérendõ állapotának
/célállapot/ megha-tározása, figyelembe véve a népesség egészségi állapotának
mutatóit is;"
I n d o k o l á s
A népességcsoportok egészségi állapotának ismerete nélkül nem itélhetõ meg
bizonyos döntések indokoltsága, eredménye, stb. Emellett megfelelõ elemzések
esetén az egészségi állapot egyes mutatói a környezet állapotának indikátorai
is lehetnek.
/Az 1991 évi XI. tv. az ÁNTSZ feladatává teszi a népesség egészségi
állapotának megismerését./
4.
A törvényjavaslat 39. §-a b) pontjának következõ módosítását javasoljuk:
/Az Országgyûlés a környezet védelme érdekében:/
"b) [jóváhagyja a központi költségvetéssel egyidejûleg] elfogadja a Nemzeti
Környezetvédelmi Programot és kétéven-te értékeli annak végrehajtását."
I n d o k o l á s
Az elsõ program elfogadásának idejét a 107. § (2) bekezdése szabályozza és
továbbiak az így kialakult helyzetból adódnak.
5.
A törvényjavaslat 39. §-a c) pontjának következõ módosítását javasoljuk:
/Az Országgyûlés a környezet védelme érdekében:/
"c) dönt a Kormánynak a környezet állapotáról szóló [be-számolójelentésérõl]
beszámolójáról;"
I n d o k o l á s
A program céljainak kijelölése csak helyzetelemzés alapján lehet reális.
6.
A törvényjavaslat 39. §-át új e) ponttal javasoljuk kiegészíteni (a további
pontok jelölése értelemszerûen változik):
/Az Országgyûlés a környezet védelme érdekében:/
"e) meghatározza a Kormány és a helyi önkormányzatok környezetvédelmi
feladatait;"
I n d o k o l á s
A települési önkormányzatnak feladatot csak törvény határozhat meg, így az
Országgyûlés környezetvédelmi feladatainak körében ennek szerepelnie kell.
7.
A törvényjavaslat 39. §-a e) pontjának következõ kiegészítését javasoljuk:
/Az Országgyûlés a környezet védelme érdekében:/
"e) jóváhagyja a környezetvédelmi feladatok megoldását szolgáló forrásokat
és ellenõrzi felhasználásukat."
I n d o k o l á s
Az Országgyûlés alapvetõ feladatai közé tartozik a rendelkezései
végrehajtásának ellenõrzése.
8.
A törvényjavaslat 40. § (2) bekezdését új a) ponttal javasoljuk kiegészíteni
(a további pontok jelölése értelemszerûen változik):
/A Programnak - a Program idõtartamára vonatkozóan - tar-talmaznia kell:/
"a) a környezet állapotának bemutatását;"
I n d o k o l á s
A program céljainak kijelölése csak helyzetelemzés alapján lehet reális.
9a.
A törvényjavaslat 41. §-a (4) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(4) A kormányzati fejlesztési feladatok meghatározása során a Kormány
érvényesíti a környezetvédelem követelmé-nyeit, elõsegíti a [környezeti
állapot] környezet állapo-tának javítását."
9b.
A törvényjavaslat 71. § (1) bekezdése d) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/Az elõzetes környezeti tanulmány alapján készítendõ, helyszíni vizsgálatokkal
alátámasztott részletes környeze-ti hatástanulmánynak - a felügyelõség által
meghatározott mélységben és részletezettségben - tartalmaznia kell:/
"d) a [környezeti állapotváltozások] környezet állapotának változása miatt
várható egészségügyi, gazdasági és társa-dalmi következmények becslését,
továbbá a változások be-csült gazdasági és társadalmi hatását;"
I n d o k o l á s
Formai, nyelvhelyességi javítás.
10.
A törvényjavaslat 41. § (5) bekezdése b) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/A Kormány környezetvédelmi feladatai különösen:/
"b) a [környezetvédelmet szolgáló] környezetvédelem köve-telményeinek
megfelelõ, környezetkímélõ vagy környezetba-rát termékek elõállításának,
technológiák, létesítmények megvalósításának, elterjedésének elõsegítése;"
I n d o k o l á s
Formai, nyelvhelyességi javítás.
A fogyasztói szokások befolyásolása is fontos állami feladat.
11.
A törvényjavaslat 42. §-a a) pontjának következõ kiegészítését javasoljuk:
/A környezetvédelemért felelõs miniszter (a továbbiakban miniszter) miniszteri
jogkörben:/
"a) irányítja
- törvényben vagy kormányrendeletben feladatkörébe
utalt környezetvédelmi tevékenységeket;
- a nemzetközi szerzõdésekbõl adódó környezetvédel-
mi feladatok végrehajtását;
- a feladat- és hatáskörébe tartozó környezetvédel-
mi igazgatást[.];
- a környezeti veszélyhelyzet kialakulásának meg-
elõzését, valamint a környezeti veszély- és ka-
tasztrófahelyzet elhárítását szolgáló környezet-
védelmi szakmai tevékenységeket - az illetékes
szervekkel együtmûködve;"
12.
A törvényjavaslat 42. §-át a következõ új d) és e) pontokkal javasoljuk
kiegészíteni:
/A környezetvédelemért felelõs miniszter (a továbbiakban miniszter) miniszteri
jogkörben:/
"d) szervezi
a természeti erõforrások felhasználására vonatkozó
politika - különösen a gazdaság- és energiapolitika
- koncepciójának kialakítását;
e) közremûködik
a környezetvédelmi szakképesítési rendszer kialakí-
tásában és mûködtetésében;"
I n d o k o l á s
a 11. és 12. ponthoz
A környezeti veszélyhelyzetek, környezeti katasztrófák elhárításában, valamint
a természeti erõforrások integrált, körenyezetet kímélõ felhasználására
vonatkozó politika kialakításában a környezetvédelemért felelõs miniszternek
törvényben rögzített feladatkört kapnia.
13.
A törvényjavaslat 44. §-a (2) bekezdésének következõ kiegészítését javasoljuk:
"(2) A 43. § (1) bekezdésében meghatározott tervezeteket és a vizsgálati
elemzést a döntésre jogosult szervhez tör-ténõ benyújtás elõtt -
véleménnyilvánítás céljából - meg kell küldeni az Országos Környezetvédelmi
Tanácsnak. A vé-leménynyilvánításra - a tervezet kézbesítésétõl számított -
legalább harminc napot kell biztosítani."
I n d o k o l á s
A gazdasági szabályozó eszközök bevezetésére irányuló szabályozások
környezetvédelmi elemzése is a Tanács fontos feladata.
14.
A törvényjavaslat 45. §-a (1) bekezdésének következõ kiegészítését javasoljuk:
"(1) A környezetvédelem széleskörû társadalmi és tudomá-nyos, szakmai
megalapozása érdekében - legfeljebb [21] 22 tagú - Országos Környezetvédelmi
Tanács (a továbbiakban: Tanács) mûködik."
I n d o k o l á s
Pontosítás.
15.
A törvényjavaslat 45. §-a (2) bekezdésének következõ kiegészítését javasoljuk:
"(2) A Tanács a Kormány mûködési ideje alatt annak ta-nácsadó szerveként
állást foglal a különbözõ környezetvé-delmi programok elvi kérdéseiben, a
környezetvédelemmel összefüggõ jogszabályokkal és döntésekkel (43. §) kapcso-
latban és egyéb környezetvédelmi ügyekben. A Tanács az Or-szággyûlés vagy a
Kormány hatáskörébe tartozó döntésekkel kapcsolatos állásfoglalásait a Kormány
elé terjeszti."
I n d o k o l á s
Egyértelmûen meg kell határozni a Tanács alapvetõ feladatát.
16.
A törvényjavaslat 45. §-a (3) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(3) A Tanácsban egyenlõ arányban vesznek részt
- a környezetvédelmi céllal [alakult] bejegyzett
társadalmi szervezetek, valamint
- a szakmai és gazdasági érdekképviseleti szervek
[(kamarák, szakmai szövetségek, stb.)]
a maguk által meghatározott [szabályok] rend szerint
választott,
- a tudományos élet, a Magyar Tudományos Akadémia
elnöke által e tisztségre megbízott
képviselõi."
I n d o k o l á s
A Tanácsban való részvételt garanciális okokból a bíróság általi bejegyzéshez
kell kötni.
Formai, jogszabály-szerkesztési, illetõleg nyelvhelyességi hiba kijavítása.
17.
A törvényjavaslat 45. §-át a következõ új (7) bekezdéssel javasoljuk
kiegészíteni (a további bekezdések jelölése értelemszerûen változik):
"(7) A Tanács mûködését a környezet védelméért felelõs minisztérium
költségvetésében külön kell címen biztosí-tani."
I n d o k o l á s
A Tanács független mûködésének alapfeltétele az elkülönített költségvetés.
18a.
A törvényjavaslat 46. §-a b) pontjának következõ módosítását javasoljuk:
/A települési önkormányzat (Budapesten a Fõvárosi Önkor-mányzat is) a
környezet védelme érdekében:/
"b) a Programban foglalt célokkal, feladatokkal és a te-lepülés rendezési
tervével összhangban illetékességi terü-letére
[ba) a fõvárosban, a megyei jogú városban, városban
önálló települési környezetvédelmi programot dol-
goz ki,
bb) nagyközségben, községben, fõvárosi kerületben a
fõvárosi programmal összhangban a településrende-
zési tervei részeként vagy azzal összhangban ön-
álló települési környezetvédelmi programot dol-
gozhat ki,]
önálló települési környezetvédelmi programot dolgoz ki, amelyet képviselõ
testülete (közgyûlése) hagy jóvá,"
18b.
A törvényjavaslat 107. §-át a következõ új (4) bekezdéssel javasoljuk
kiegészíteni (a további bekezdések jelölése értelemszerûen változik):
"(4) A települési önkormányzatok a törvény 46. § b) pont-ja szerinti
környezetvédelmi programot az érintett megyei vagy fõvárosi programmal
összhangban
a) a fõvárosban, megyei jogú városban a törvény hatály-balépésétõl
számított két éven belül;
b) fõvárosi kerületben, városban, nagyközségben, a tör-vény
hatálybalépésétõl számított négy éven belül;
c) községben a törvény hatálybalépésétõl számított hat éven belül
kötelesek megalkotni."
I n d o k o l á s
A településekre nézve kötelezõen és nem vagylagos lehetõségként kell elõírni a
környezetvédelmi program készítését. A program jellege, mélysége nyílván
igazodik a településhez. A programok kidolgozásának biztosítására célszerû
határidõt elõírni.
19.
A törvényjavaslat 46. §-át a következõ új f) ponttal javasoljuk kiegészíteni
(a további pontok jelölése értelemszerûen változik):
/A települési önkormányzat (Budapesten a Fõvárosi önkor-mányzat is) a
környezet védelme érdekében:/
"f) a fejlesztési feladatok során érvényesíti a környezet-védelem
követelményeit, elõsegíti a környezeti állapot ja-vítását."
I n d o k o l á s
A módosítás a környezetvédelmi szempontok érvényesülését kívánja biztosítani a
településfejlesztés során.
20.
A törvényjavaslat 46. §-a e) pontjának következõ kiegészítését javasoljuk:
/A települési önkormányzat (Budapesten a Fõvárosi önkor-mányzat is) a
környezet védelme érdekében:/
"e) elemzi, értékeli a környezet állapotát illetékességi területén, [s] és
arról szükség szerint, de legalább éven-te egyszer tájékoztatja a lakosságot."
I n d o k o l á s
Formai, jogszabály-szerkesztési, illetõleg nyelvhelyességi hiba kijavítása.
21.
A törvényjavaslat 47. § (1) bekezdése a) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/A 46. § b) pontjában meghatározott települési környezet-védelmi programnak
tartalmaznia kell, különösen:/
"a) a települési környezet tisztasága [és higiénia],"
/településre vonatkozó feladatait és elõírásait/
I n d o k o l á s
A "higiénia" sokkal átfogóbb szakterület, minthogy a települési
környezetvédelmi program kiemelt része lehessen.
22.
A törvényjavaslat 47. §-a (1) bekezdését a következõ új h) ponttal javasoljuk
kiegészíteni (a további pontok jelölése értelemszerûen változik):
/A 46. § b) pontjában meghatározott települési környezet-védelmi programnak
tartalmaznia kell, különösen:/
"h) az energiagazdálkodás,"
/településre vonatkozó feladatait és elõírásait/
23.
A törvényjavaslat 47. §-a (1) bekezdését a következõ új h) ponttal javasoljuk
kiegészíteni (a további pontok jelölése értelemszerûen változik):
/A 46. § b) pontjában meghatározott települési környezet-védelmi programnak
tartalmaznia kell, különösen:/
"h) a zöldterület gazdálkodás,"
/településre vonatkozó feladatait és elõírásait/
I n d o k o l á s
a 22. és 23. ponthoz
A módosító javaslat elfogadásával az energiagazdálkodás és a zöldfelület
gazdálkodás (mint alapvetõ környezetvédelmi kérdések) kötelezõ elemévé válnak
a települési környezetvédelmi programnak.
24.
A törvényjavaslat 47. §-a (1) bekezdését a következõ új h) ponttal javasoljuk
kiegészíteni (a további pontok jelölése értelemszerûen változik):
/A 46. § b) pontjában meghatározott települési környezet-védelmi programnak
tartalmaznia kell, különösen:/
"h) a feltételezhetõ rendkívüli környezet-veszélyeztetés elhárításának és a
környezetkárosodás csökkentésének"
/településre vonatkozó feladatait és elõírásait/
I n d o k o l á s
A települési önkormányzatoknak a jelenleginél szélesebb jogosítványokat kell
adni, különös tekintettel a környezeti haváriákra - a szakhatóságok megfelelõ
segítségével.
25.
A törvényjavaslat 47. §-a (3) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(3) A jóváhagyott környezetvédelmi programban meghatá-rozott feladatokat a
[településrendezési] település rende-zési terveinek jóváhagyása során, illetve
az önkormányzat által hozott más határozat meghozatalával - szükség esetén
önkormányzati rendelet megalkotásával - kell végrehaj-tani."
I n d o k o l á s
Formai, jogszabály-szerkesztési, illetõleg nyelvhelyességi hiba kijavítása.
26.
A törvényjavaslat 48. §-a (1) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(1) A települési önkormányzat képviselõtestülete, ille-tõleg a fõvárosi
önkormányzat esetén a fõvárosi közgyûlés önkormányzati rendeletben -
törvényben vagy kormányrende-letben meghatározott módon és mértékben -
illetékességi területére az [általános szabályoknál szigorúbb] állam-
igazgatási szabályoknál kizárólag nagyobb mértékben korlá-tozó
környezetvédelmi elõírásokat határozhat meg."
I n d o k o l á s
A "szigorúbb" túlságosan általános kifejezés. A jogbiztonság érdekében
pontosabban meg kell határozni, hogy mit szigoríthatnak a települési
önkormányzatok.
27.
A törvényjavaslat 48. §-a (2) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(2) A települési önkormányzat környezetvédelmi tárgyú rendeleteinek,
határozatainak tervezetét, illetve a kör-nyezet állapotát érintõ terveinek
tervezetét, a környezet-védelmi programot T/46.. § b) pont/ [köteles]
véleményezésre megküldi a szomszédos és az érintett önkormányzatoknak,
valamint [a területi] az illetékes környezetvédelmi ható-ságnakT/65.. § (1) a)
pont/. [véleményezésre megküldeni. A területi környezetvédelmi hatóság
véleményének kialakítá-sához - szükség szerint - az érdekelt társhatóságokat
be-vonja.]"
I n d o k o l á s
Formai, jogszabály-szerkesztési, illetõleg nyelvhelyességi hiba kijavítása.
A környezetvédelmi hatóságok eljárását ebben a kérdésben nem kell szabályozni.
28.
A törvényjavaslat 49. §-a (1) bekezdésének következõ kiegészítését javasoljuk:
"(1) A környezet állapotának és használatának figyelem-mel kisérésére,
terhelési adatainak mérésére, gyûjtésére, feldolgozására és nyilvántartására a
miniszter - a Kormány által meghatározottak szerint - mérõ-, ellenõrzõ hálóza-
tot, Országos Környezetvédelmi Információsrendszert (a to-vábbiakban együtt:
Információsrendszer) létesít és mûköd-tet."
I n d o k o l á s
Szövegpontosítás.
29.
A törvényjavaslat 49. §-a (2) bekezdése felvezetõ mondatának következõ
módosítását javasoljuk:
"(2) Az Információsrendszert [és az arra épülõ mérõ-, el-lenõrzõ hálózatot]
úgy és olyan területi sûrûséggel kell megszervezni és telepíteni, hogy annak
alapján"
I n d o k o l á s
Az (1) bekezdésben meg van határozva, hogy a törvény mit ért
Információsrendszer alatt, ezért a kifejés itt fölösleges.
A megszervezés nem azonos a telepítéssel, amely szintén alapvetõ fontosságú.
30.
A törvényjavaslat 49. § (2) bekezdése a) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/Az Információrendszert és az arra épülõ mérõ-, ellenõrzõ- hálózatot úgy és
olyan területi sûrûséggel kell megszer-vezni, hogy annak alapján/
"a) a környezet terhelésének és a környezet állapotának változása -
társadalmi-gazdasági összefüggésekkel és a [közegészségre] lakosság egészségi
állapotára gyakorolt hatások szempontjából is értékelhetõ formában - mennyisé-
gileg és minõségileg meghatározható, és nemzetközileg ösz-szehasonlítható
legyen;"
I n d o k o l á s
A "közegészség" kifejezés nehezen értelmezhetõ.
31.
A törvényjavaslat 49. § (2) bekezdése e) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/Az Információrendszert és az arra épülõ mérõ-, ellenõrzõ hálózatot úgy és
olyan területi sûrûséggel kell megszer-vezni, hogy annak alapján/
"e) [az alkalmas legyen a területi tervezésben való fel-használásra]
felhasználható legyen tervezésre."
I n d o k o l á s
A környezet minõségét jellemzõ adatok nem csak a területi tervezéshez
szükségesek.
32.
A törvényjavaslat 50. §-ának következõ módosítását javasoljuk:
"50. §
[A települési önkormányzat jegyzõje és a környezetvédelmi feladatokat ellátó
egyéb állami szervek - Kormányrende-letben meghatározottak szerint - kötelesek
az Információ-rendszer mûködtetéséhez szükséges és náluk keletkezett adatokat
gyûjteni és szolgáltatni.] A környezetvédelmi fe-ladatokat ellátó
államigazgatási és önkormányzati szervek kötelesek az Információsrendszer
mûködtetéséhez szükséges és náluk keletkezett adatokat az Információsrendszer
ren-delkezésére bocsátani."
I n d o k o l á s
Szövegpontosítás.
33.
A törvényjavaslat 50. §-át a következõ új (1) bekezdéssel javasoljuk
kiegészíteni, a rendelkezés eredeti szövege a § (2) bekezdése lesz:
"(1) A környezethasználó köteles a tevékenysége során okozott
környezetterhelést, környezet-igénybevételt - jog-szabályban meghatározott
módon - mérni és nyilvántartani, nyilvántartását a hatáskörrel és
illetékességgel rendelke-zõ hatóságok rendelkezésére bocsátani, illetõleg
adatszol-gáltatást teljesíteni."
I n d o k o l á s
A környezet védelmének megalapozása nem sikerülhet anélkül, hogy a környezet-
használókat ne kötelezné a törvény az adatszolgáltatásra.
34.
A törvényjavaslat 51. §-a (1) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(1) A környezet állapotára és [terhelésére vonatkozó költségvetési
eszközökbõl létrehozott adatbázisok és ada-tok az adatkezelés költségeit
fedezõ - jogszabályban meg-határozott - díj fizetése ellenében hozzáférhetõk
és hasz-nálhatók] használatára vonatkozó, állami költségvetésbõl fedezett
vizsgálati adatok a közérdekû adatokra vonatkozó jogszabályok szerint
kezelendõk."
I n d o k o l á s
A rendelkezés ellentétes az 1992. évi LXIII. (A személyes adatok védelmérõl és
a közérdekû adatok nyilvánosságáról) törvénnyel. Az elõterjesztõ az
"adatkezelést" összekeveri az "adatközléssel". Az adatkezelés költségei nem
háríthatók át az érdeklõdõkre.
A bonyolult megfogalmazás helyett elegendõ az érvényes jogszabályok hatálya
alá helyezni az adatok kezelését.
35.
A törvényjavaslat 51. §-a (2) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(2) A miniszter az adatgyûjtés alapján évente [tájékoz-tató] jelentést
terjeszt a Kormány elé az ország környeze-ti állapotának alakulásáról."
I n d o k o l á s
A "tájékoztató jelentés" kifejezés az államigazgatásban nem ismeretes.
36a.
A törvényjavaslat 52. §-a (1) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(1) Jogerõs hatósági vagy [bírói] bírósági határozattal megállapított
[tartós] környezeti szennyezettség tényét, mértékét és jellegét az
ingatlannyilvántartásban fel kell tüntetni."
I n d o k o l á s
Szövegpontosítás, továbbá javaslat a szennyezettség mértékének feltüntetésére
a bejegyzésben, hiszen jelentõs eltérés lehet a szennyezettség mértékét
illetõen.
36b.
A törvényjavaslat 52. §-a (2) bekezdésének következõ kiegészítését javasoljuk:
"(2) A bejegyzést a környezetvédelmi hatóság köteles kér-ni, illetve azt - a
felelõsség megállapítása esetén - a bíróság hivatalból rendeli el."
I n d o k o l á s
Szövegpontosítás.
36c.
A törvényjavaslat 52. §-át a következõ új (3) bekezdéssel javasoljuk
kiegészíteni (a további bekezdések jelölése értelemszerûen változik):
"(3) A bejegyzés alapjául szolgáló környezet-szennye-zettség ténye, mértéke
és jellege megszûnését, illetve megváltozását az ingatlan tulajdonosa
kérelmére a bejegy-zést kérõ hatóság, illetve a bejegyzést elrendelõ bíróság
állapítja meg, majd a bejegyzés törlése, illetve módosítá-sa iránt hivatalból
intézkedik."
I n d o k o l á s
A törvényjavaslat nem rendelkezik az 52. § (1) bekezdésében írt bejegyzés
törlésérõl. A módosító javaslat ezt a hiányt pótolja.
37.
A törvényjavaslat 53. §-a (2) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(2) A környezet állapotának megismerésére és a környe-zetvédelem
fejlesztésére irányuló kutatás kiemelten támo-gatott [országos] kutatási
feladat. E kutatások öszszehan-golása, támogatása, értékelése és állami
környezetkutatási célok teljesítésének biztosítása - a tudományos kutatá-
sokért felelõs miniszterrel együttmûködésben - a miniszter feladata."
I n d o k o l á s
A közigazgatásban állami és önkormányzati feladatokról beszélhetünk, az
"országos" kifejezés itt helytelen. Annak meghatározása, hogy kormányzati
feladatok sorából ez a feladat kiemelten támogatást érdemel nem e törvény
illetékességébe tartozik.
38.
A törvényjavaslat 54. §-a (6) bekezdésének következõ kiegészítését javasoljuk:
"(6) A környezeti oktatásnak és ismeretterjesztésnek az alapvetõ komplex
(természettudomány-ökológiai, társadalom-tudományi, mûszaki-technikai)
ismereteken túl a szakmák gyakorlásához szükséges környezetvédelmi
ismeretekre, a környezetet veszélyeztetõ tevékenységekre, a veszélyhely-zet
megelõzésének és elhárításának alapvetõ kérdéseire, az egészséget befolyásoló
környezeti hatásokra, továbbá a környezet védelmével kapcsolatos állampolgári
jogok és kö-telezettségek ismertetésére is ki kell terjednie."
I n d o k o l á s
A környezeti oktatásnak a lakosság (az ember) egészségére, az egészséges
életmódra is ki kell tejednie.
39.
A törvényjavaslat 55. §-a (1) bekezdésének következõ kiegészítését javasoljuk:
"(1) Az 54. §-ban megjelölt feladatokat az állam az ok-tatási és a
közmûvelõdési intézményeken keresztül, a kör-nyezetvédelmi egyesületekkel és a
környezet védelmével foglalkozó lakossági, szakmai szervezetekkel
együttmûködve látja el. Az állam egyes nevelési, képzési feladatokat el-látó
szervezeteket, az egyházakat, a tudományos intézmé-nyeket, szakmai
szervezeteket, egyesületeket környezeti nevelési, képzési tevékenységük
eredményesebb ellátása ér-dekében - szükség esetén megfelelõ pénzeszközök
rendelke-zésre bocsátásával - támogatja."
I n d o k o l á s
A rendelkezés hatályát célszerû kiterjeszteni a szakmai szervezetekre.
40a.
A törvényjavaslat 58. § (2) bekezdése b) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/A települési önkormányzati környezetvédelmi alap bevé-telei:/
"b) a területi környezetvédelmi hatóságT/65.. § (1) a)/ ál-tal [az] a
települési önkormányzat területén jogerõsen ki-szabott környezetvédelmi bírság
összegének harminc száza-léka."
40b.
A törvényjavaslat 93. §-a (5) bekezdésének következõ kiegészítését javasoljuk:
"(5) A tárgyalás idõpontjáig az észrevételeket a felü-gyelõséghez vagy a
tárgyalás helye szerint illetékes tele-pülési önkormányzathoz lehet
benyújtani."
40c.
A törvényjavaslat 96. § (3) bekezdése c) pontjának következõ kiegészítését
javasoljuk:
/Az állampolgári részvétel gyakorolható:/
"c) települési önkormányzatok útján."
I n d o k o l á s
Az önkormányzatoknak több típusa van, ezért pontosan meg kell jelölni, hogy a
rendelkezés mely önkormányzatra vonatkozik.
41.
A törvényjavaslat 58. § (2) bekezdése c) pontjának következõ kiegészítését
javasoljuk:
/A települési önkormányzati környezetvédelmi alap bevéte-lei:/
"c) a környezetterhelési díjak és az igénybevételi járu-lékok külön
törvényben meghatározott része,"
I n d o k o l á s
Az érintett önkormányzatot megilleti az igénybevételi járuléknak az
igénybevétel jellegétõl függõ meghatározott része is, hiszen õ az igénybevétel
"szenvedõ" alanya.
42.
A törvényjavaslat 58. §-a (3) bekezdésének következõ kiegészítését javasoljuk:
"(3) Ha a települési önkormányzat nem hoz létre önkor-mányzati
környezetvédelmi alapot, a (2) bekezdés b) és c) pontjában foglalt bevétel nem
illeti meg."
I n d o k o l á s
További ösztönzést jelent az önkormányzati környezetvédelmi alap létrehozása
érdekében az, ha a települési önkormányzat a területi környezetvédelmi hatóság
által kiszabott bírság meghatározott százalékát csak az alap képzése esetén
kaphatja meg.
43.
A törvényjavaslat 58. §-a (6) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(6) A környezet[szennyezéssel] igénybevételével, terhe-lésével,
szennyezésével érintett települési önkormányzat kezdeményezheti az (1)
bekezdés a), b) és c) pontja sze-rinti bevétellel rendelkezni jogosult
települési önkor-mányzatnál a bevétel arányos megosztását a hatásterületen
lévõ települési önkormányzatok között. Igényének mértékét mérésekkel kell
alátámasztania."
I n d o k o l á s
A bevételek arányos megosztásának kiterjeszthetõnek kell lennie minden
környezethasználatra.
44.
A törvényjavaslat 58. §-a (6) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(6) A környezetszennyezéssel érintett települési önkor-mányzat
kezdeményezheti az [(1)] (2) bekezdés a), b) és c) pontja szerinti bevétellel
rendelkezni jogosult települé-si önkormányzatnál a bevétel arányos megosztását
a hatás-területen lévõ települési önkormányzatok között. Igényének mértékét
mérésekkel kell alátámasztania."
I n d o k o l á s
Hibás hivatkozás javítása.
45.
A törvényjavaslat 58. §-a (6) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(6) A környezetszennyezéssel érintett települési önkor-mányzat
kezdeményezheti az (1) bekezdés a), b) és c) pont-ja szerinti bevétellel
rendelkezni jogosult települési ön-kormányzatnál a bevétel arányos megosztását
a hatásterüle-ten lévõ települési önkormányzatok között. Igényének mér-tékét
[mérésekkel kell alátámasztania] adatokkal alá kell támasztania."
I n d o k o l á s
A bizonyítás lehetõségeit tágabban kell meghatározni.
46.
A törvényjavaslat 59. §-a (1) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(1) A környezet terhelését, igénybevételét csökkentõ intézkedések fedezetét
megteremtõ díjak:
a) környezetterhelési díjak,
b) igénybevételi járulékok,
c) termékdíjak,
d) betétdíjak [(a továbbiakban együtt: díjak)]
(a továbbiakban együtt: díjak)."
I n d o k o l á s
Szerkesztési nyomdai hiba.
47.
A törvényjavaslat 59. §-a (4) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(4) A díjakról rendelkezõ külön [törvényekben] jogsza-bályban úgy kell
meghatározni a felhasználás céljait és módját, hogy a befolyt összeg döntõ
része a díj fizetésé-nek meghatározásakor alapul vett környezetterhelés, ille-
tõleg környezeti igénybevettség mérséklésére legyen for-dítható."
I n d o k o l á s
Szövegpontosítás.
48a.
A törvényjavaslat 65. § (1) bekezdése a) és b) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
"(1) A környezetvédelmi hatósági feladatokat elsõ fokon:
a) [az önkormányzati hatáskörbe] a helyi önkormányzat ha-táskörébe nem
tartozó ügyekben - ha jogszabály másként nem rendelkezik - a területi
környezetvédelmi hatóság (a to-vábbiakban: felügyelõség);
b) [az önkormányzati hatáskörbe] a helyi önkormányzat ha-táskörébe tartozó
ügyekben - külön jogszabályok rendelke-zései szerint - a polgármester,
(fõpolgármester), illetve a jegyzõ (fõvárosi fõjegyzõ) (a továbbiakban együtt:
ön-kormányzati környezetvédelmi hatóság)
látja el."
48b.
A törvényjavaslat 65. §-a (3) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(3) A felügyelõség [az] a helyi önkormányzatok feladat- és hatáskörét érintõ
környezetvédelmi ügyekben együttmûkö-dik az illetékességi területén mûködõ
önkormányzati kör-nyezetvédelmi hatóságokkal és segíti õket környezetvédelmi
feladataik ellátásában."
I n d o k o l á s
Az önkormányzatoknak több típusa van, ezért pontosan meg kell jelölni, hogy a
rendelkezés mely önkormányzatra vonatkozik.
49.
A törvényjavaslat 65. §-a (2) bekezdésének következõ kiegészítését javasoljuk:
"(2) A felügyelõség - e törvényben nem szabályozott - feladat- és hatáskörét
a Kormány, illetékességi területét a miniszter rendeletben állapítja meg."
I n d o k o l á s
A törvény több vonatkozásban szabályozza a felügyelõségek hatáskörét, erre
utalni kell.
50.
A törvényjavaslat 65. §-a (1) bekezdését a következõ új c) ponttal javasoljuk
kiegészíteni (a további pontok jelölése értelemszerûen változik):
/A környezetvédelmi hatósági feladatokat elsõ fokon:/
"c) az olyan ügyekben, amelyekben a hatósági feladat tár-gyát képezõ
vagyontárgy települési önkormányzat tulajdoná-ban, vagy többségi települési
önkormányzati tulajdonban van, a felügyelõség"
/látja el./
I n d o k o l á s
E törvény erejénél fogva is meg kell akadályozni, hogy önkormányzatok saját
maguk hatóságaként járhassanak el.
51.
A törvényjavaslat 68. § (3) bekezdése felvezetõ szövegének következõ
módosítását javasoljuk:
"(3) A hatásvizsgálat során fel kell tárni a tevékeny-séghez közvetlenül
kapcsolodó más mûveletek, továbbá a meghibásodás vagy baleset miatt várható
környezeti hatás [okát] következményeit is."
I n d o k o l á s
A környezeti hatás okát tevékenység végzõjének kell tudnia, a hatásvizsgálat a
várható tevékenység következményeinek felmérését szolgálja.
52.
A törvényjavaslat 69. § (2) bekezdése a) pontjának következõ kiegészítését
javasoljuk:
/Az elõzetes környezeti tanulmánynak tartalmaznia kell:/
"a) a tervezet tevékenység célját, telepítési és techno-lógiai lehetõségei
leírását, a létesítmény szükségességé-nek indokolását;"
I n d o k o l á s
Különösen a nagy méretû, jelentõs környezeti terheléssel járó beruházások
elõtt szükség van a beruházás indokoltságának bizonyítása: milyen
következményekkel járna a beruházás elmaradása?
53.
A törvényjavaslat 69. § (2) bekezdése b) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/Az elõzetes környezeti tanulmánynak tartalmaznia kell:/
"b) az a) pontban foglaltak megvalósításából származó, várható
környezetterhelés és [a környezeti elemek közvet-len igénybevételének]
környezet-igénybevétel mennyiségi és minõségi leírását;"
I n d o k o l á s
Szövegpontosítás.
54.
A törvényjavaslat 70. § (1) bekezdése c) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/A felügyelõség az elõkészítõ szakaszban szakhatóságként bevonja minden
esetben:/
"c) [szükség szerint a tevékenység környezetre gyakorolt hatásaival,
veszélyeivel, illetve a biztonsággal összefüg-gésben hatáskörrel rendelkezõ] a
külön jogszabályban meg-határozott más szakhatóságot."
I n d o k o l á s
Egyrészt fölöslegesen terjengõs a rendelkezés, másrészt csak jogszabályi
elõírás garantálhatja az összes érintett szakhatóság bevonását.
55.
A törvényjavaslat 70. §-a (3) bekezdésének következõ kiegészítését javasoljuk:
"(3) A felügyelõség a környezetvédelmi engedélyt vissza-vonja, ha a jogerõre
emelkedéstõl számított három éven be-lül a tevékenységet, illetve az ahhoz
szükséges építési elõkészítési munkákat nem kezdték meg, illetõleg ha a jo-
gosult nyilatkozik arról, hogy a környezetvédelmi enge-déllyel nem kíván élni,
továbbá akkor is, ha az engedélye-zéskor fennálló feltételek lényegesen
megváltoztak."
I n d o k o l á s
A felügyelõségnek akkor is vissza kell vonnia az engedélyt, ha a tevékenység
körülményei lényegesen megváltoznak.
56.
A törvényjavaslat 71. § (1) bekezdése a) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/Az elõzetes környezeti tanulmány alapján készítendõ, helyszíni vizsgálatokkal
alátámasztott részletes környeze-ti hatástanulmánynak - a felügyelõség által
meghatározott mélységben és részletezettségben - tartalmaznia kell:/
"a) a 69. § (2) bekezdés [a)-h)] a) és b) pontjában fog-laltak részletes
leírását, és a választott technológia összehasonlítását a leghatékonyabb
megoldással [(dokumen-tációját)];"
I n d o k o l á s
Az elõzetes hatástanulmány tartalmi elemei közül itt csak az elsõ kettõ
részletes leírásának van értelme, a többinek csak az elõkészítés szakaszában
van jelentõsége. Az elõzményeket a javasolt új a) pont bemutatja.
57.
A törvényjavaslat 71. § (1) bekezdése c) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/Az elõzetes környezeti tanulmány alapján készítendõ, helyszíni vizsgálatokkal
alátámasztott részletes környeze-ti hatástanulmánynak - a felügyelõség által
meghatározott mélységben és részletezettségben - tartalmaznia kell:/
"c) a környezet állapotában a tevékenység következtében létrejövõ
[változások elõrejelzését és értékelését, az élõvilágra gyakorolt hatását]
változásoknak a környezeti elemekre és az emberi egészségre gyakorolt
hatásának elõ-rejelzését, értékelését;"
I n d o k o l á s
Az ember egészségét lényegesen befolyásolja a környezet állapota, ezért a
részletes környezeti tanulmánynak tartalmaznia kell a várható környezeti
hatások feltárását.
58.
A törvényjavaslat 71. § (1) bekezdése d) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/Az elõzetes környezeti tanulmány alapján készítendõ, helyszíni vizsgálatokkal
alátámasztott részletes környeze-ti hatástanulmánynak - a felügyelõség által
meghatározott mélységben és részletezettségben - tartalmaznia kell:/
"d) a környezeti állapotváltozások miatt várható egész-ségügyi, gazdasági és
társadalmi következmények becslését, [továbbá a változások becsült gazdasági
és társadalmi ha-tását];"
I n d o k o l á s
A környezetvédelmi hatásvizsgálat hatókörebe nem tartozik bele a gazdasági és
társadalmi hatások vizsgálata. Az engedélyezési eljárás a környezetvédelmi
problémák kezelését szolgálja.
59.
A törvényjavaslat 71. § (1) bekezdése f) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/Az elõzetes környezeti tanulmány alapján készítendõ, helyszíni vizsgálatokkal
alátámasztott részletes környeze-ti hatástanulmánynak - a felügyelõség által
meghatározott mélységben és részletezettségben - tartalmaznia kell:/
"f) [a környezetre gyakorolt hatások - a tevékenység foly-tatása során
történõ - mérések, elemzések és a tevékenység felhagyását követõ
utóellenõrzések módját;]"
"f) a környezetet érõ hatások
- mérésének, elemzésének módját a tevékenység folyta-
tása során,
- utóellenõrzésének módját a tevékenység felhagyását
követõen;"
I n d o k o l á s
A javasolt stilisztikai változtatással érthetõbb lesz a rendelkezés.
60.
A törvényjavaslat 71. §-a (1) bekezdését a következõ új i) ponttal javasoljuk
kiegészíteni (a további pontok jelölése értelemszerûen változik):
/Az elõzetes környezeti tanulmány alapján készítendõ, helyszíni vizsgálatokkal
alátámasztott részletes környeze-ti hatástanulmánynak - a felügyelõség által
meghatározott mélységben és részletezettségben - tartalmaznia kell:/
"i) azoknak az adatoknak a megjelölését az a) pont szerint elkészített
tanulmányrészben, amelyek törvény értelmében államtitkot, szolgálati- vagy
üzleti titkot képeznek;"
I n d o k o l á s
A nyilvánosságra kerülõ hatástanulmányból ezeket a részeket ki kell hagyni.
61.
A törvényjavaslat 72. § (1) bekezdése a) pontjának következõ kiegészítését
javasoljuk:
/A környezetvédelmi engedély megadására vonatkozó határo-zatnak tartalmaznia
kell:/
"a) az engedélyes és az engedélyezett tevékenység megneve-zését, adatait,
továbbá érvényességének feltételeit és az engedély érvényességi idejét;"
I n d o k o l á s
Fontos kiegészítés az engedély tartalmi elemeinek meghatározására.
62.
A törvényjavaslat 72. § (1) bekezdése c) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/A környezetvédelmi engedély megadására vonatkozó határo-zatnak tartalmaznia
kell:/
"c) a [szakhatóságok környezetvédelemmel összefüggõ] szak-hatóságoknak az
engedélyezett tevékenység környezetre gya-korolt hatásával kapcsolatos
állásfoglalását;"
I n d o k o l á s
Szövegpontosítás.
63.
A törvényjavaslat 74. §-a (1) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(1) A felügyelõség az érdekeltet tevékenysége környe-zetre gyakorolt
hatásának feltárása érdekében - teljeskörû vagy részleges - felülvizsgálatra
kötelezi akkor, ha [kör-nyezetkárosításra utaló körülményt, vagy állapotot]
kör-nyezet-veszélyeztetést vagy a környezetkárosítást észlel."
I n d o k o l á s
Szövegpontosítás.
64.
A törvényjavaslat 74. § (2) bekezdése a) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/A felügyelõség felülvizsgálatot rendel el, ha az érde-kelt/
"a) környezetvédelmi engedélyhez kötött tevékenységet ilyen engedély nélkül
[kezdett meg, vagy ha] folytat;"
I n d o k o l á s
A "kezdett meg" kifejezés mire vonatkozik? A törvény hatályba lépése utánra,
vagy a már korábban megkezdett tevékenységre?!
65.
A törvényjavaslat 74. §-át a következõ új (3) bekezdéssel javasoljuk
kiegészíteni:
"(3) Ha a felügyelõség a környezetvédelmi felülvizsgálat alatt környezet-
veszélyeztetést vagy környezetkárosítást észlel, akkor az érdekelt
tevékenységét teljeskörûen vagy részlegesen korlátozza, vagy felfüggeszti."
I n d o k o l á s
A felügyelõségnek meg kell adni a lehetõséget, hogy az esetlegesen hosszas
felülvizsgálat alatt is meg tudja akadályozni a környezet károsodását.
66.
A törvényjavaslat 75. § (1) bekezdése e) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/A teljeskörû felülvizsgálatnak ki kell terjednie:/
"e) [a környezeti károk megelõzése, illetve elhárítása ér-dekében tett,
valamint] a környezet-veszélyeztetés megelõ-zése, a környezet-károsodás
elhárítása érdekében tett és tervezett intézkedések bemutatására;"
I n d o k o l á s
A felülvizsgálatnak már a veszélyeztetés vizsgálatára is ki kell terjednie.
67.
A törvényjavaslat 75. §-a (2) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(2) A felülvizsgálat során a [környezetterhelés] kör-nyezetszennyezés
megszüntetésének, - [s] ha ez nem lehet-séges - mérsékelésének lehetõségeit és
feltételeit meg kell határozni."
I n d o k o l á s
Szövegpontosítás.
68.
A törvényjavaslat 77. §-ának következõ módosítását javasoljuk:
"77. §
Az érdekelt a 73. - 76. §-ok megfelelõ alkalmazásával sa-ját környezetvédelmi
teljesítménye értékelésére[,] (tevé-kenysége átvilágítására), tevékenysége
környezetre gyako-rolt hatásának megismerésére felmérést végezhet (végeztet-
het) és - kérelmére - azt a felügyelõség jóváhagyja."
I n d o k o l á s
A hivatkozás egyértelmûen meghatározza az önértékelés szempontjait.
69.
A törvényjavaslat 79. § (1) bekezdése c) pontjának következõ módosítását
javasoljuk:
/A felülvizsgálat eredménye alapján a felügyelõség/
"c) korlátozza vagy felfüggeszti vagy megtiltja a tevé-kenység folytatását,
illetõleg az erre hatáskörrel rendel-kezõ szervnél azt kezdeményezi. [és] A
korlátozás és a felfüggesztés esetében meghatározza a tevékenység folyta-
tásának környezetvédelmi feltételeit."
I n d o k o l á s
Az esetek többségében a korlátozás is elegendõ és reálisabban is
végrehajtható.
70.
A törvényjavaslat 82. §-a (1) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(1) A mûködési engedélyben, illetõleg a 66. § [(2)] (1) bekezdésének a) és
c) pontja szerinti [döntésben] esetben az alapul vett körülmények jelentõs
megváltozását, továbbá a tulajdonos változást az érdekelt köteles a
felügyelõség-nek [15] tizenöt napon belül bejelenti."
I n d o k o l á s
Szövegpontosítás.
71.
A törvényjavaslat 82. §-a (2) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(2) A környezetvédelmi felügyelõség hivatalból is vizs-gálja a
környezetvédelmi engedélyben, illetõleg az 66. § (1) bekezdés c) pontja
szerinti [döntésben] határozatban alapul vett körülmények változását. Ha ezek
jelentõsen el-térnek az engedélyezéskori körülményektõl, a környezetvé-delmi
hatóság felülvizsgálatot [rendelhet] rendel el, amelynek elbírálásáig a
tevékenység folytatását részlege-sen vagy teljesen korlátozhatja, vagy
felfüggesztheti, il-letõleg az erre hatáskörrel rendelkezõ szervnél kezdemé-
nyezi. Az (1) bekezdésben meghatározott bejelentés elmu-lasztása esetén a
hatáskörrel rendelkezõ szerv felfüg-gesztheti a tevékenységet."
I n d o k o l á s
Szövegpontosítás.
A hatóságnak ne csak lehetõsége, hanem kötelessége legyen a felülvizsgálat
elrendelése ha az engedélyezéskori körülmények megváltoznak.
72.
A törvényjavaslat 83. §-ának következõ módosítását javasoljuk:
"83. §
Csõdeljárás, felszámolási eljárás és végelszámolás esetén a tevékenységgel
esetlegesen okozott [környezetkárositás, illetõleg] környezetkárosodás
feltárása, megszüntetése ér-dekében [a] külön törvény rendelkezéseit kell
alkalmazni."
I n d o k o l á s
Nem egy folyamatban levõ, hanem egy befejezett tevékenységrõl és annak
hatására bekövetkezett károkról van szó.
73.
A törvényjavaslat 84. §-a (1) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(1) A környezetre veszélyt jelentõ, megfelelõ kezelés vagy kialakítás
hiányában azt szennyezõ termékeket és technológiákat környezetvédelmi
szempontból [- minõsí-tettség hiányában-] minõsíteni kell, és gondoskodni kell
a minõség biztosításának feltételeirõl."
I n d o k o l á s
A "minõsítettség hiányában" kifejezés nehezen értelmezhetõ és felesleges.
74.
A törvényjavaslat 86. §-ának következõ módosítását javasoljuk:
"86. §
[Azon] A környezetbarát vagy környezetkímélõ termékekre és technológiákra,
amelyek a hagyományos, azonos vagy hasonló funkciójú termékeknél és
technológiáknál bizonyítottan kisebb [környezetveszélyeztetést] környezet-
igénybevételt, illetve környezetterhelést okoznak, környezetkímélõ termék vagy
technológia megkülönböztetõ jelzés alkalmazható."
I n d o k o l á s
A szövegpontosításon túl nevesíteni szükséges azt a két termék-, technológia
kategóriát amely a megkülönböztetõ jelzést megkaphatja.
75.
A törvényjavaslat 86. §-át a következõ új (2) bekezdéssel javasoljuk
kiegészíteni, a rendelkezés eredeti szövege a § (1) bekezése lesz:
"86. §
(1) Azon termékekre és technológiákra, amelyek a hagyomá-nyos, azonos vagy
hasonló funkciójú termékeknél és tech-nológiáknál bizonyítottan kisebb
környezetveszélyeztetést, illetve környezetterhelést okoznak, környezetkímélõ
termék vagy technológia megkülönböztetõ jelzés alkalmazható.
(2) Megkülönböztetõ jelzés jogosulatlan használata külön jogszabályban
meghatározott környezetvédelmi bírságot von maga után."
I n d o k o l á s
A visszaélések elkerülésére szankcionálni kell a megkülönböztetõ jelzés
jogosulatlan használatát.
76.
A törvényjavaslat 87. §-a (1) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(1) A határértékeket igénybevételiT/17.. § (1) bekezdés; 19. § (1) bekezdés;
23. § (2) bekezdés/, illetõleg a kibo-csátási és szennyezettségi (35. §)
határértékként kell meghatározni."
I n d o k o l á s
Az élõvilág értékeinek igénybevételével kapcsolatban is szükséges a
határértékek meghatározása.
77.
A törvényjavaslat 87. §-a (2) bekezdését a következõ új d) ponttal javasoljuk
kiegészíteni (a további pontok jelölése értelemszerûen változik):
/A védendõ környezeti elem sajátosságaitól, illetõleg a szennyezés jellegétõl
függõen maghatározhatók:/
"d) egyedi,"
/ökológiai, egészségügyi, tervezési, továbbá rendkívüli helyzetben
alkalmazandó határértékek./
I n d o k o l á s
Elkerülhetetlen, hogy egyes esetekben egyedi engedélyek kiadására kerüljön
sor, ezért ezt lehetõvé kell tenni.
78.
A törvényjavaslat 88. §-a (2) bekezdésének elhagyását javasoljuk (a további
bekezdések jelölése értelemszerûen változik):
"[(2) Kibocsátási határértéket a környezetterhelést okozó tevékenységre,
technológiára vagy berendezésre, termékre (a továbbiakban együtt:
szennyezõforrás) kell megállapí-tani.]"
I n d o k o l á s
A (3) bekezdés tartalmazza ezt a rendelkezést.
79a.
A törvényjavaslat 88-ának elhagyását és a következõ új rendelkezés felvételét
javasoljuk:
"[88. §
(1) A környezetbe kibocsátható anyagok mennyiségét, minõ-ségét,
koncentrációját, a kibocsátható energia minõségét és mértékét (a továbbiakban:
kibocsátási határérték) a környezet, illetve a befogadó elem állapotának a
természe-tes vagy közel természetes állapot megõrzéséhez, illetõleg
helyreállításához meghatározott célállapotának figyelembe-vételével kell
megállapítani.
(2) Kibocsátási határértéket a környezetterhelést okozó tevékenységre,
termékre (a továbbiakban együtt: szennyezõ-forrás) kell megállapítani.
(3) Kibocsátási határérték megállapítható:
a) valamely termékre (termék határérték);
b) valamely technológiára, vagy szennyezõanyagra jellem-zõ kibocsátás
mennyiségére (technológiai határérték; amely lehet kibocsátási koncentráció
vagy anyagfelhasználás, termelés, energiatermelés mennyiségére vonatkozó
fajlagos érték stb.);
c) adott területen a szennyezõforrás által kibocsátható szennyezõanyag vagy
energia mennyiségére (területi határ-érték);
d) meghatározott területre vagy termelési ágra, szeny-nyezõforrás csoportra
vonatkozó összmennyiségben.]"
"88. §
(1) A környezeti elemek igénybevételének mértékét és a környezetbe
kibocsátható anyag és energia menynyiségét, minõségét, koncentrációját (a
továbbiakban: határérték) a környezet, illetve az érintett környezeti elem
állapotának megõrzéséhez, illetõleg helyreállításához meghatározott célállapot
figyelembevételével kell megállapítani.
(2) Kibocsátási határérték megállapítható:
a) valamely termékre (termék határérték);
b) valamely technológiára, vagy szennyezõanyagra jellem-zõ kibocsátás
mennyiségére (technológiai határérték; amely lehet kibocsátási koncentráció
vagy anyagfelhasználás, termelés, energiatermelés mennyiségére vonatkozó
fajlagos érték stb.);
c) adott területen a szennyezõforrás által kibocsátható szennyezõanyag vagy
energia mennyiségére (területi határ-érték);
d) meghatározott területre vagy termelési ágra, szeny-nyezõforrás csoportra
vonatkozó összmennyiségben.
(3) Igénybevételi határérték megállapítható:
a) valamely környezethasználatra vonatkozóan az igény-bevétel megengedhetõ
mértékére (az elõidézhetõ környezeti változtatás mértéke, az összesen vagy egy
idõegység alatt kitermelhetõ természeti erõforrás mennyisége);
b) valamely területen az igénybevehetõ környezeti elem elvonásának,
használatának megengedhetõ mértéke;
c) meghatározott kitermelõi, illetve felhasználói körre vonatkozó
összmennyiségben."
79b.
A törvényjavaslat 89. §-ának következõ módosítását javasoljuk:
"89. §
(1) A [kibocsátási] határértékek megállapításánál figye-lembe kell venni a
környezet, illetve adott eleme pilla-natnyi és célállapotát, az elérhetõ
legjobb, legkorszerûbb védekezést biztosító technológiákat. Bevezetésükkor
bizto-sítani kell a szükséges és elégséges felkészülési idõt.
(2) A [kibocsátási] határértékek megállapítása során fi-gyelembe kell venni
a természeti folyamatok és az egyes környezetterhelõ tényezõk várható együttes
hatását is.
(3) A [kibocsátási] határértéket a miniszter - az érdekelt miniszterekkel
együttesen kiadott - rendeletben, vagy e rendeletben meghatározott esetekben a
környezetvédelmi hatóság állapítja meg."
I n d o k o l á s
A pontosabb szövegezés az igénybevételi határértékekre vonatkozó szabályokkal
is kibõvíti a rendelkezést.
80.
A törvényjavaslat 91. §-ának következõ kiegészítését javasoljuk:
"91. §
A [K]környezetvédelmi engedély megszerzésére, továbbá a mûködési engedély
kiadására irányuló eljárásban az ügyin-tézési határidõ legfeljebb kilencven
nap."
I n d o k o l á s
A "legfeljebb" kitétellel hangsúlyt kivántunk adni annak, hogy ennyi lehet az
ügyintézési idõ maximuma.
81.
A törvényjavaslat 92. §-ának következõ módosítását és új (2) bekezdéssel való
kiegészítését javasoljuk:
"(1) Környezetvédelmi ügyekben az eljárásban közremûködõ szakhatóság
szakhatósági [nyilatkozatát] állásfoglalását a megkeresést követõ harminc
napon belül köteles megadni.
(2) A környezetvédelmi hatóság más hatóság eljárásában szakhatósági
állásfoglalását a kérelem vagy megkeresés be-érkezését követõ harminc napon
belül köteles megadni."
I n d o k o l á s
Szövegpontosítás, illetõleg a környezetvédelmi hatóság kötelezettségének
meghatározása a szakhatósági eljárásban.
82.
A törvényjavaslat 93. §-a (1) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(1) A felügyelõség részletes környezeti hatástanulmány benyújtása [esetén]
után - a nyilvánosság bevonásának biz-tosítása érdekében - köteles tárgyalást
tartani, kivéve, ha a tevékenység katonai titokvédelem alá esik. Ebben az
esetben is a katonai tevékenységbõl eredõ, polgári terüle-tet érintõ
környezeti hatásokról a felügyelõség az érin-tett önkormányzatot
tájékoztatja."
I n d o k o l á s
Egyértelmû meghatározás szükséges.
83a.
A törvényjavaslat 93. §-a címének következõ módosítását javasoljuk:
"[Tárgyalás]" "Közmeghallgatás"
83b.
A törvényjavaslat 93. §-a (1) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(1) A felügyelõség részletes környezeti hatástanulmány benyújtása esetén [- a
nyilvánosság bevonásának biztosítá-sa érdekében - köteles tárgyalást] köteles
nyilvános tár-gyalást, (a továbbiakban: közmeghallgatást) tartani, kivé-ve, ha
a tevékenység katonai titokvédelem alá esik. Ebben az esetben is a katonai
tevékenységbõl eredõ, polgári te-rületet érintõ környezeti hatásokról a
felügyelõség az érintett önkormányzatot tájékoztatja."
83c.
A törvényjavaslat 93. §-a (2) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(2) A [tárgyalás] közmeghallgatás helye a tevékenység telepítési helye
szerint illetékes, illetve a leginkább érintett egy vagy több település
önkormányzatának hivata-los helyisége, ahova a felügyelõség meghívja az ügyben
érdekelt szakhatóságokatT/70.. § (1) bek./, az érintett lakosságot, valamint az
érintett önkormányzatokat T/4.. § p) pont/, a kérelmezõt, továbbá a
környezetvédelmi érdekek képviseletére alakult egyesületet és más társadalmi
szer-vezetet, ha ezek részvételi szándékukat bejelentették és ügyféli
minõségüketT/97.. § (1) bek./ igazolták."
83d.
A törvényjavaslat 93. §-a (3) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(3) A [tárgyalás] közmeghallgatás napjáról, helyérõl és arról, hogy a
részletes környezeti hatástanulmány hol te-kinthetõ meg, az érintett
település(ek) lakosságát az érintett önkormányzat(ok) - közzététel útján -
értesí-ti(k)."
83e.
A törvényjavaslat 93. §-a (4) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(4) A közzétételnek legalább harminc nappal a [tárgya-lás] közmeghallgatás
idõpontja elõtt kell megtörténnie."
83f.
A törvényjavaslat 93. §-a (5) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(5) [A tárgyalás idõpontjáig az észrevételeket] Az ész-revételeket a
közmeghallgatás idõpontjáig a felügyelõség-hez vagy a [tárgyalás]
közmeghallgatás helye szerint ille-tékes önkormányzathoz lehet benyújtani."
83g.
A törvényjavaslat 93. §-a (7) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(7) Több érintett önkormányzat esetén, vagy ha az érin-tettek számára
tekintettel ez indokolt, több helyszínen is tartható [tárgyalás]
közmeghallgatás."
83h.
A törvényjavaslat 94. §-a címének következõ módosítását javasoljuk:
"[A tárgyalási jegyzõkönyv]"
"A közmeghallgatás jegyzõkönyve"
83i.
A törvényjavaslat 94. §-ának következõ módosítását javasoljuk:
"94. §
A [tárgyalásról] közmeghallgatásról a felügyelõség jegyzõ-könyvet készít és
arról a [tárgyalást] közmeghallgatást követõ tizenöt napon belül másolatot
küld a kérelmezõnek és az eljárásban résztvevõ szakhatóságoknak. A jegyzõ-
könyvnek tartalmaznia kell az észrevételek érdemi össze-foglalóját is. A
jegyzõköny másolatát hozzáférhetõvé kell tenni az érintett önkormányzatoknál
és a felügyelõségnél."
I n d o k o l á s
A tárgyalás helyett közmeghallgatást célszerû tartani, mert az államigazgatási
eljárásban használatos tárgyalási forma nem alkalmas a nyilvánosság
biztosítására. A döntéselõkészítés céljára a közmeghallgatás felel meg. A "b"
pontban a "közmeghallgatás" kifejezés használata feleslegessé teszi a
gondolatjelbe foglalt magyarázatot.
84.
A törvényjavaslat 93. §-a (1) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(1) A felügyelõség részletes környezeti hatástanulmány benyújtása esetén - a
nyilvánosság bevonásának biztosí-tása érdekében - köteles tárgyalást tartani,
kivéve, ha a tevékenység katonai titokvédelem alá esik. [Ebben az eset-ben is
a katonai tevékenységbõl eredõ, polgári területet érintõ környezeti
hatásokról] A titkos katonai tevékenység környezeti hatásairól a felügyelõség
az érintett önkor-mányzatot tájékoztatja."
I n d o k o l á s
Szövegpontosítás.
85.
A törvényjavaslat 93. §-a (2) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(2) A tárgyalás helye a tevékenység telepítési helye szerint illetékes,
illetve a leginkább érintett [egy vagy több település önkormányzatának
hivatalos helyisége] tele-pülés(ek) önkormányzata által biztosított helyiség,
ahova a felügyelõség meghívja az ügyben érdekelt szakhatóságokatT/70.. § (1)
bek./, az [érintett lakosságot, valamint] érin-tetteketT/4.. § o) pont/ és az
érintett önkormányzatokat T/4.. § p) pont/, a kérelmezõt, továbbá a
környezetvédelmi érdekek képviseletére alakult egyesületet és más társadal-mi
szervezetet, ha ezek részvételi szándékukat bejelentet-ték és ügyféli
minõségüketT/97.. § (1) bek./ igazolták."
I n d o k o l á s
Nem biztos, hogy az önkormányzat(ok) hivatalalos helyisége alkalmas a
közmeghallgatás megtartására, de arról valóban nekik kell gondoskodni. A
bonyolult megfogalmazás itt sem szerencsés.
A hivatkozott o) pont alapján nem csak az érintett lakosságot kell meghívni.
86.
A törvényjavaslat 93. §-a (6) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(6) A felügyelõség az ügyben a [környezeti] környezetre gyakorolt hatás
megítélése szempontjából lényeges észrevé-teleket köteles a döntéshozatal
elõtt érdemben vizsgálni."
I n d o k o l á s
Formai, nyelvhelyességi hiba kijavítása.
87.
A törvényjavaslat 94. §-ának következõ módosítását javasoljuk:
"94. §
(1) A tárgyalásról a felügyelõség jegyzõkönyvet készít és arról a tárgyalást
követõ tizenöt napon belül másolatot küld a kérelmezõnek és az eljárásban
résztvevõ szakhatósá-goknak. A jegyzõkönyvnek tartalmaznia kell az
észrevételek érdemi összefoglalóját is.
(2) [A jegyzõkönyv másolatát hozzáférhetõvé kell tenni az érintett
önkormányzatnál és a felügyelõségnél.] A jegyzõ-könyvet a felügyelõség
megküldi az eljárásban résztvevõ egyesületnek, nyilvánosságát biztosítani kell
a felügyelõ-ségnél és minden érintett települési önkormányzatnál."
I n d o k o l á s
Szövegpontosítás, a nyílvánosság biztosítása érdekében.
88.
A törvényjavaslat 95. §-ának következõ módosítását javasoljuk:
"95. §
A [környezeti veszélyeztetéssel] környezet veszélyezteté-sével és a környezet
károsításával járó rendkívüli esemény kapcsán hozott határozat elleni
jogorvoslati kérelemnek a végrehajtás[á]ra nincs halasztó hatálya."
I n d o k o l á s
A nyelvhelyességi hiba kijavításán túl a végrehajtás azonnali elkezdését a
súlyosabb esetre, a károsításra is ki kívánjuk terjeszteni.
89.
A törvényjavaslatot a "Végrehajtó határozatok" cím alatt a következõ új 96. §-
al javasoljuk kiegészíteni (a további §-ok jelölése értelemszerûen változik):
"96. §
(1) Ha a környezetvédelmi hatóság által hivatalból indí-tott eljárás
kötelezettséget megállapító határozattal zá-rul, az államigazgatási eljárás
költségeit a kötelezettnek kell viselnie.
(2) A környezetvédelmi engedélyezési eljárásban tartott nyilvános tárgyalás,
illetve az eljárásba bevont külsõ szakértõ közremûködésével felmerült
költségeket az engedé-lyes köteles viselni."
I n d o k o l á s
Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló többször módosított
1957. évi IV. törvény /Áe./ 39. §-ának /1/ bekezdése szerint az
államigazgatási eljárás költségeit - ha a jogszabály másként nem rendelkezik -
az állam viseli. Ez a jogszabályi rendelkezés azt az elvet követi, hogy az
ügyfelet az eljárási illetéken kívül más költség általában ne terhelje.
Lehetõvé teszi azonban, hogy jogszabály, azokban az ügyekben, amelyekben egyes
eljárási cselekmények az államnak külön költséget jelentenek, eljárási
költséget irjon elõ.
Az Áe. 26. §-ának /1/ bekezdése szerint a határozathozatalhoz szükséges
tényállást az államigazgatási szerv köteles tisztázni. Ha ehhez a
rendelkezésre álló adatok nem elegendõek, hivatalból vagy kérelemre
bizonyítási eljárást folytat le, melynek költségeit - figyelemmel az Áe. 39.
§-ának /1/ bekezdésére -, ha jogszabály másként nem rendelkezik az állam
visel.
A jelenleg hatályos környezetvédelmi jogszabályok nem tartalmaznak olyan
rendelkezést, amelynek alapján az eljárás költségei az ügyfélre átháríthatók
lennének.
A környezetvédelmi engedélyezési eljárásokban a nyilvános tárgyalások,
közmeghallgatások megtartása elsõsorban az ügyfél érdeke. Ez a fórum hivatott
ugyanis arra, hogy a már kialakult, vagy a jövõben bekövetkezõ
környezetvédelmi konfliktusok kezelhetõk legyenek. Ebben az eljárásban a
nyilvános tárgyalás elõkészítése, lebonyolítása az Áe. szerinti tényállás
tisztázó tárgyaláshoz képest lényegesen nagyobb költségekkel jár. Tekintettel
arra, hogy az ügyfél érdeke a nyilvánosság biztosítása, mert ezzel
indokolatlan jogorvoslati eljárások is elkerülhetõk, viselje tehát õ a
költségeket.
Az Áe. 32. §-a szerint, ha az ügyben jelentõs tény vagy egyéb körülmény
megállapításához, megítéléséhez különleges szakértelem szükséges, szakértõt
kell meghallgatni. Szakértõként az eljáró államigazgatási szerv megfelelõ
szakértelemmel rendelkezõ dolgozóját kell az eljárásban bevonni. Ha az
államigazgatási szervnek a szakkérdés eldöntéséhez szükséges szakértelemmel
rendelkezõ dolgozója nincs, külsõ szakértõt kell kirendelni. A
környezetvédelmi engedélyezési eljárásokban elõfordulhatnak olyan
szakkérdések, amelyek nem mindennapiak, a hatóságnak ahhoz értõ szakértõje
nincs, ezért az ügyfél érdekében külsõ szakértõt kell igénybe venni. Ennek
költségeit indokolt a kérelmezõnek viselnie.
90.
A törvényjavaslat 96. §-a (1) és (2) bekezdésének következõ módosítását
javasoljuk:
"(1) Az állampolgárok - e törvényben és más jogszabály-ban meghatározott módon
- jogosultak részt venni a kör-nyezettel kapcsolatos [állami és települési
önkormányzati] döntések kialakításában, a hatóságok környezetvédelmi dön-
téseinek meghozatalában.
(2) Mindenkinek joga, hogy környezeti veszélyeztetés vagy környezetkárosítás
esetén a környezethasználó és a hatóságok figyelmét erre felhívja. Az erre
vonatkozóan írásban tett felhívásra a hatáskörrel rendelkezõ [- állami vagy
települési önkormányzati -] szerv intézkedésének meg-tétele mellett a
törvényben elõírt határidõn belül érdemi választ köteles adni."
I n d o k o l á s
Hatáskörrel csak az állami és az önkormányzati szervek rendelkeznek, ezt
fölösleges a rendelkezésben megfogalmazni.
91.
A törvényjavaslat 96. §-a (1) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(1) Az állampolgárok - e törvényben és más jogszabály-ban meghatározott módon
- jogosultak részt venni a környe-zettel kapcsolatos [állami és önkormányzati
döntések kia-lakításában, a hatóságok környezetvédelmi döntéseinek meg-
hozatalában] eljárásban."
I n d o k o l á s
A szöveg egyszerûsítése világosabbá teszi a rendelkezést.
92.
A törvényjavaslat 96. §-a (2) bekezdésének következõ kiegészítését javasoljuk:
"(2) Mindenkinek joga, hogy környezeti veszélyeztetés, környezetkárosítás
vagy környezetszennyezés esetén a kör-nyezethasználó és a hatóságok figyelmét
erre felhívja. Az erre vonatkozóan írásban tett felhívásra a hatáskörrel
rendelkezõ - állami vagy önkormányzati - szerv intézkedé-sének megtétele
mellett a törvényben elõírt határidõn be-lül érdemi választ köteles adni."
I n d o k o l á s
Az alapesetek felsorolásából hiányzik a környezetszennyezés.
93a.
A törvényjavaslat 93. §-a (2) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(2) A tárgyalás helye a tevékenység telepítési helye szerint illetékes,
illetve a leginkább érintett egy vagy több település önkormányzatának
hivatalos helyisége, ahova a felügyelõség meghívja az ügyben érdekelt
szakhatóságokatT/70.. § (1) bek./, az érintett lakosságot, valamint az érintett
önkormányzatokatT/4.. § p) pont/, a kérelmezõt, továbbá a környezetvédelmi
érdekek képviseletére alakult egyesületet [és más társadalmi szervezetet], ha
ezek rész-vételi szándékukat bejelentették és ügyféli minõségüketT/97.. § (1)
bek./ igazolták."
93b.
A törvényjavaslat 97. §-a (1) bekezdésének módosítását és (2) bekezdésének
elhagyását javasoljuk (a további bekezdések jelölése értelemszerûen változik):
"(1) Az állampolgárok által a környezetvédelmi érdekeik képviseletére
létrehozott egyesületeket [és más politikai pártnak, érdekképviseletnek nem
minõsülõ - a hatásterüle-ten mûködõ - társadalmi szervezeteket, valamint] a
környe-zetvédelmi államigazgatási [eljárásokban területükön] el-járásban az
ügyfél jogállása illeti meg.
[(2) Az állampolgárok által környezetvédelmi érdekeik képviseletére
létrehozott egyesületnek és más politikai pártnak nem minõsülõ szervezetnek (a
továbbiakban: szerve-zet) joga, hogy tagsága érdekeit képviselve] Az
egyesület-nek joga, hogy:
a) közremûködjön a mûködési vagy tevékenységi területét érintõ
területfejlesztési és környezetvédelmi tervek ki-dolgozásában;
b) részt vegyen - e törvény szabályai szerint - a kör-nyezeti
hatásvizsgálati eljárásban;
c) véleményezze a környezettel kapcsolatos állami és ön-kormányzati
jogszabályok tervezeteit."
93c.
A törvényjavaslat 97. §-a (3) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(3) [A szervezet a (2)] Az egyesület az (1) bekezdés c) pontjában foglalt
jogának érvényesítése érdekében a jog-szabályt elõkészítõ minisztériumnál,
illetve települési önkormányzatnál jelenti be véleményezési igényét."
93d.
A törvényjavaslat 98. § (1) bekezdése felvezetõ mondatának következõ
módosítását javasoljuk:
"(1) Környezeti veszélyeztetés, esetén [a szervezet] az egyesület a környezet
védelme érdekében jogosult fellépni és:"
I n d o k o l á s
A módosítás célja, hogy az ügyfél jogát ne egy jogilag meghatározhatatlan
szervezet, hanem csak egy a bíróságon bejegyzett szervezet, egyesület kaphassa
meg.
94.
A törvényjavaslat 97. § (2) bekezdése a) pontjának következõ kiegészítését
javasoljuk:
/Az állampolgárok által környezetvédelmi érdekeik képvise-letére létrehozott
egyesületnek és más politikai pártnak nem minõsülõ szervezetnek (a
továbbiakban: szervezet) jo-ga, hogy tagsága érdekeit képviselve/
"a) közremûködjön a mûködési vagy tevékenységi területét érintõ
területfejlesztési, területrendezési és környezet-védelmi tervek
kidolgozásában;"
I n d o k o l á s
A területrendezési tervek (ÁRT, RRT) is közvetlenül befolyásolják a lakosság
életét, ezért az egyesületek bevonása ebben az esetben is indokolt.
95.
A törvényjavaslat 98. § (1) bekezdése felvezetõ mondatának következõ
kiegészítését javasoljuk:
"(1) Környezeti veszélyeztetés, környezetszennyezés vagy környezetkárosítás
esetén a szervezet a környezet védelme érdekében jogosult fellépni és:"
I n d o k o l á s
A veszélyeztetésen túl a környezetszennyezés és a környezetkárosítás esetére
is ki kell terjeszteni a jogosultságot.
96.
A törvényjavaslat 98. § (2) bekezdése felvezetõ mondatának következõ
módosítását javasoljuk:
"(2) Az (1) bekezdés b) pontja szerinti perben [a szerve-zet] az ügyfél
kérheti a bíróságtól, hogy a veszélyezte-tõt"
I n d o k o l á s
Szövegpontosítás.
97.
A törvényjavaslat 100. §-a (2) bekezdését a következõ új c) ponttal javasoljuk
kiegészíteni (a további pontok jelölése értelemszerûen változik):
/A jogsértõ tevékenység folytatója köteles/
"c) a tevékenységét megelõzõ környezeti állapotot helyre-állítani."
I n d o k o l á s
Alapvetõ követelmény, hogy a jogsértõ tevékenység folytatója fölszámolja
tevékenységének következményeit.
98.
A törvényjavaslat 101. §-a (2) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(2) [Az (1) bekezdés szerinti vélelem megdöntéséhez szükséges bizonyítékot
az ingatlan tulajdonosának, vagy birtokosának kell szolgáltatnia.] A
tulajdonos mentesül az egyetemleges felelõsség alól, ha megnevezi az ingatlan
tényleges használóját és kétséget kizáróan bizonyítja, hogy a felelõsség nem
õt terheli."
I n d o k o l á s
A rendelekezés részletezõbb kifejtése világosabban meghatározza a tulajdonos
felelõsségének mértékét.
99.
A törvényjavaslat 104. §-a (1) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(1) Aki jogszabályban, illetve hatósági [határozatban] határozatba foglalt, a
környezet védelmét szolgáló elõí-rást megszeg, vagy azokban megállapított
határértéket túl-lép, - az általa okozott környezet-veszélyezetetés, kör-
nyezet-szennyezés, illetõleg környezet-károsítás mértéké-hez és súlyához
igazodó - környezetvédelmi bírságot köte-les fizetni."
I n d o k o l á s
A szöveg pontosításán túlmenõen a környezet veszélyeztetésére is ki kell
terjeszteni a bírság megfizetésének kötelezettségét.
100.
A törvényjavaslat 105. §-ának következõ kiegészítését javasoljuk:
"105. §
A környezetvédelmi bírság nem mentesít a büntetõjogi, a szabálysértési,
továbbá a kártérítési felelõsség, valamint a tevékenység korlátozására,
felfüggesztésére, tiltására, illetõleg a megfelelõ védekezés kialakítására, a
természe-tes vagy korábbi környezet helyreállítására vonatkozó kö-telezettség
teljesítése alól."
I n d o k o l á s
A helyreállítási kötelezettséget nem válthatja ki a bírság megfizetése.
101a.
A törvényjavaslatot a 105. §-t követõen új címmel javasoljuk kiegészíteni:
"A környezet károsításáért viselt felelõsség"
101b.
A törvényjavaslatot az új cím alatt a következõ új 106. §-al javasoljuk
kiegészíteni (a további §-ok jelölése értelemszerûen változik):
"106. §
A környezethasználó - külön jogszabály szerint - tevékeny-ségének
megkezdéséhez kötelezhetõ környezetvédelmi bizto-síték adására vagy
céltartalék képzésére vagy felelõsség-biztosítás megkötésére. A kötelezést az
engedélyt kiadó környezetvédelmi hatóság rendeli el."
I n d o k o l á s
A környezetért való felelõsséggel teljesítését biztosító alapvetõ fontosságú
intézkedés a biztosítékadási kötelezettség, vagy a céltartalék képzése vagy a
kötelezõ felelõsségbiztosítás megkötésének elõírása. A részletszabályok
kimunkálását a végrehajtási jogszabályokban kell elvégezni.
102.
A törvényjavaslatot a 105. §-t követõ, elõzõ pont szerinti új cím alatt a
következõ új 106. §-al javasoljuk kiegészíteni (a további §-ok jelölése
értelemszerûen változik):
"106. §
A környezethasználó jogutód nélküli megszünése esetén a felszámolás vagy
végelszámolás során, illetve állami vál-lalat gazdasági társasággá alakulása,
állami vagyon hasz-nosítása és értékesítése során, állapotfelmérés alapján a
vagyonfelmérésben szerepeltetni kell a tevékenység követ-keztében létrejött
környezet-károsodások kárelhárítási és kártérítési költségeit."
I n d o k o l á s
A környezethasználók gazdasági felelõsségét biztosító speciális eszközök
megteremtésével adós maradt a törvénytervezet. Ennek a pótlását szolgálja az
indítvány.
103.
A törvényjavaslat 106. §-a (4) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(4) Nem lehet megbízott, akit [környezet sérelmével vagy veszélyeztetésével
kapcsolatos] bûncselekmény miatt jog-erõsen elítéltek, az ítélet hatálya alóli
mentesülésig."
I n d o k o l á s
Bármely bûncselekmény elkövetése a mentesülésig kizáró ok legyen a
környezetvédelmi megbízott feladatkör ellátására.
104a.
A törvényjavaslatot a 106. §-t követõen új címmel javasoljuk kiegészíteni:
"Az ügyész szerepe a környezetvédelmi eljárásban"
104b.
A törvényjavaslatot az új cím alatt a következõ új 107. §-al javasoljuk
kiegészíteni (a további §-ok jelölése értelemszerûen változik):
"107. §
(1) Az ügyész a büntetõeljárási törvényben meghatározottak szerint jár el a
környezeti elemek büntetõ törvénykönyvben tilalmazott módon való megsértése
esetén.
(2) Környezeti veszélyeztetés esetén az ügyész is jogosult keresetet
indítani a tevékenységtõl való eltiltás, illetõ-leg a környezetveszélyeztetõ
tevékenységgel okozott kár megtérítése iránt.
(3) Az ügyész törvényességi felügyleti jogkörében eljárva, a rá vonatkozó
jogszabályok alapján közremûködik a környe-zetvédelmi hatóságok eljárásai és
döntései törvényességé-nek biztosításában."
I n d o k o l á s
Az ügyészség alkotmányos feladatai közé tartozik, hogy közremûködjék a
törvényesség megtartásában. Törvényben biztosított jogosítványaival elõsegíti
a környezetvédelem érdekeinek érvényesülését, mind a büntetõjogi, mind polgári
jogi és közigazgatási jogi eljárásokban. Intézkedési lehetõségeit a Magyar
Köztársaság Ügyészségérõl szóló törvény, továbbá a büntetõ és polgári jogi
anyagi és eljárási jogszabályok határozzák meg. Ezek között a polgári per
megindítására való felhatalmazás jelenleg nem szerepel, ezért célszerû azt a
környezetvédelmi törvényben feltüntetni. A környezetvédelem társadalmi
fontossága indokolja, hogy az ügészség - amely a környezetvédelmi
jogalkalmazást illetõen is széles körû szakmai tapasztalatokkal rendelkezik -
pert indíthasson a környezetet veszélyeztetõ tevékenységtõl való eltiltás,
illetve a környezetveszélyeztetés által okozott kár megtérítése iránt.
105.
A törvényjavaslat 107. §-a (2) bekezdésének következõ módosítását javasoljuk:
"(2) A Program hat évi idõtartamra szóló javaslatát elsõ ízben az
Országgyûléshez a Magyar Köztársaság [1996.] 1997. évi költségvetésérõl szóló
törvényjavaslattal egy-idejûleg kell benyújtani."
I n d o k o l á s
A törvény várható hatálybalépésének idõpontja nem teszi lehetõvé az 1996. évi
költségvetéssel való egyidejû benyújtást.
106.
A törvényjavaslat 107. § (6) bekezdése d) pontjának következõ kiegészítését
javasoljuk:
/Felhatalmazást kap a Kormány, hogy:/
"d) megállapítsa a környezetvédelmi engedélyezési eljárás során
biztosítékadási kötelezettség, valamint céltartalék képzési kötelezettség, és
a felelõsségbiztosítás szabá-lyait;"
I n d o k o l á s
A gépjármû-felelõsségbiztosításhoz hasonló rendszert kell kidolgoznia a
Kormánynak a környezetért való felelõsség teljesítésének garantálására.
107.
A törvényjavaslat 107. §-a (7) bekezdésének módosítását javasoljuk:
"(7) Felhatalmazást kap a miniszter, hogy az érdekelt miniszterekkel
egyetértésben rendeletben állapítsa meg
a) a környezetvédelmi felügyelõségek illetékességi terü-letét;
b) a termékdíj fizetési kötelezettség alá tartozó elhasz-nálódott termékek
visszagyûjtésére és megfelelõ kezelésére vonatkozó elõírásokat;
c) a környezetvédelmi szempontból minõsítendõ anyagok termékek és
technológiák körét, szabályait, valamint a mi-nõsítõ hatóságokat és
intézményeket, a minõsítés rendjét;
d) a környezetkímélõ megkülönböztetés feltételrendszerét;
e) a környezetvédelmi bírságolás sajátos szabályait;
f) a felülvizsgálat dokumentációjának tartalmi következ-ményeit;
g) a felülvizsgálat végzéséhez szükséges jogosultság szakmai feltételeit és
a feljogosítás módját;
h) a környezetvédelmi megbízott alkalmazási és képesítési feltételeit;
i) a hatósági nyilvántartás T/66.. § (2) bekezdés/ vezeté-sének részletes
szabályait
[rendeletben megállapítsa]."
I n d o k o l á s
Formai, jogszabály-szerkesztési, illetõleg nyelvhelyességi hiba kijavítása.
108a.
A törvényjavaslat 107. § (6) bekezdése g) pontjának módosítását javasoljuk:
/Felhatalmazást kap a Kormány, hogy/
"g) meghatározza a környezetvédelmi [szempontból minõsí-tendõ anyagok
termékek és technológiák körét, szabályait, valamint a] minõsítõ hatóságokat
és intézményeket, a mi-nõsítés rendjét;"
108b.
A törvényjavaslat 107. § (7) bekezdése c) pontjának módosítását javasoljuk:
/Felhatalmazást kap a miniszter, hogy az érdekelt minisz-terekkel
egyetértésben/
"c) a környezetvédelmi szempontból minõsítendõ anyagok termékek és
technológiák körét, szabályait, [valamint a minõsítõ hatóságokat és
intézményeket, a minõsítés rend-jét];"
/rendeletben megállapítja/
I n d o k o l á s
A 107. § (6) bekezdés g) pontja és a 107. § (7) bekezdés c) pontja azonos.
109a.
A törvényjavaslat 107. § (6) bekezdése e) pontjának következõ kiegészítését
javasoljuk:
/Felhatalmazást kap a Kormány, hogy:/
"e) megállapítsa a környezetre súlyos veszélyt jelentõ anyagok és termékek
elõállítása, behozatala, forgalmazása, valamint tevékenységek és technológiák
alkalmazása, minõ-sítése és engedélyezése részletes szabályait;"
109b.
A törvényjavaslat 107. § (6) bekezdése g) pontjának következõ kiegészítését
javasoljuk:
/Felhatalmazást kap a Kormány, hogy:/
"g) a környezetvédelmi szempontból minõsítendõ anyagok, termékek,
tevékenységek és technológiák körét, szabályait, valamint a minõsítõ
hatóságokat és intézményeket, a minõ-sítés rendjét;"
I n d o k o l á s
Nem csak bonyolult rendszerek, technológiák, hanem egyszerû cselekedetek is
súlyosan veszélyeztethetik a környezetet.
110.
A törvényjavaslat 107. § (7) bekezdése d) pontjának kiegészítését javasoljuk:
/Felhatalmazást kap a miniszter, hogy az érdekelt minisz-terekkel
egyetértésben/
"d) a környezetbarát, környezetkímélõ megkülönböztetés feltételrendszerét;"
/rendeletben megállapítja/
I n d o k o l á s
A "környezetbarát" és a "környezetkímélõ" kifejezés nem ugyanazt takarja.
Célszerû a törvényben ezt a különbségtételt megtenni, de a megkülönböztetõ
jelzésben nem.
111.
A törvényjavaslatot a következõ új 107. §-al javasoljuk kiegészíteni (a
további §-ok jelölése értelemszerûen változik):
"107. §
E törvény hatálybalépésével egyidejûleg a polgári perrend-tartásról szóló
1952. évi III. törvény 332. § (1) bekez-dése a következõ ponttal egészül ki:
"d) az alperes kérelmére elrendeli a keresettel megtáma-dott
környezetvédelmi bírság bírói letétbe helyezését.""
I n d o k o l á s
1991. április 1. óta a környezetvédelmi másodfokú határozatok mindegyike ellen
keresetet lehet benyújtani. A gyakorlati tapasztalat azt mutatja, hogy szinte
kizárólag a környezetvédelmi bírság fizetésére kötelezõ határozatokat támadják
meg a bíróságnál. Ennek oka: a keresetnek a végrehajtásra halasztó hatálya
van. A perek hosszú ideig elhúzódnak és mivel mindössze 6000,- Ft illetéket
kell leróni, nagyon megéri a pereskedés. A bírság ugyanis a bírósági eljárás
befejezõdéséig a kötelezettnél kamatozik. /A legtöbb esetben több millió
forintos bírság a per tárgya./ A bírságot megállapító határozat azonnali
végrehajtásának az 1957. évi IV. tv. 72. §-ának /3/ bekezdésében megállapított
feltételei soha nem állapíthatók meg. Ezért az egyedüli megoldás az 1952. évi
III. tv. /Pp./ módosítása.
A Pp. 332. § /1/ bekezdése szerint az elnök a kereset levél alapján a 124. §
keretében különbözõ intézkedések tesz. A 124. § elõírja, hogy az elnök a 156.
§ szerinti kényszerintézkedést tehet. A 156. § /5/ bekezdése szerint - az
elõzõ bekezdésekben nem nevesített - egyéb perekben a bíróság a szükségesnek
mutatkozó ideiglenes intézkedések az azokra vonatkozó külön jogszabályok
rendelkezései szerint teszi meg. Nincs tehát akadálya a Pp. 332. § /1/
bekezdésének a javasolt d/ ponttal történõ kiegészítésének.
112.
A törvényjavaslatot a következõ új 108. §-al javasoljuk kiegészíteni (a
további §-ok jelölése értelemszerûen változik):
"107. §
E törvény hatálybalépésével egyidejûleg a gazdasági társa-ságokról szóló 1988.
évi VI. törvény 4. §-a a következõ bekezdéssel egészül ki. /Az (5) bekezdés
jelölése (6) be-kezdésre változik./:
"(4) Ha a gazdasági társaság az alapító (alapítók) tevé-kenységét folytatja,
a környezetvédelmi jogok és kötele-zettségek tekintetében jogutódnak kell
tekinteni.""
I n d o k o l á s
A környezetvédelmi törvény tervezete általános alapelvként rögzíti, hogy a
környezet állapotát befolyásoló tevékenység nem szennyezheti, károsíthatja a
környezetet. Ezen rendelkezés megszegése esetén a szennyezõ, károsító, vagy
azzal veszélyeztetõ /okozó/ köteles a tevékenység megszüntetésére, illetõleg a
károk helyreállítására. Ezt az elvet a környezetvédelmi törvény csak akkor
tudja maradéktalanul érvényesíteni, ha hatályba lépésével egyidõben módosult
az 1988. évi VI. törvény is, ugyanis az utóbbi törvény adta lehetõségekkel
élve a környezetet szennyezõ, károsító tevékenységet folytató létrehoz egy
gazdasági társaságot, majd ezt követõen - az esetek többségében - megszünik.
Mivel az új gazdasági társaság nem általános jogutód, csak a cégtábla
kicserélése elegendõ a környezetvédelmi kötelezettség alóli mentesüléshez. A
kár elhárítása az állam feladata lesz, holott az okozók - más név alatt - de
megvannak. Ezt az ellentmondást szünteti meg a javasolt törvénymódosítás.
Budapest, 1995. március 27.
Baráth Etele Kiss Róbert
MSZP SZDSZ