______________
I:\bizjelen\T200hegy.DOC
T/200/20.. szám
Az Országgyûlés
Mezõgazdasági bizottságának
a j á n l á s a
a hegyközségi szervezetekrõl szóló T/200.. sz. törvényjavaslathoz
Tisztelt Országgyûlés!
Az Országgyûlés Mezõgazdasági bizottsága kivételes eljárásban megvitatta
a hegyközségi szervezetekrõl szóló, T/200.. számon beterjesztett
törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/200/2.,T/3..,T/4..,T/5..,T/6..,
/7.,T/8.., T/9..,T/12.., T/13..,T/14.., /15.,T/17.., 18., /19. szám alatti módosító
javaslatokat.
A bizottság a törvényjavaslat elfogadását támogatja, a módosító
javaslatokról pedig az ajánlás szerint foglalt állást.
Az ajánlás I. fejezete a Mezõgazdasági bizottság módosító javaslatait és
az általa támogatott módosító javaslatokat, II. fejezete pedig a Mezõgazdasági
bizottság által nem támogatott módosító javaslatokat tartalmazza.
Visszavont módosító indítványok: A T/200/10.., a T/200/11.. és a T/200/16..
számú, valamint a T/200/17. sz. módosító indítvány 4. § a) és c) pontjának, 6.
§ (2) és (3) bekezdésének, 7. § (2) bekezdésének, 8. § (3) és (5)
bekezdésének, 12. § (2) bekezdésének, 18. § (1) bekezdésének, 26. § (2)
bekezdésének, 27. § (1) bekezdésének, 34. §-ának, 36. §-ának, 40. § (1)
bekezdésének, 44. § (1) bekezdésének, 46. § (1) bekezdésének és 60. § (1) és
(3) bekezdésének módosítására vonatkozó részei. Ezeket az ajánlás nem
tartalmazza.
A Mezõgazdasági bizottság elõadója: Rusznák Miklós képviselõ
Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt szöveget [ ]
zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a
módosító javaslatban ettõl eltérõ jelölési mód szerepel - az egységes
elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a
jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottság állásfoglalásaként a "nem támogatja"
megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévõ képviselõk
egyharmadának támogatását megkapta.
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok
bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a
javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen megváltoznak a
törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre
történõ külön utalás nélkül is.
A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító
javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fûzött
keretes megjegyzések tartalmazzák.
I.
1. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat címének a következõ
módosítását javasolja:
"... a hegyközség[i]ekrõl [szervezetekrõl]"
Indokolás: Lásd a T/200/19/1. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
2. Dr. Bálint György, dr. Farkas Gabriella, Karakas János és Rusznák
Miklós képviselõk a törvényjavaslat 2. § (2) bekezdés a) pontjának a következõ
módosítását javasolják:
/A törvény személyi hatálya/
"a) a szõlõ[mûveléssel] és bortermeléssel, illetve az ezekbõl származó
termékek felvásárlásával foglalkozó természetes és jogi személyekre, valamint
jogi személyiség nélküli gazdasági társaságokra, továbbá"
/terjed ki./
Indokolás: Lásd a T/200/17. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
3. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 4. § a) pontjának a
következõ módosítását javasolja:
/E törvény alkalmazásában/
"a) termelõ: aki árutermõ szõlõt mûvel [vagy borászati tevékenységet
végez];"
Indokolás: Lásd a T/200/19/2. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
4. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 4. § b) pontjának a
következõ módosítását javasolja:
/E törvény alkalmazásában/
"b) felvásárló: aki borászati feldolgozás céljára szõlõt, vagy
[továbbfeldolgozás céljára] nem palackozott bort vásárol;"
Indokolás: Lásd a T/200/19/3. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
5. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 5. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"5. § (1) E törvény rendelkezései szerint hegyközséget kell alakítani a
törvény hatálya alá tartozó településen, ha annak [határában] közigazgatási
területén legalább ötven hektár árutermõ szõlõültetvény van és ezek az
ingatlanok legkevesebb tíz [személy] termelõ használatában vannak."
Indokolás: Lásd a T/200/19/4. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
6. Dr. Bálint György, dr. Farkas Gabriella, Karakas János és Rusznák
Miklós képviselõk a törvényjavaslat 5. § (2) bekezdésének a következõ
módosítását javasolják:
"(2) Azonos településen több hegyközség akkor alakítható, ha azok
mindegyikéhez legkevesebb [ezer] ötszáz hektár árutermõ szõlõültetvény
tartozik, és területileg összefüggõ egységet alkot."
Indokolás: Lásd a T/200/17. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
7. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 6. § (2) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"(2) A bejelentésnek tartalmaznia kell az érdekelt nevét (cégét),
lakóhelyét (telephelyét, székhelyét), ültetvénye helyrajzi számát,
területmértékét és használatának jogcímét. A házikertiszõlõ-birtokos a más
településen lévõ ültetvénye adatait is köteles bejelenteni."
Indokolás: Lásd a T/200/14/3. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
8. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 6. § (3) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"(3) A jegyzõ az (1) bekezdés szerinti határidõ lejártát követõ tizenöt
napon belül összeállítja a bejelentkezettek nevét és lakcímét termelõk és
házikerti szõlõbirtokosok szerint csoportosítva tartalmazó jegyzéket, s azt
harminc nap idõtartamra az önkormányzat hirdetõtábláján közzéteszi. A
hirdetményben tájékoztatni kell az érdekelteket az alakuló közgyûlést
elõkészítõ bizottság létrehozásának idõpontjáról és helyérõl."
Indokolás: Lásd a T/200/19/5. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
9. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 8. § (2) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(2) Az alakuló közgyûlés határozatképes, ha azon [az összes érdekelt
közül a termelõk kétharmada] a névjegyzék-tervezetbe felvetteknek több mint a
fele megjelent."
Indokolás: Lásd a T/200/19/6.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
10. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 8. § (3) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(3) Ha az alakuló közgyûlés nem határozatképes, nyolc nap elteltével, de
legkésõbb az eredménytelen közgyûlést követõ tizenöt napon belül új alakuló
közgyûlést kell összehívni, amely határozatképes, ha azon a [termelõk fele]
névjegyzék-tervezetbe felvettek közül legkevesebb tíz fõ megjelent."
Indokolás: Lásd a T/200/19/6.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
11. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 9. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"9. § (1) Az alakuló közgyûlésrõl jegyzõkönyvet kell felvenni, amelyet a
közgyûlés által választott elnök[e] és [a] jegyzõkönyvvezetõ ír alá, s [a
közgyûlés által erre megválasztott] két tag hitelesít."
Indokolás: Lásd a T/200/19/7.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
12. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 12. § (2) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(2) A névjegyzék[ben]et - a hegyközség megalakulását követõen - [a 6. §
(2) bekezdése szerinti adatokon túl fel kell tüntetni] ki kell egészíteni a
tag szõlejének fajtaösszetételére és korára, elõzõ évi termés[e]ére, illetve
[az általa] a tag által a hegyközség mûködési területérõl elõzõ évben
felvásárolt szõlõ és bor mennyiségé[t]re vonatkozó adatokkal."
Indokolás: Lásd a T/200/19/8.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
13. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 17. § (4) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(4) Hegybíróvá csak olyan büntetlen elõéletû, magyar állampolgárságú
személy választható, aki a szõlészet és borászat területén [kellõ] szakmai
felkészültséggel és gyakorlati jártassággal rendelkezik."
Indokolás: Lásd a T/200/19/9.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
14. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 18. § (1) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"18. § (1) A közgyûlés a tagok közül legalább három tagú ellenõrzõ
bizottságot, vagy ha a taglétszám a harminc fõt nem haladja meg, ilyen
feladatkörrel megbízott tisztségviselõt választ, akire az ellenõrzõ
bizottságra vonatkozó szabályokat kell megfelelõen alkalmazni."
Indokolás: Lásd a T/200/19/10.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
15. Dr. Bálint György, dr. Farkas Gabriella, Karakas János és Rusznák
Miklós képviselõk a törvényjavaslat 19. § (3) bekezdésének a következõ
módosítását javasolják:
"(3) Az ellenõrzõ bizottság legalább [két]ötévenkét független
könyvvizsgálóval köteles megvizsgáltatni a hegyközség gazdálkodását."
Indokolás: Lásd a T/200/17. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
16. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 23. §-át új (2)
bekezdéssel javasolja kiegészíteni (a javaslat elfogadása esetén a §
bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"(2) Az egyesülésrõl a hegyközségek közgyûlései külön-külön, a jelen lévõ
tagok több mint felének szavazatával határoznak."
Indokolás: Lásd a T/200/19/11.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
17. Dr. Sepsey Tamás, valamint dr. Bálint György, dr. Farkas Gabriella,
Karakas János és Rusznák Miklós, továbbá Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy
Csaba képviselõk a törvényjavaslat 24. § felvezetõ mondatának a következõ
módosítását javasolja:
"24. § A hegyközség több hegyközségre szétválhat[ik], ha"
Megjegyzés: Dr. Bálint György, dr. Farkas Gabriella, Karakas János és
Rusznák Miklós képviselõk T/200/17. sz. módosító javaslatukban - vélhetõleg
elírás miatt - a 23. §-ra hivatkoznak, azonban a törvényjavaslatban a
módosító javaslattal érintett rész a 24. §-ban található, ezért ez utóbbi
szerepel az ajánlásban.
Indokolás: Lásd a T/200/14/8.., T/200/17., T/200/18/13.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
18. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 26. § (1) bekezdése b)
pontjának a következõ módosítását javasolja:
/A hegyközség tagja - lakóhelyétõl (telephelyétõl), székhelyétõl
függetlenül - /
"b) az a felvásárló, aki egy naptári éven belül a hegyközség mûködési
területén [szüretelt és a legkisebb mértékû árutermõ szõlõültetvénynek a
hegyközség elõzõ három évi termésátlagával számított termését meghaladó
mennyiségû szõlõt, vagy az ebbõl elõállítható mennyiségû] legalább két tonna
szõlõt, illetve tizenöt hektoliter bort vásárol."
Indokolás: Lásd a T/200/19/12.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
19. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 26. § (4) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(4) A felvásárló minden olyan hegyközségnek tagja, amelynek
területé[n]rõl olyan mennyiségben vásárol fel, hogy az együttesen
[tevékenysége] eléri az (1) bekezdés b) pontjában meghatározott mértéket."
Indokolás: Lásd a T/200/19/13.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
20. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 27. § (4) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"(4) Az a házikertiszõlõ-birtokos, aki a hegyközségnek önként tagja,
bármikor kérheti írásban a névjegyzékbõl való törlését; a tagsági viszony ez
esetben a bejelentés napjával szûnik meg."
Indokolás: Lásd a T/200/19/14.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
21. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 29. § (2) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"(2) A tagsági viszonyból eredõ jogok képviselõ útján is gyakorolhatók, a
képviselõ azonban csak egy tag nevében járhat el. Természetes személy az (1)
bekezdés b) pontjában meghatározott jogot csak személyesen gyakorolhatja."
Indokolás: Lásd a T/200/19/15. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
22. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 30. §-át új (2)
bekezdéssel javasolja kiegészíteni (a javaslat elfogadása esetén a § eredeti
szövege értelemszerûen (1) bekezdéssé változik):
"(2) A hegyközség tagját elõvásárlási, valamint elõhaszonbérleti jog
illeti meg a szomszédos, a szõlõ termõhelyi kataszterében nyilvántartott
földrészletre."
Indokolás: Lásd a T/200/19/16.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
23. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 31. § d) pontjának a
következõ módosítását javasolja:
/A tag kötelezettsége, hogy/
"d) szõlõterületérõl, a bor tárolására alkalmas eszközeirõl,
tárolóterérõl nyilvántartást, továbbá szüretelési, [és] feldolgozási,
értékesítési (felhasználási) és vásárlási naplót vezessen, s a hegyközségnek
adatot szolgáltasson;"
Indokolás: Lásd a T/200/19/17. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
24. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 34. §-ának a következõ
kiegészítését javasolja:
"34. § A hegyközségi tanács ülésén tanácskozási joggal részt vesznek: az
illetékes földmûvelésügyi hivatal és állami természetvédelmi hatóság, valamint
az Országos Borminõsítõ Intézet képviselõje, továbbá a tanács mûködési
területén lévõ szõlészeti, borászati és kertészeti szakoktatási és kutatási
intézmények, valamint szakmai érdekképviseleti szervezetek képviselõi."
Indokolás: Lásd a T/200/19/18.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
25. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 35. § (1) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"35. § (1) A hegyközségek országos szervezete a Hegyközségek Nemzeti
Tanácsa (a továbbiakban: nemzeti tanács), amely a hegyközségi tanácsok
elnökeibõl és egy-egy küldöttjükbõl áll, s a nemzeti tanács által választott
fõtitkárral egészül ki."
Indokolás: Lásd a T/200/19/19.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
26. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 36. §-ának a következõ
módosítását javasolja:
"36. § A nemzeti tanács ülésén tanácskozási joggal részt vesznek: a
földmûvelésügyi miniszter, az Országos Borminõsítõ Intézet, az Országos
Borszakértõ Bizottság, a Kertészeti és Élelmiszeripari Egyetem képviselõje,
[valamint] továbbá az országos szõlészeti-borászati kutatási intézmények,
valamint szakmai érdekképviseleti szervezetek képviselõi. A tanács ülésére meg
kell hívni a napirend szerint érdekelt minisztérium képviselõjét."
Indokolás: Lásd a T/200/19/20.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
27. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 40. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"40. § (1) A hegyközség a hegyközségi rendtartás (hegyszabályok)
keretében meghatározza a szõlõ [növényi és állati] biológiai kártevõi ellen
való egységes, hatékony védelem, a célszerû telepítés és mûvelés, a
szüretelés, a feldolgozás, valamint a bor helyes kezelése szabályait, továbbá
más, a minõségvédelem szempontjából fontosnak ítélt szakmai követelményeket. A
hegyszabályok meghatározása során figyelembe kell venni a természet- és
tájvédelemre vonatkozó jogszabály elõírásait is."
Indokolás: Lásd a T/200/19/21. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
28. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 40. §-át új (3)
bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
"(3) A rendtartást a hegyközség valamennyi tagjának és a földmûvelésügyi
miniszternek is meg kell küldeni, azon kívül a települési önkormányzat
hirdetõtábláján, valamint a helyben szokásos más alkalmas módon is közzé kell
tenni."
Indokolás: Lásd a T/200/19/22. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
29. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 42. § (1) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolják:
"42. § (1) A hegyközség - a jogszabályok keretein belül - jogosult
mûködési területén a telepíthetõ fajtakörnek, valamint fajtánként az egységnyi
területen a termelhetõ szõlõ (must) és bor mennyiségének meghatározására."
Indokolás: Lásd a T/200/18/22. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
30. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 42. § (2) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(2) A hegyközség a tagjai részére megállapíthatja azt a minõség, fajta
és feldolgozottsági fok szerinti legalacsonyabb értékesítési árat, amelyet a
termõhely védelme szempontjából szükségesnek ítél ([referencia-ár] termõhelyi
védõár)."
Indokolás: Lásd a T/200/19/23. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
31. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 44. §-ának a következõ
tartalmi és szerkezeti módosítását javasolja:
"44. § (1) A hegyközség a mûveletlenül hagyott ültetvény tulajdonosát
megfelelõ határidõ biztosításával felszólítja, hogy a szükséges talaj- és
növényvédelmi munkákat végezze el, illetve a szõlõt mûvelje meg.
(2) Ha a felszólítás eredménytelen [marad], a hegyközség - választása
szerint -
a) a tulajdonos költségére elvégezteti a többi ültetvény károsodástól
való megóvása érdekében szükséges munkálatokat, vagy
b) gondoskodik az ültetvény mûvelésérõl, a termés szüretelésérõl és
értékesítésérõl, s az abból befolyt összeget - a költségek levonását
követõen - a tulajdonosnak kifizeti, illetve ha a költségek a bevételt
meghaladják, a tulajdonost határozattal a különbözet megtérítésére
kötelezheti.
[(2) Ha a költségek a bevételt meghaladják, a hegyközség a tulajdonost
határozattal a különbözet megtérítésére kötelezi.]
(3) A hegyközség a (2) bekezdésben foglaltakon kívül a mûveletlenül
hagyott ültetvény tulajdonosával szemben államigazgatási eljárást
kezdeményezhet, emellett a hegyközségi rendtartásban meghatározott mértékû
bírságot szabhat ki.
[(3)] (4) Ha az ültetvény tulajdonosa nem lelhetõ fel, vagy a
felszólítást követõ[en három] két éven keresztül nem gondoskodik a szõlõ
mûvelésérõl, a többi ültetvény károsodásának, illetve a mûveltetésbõl eredõ, a
tagokat terhelõ további költségek felmerülésének megelõzése érdekében a
hegyközség elrendelheti az ültetvénynek a tulajdonos költségére történõ
kivágását. [A tulajdonos a kivágás miatt kártérítést nem követelhet.]
(5) A hegyközség kivágathatja az olyan mûveletlenül hagyott ültetvényt,
amelynek termõképessége nem állítható helyre, és amelynek tulajdonosa
ismeretlen vagy nem érhetõ el."
Indokolás: Lásd a T/200/19/24. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
32. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 45. §-ának a következõ
tartalmi és szerkezeti módosítását javasolja:
"45. § (1) A [B]borászati üzem létesítésé[hez]nek és mûködtetésének
engedélyezése ügyében eljáró hatóság köteles beszerezni az üzem helye szerint
[az] illetékes hegyközség [hozzájárulása szükséges] véleményét.
(2) Szõlõ mûvelési ágban nyilvántartott termõföld esetében a mûvelési ág
megváltoztatásához a hegyközség engedélye szükséges. A mûvelési ág változására
egyebekben a termõföldrõl szóló 1994. évi LV. törvény 42. §-ában foglaltakat
kell azzal az eltéréssel alkalmazni, hogy a földhivatal a mûvelési ág
visszaállításáról a hegyközség megkeresése alapján határoz.
[(2)] (3) A hegyközség jogosult kezdeményezni a szõlõ termõhelyi
kataszterének kiegészítését és módosítását."
Indokolás: Lásd a T/200/19/25. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
33. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 47. §-át új c) és d)
pontokkal javasolja kiegészíteni (a javaslat elfogadása esetén a pontok
jelölése értelemszerûen változik):
/A nemzeti tanács:/
"c) a termékek piacra jutását elõsegítõ szolgáltatásokat szervez;
d) képviselheti a hegyközséget a származás- és minõségvédelemmel
kapcsolatos ügyekben;"
Indokolás: Lásd a T/200/19/26. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
34. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 49. § (1) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"49. § (1) A hegyközségi szervezetek közigazgatási ügyekben való
eljárására az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi
IV. törvény (Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni."
Indokolás: Lásd a T/200/19/27. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
35. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 49. §-át új (4)
bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
"(4) Alapszabályban, illetve szervezeti és mûködési szabályzatban kell
meghatározni a közigazgatási ügyben eljáró személy kizárás (Áe. 19. §) miatt
vagy bármely más okból való akadályoztatása esetére a feltételeknek megfelelõ
másik személy kijelölésére vonatkozó szabályokat."
Indokolás: Lásd a T/200/19/27. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
36. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 50. §-át új (4)
bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
"(4) A hegyközségi, valamint a szõlõ- és borgazdálkodás területén
ellenõrzésre jogosult más szervezetek kötelesek együttmûködni, ellenõrzéseik
tapasztalatairól egymást kölcsönösen tájékoztatni."
Indokolás: Lásd a T/200/19/28. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
37. Dr. Bálint György, dr. Farkas Gabriella, Karakas János és Rusznák
Miklós képviselõk a törvényjavaslat 51. § (3) bekezdésének a következõ
módosítását javasolják:
"(3) A [minõségi] bortermeléssel kapcsolatos agrárpiaci beavatkozás elõtt
ki kell kérni a nemzeti tanács véleményét."
Megjegyzés: A képviselõk - vélhetõen elírási hiba folytán - módosító
javaslatukban az 50. §-t jelölik meg, azonban a törvényjavaslatban a
módosító javaslattal érintett rész az 51. §-ban található, ezért ez utóbbi
szerepel az ajánlásban.
Indokolás: Lásd a T/200/17. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
38. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 53. § (3) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(3) Az újonnan telepített szõlõterület után a telepítéstõl számított
[három] négy évig nem kell járulékot fizetni."
Indokolás: Lásd a T/200/19/29. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
39. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 53. §-át új (5)
bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
"(5) Adományt, valamint más vagyoni elõnyt csak olyan személytõl lehet
elfogadni, aki a hegyközség tevékenységében érdektelen."
Indokolás: Lásd a T/200/19/30. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
40. Dr. Puha Sándor, valamint dr. Bálint György, dr. Farkas Gabriella,
Karakas János és Rusznák Miklós képviselõk a törvényjavaslat 56. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"56. § (1) A hegyközségi szervezetek megalakításával járó költségek
fedezésére a központi költségvetésbõl [visszatérítendõ] támogatás
igényelhetõ."
Indokolás: Lásd a T/200/12.., T/200/17. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
41. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 56. § (3) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"(3) Az elõkészítõ bizottságok tagjai a támogatás felhasználása során az
ilyen ügyben általában elvárható gondossággal kötelesek eljárni; a
felhasználással kapcsolatos kötelezettségeik megszegésével okozott kárért a
polgári jogi felelõsség általános szabályai szerint felelnek. A támogatás
felhasználásáról az elõkészítõ bizottság elszámolást készít, amit az alakuló
közgyûlés hagy jóvá."
Indokolás: Lásd a T/200/19/31. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
42. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 60. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"60. § (1) E törvény hatálybalépését követõ [három] négy hónapon belül
meg kell alakítani településenként az elõkészítõ bizottságokat és a
hegyközségek alakuló közgyûléseit 1995. [május 31]szeptember 30-ig meg kell
tartani."
Indokolás: Lásd a T/200/19/32. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
43. Dr. Bálint György, dr. Farkas Gabriella, Karakas János és Rusznák
Miklós képviselõk a törvényjavaslat 61. § (1) bekezdésének a következõ
módosítását javasolják:
"61. § (1) A hegyközségi tanácsok alakuló üléseit 1995. [szeptember]
november 30-ig kell megtartani."
Indokolás: Lásd a T/200/17. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
44. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 62. §-ának a következõ
módosítását javasolja:
"62. § Az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény alapján
létrejött, "hegyközség" elnevezést viselõ társadalmi szervezet[, amely a 2. §-
ban meghatározott településen mûködik, köteles elõkészíteni] a jegyzõnél tett
bejelentéssel vállalhatja az e törvény rendelkezéseinek megfelelõ alakuló
közgyûlés[t] elõkészítését. [A szervezet tagjára nem vonatkozik a 6. § (1)
bekezdése szerinti bejelentkezési kötelezettség.] Ilyen esetben a jegyzõnek,
illetve az elõkészítõ bizottságnak e törvényben meghatározott jogait az
elõkészítést végzõ társadalmi szervezet gyakorolja."
Indokolás: Lásd a T/200/19/33. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
45. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslatot új 64. §-sal és azt
megelõzõ alcímmel javasolja kiegészíteni (a javaslat elfogadása esetén a
törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"Átmeneti rendelkezések
64. §
(1) A 12. § (2) bekezdésében foglalt kötelezettséget a megalakulás évében
december 31-ig kell teljesíteni.
(2) A 44. § (5) bekezdése a törvény hatálybalépésétõl számított két év
eltelte után alkalmazható."
Indokolás: Lásd a T/200/19/34. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
46. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 64. §-ának a következõ
tartalmi és szerkezeti módosítását javasolja:
"64. § Felhatalmazást kap a földmûvelésügyi miniszter, hogy
[rendeletében]
a) a belügyminiszterrel és a pénzügyminiszterrel egyetértésben a
hegyközségek megalakulásához nyújtott költségvetési támogatás igénybevétele
feltételei és elszámolása,
b) a hegyközségi tagok, a hegyközségek, és a hegyközségi tanácsok
adatszolgáltatás[ának]a, [valamint]
c) a származási bizonyítvány kiadás[ának]a, valamint
d) a belügyminiszterrel együttes rendeletben a törvény által
meghatározott közigazgatási feladatoknak a hegyközségek részére történõ
átadása
rendjét szabályozza."
Indokolás: Lásd a T/200/19/35. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
47. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 65. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"65. § (1) Ez a törvény - a (2) bekezdésben meghatározott
rendelkezéseinek kivételével - az 1995. évi [január] március hó 1. napján lép
hatályba."
Indokolás: Lásd a T/200/19/36. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
48. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 65. § (3) bekezdésének a
következõ tartalmi és szerkezeti módosítását javasolja:
"(3) A törvény hatálybalépésével egyidejûleg
a) az árak megállapításáról szóló 1990. évi LXXXVII. törvény 1. §-ának
(2) bekezdése a következõ c) ponttal egészül ki:
/A törvény hatálya nem terjed ki/
"c) a hegyközség által megállapított [referencia-árra] termõhelyi
védõárra."
b) a termõföldrõl szóló 1994. évi LV. törvény 36. §-a (1) bekezdésének
elsõ mondata helyébe a következõ rendelkezés lép, egyidejûleg a § (4)
bekezdéssel egészül ki:
"36. § (1) A használó - ha e törvény másként nem rendelkezik, választása
szerint - köteles a termõföldet mûvelési ágának megfelelõ termeléssel
hasznosítani, vagy termelés folytatás nélkül a talajvédelmi elõírásokat
betartani (hasznosítási kötelezettség)."
"(4) Szõlõt és gyümölcsöst a mûvelési ágnak megfelelõ termeléssel kell
hasznosítani.""
Indokolás: Lásd a T/200/19/37. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
49. Dr. Bálint György, dr. Farkas Gabriella, Karakas János és Rusznák
Miklós, valamint Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 65. § (4) bekezdése a) pontjának az elhagyását javasolják (a
javaslat elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerûen változik):
/Az 1996. év elsõ napjával/
"a) [az agrárpiaci rendtartásról szóló 1993. évi VI. törvény 6. §-a a
következõ (7) bekezdéssel egészül ki:
"(7) A külön törvény alapján köztestületként alakult hegyközségek
országos szervezetét az általa képviselt termékpálya vonatkozásában - külön
miniszteri elismerés nélkül - terméktanácsnak kell tekinteni."]"
Indokolás: Lásd a T/200/17., T/200/18/39. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
50. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 1. számú melléklete I.
fejezet 3. pontjának a következõ módosítását javasolja:
/Borvidéki települések/
"3. Kiskunsági borvidék
"Akasztó, Ágasegyháza, Ballószög, Balotaszállás, Bácsalmás, Bácsszõlõs,
Bócsa, Borota, [Bugac,] Csengõd, Csikéria, Csólyospálos, Felsõlajos,
Fülöpháza, Fülöpjakab, Fülöpszállás, Harkakötöny, Harta, Helvécia,
Hercegszántó, Imrehegy, Izsák, Jakabszállás, Jánoshalma, Jászszentlászló,
Kaskantyú, Kecel, Kecskemét, Kerekegyháza, Kéleshalom, Kiskõrös,
Kiskunfélegyháza, Kiskunhalas, Kiskunmajsa, Kunbaja, Kunbaracs, Kunfehértó,
[Kunszállás,] Kunszentmiklós, Ladánybene, Lajosmizse, Lakitelek, Móricgát,
Nyárlõrinc, Orgovány, Páhi, Pirtó, Solt, Soltszentimre, Soldtvadkert,
Szabadszállás, Szentkirály (Lászlófalva), Tabdi, Tázlár, Tiszaalpár,
Tiszakécske, Tompa, Városföld, Zsana.
Indokolás: Lásd a T/200/19/38. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
51. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 1. számú melléklete I.
fejezet 4. pontja a) alpontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/Borvidéki települések/
"4. Ászár-Neszmélyi borvidék
a) Bársonyos-Császári körzet: Bársonyos, Császár, Csép, Ete, Kerékteleki,
Kisbér, Vérteskéthely;"
Indokolás: Lásd a T/200/19/38. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
52. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 1. számú melléklete I. fejezet 5. pontjának a következõ
kiegészítését javasolják:
/Borvidéki települések/
"5. Badacsonyi borvidék
Ábrahámhegy, Badacsonytomaj, Badacsonytördemic, Balatonrendes,
Balatonszepezd, Gyulakeszi, Hegymagas, Káptalantóti, Kisapáti, Kõvágóörs,
Nemesgulács, Raposka, Révfülöp, Salföld, Szigliget, Tapolca."
Indokolás: Lásd a T/200/18/40. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
53. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 1. számú melléklet I.
fejezet 12. pontjának a következõ módosítását javasolja:
/Borvidéki települések/
"12. Soproni borvidék
[Balf,] Fertõboz, Fertõendréd, Fertõrákos, Fertõszentmiklós,
Fertõszéplak, Harka, Hidegség, Kópháza, [Magyarfalva,] Sopron."
Indokolás: Lásd a T/200/19/38. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
54. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 1. számú melléklete I.
fejezet 20. pontjának a következõ módosítását javasolja:
/Borvidéki települések/
"20. Tokajhegyaljai borvidék
Abaújszántó, Bekecs, Bodrogkeresztúr, Bodrogkisfalud, Bodrogolaszi,
[Bodrogszegi,] Erdõbénye, Erdõhorváti, Golop, Hercegkút, Legyesbénye,
Makkoshotyka, Mád, Mezõzombor, Monok, Olaszliszka, Rátka, Sárazsadány,
Sárospatak, Sátoraljaújhely, Szegi, Szegilong, Szerencs, Tarcal, Tállya,
Tokaj, Tolcsva, Vámosújfalu."
Indokolás: Lásd a T/200/19/38. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
II.
1. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat címének a következõ
módosítását javasolja:
"a [hegyközségi] szõlõ(kert-) birtokosság szervezet[ek]érõl"
Megjegyzés: Képviselõ úr ennek, illetõleg a rövidített "szõlõbirtokosság"
elnevezésnek a törvényjavaslat szövegén való teljeskörû átvezetését
javasolja a "hegyközség" kifejezés helyett.
Indokolás: Lásd a T/200/5. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
2. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 2. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(1) A törvény területi hatálya kiterjed a borvidéki [és a],
bortermõ[helyi]- és gyümölcstermõhelyi településekre, amelyek megnevezését a
törvény 1. számú melléklete tartalmazza."
Megjegyzés: A "gyümölcs", "gyümölcsös" kifejezések képviselõ úr több
javaslatában is szerepelnek, mivel a törvényjavaslat szabályozási körét erre
a területre is javasolja kiterjeszteni.
Indokolás: Lásd a T/200/2/1. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
3. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 2. § (2) bekezdés a)
pontjának a következõ módosítását javasolja:
/A törvény személyi hatálya/
"a) a szõlõmûveléssel [és], bortermeléssel[, illetve az ezekbõl származó
termékek felvásárlásával] és gyümölcstermesztéssel foglalkozó természetes és
jogi személyekre, valamint jogi személyiség nélküli gazdasági társaságokra,
továbbá"
/terjed ki./
Indokolás: Lásd a T/200/2/2. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
4. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 2. § (2) bekezdése
b) pontjának a következõ módosítását javasolja:
/A törvény személyi hatálya/
"b) az e törvényben meghatározott feltételekkel a [házi]kertiszõlõ-
birtokosokra"
/terjed ki./
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás II. fejezet 11.,
40., 41. pontjában foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/200/2/2. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
5. Nemes Miklós képviselõ a törvényjavaslat 3. § (2) bekezdésének az
elhagyását javasolja (a módosító javaslat elfogadása esetén a §-on belül a
bekezdés számozása feleslegessé válik):
"[(2) A törvény hatálya alá tartozó településen szõlészeti és borászati
árutermelõ tevékenység csak hegyközség tagjaként folytatható.]"
Indokolás: Lásd a T/200/3. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
6. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 4. § a) pontjának a
következõ módosítását javasolja:
/E törvény alkalmazásában/
"a) termelõ: aki [árutermõ] csemegeszõlõt, bortermõszõlõt mûvel, vagy
gyümölcstermesztést, vagy borászati tevékenységet [végez] folytat;"
Megjegyzés: Képviselõ úr az "árutermõ szõlõ" helyett a "csemegeszõlõ",
"bortermõszõlõ" és "gyümölcsös", valamint "kertiszõlõ" fogalmak teljeskörû
átvezetését, illetve alkalmazását javasolja a törvényjavaslat szövegében.
Indokolás: Lásd a T/200/2/3. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
7. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 4. § a) pontjának a következõ kiegészítését javasolják:
/E törvény alkalmazásában/
"a) termelõ: aki árutermõ szõlõt mûvel vagy évi tizenöt hektolitert
meghaladó mértékben borászati tevékenységet végez;"
Indokolás: Lásd a T/200/18/1. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
8. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 4. § b) pontjának az
elhagyását javasolja: (a javaslat elfogadása esetén a § pontjai értelemszerûen
változnak)
/E törvény alkalmazásában/
"b) [felvásárló: aki feldolgozás céljára szõlõt, vagy továbbfeldolgozás
céljára nem palackozott bort vásárol;]"
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás II. fejezet 37.,
42., 78. pontjában foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/200/2/3. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
9. Dr. Puha Sándor képviselõ a törvényjavaslat 4. § b) pontjának a
következõ kiegészítését javasolja:
/E törvény alkalmazásában/
"b) felvásárló: aki feldolgozás céljára szõlõt, szõlõ feldolgozása során
készült engedélyezett terméket, vagy továbbfeldolgozás céljára nem palackozott
bort vásárol;"
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás II. fejezet 39.
pontjában foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/200/7.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
10. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 4. § b) pontjának a következõ módosítását javasolják:
/E törvény alkalmazásában/
"b) felvásárló: aki feldolgozás céljára szõlõt, mustot, vagy
[továbbfeldolgozás] borászati feldolgozás céljára nem palackozott bort
vásárol;"
Indokolás: Lásd a T/200/18/2. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
11. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 4. § c) pontjának a
következõ módosítását javasolja:
/E törvény alkalmazásában/
"c) [házi]kertiszõlõ-birtokos: aki a tulajdonában, haszonélvezetében,
haszonbérletében vagy bármely más jogcímen a használatában lévõ, ezerötszáz
négyzetméternél nem nagyobb területû szõlõ- vagy gyümölcsültetvényt mûvel;"
Indokolás: Lásd a T/200/2/3. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
12. Dr. Sepsey Tamás és dr. Bálint György, dr. Farkas Gabriella, Karakas
János és Rusznák Miklós képviselõk a törvényjavaslat 5. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
"5. § (1) E törvény rendelkezései szerint hegyközséget kell alakítani a
törvény hatálya alá tartozó településen, ha annak [határában] kül- és
belterületén legalább ötven hektár árutermõ szõlõültetvény van és ezek az
ingatlanok legkevesebb tíz személy használatában vannak."
Indokolás: Lásd a T/200/14/1., T/200/17. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
13. Nemes Miklós képviselõ a törvényjavaslat 5. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"5. § (1) E törvény rendelkezései szerint hegyközséget [kell] lehet
alakítani a törvény hatálya alá tartozó településen, ha annak határában
legalább ötven hektár árutermõ szõlõültetvény van és ezek az ingatlanok
legkevesebb tíz személy használatában vannak."
Indokolás: Lásd a T/200/3. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
14. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 5. § (1) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolják:
"5. § (1) E törvény rendelkezései szerint hegyközséget kell alakítani a
törvény hatálya alá tartozó településen, ha annak határában legalább ötven
hektár árutermõ szõlõültetvény van és ezek az ingatlanok legkevesebb tíz a
hegyközség tagjaként számbavehetõ személy használatában vannak."
Indokolás: Lásd a T/200/18/3. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
15. Dr. Várnai László képviselõ a törvényjavaslat 5. § (2) bekezdésének
az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek
számozása értelemszerûen változik):
"(2) [Azonos településen több hegyközség akkor alakítható, ha azok
mindegyikéhez legkevesebb ezer hektár árutermõ szõlõültetvény tartozik."]
Indokolás: Lásd a T/200/15/1. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
16. Dr. Sepsey Tamás és dr. Bálint György, dr. Farkas Gabriella, Karakas
János és Rusznák Miklós képviselõk a törvényjavaslat 5. § (5) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolják:
"(5) Ha vitás, hogy mely településeken kell közös hegyközséget alakítani,
azt az érdekeltek kérelmére a földmûvelésügyi miniszter határozza meg. A
miniszter döntése ellen az érdekeltek keresetet nyújthatnak be."
Indokolás: Lásd a T/200/14/2., T/200/17.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
17. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 6. § (3) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"(3) A jegyzõ az (1) bekezdés szerinti határidõ lejártát követõ tizenöt
napon belül összeállítja a bejelentkezettek nevét és lakcímét tartalmazó
jegyzéket termelõk és házikertiszõlõ-birtokosok csoportosításban, s azt
harminc nap idõtartamra az önkormányzat hirdetõtábláján közzéteszi. A
hirdetményben tájékoztatni kell az érdekelteket az alakuló közgyûlést
elõkészítõ bizottság létrehozásának idõpontjáról és helyérõl."
Indokolás: Lásd a T/200/14/4. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
18. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 6. § (4)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(4) Az érdekeltek maguk közül a hirdetmény közzétételétõl számított 15
napon belül elõkészítõ bizottságot választanak, és ezt a jegyzõnek bejelentik.
A jegyzõ a bejelentkezettek adatait átadja az elõkészítõ bizottságnak."
Indokolás: Lásd a T/200/2/4. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
19. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 6. §-át új (5)-(6) bekezdéssel javasolják kiegészíteni:
"(5) Az alakuló közgyûlés megtartásához, elõkészítéséhez szükséges
helységeket és más eszközöket a települési önkormányzat a hegyközség
rendelkezésére bocsátja. A hegyközség megalakításával kapcsolatban indokoltan
felmerülõ költségeket az állami költségvetés az alakuló ülés után az
önkormányzat erre vonatkozó igénybejelentését követõ harminc napon belül az
önkormányzat számára megtéríti.
(6) Az elõkészítõ bizottságok tagjai a támogatás felhasználása során az
ilyen ügyben általában elvárható gondossággal kötelesek eljárni; a
felhasználással kapcsolatos kötelezettségeik megszegésével okozott kárért a
polgári jogi felelõsség általános szabályai szerint felelnek."
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás II. fejezet 80.
pontjában foglalt indítvánnyal.
Megjegyzés: A módosító javaslatban a "helységeket" szó helyesen
"helyiségeket" lenne.
Megjegyzés: A módosító javaslatban szerepelõ új (6) bekezdés szó szerint a
törvényjavaslat 56. § (3) bekezdése.
Indokolás: Lásd a T/200/18/4., T/200/18/5. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
20. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 8. § (2) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(2) Az alakuló közgyûlés határozatképes, ha azon [az összes érdekelt
közül] a termelõk kétharmada megjelent."
Indokolás: Lásd a T/200/14/5. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
21. Dr. Várnai László, valamint Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy
Csaba képviselõk a törvényjavaslat 8. § (2) bekezdésének a következõ
módosítását javasolják:
"(2) Az alakuló közgyûlés határozatképes, ha azon az összes érdekelt
közül a termelõk [kétharmada] fele megjelent."
Indokolás: Lásd a T/200/15/2., T/200/18/6.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
22. Dr. Várnai László képviselõ a törvényjavaslat 8. § (3) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(3) Ha az alakuló közgyûlés nem határozatképes, [nyolc nap elteltével,
de legkésõbb az eredménytelen közgyûlést követõ tizenöt napon belül új alakuló
közgyûlést kell összehívni, amely határozatképes, ha azon a termelõk fele
megjelent] az eredeti meghívóban megjelölt új idõpontra összehívottnak kell
tekinteni a közgyûlést, mely a résztvevõk számától függetlenül
határozatképes."
Indokolás: Lásd a T/200/15/2. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
23. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 8. § (3) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"(3) Ha az alakuló közgyûlés nem határozatképes, nyolc nap elteltével, de
legkésõbb az eredménytelen közgyûlést követõ tizenöt napon belül új alakuló
közgyûlést kell összehívni, amely [határozatképes, ha azon a termelõk fele
megjelent] legalább 10 tagként számbavehetõ személy jelenléte esetén
határozatképes. Ha a megismételt közgyûlés is határozatképtelen, akkor az
adott településen az 5. § (3) bekezdése szerint közös hegyközséget kell
alakítani."
Indokolás: Lásd a T/200/18/7.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
24. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 12. § (2)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) A névjegyzékben - a hegyközség megalakulását követõen - a 6. § (2)
bekezdése szerinti adatokon túl fel kell tüntetni a tag elõzõ évi termése,
illetve az általa a hegyközség mûködési területérõl elõzõ évben felvásárolt
szõlõ [és], bor és gyümölcs mennyiségét és a bevételt is."
Indokolás: Lásd a T/200/2/5. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
25. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 14. §-át (2) bekezdéssel javasolják kiegészíteni (a javaslat
elfogadása esetén a § eredeti szövege (1) bekezdéssé változik):
"(2) A nem tag házikertiszõlõ-birtokos és termelõ tanácskozási joggal
részt vehet a közgyûlésen."
Indokolás: Lásd a T/200/18/8.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
26. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 15. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(1) A közgyûlés a tagok közül az alapszabályban meghatározott létszámú -
a szõlészet, borászat és gyümölcstermesztés területén kellõ szakmai és
gyakorlati felkészültségû tagból álló - választmányt, s ennek tagjai közül
elnököt és hegybírót választ. A hegyközség elnöke egyben a választmány elnöke
is."
Indokolás: Lásd a T/200/2/6.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
27. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 17. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"17. § (1) A [hegyközségnek] szõlõbirtokosság a közgyûlés és a
választmány határozatai végrehajtásáért felelõs tisztségviselõje a [hegybíró]
választott bíró."
Megjegyzés: Képviselõ úr módosító javaslatának indokolása szerint: "A cím
módosításából következõen a hegybírói elnevezés is változtatásra szorul.
Lehetne szõlõ- és borbíró is, ami tevékenysége legfontosabb elemét emelné
ki."
Indokolás: Lásd a T/200/5/2. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
28. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 17. § (4)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(4) Hegybíróvá csak olyan büntetlen elõéletû, magyar állampolgárságú
személy választható, aki a szõlészet [és], borászat és a gyümölcstermesztés
területén kellõ szakmai [felkészültséggel és gyakorlati jártassággal]
képesítéssel rendelkezik."
Indokolás: Lásd a T/200/2/7.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
29. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 17. § (4) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"(4) Hegybíróvá csak [olyan] büntetlen elõéletû, magyar állampolgárságú
személy választható[, aki a szõlészet és borászat területén kellõ szakmai
felkészültséggel és gyakorlati jártassággal rendelkezik]."
Indokolás: Lásd a T/200/18/9.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
30. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 18. § (1) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"18. (1) A közgyûlés a tagok közül legalább három tagú ellenõrzõ
bizottságot, vagy ha a taglétszám a harminc fõt nem haladja meg, ilyen
feladatkörrel megbízott tisztségviselõt választ (a továbbiakban együtt:
ellenõrzõ bizottság)."
Indokolás: Lásd a T/200/14/6.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
31. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 21. § (1) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"21. § (1) A hegyközség tisztségviselõi: az elnök, a hegybíró, az
ellenõrzõ bizottság elnöke (ha a taglétszám a harminc fõt nem haladja meg, a
felügyelõ bizottság hatáskörével megbízott személy), valamint az alapszabály
által létesített más tisztséget (pl.: alelnök) betöltõ személy."
Indokolás: Lásd a T/200/14/7.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
32. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 21. §-át új (4) bekezdéssel javasolják kiegészíteni:
"(4) Aki több hegyközségnek is tagja, tisztséget csak egy hegyközségben
viselhet."
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás II. fejezet 45.
pontjában foglalt indítvánnyal.
Megjegyzés: A módosító javaslat szövege szó szerint megegyezik a
törvényjavaslat 29. § (3) bekezdésének szövegével.
Indokolás: Lásd a T/200/18/10.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
33. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 23. § (1) bekezdését új d) ponttal javasolják kiegészíteni:
/Több hegyközség akkor egyesülhet, ha/
"d) azt két vagy több azonos borvidéki, illetve azonos szõlõtermõ tájba
tartozó bortermõhelyi településen mûködõ hegyközség elhatározza."
Indokolás: Lásd a T/200/18/11.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
34. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 23. §-át új (3) bekezdéssel javasolják kiegészíteni:
"(3) A hegyközségek egyesülésérõl az egyesülõ hegyközségek közgyûlései
külön-külön, a jelen levõ tagok egyszerû többségével határoznak."
Indokolás: Lásd a T/200/18/12.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
35. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 24. §-át új d) ponttal
javasolja kiegészíteni:
/A hegyközség több hegyközségre szétválhatik, ha/
"d) egyébként már a megalakulásakor is fennálltak az önálló hegyközség
alakításának feltételei (5. § (2) bekezdés),"
Indokolás: Lásd a T/200/14/8.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
36. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 24. §-át (2) bekezdéssel javasolják kiegészíteni (a javaslat
elfogadása esetén a § eredeti szövege (1) bekezdésre változik):
"(2) A hegyközségek szétválásáról a létrejövõ új hegyközségek közgyûlései
külön-külön, a jelenlevõ tagok egyszerû többségével határoznak."
Indokolás: Lásd a T/200/18/14.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
37. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 26. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
26. § (1) A hegyközség tagja - lakóhelyétõl (telephelyétõl), székhelyétõl
függetlenül -
"[a)] az a termelõ, aki tevékenységét a hegyközség mûködési területén
végzi[, valamint]
[b) az a felvásárló, aki egy naptári éven belül a hegyközség mûködési
területén szüretelt és a legkisebb mértékû árutermõ szõlõültetvénynek a
hegyközség elõzõ három évi termésátlagával számított termését meghaladó
mennyiségû szõlõt, vagy az ebbõl elõállítható mennyiségû bort vásárol]."
Indokolás: Lásd a T/200/4/1. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
38. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 26. § (1) bekezdése b) pontjának a következõ módosítását
javasolják:
/A hegyközség tagja - lakóhelyétõl (telephelyétõl), székhelyétõl
függetlenül -/
"b) az a felvásárló, aki egy naptári éven belül a hegyközség mûködési
területén [szüretelt és a legkisebb mértékû árutermõ szõlõültetvénynek a
hegyközség elõzõ három évi termésátlagával számított termését meghaladó
mennyiségû szõlõt, vagy az ebbõl elõállítható mennyiségû] legalább két tonna
szõlõt, illetve tizenöt hektoliter mustot vagy bort vásárol."
Indokolás: Lásd a T/200/18/15. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
39. Dr. Puha Sándor képviselõ a törvényjavaslat 26. § (1) bekezdés b)
pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/A hegyközség tagja - lakóhelyétõl (telephelyétõl), székhelyétõl
függetlenül - /
"b) az a felvásárló, aki egy naptári éven belül a hegyközség mûködési
területén szüretelt és a legkisebb mértékû árutermõ szõlõültetvénynek a
hegyközség elõzõ három évi termésátlagával számított termését meghaladó
mennyiségû szõlõt, szõlõ feldolgozása során készült engedélyezett terméket,
vagy az ebbõl elõállítható mennyiségû bort vásárol."
Indokolás: Lásd a T/200/8.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
40. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 26. § (2)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) Az a [házi]kertiszõlõ-birtokos, akinek
a) több településen lévõ ültetvényei együttes területe az ezerötszáz
négyzetmétert meghaladja, vagy
b) [házi]kerti szõleje mellett másik településen árutermõ szõleje is van,
mindegyik település hegyközségének tagja."
Indokolás: Lásd a T/200/4/2. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
41. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 26. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(3) Aki egy településen rendelkezik [házi]kerti szõlõvel, vagy több
településen lévõ [házi]kerti szõleje a (2) bekezdés szerinti mértéket nem
haladja meg, a hegyközség tagja lehet; a névjegyzékbe való felvételét a
hegyközség nem tagadhatja meg."
Indokolás: Lásd a T/200/4/2. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
42. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 26. § (4)
bekezdésének az elhagyását javasolja:
"[(4) A felvásárló minden olyan hegyközségnek tagja, amelynek területén
tevékenysége eléri az (1) bekezdés b) pontjában meghatározott mértéket.]"
Indokolás: Lásd a T/200/4/3. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
43. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 27. § (4) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolják:
"(4) Az a házikertiszõlõ-birtokos, aki a hegyközségnek önként tagja,
bármikor írásban kérheti a névjegyzékbõl való törlését. A tagsági viszony
ennek kézhezvételének idõpontjától szûnik meg."
Indokolás: Lásd a T/200/18/16.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
44. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 29. § (2) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolják:
"(2) A tagsági viszonyból eredõ jogok képviselõ útján is gyakorolhatók.
Természetes személy az (1) bekezdés b) pontjában meghatározott jogot csak
személyesen gyakorolhatja. Egy képviselõ csak egy tag megbízása alapján járhat
el."
Indokolás: Lásd a T/200/18/17. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
45. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 29. § (3) bekezdésének az elhagyását javasolják:
"[(3) Aki több hegyközségnek is tagja, tisztséget csak egy hegyközségben
viselhet.]"
Indokolás: Lásd a T/200/18/10.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
46. Dr. Puha Sándor képviselõ a törvényjavaslat 31. § d) pontjának a
következõ kiegészítését javasolja:
/A tag kötelezettsége, hogy/
"d) szõlõterületérõl, a bor tárolására alkalmas eszközeirõl,
tárolóterérõl nyilvántartást, továbbá szüretelési, vásárlási, feldolgozási és
értékesítési (felhasználási) naplót vezessen és a hegyközségnek ezekrõl adatot
szolgáltasson;"
Indokolás: Lásd a T/200/9.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
47. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 31. § e) pontjának
a kiegészítését javasolja:
/A tag kötelezettsége, hogy/
"e) szõlõ, gyümölcs vagy bor értékesítése esetén a termékhez származási
bizonyítványt mellékeljen;"
Indokolás: Lásd a T/200/4/4. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
48. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 31. § f) pontjának a következõ kiegészítését javasolják:
/A tag kötelezettsége, hogy/
"f) a 42. § (2) bekezdése szerinti ár alatt történõ értékesítés esetén a
különbözetet a hegyközségnek az értékesítéstõl számított harminc napon belül
befizesse."
Indokolás: Lásd a T/200/18/18.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
49. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 34. §-ának a következõ módosítását javasolják:
"34. § A hegyközségi tanács ülésén tanácskozási joggal a hegyközségi
tanács alapszabályban meghatározottakon túl részt [vesznek] vehetnek: az
illetékes földmûvelésügyi hivatal és állami természetvédelmi hatóság, valamint
az Országos Borminõsítõ Intézet képviselõje, továbbá a tanács mûködési
területén lévõ szõlészeti, borászati és kertészeti szakoktatási és kutatási
intézmények képviselõi."
Megjegyzés: Nyelvhelyességi szempontból célszerûbb lenne az "alapszabályban"
kifejezés helyett az "alapszabályában" kifejezés használata.
Indokolás: Lásd a T/200/18/19.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
50. Dr. Várnai László képviselõ a törvényjavaslat 34. §-ának a következõ
módosítását javasolja:
"34. § A hegyközségi tanács ülésén tanácskozási joggal részt vesznek: az
illetékes földmûvelésügyi hivatal és állami természetvédelmi hatóság,
[valamint] az Országos Borminõsítõ Intézet képviselõje, [továbbá] valamint a
tanács mûködési területén lévõ szõlészeti, borászati és kertészeti
szakoktatási és kutatási intézmények, szakmai érdekvédelmi szervek
képviselõi."
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás II. fejezet 54.
pontjában foglalt indítvánnyal, mivel ott a nemzeti tanács ülésén a
tanácskozási joggal résztvevõk körét szintén a "szakmai érdekvédelmi
szervek" képviselõivel javasolja képviselõ úr kibõvíteni.
Indokolás: Lásd a T/200/15/3. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
51. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 34. §-ának a
következõ kiegészítését javasolja:
"34. § A hegyközségi tanács ülésén tanácskozási joggal részt vesznek: az
illetékes földmûvelésügyi hivatal és állami természetvédelmi hatóság, valamint
az Országos Borminõsítõ Intézet képviselõje, továbbá a tanács mûködési
területén lévõ szõlészeti, borászati, gyümölcs és kertészeti szakoktatási és
kutatási intézmények képviselõi."
Indokolás: Lásd a T/200/4/5. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
52. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 35. § (3) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"(3) A nemzeti tanács a tagjai sorából [elnökséget, ennek tagjai közül
elnököt (alelnököket)] elnököt, négy alelnököt (együtt: elnökség) és fõtitkárt
választ."
Indokolás: Lásd a T/200/18/20.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
53. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 36. §-ának a következõ módosítását javasolják:
"36. § A nemzeti tanács ülésén tanácskozási joggal a nemzeti tanács
alapszabályában meghatározottakon túl részt [vesznek] vehetnek: a
földmûvelésügyi miniszter, az Országos Borminõsítõ Intézet, az Országos
Borszakértõ Bizottság, a Kertészeti és Élelmiszeripari Egyetem képviselõje,
valamint a[z] szõlészet-borászat szakterületeken mûködõ országos kutatási
intézmények képviselõi. A tanács ülésére meg kell hívni a napirend szerint
érdekelt minisztérium képviselõjét."
Indokolás: Lásd a T/200/18/21. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
54. Dr. Várnai László képviselõ a törvényjavaslat 36. §-ának a következõ
kiegészítését javasolja:
"36. § A nemzeti tanács ülésén tanácskozási joggal részt vesznek: a
földmûvelésügyi miniszter, az Országos Borminõsítõ Intézet, az Országos
Borszakértõ Bizottság, a Kertészeti és Élelmiszeripari Egyetem képviselõje,
valamint az országos kutatási intézmények és a szakmai érdekvédelmi szervek
képviselõi. A tanács ülésére meg kell hívni a napirend szerint érdekelt
minisztérium képviselõjét."
Indokolás: Lásd a T/200/15/3. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
55. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 38. § b) pontjának
a következõ kiegészítését javasolja:
/A hegyközség/
"b) gondoskodik a mûködési területéhez tartozó szõlõk, gyümölcsösök
õrzésérõl, valamint a tulajdonos által mûveletlenül hagyott ültetvény
mûvelésérõl és növényvédelmérõl;"
Indokolás: Lásd a T/200/4/6.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
56. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 38. § e) pontjának
a következõ kiegészítését javasolja:
/A hegyközség/
"e) ellenõrzi tagjainál a szõlõ-, gyümölcsös és borgazdálkodásra
vonatkozó jogszabályok betartását;"
Indokolás: Lásd a T/200/4/6.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
57. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 39. § a) pontjának
a következõ kiegészítését javasolja:
/A hegyközség - feladatainak ellátása körében -/
"a) a szõlõ-, gyümölcs- és bortermelésre vonatkozó jogszabályban
meghatározott keretek között a mûködési területén kötelezõ érvényû szakmai
szabályokat állapít meg, s ellenõrzi azok betartását;"
Indokolás: Lásd a T/200/4/7.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
58. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 39. § c) pontjának
a következõ kiegészítését javasolja:
/A hegyközség - feladatainak ellátása körében -/
"c) javaslattételi és véleményezési jogkörrel részt vesz a szõlõ-,
gyümölcsös és borgazdálkodással kapcsolatos közigazgatási ügyekben."
Indokolás: Lásd a T/200/4/7.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
59. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 41. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(1) A hegyközség ellenõrzi a hegyszabályok betartását. Az ellenõrzés
eredményeként határozattal megállapíthatja a szabályszegés tényét, a tagot a
jogellenes állapot megszüntetésére, meghatározott cselekvés teljesítésére,
valamitõl való tartózkodásra kötelezheti vagy - a rendtartásban meghatározott
esetekben és mértékig - legfeljebb 50.000.- Ft bírsággal sújthatja."
Indokolás: Lásd a T/200/2/8.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
60. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 42. § (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"(2) A hegyközség a tagjai részére megállapíthatja azt a minõség szerint
legalacsonyabb értékesítési árat, amelyet a termõhely védelme szempontjából
szükségesnek ítél ([referencia] minimum-ár)."
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat külön-külön összefügg az ajánlás II.
fejezet 61. és 62. pontjában foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/200/18/23. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
61. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 42. §-át új (3) bekezdéssel javasolják kiegészíteni (a
javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen
változik):
"(3) Nem lehet minimum-árat megállapítani arra a szõlõre és mustra,
amelyet nem borkészítésre használnak fel és a lepárlásra kerülõ borra."
Indokolás: Lásd a T/200/18/24. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
62. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 42. §-át új (4) bekezdéssel javasolják kiegészíteni (a
javaslat elfogadása esetén a § eredeti bekezdéseinek számozása - figyelemmel
a T/200/18/24. sz. módosító javaslatra is - értelemszerûen változik):
"(4) Nem lehet a legnagyobb felvásárló egyetértése nélkül minimum-árat
megállapítani olyan hegyközségben, ahol az elõzõ évben megtermelt szõlõ, must
és bor együttes mennyiségének több mint háromnegyedét egy felvásárlónak
értékesítették."
Indokolás: Lásd a T/200/18/25. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
63. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 43. §-ának a következõ módosítását javasolják:
"43. § A szõlõ [telepítésének és kivágásának engedélyezésével kapcsolatos
ügyekben elsõ fokon a hegyközség jár el] telepítését és kivágását a
hegyközséggel véleményeztetni kell."
Indokolás: Lásd a T/200/18/26. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
64. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 43. §-ának a
következõ kiegészítését javasolja:
"43. § A szõlõ, gyümölcsös telepítésének és kivágásának engedélyezésével
kapcsolatos ügyekben elsõ fokon a hegyközség jár el."
Indokolás: Lásd a T/200/4/8.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
65. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 44. § (1) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolják:
"44. § (1) A hegyközség a mûveletlenül hagyott ültetvény tulajdonosát
felszólítja, hogy a szükséges talaj- és növényvédelmi munkákat végezze el,
illetve a szõlõt mûvelje meg. Ha a felszólítás annak kézhezvételétõl számított
10 napon belül eredménytelen marad, a hegyközség gondoskodik a többi
tulajdonos érdekeit védõ munkálatok elvégzésérõl vagy az ültetvény
mûvelésérõl, a termés szüretelésérõl és értékesítésérõl, s az abból befolyt
összeget - a költségek levonását követõen - a tulajdonosnak kifizeti."
Indokolás: Lásd a T/200/18/27. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
66. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 44. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"44. § (1) A hegyközség a mûveletlenül hagyott ültetvény tulajdonosát
felszólítja, hogy a szükséges talaj- és növényvédelmi munkákat végezze el,
illetve a szõlõt, gyümölcsöst mûvelje meg. Ha a felszólítás eredménytelen
marad, a hegyközség gondoskodik az ültetvény mûvelésérõl, a termés
szüretelésérõl és értékesítésérõl, s az abból befolyt összeget - a költségek
levonását követõen - a tulajdonosnak kifizeti."
Indokolás: Lásd a T/200/4/9.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
67. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 44. § (2) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolják:
"(2) Ha a költségek a bevételt meghaladják, a hegyközség a tulajdonost
határozattal a különbözetnek az arra vonatkozó felszólítás kézhezvételét
követõ harminc napon belüli megtérítésére kötelezi."
Indokolás: Lásd a T/200/18/28. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
68. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 44. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(3) Ha az ültetvény tulajdonosa nem lelhetõ fel, vagy a felszólítást
követõen három éven keresztül nem gondoskodik a szõlõ mûvelésérõl, a többi
ültetvény károsodásának, illetve a mûveltetésbõl eredõ, a tagokat terhelõ
további költségek felmerülésének megelõzése érdekében a hegyközség
elrendelheti az ültetvény kivágását. A tulajdonos a kivágás miatt [kártérítést
nem követelhet] kártalanítást kérhet."
Indokolás: Lásd a T/200/2/9.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
69. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 44. § (3) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolják:
"(3) Ha az ültetvény tulajdonosa nem lelhetõ fel, vagy a felszólítást
követõen három éven keresztül nem gondoskodik a szõlõ mûvelésérõl, a többi
ültetvény károsodásának, illetve a mûveltetésbõl eredõ, a tagokat terhelõ
további költségek felmerülésének megelõzése érdekében a hegyközség
elrendelheti az ültetvény kivágását. A tulajdonos a kivágás miatt kártérítést
nem követelhet. A tulajdonos a kivágás költségeit annak megtörténte után az
arra vonatkozó felszólítás kézhezvételét követõ harminc napon belül a
hegyközségnek megtéríti."
Indokolás: Lásd a T/200/18/29. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
70. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 44. § (3)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(3) Ha az ültetvény tulajdonosa nem lelhetõ fel, vagy a felszólítást
követõen három éven keresztül nem gondoskodik a szõlõ, gyümölcsös mûvelésérõl,
a többi ültetvény károsodásának, illetve a mûveltetésbõl eredõ, a tagokat
terhelõ további költségek felmerülésének megelõzése érdekében a hegyközség
elrendelheti az ültetvény kivágását. A tulajdonos a kivágás miatt kártérítést
nem követelhet."
Indokolás: Lásd a T/200/4/9.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
71. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 44. §-át új (4) bekezdéssel javasolják kiegészíteni:
"(4) Az (1) bekezdésben írt felszólítás eredménytelensége esetén a
hegyközség a földvédelmi járulék kiszabását indítványozza az illetékes
hatóságoknál."
Indokolás: Lásd a T/200/18/30. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
72. Dr. Bálint György, dr. Farkas Gabriella, Karakas János és Rusznák
Miklós, valamint Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 45. § (1) bekezdésének az elhagyását javasolják (a módosító
javaslat elfogadása esetén a §-on belül a bekezdés számozása feleslegessé
válik):
"45. § [(1) Borászati üzem létesítéséhez az illetékes hegyközség
hozzájárulása szükséges.]"
Indokolás: Lásd a T/200/17., /18., T/31.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
73. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 45. § (2)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(2) A hegyközség jogosult kezdeményezni a szõlõ, gyümölcsös termõhelyi
kataszterének kiegészítését és módosítását."
Indokolás: Lásd a T/200/4/10.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
74. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 46. § (1) bekezdése
h) pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/A hegyközségi tanács:/
"h) külön jogszabályban meghatározott módon részt vesz a szõlõ-,
gyümölcs- és borgazdálkodással kapcsolatos jogszabályok betartásának
ellenõrzésében."
Indokolás: Lásd a T/200/4/11.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
75. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 46. § (2)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(2) A szõlõ, gyümölcs, illetve a bor származási bizonyítványának
kiadásával kapcsolatos ügyekben elsõ fokon a hegyközségi tanács jár el."
Indokolás: Lásd a T/200/4/12.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
76. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 47. § d) pontjának
a következõ kiegészítését javasolja:
/A nemzeti tanács:/
"d) együttmûködik a szõlõ-, gyümölcs- és bortermeléssel kapcsolatban
feladatokat ellátó hatóságokkal és intézményekkel;"
Indokolás: Lásd a T/200/4/13.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
77. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 51. § (3) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"51. § (3) A [minõségi bortermeléssel kapcsolatos] szõlõ-bor termékpályát
érintõ agrárpiaci beavatkozás elõtt ki kell kérni a nemzeti tanács
véleményét."
Indokolás: Lásd a T/200/18/32. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
78. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 53. § (2)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) A hegyközségi járulékot évente a közgyûlés határozza meg a tag
szõlõ-, gyümölcsterületének, illetve [- felvásárló esetében -] tevékenysége
mértékének figyelembe vételével. A kivetett járulékról és annak
esedékességérõl a tagot írásban kell értesíteni."
Indokolás: Lásd a T/200/4/14.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
79. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 53. § (3)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(3) Az újonnan telepített szõlõterület után a telepítéstõl számított
három, gyümölcsös esetében öt évig nem kell járulékot fizetni."
Indokolás: Lásd a T/200/4/15. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
80. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 56. §-ának és az azt megelõzõ alcímének az elhagyását
javasolják (a javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"[A hegyközségi szervezetek megalakításával járó költségek]"
56. § [(1) A hegyközségi szervezetek megalakításával járó költségek
fedezésére a központi költségvetésbõl visszatérítendõ támogatás igényelhetõ.
(2) A támogatást a jegyzõnek a 6. § (1) és (3) bekezdésében meghatározott
feladataival járó költségek fedezésére az önkormányzat, a hegyközség
megalakításával összefüggésben felmerülõ költségekre az elõkészítõ bizottság
képviselõje igényelheti.
(3) Az elõkészítõ bizottságok tagjai a támogatás felhasználása során az
ilyen ügyben általában elvárható gondossággal kötelesek eljárni; a
felhasználással kapcsolatos kötelezettségeik megszegésével okozott kárért a
polgári jogi felelõsség általános szabályai szerint felelnek.]
Indokolás: Lásd a T/200/18/33. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
81. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 57. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"57. § (1) A hegyközségi szervezetek mûködése felett a [földmûvelésügyi
miniszter] területileg illetékes megyei (fõvárosi) földmûvelésügyi hivatal
vezetõje törvényességi felügyeletet gyakorol."
Indokolás: Lásd a T/200/18/34. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
82. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 62. §-ának a következõ módosítását javasolják:
"62. § Az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény alapján
létrejött, "hegyközség" elnevezést viselõ társadalmi szervezet, amely a 2. §-
ban meghatározott településen mûködik, [köteles] elõkészít[eni]heti az e
törvény rendelkezéseinek megfelelõ alakuló közgyûlést. [A] Ha a szervezet
vállalja az alakuló közgyûlés elõkészítését, akkor tagjára nem vonatkozik a 6.
§ (1) bekezdése szerinti bejelentkezési kötelezettség."
Indokolás: Lásd a T/200/18/35. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
83. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 64. §-ának a következõ kiegészítését javasolják:
"64. § Felhatalmazást kap a földmûvelésügyi miniszter, hogy rendeletében
a hegyközségi tagok, a hegyközségek, és a hegyközségi tanácsok
adatszolgáltatásának, valamint a származási bizonyítvány kiadásának rendjét
1995. július 1-ig szabályozza."
Indokolás: Lásd a T/200/18/37. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
84. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslatot új 65. §-sal javasolják kiegészíteni (a javaslat elfogadása
esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"65. § Az Országgyûlés felkéri a Kormányt, hogy a Hegyközségek Nemzeti
Tanácsának terméktanácsként történõ elismerését lehetõvé tevõ törvényre 1995.
március 1-ig nyújtson be javaslatot az Országgyûléshez."
Indokolás: Lásd a T/200/18/36. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
85. Balsay István, Kósa Lajos és Sümeghy Csaba képviselõk a
törvényjavaslat 65. § (3) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"(3) A törvény hatálybalépésével egyidejûleg az árak megállapításáról
szóló 1990. évi LXXXVII. törvény 1. §-ának (2) bekezdése a következõ c)
ponttal egészül ki:
/A törvény hatálya nem terjed ki/
"c) a hegyközség által megállapított [referencia] minimum-árra.""
Megjegyzés: Képviselõ urak a módosító javaslatban - vélhetõen elírási hiba
miatt - a (3) bekezdés a) pontját jelölték meg. A törvényjavaslatban a) pont
nem szerepel.
Indokolás: Lásd a T/200/18/38. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
86. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 65. § (4) bekezdése
b) pontjának a következõ módosítását javasolja:
/Az 1996. év elsõ napjával/
/a szõlõ- és gyümölcstermesztésrõl, valamint a borgazdálkodásról szóló
1970. évi 36. törvényerejû rendelet 1. § (3) bekezdése helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
"(3) Szõlõ és gyümölcs telepítését, [szõlõ] kivágását a telepítés helye
szerint illetékes jegyzõ, hegyközségi településen a szõlõtelepítést és a
kivágást a hegybíró engedélyezi."
Indokolás: Lásd a T/200/4/16.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
87. Dr. Puha Sándor képviselõ a törvényjavaslat 65. §-át (5) bekezdéssel
javasolja kiegészíteni:
"(5) A törvény hatálybalépésével egyidejûleg a gazdasági kamarákról szóló
1994. évi XVI. törvény új (4) bekezdéssel egészül ki, egyben a jelenlegi (4)
bekezdés (5) bekezdésre, az (5) bekezdés (6) bekezdésre változik:
"(4) Az agrárkamarának fizetendõ tagdíj összege az adott idõszakra a
hegyközségnek fizetett tagdíj összegével csökkenthetõ.""
Indokolás: Lásd a T/200/13.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
88. Dr. Kertész Zoltán képviselõ a törvényjavaslat 1. számú melléklet I.
fejezet 12. pontjának a következõ módosítását javasolja:
/Borvidéki települések/
"12. Soproni borvidék
Balf, Fertõboz, Fertõendréd, Fertõrákos, Fertõszentmiklós, Fertõszéplak,
Harka, Hidegség, Kópháza, [Magyarfalva,] Sopron."
Indokolás: Lásd a T/200/6.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
Összeállította: az Országgyûlés Jogi Fõosztálya
Budapest, 1994. december 15.
Dr. Orosz Sándor s.k.,
a Mezõgazdasági bizottság elnöke