ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
dr. Gál Zoltán úrnak Módosító javaslat
az Országgyülés elnökének
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
Az állam tulajdonában lévõ vállalkozói vagyon értékesítésérõl szóló T/288. sz.
alatt beterjesztett törvényjavaslathoz az alábbi módosító javaslatokat
terjesztem elõ:
1./ A törvényjavaslat 17. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"17.§.
Az igazgatóság tagjai, a felügyelõ bizottsági tagok és a könyvvizsgáló és az
ÁPV Rt. alkalmazottai a vevõk ajánlatairól a pályázat közben [az ÁPV Rt.
üzleti ügyeirõl] szerzett értesüléseiket üzleti titokként kötelesek megõrizni
(Gt. 33.§)."
Indokolás
A sommás "üzleti titok" minõsítés a nyilvánosság teljes kizárását jelentené,
ami nem megengedhetõ. Indokolt viszont elõírni a "futó pályázatokra" a
titoktartást.
2./ A törvényjavaslat 27. §. (5) bekezdés helyébe a következõ rendelkezés lép:
[(5) Az ÁPV Rt. a versenyeztetés útján értékesítésre kerülõ vagyonra tett
készpénzes, illetve a IV. fejezetben meghatározott kedvezményes privatizációs
technikák alkalmazásával benyújtott ajánlatok értékelésekor a várható
bevételeket az elbíráláskori reális piaci értékük (jelenérték) alapján köteles
figyelembe venni. Egyenlõ értékü ajánlatok esetén a hazai befektetõ(k)
ajánlatát kell elõnyben részesíteni.] Az értékelés módszerét és részletes
szabályait a Kormány rendeletben határozza meg a törvény hatályba lépését
követõ 30 napon belül."
Indokolás
A törvény zavaros és szakszerütlen megjegyzéseket tesz az értékelés
szempontjára. Az eladás csak akkor lehet korrekt, ha minden értékelési
szempont elõre, világosan rögzítve van magas szintü jogforrásban. Ha ez nem
következik be, teljes teret kap a szubjektiv értékelés, az ellenõrizhetetlen
lobbyzás.
3./ A törvényjavaslat 29. §. (2) bekezdése új f) ponttal egészül ki:
f/ az értékelés módszerét és tartalmát, az elbírálás végsõ határidejét, a
közzététel módját.
Indokolás
Ha a vevõ nem tudja milyen alapon fogják pályázatát értékelni, minden
szubjektív lehet. Közzé kell tenni a tételes elbírálási módszert és technikát.
4./ A törvényjavaslat 30. §. új (6) bekezdéssel egészül ki:
(6) Zártkörü pályázathoz a közgyülési jogok gyakorlójának jóváhagyása
szükséges.
Indokolás
Ahogy a nem eladás is kivétel és arról a Kormány dönt, a zártkörü eladás is
kivétel az általános versenyeztetési kötelezettség alól. Ezért a felelõsséget
politikailag is viselni kell, illetve a miniszternek kell hatáskört adni.
5./ A törvényjavaslat 32. §. helyébe a következõ rendelkezés lép:
[32.§
(1) A IV. fejezetben meghatározott kedvezményes privatizációs technikák
alkalmazásával benyújtott pályázatok kizárólag akkor kerülhetnek elbírálásra,
ha az ÁPV Rt. által megállapított limitárat elérõ, illetve meghaladó, a teljes
ellenértéknek a szerzõdés megkötésétõl számított 60 napon belüli készpénzben
való kifizetésre irányuló és a (3) bekezdés alapján kiírt pályázati
feltételeknek is megfelelõ érvényes ajánlat nem érkezett.
(2) Amennyiben a IV. fejezetben meghatározott privatizációs technikák
alkalmazásával ugyanarra a vagyonra több ajánlat is érkezik, az árajánlatokat
- az elbírálás során - a választott privatizációs technika (fizetési mód)
alapján várható bevétel elbíráláskori reális, piaci értéke (jelenérték)
alapján kell összevetni.
(3) A pályázatok, illetõleg az egyes ajánlatok elbírálása során - a 2.§-ban
foglaltakon túlmenõen - kiemelten figyelembe kell venni a pályázó
(ajánlattevõ) által a reorganizáció, a tõkeemelés, technikai fejlesztés, a
szerkezetváltás és a munkavállalók foglalkoztatása, jövedelme, illetve
szociális ellátása, továbbá a környezeti károk és terhelések enyhítése
tekintetében vállalt kötelezettségeit.
(4) Az (3) bekezdés szerinti kötelezettségek vállalását az elbírálás során a
pályázati kiírás szerint elõnyben lehet részesíteni a kedvezõbb árajánlattal
szemben. A megkötendõ adás-vételi szerzõdésben azonban megfelelõen
érvényesíthetõ szerzõdést biztosító mellékkötelezettségeket (Ptk. 243-276.§),
illetve adott esetben más reális biztosítékokat kell kikötni a
kötelezettségvállalás teljesítésének kikényszeríthetõsége érdekében. Az
esetleges elõnyben részesítés indokait a 34.§-ban elõírt emlékeztetõben meg
kell jelölni.]
(1) Az ajánlatok értékelésének módszereit a Kormány rendeletben állapítja meg.
(2) A pályázati felhívásban az ÁPV Rt. az értékelési szempontokat is rögzíti.
(3) Az ajánlatok összevetését és az eredményt közzé kell tenni.
Indokolás
A törvényjavaslatban az ajánlatértékelés tervezett rendje maga a
szubjektivizmus. A (3) és (4) bekezdés olyan gumiszabály, amibe bármi belefér.
Korrekt és meghírdetett, egzakt elbírálási rendszerre van szükség, amit a
kormánynak rendeletben kell megállapítani.
6./ A törvényjavaslat 36. §. (1) bekezdés helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(1) A 25% + 1 szavazatot el nem érõ és privatizációs portolióba be nem vitt
állami társasági részesedést az ÁPV Rt.-nek vagyonarányosan a társaság többi
tagja, illetve a társaság számára - ebben a sorrendben - vételre fel kell
ajánlania. A felajánlás és az eladás, verseny nélkül a névérték és a korábbi
eladási ár közül azon történhet, amelyik magasabb."
Indokolás
A kisebbségi részesedés felajánlása helyes. Ha nincs rögzítve az eladás
feltétele, az viszont súlyos visszaélésekhez vezethet.
7./ A törvényjavaslat 47. §. (1) bekezdés helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(1) A 27.§ (2) bekezdés a)-d) pontjaiba nem tartozó esetekben a gazdasági
társaságok társasági részesedései teljeskörü vagy részleges értékesítése az
ÁPV Rt. igazgatósága által pályázat alapján jóváhagyott szakértõi
névjegyzékben szereplõ szakértõk igénybevételével úgy is megvalósulhat, hogy
az ÁPV Rt. helyett a 27.-33.§-ok keretei között - a külön szerzõdésben
foglaltak szerint vagy az ÁPV Rt. képviseletében, vagy saját nevében - a
szakértõ jár el."
Indokolás
A törvényjavaslat elmulasztja a kötelezõ pályáztatást a megbízottak
kiválasztásánál. Megengedhetetlen lenne ha nem pályázattal választaná ki az
ÁPV Rt. a maga megbízottjait.
8./ A törvényjavaslat 47. §. (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(2) Az ÁPV Rt. a szakértõi névjegyzékben szereplõ az egyedi privatizációs
feladatra külön pályázattal [általa] választott [szakértõvel] megbízottal köt
szerzõdést a gazdasági társaság állami tulajdonban lévõ részesedéseinek
privatizációjára."
A törvényjavaslat 47. §. (3) bekezdés helyébe a következõ rendelkezés
lép:
[(3) A 38.§-ban meghatározott társaságok esetében az ÁPV Rt. megbízásából
szakértõ csak akkor járhat el, ha a 42-43.§-ban meghatározott körülmények
valamelyike bekövetkezett.] (3) A megbízottak kiválasztására - ideértve a
megbízottak körének kijelölését és az adott célra történõ megbízott
kiválasztását is - nyilvános pályázatot kell kiírni az elbírálás szempontjait
is rögzítve.
A törvényjavaslat 47. §. a következõ (4) és (5) bekezdéssel egészül ki:
(4) A pályázatokat az IT bírálja el és értékelését nyilvánosan közzéteszi.
(5) Az ÁPV Rt. az eladásról szóló pályázat eredményének közzétételekor a
megbízott díjazását is közzéteszi.
Indokolás
A megbízottak kiválasztása adja a visszaélések egyik lehetséges területét,
ezért teljes mértékben biztosítani kell a versenyt és a nyilvánosságot ezen a
területen.
Budapest,1995. február 13.
dr. Medgyasszay László