ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Dr.Gál Zoltán úrnak,
a Magyar Országgyûlés elnökének
H e l y b e n
Módosító javaslat
T i s z t e l t E l n ö k Ú r !
Az állam tulajdonában lévõ vállalkozói vagyon értékesítésérõl szóló T/288.
számú törvényjavaslathoz az alábbi
m ó d o s í t ó j a v a s l a t o t
nyújtom be:
1. A törvényjavaslat 28. §-ához:
A 28.§ az alábbiak szerint változzék:
"28.§ (1) Nyilvános értékesítésre kerülõ vagyon értékesítését az ÁPV Rt-nek,
vagy az általa megbízott vagyonértékesítõnek [- ha e törvény kivételt nem tesz
-] - az ÁPV Rt elõzetes útmutatása szerint - elsõ ízben versenyeztetés útján
kell megkisérelnie.
(2) Mellõzni lehet a versenyeztetést:
[a) a portfóliócsomagok kezelésére létrehozott részvénytársaságok
részvényeinek nyilvános eladása esetén;]
[b] a) A zártkörû elhelyezés és a tõzsdei értékesítés[re adott megbízás]
esetén,
[c) részvénycserék esetében]
[d] b) társasági részesedéseknek a 24.§ (2) bekezdésében meghatározottak
szerint alapított gazdasági társaságok részére nem pénzbeli vagyoni
hozzájárulásként történõ rendelkezésre bocsájtásakor,
[e] c/ ha az ÁPV Rt az 59. és 6O.§-ban meghatározott kedvezményes mértékig a
munkavállalók részére értékesíti az állami vagyont,
[f] d/ ha az ÁPV Rt (jogelõdje) a külsõ befektetõ/k/ részére - a privatizációs
pályázat nyertesével megkötött szerzõdésben - opciót biztosított.
(3) A már értékesített többségi részesedések után fennmaradó kisebbségi
részesedéseket árveréssel, illetve nyilvános ajánlattétellel
(forgalombahozatallal), vagy zártkörû elhelyezéssel [lehet] értékesít[en]i a
35.§-ban
foglalt kivétellel."
I n d o k o l á s
A 28.§ (2) bekezdése nem törvényi kivételeket állapít meg, csak
lehetõséget ad az ÁPV Rt számára, hogy diszkrecionális jogkörben, saját
belátása alapján egyes privatizációs akcióknál mellõzze a versenyeztetést.
Ezen túlmenõen az a-f/ pontig meghatározott tranzakciótípusok olyan tágan
kerültek megfogalmazásra, hogy ez alapján bátran állítható, hogy szinte nincs
olyan privatizációs tranzakció, amely jogértelmezés útján ne lehetne
beleilleszthetõ valamelyik kivételi klauzulába
Ezt nem lehet elfogadni nemcsak amiatt, mert ez csökkenti a
versenysemlegességet és a privatizációban résztvevõk részére biztosítandó
"egyenlõ feltételek elvét", hanem azért sem, mert tág teret nyithat a
korrupciónak, melynek lehetõségét még elvi síkon is - a kormányprogrammal
összhangban - ki kell iktatni.
A módosító javaslat a 28.§ (2) bekezdését érintõen szûkíti a
versenyeztetés alól mentesíthetõ privatizációs tranzakciók körét, mivel
kizárja annak lehetõségét, hogy meg lehessen kerülni a versenyeztetési
kötelezettséget oly módon, hogy a vagyont vagy vagyonrészeket portfolió
csomagokba szervezés útján kivigyék részvénytársaságokba, majd ezt követõen
értékesítsék.
Ennek megfelelõen a módosító javaslat kiemeli a kötelezõ törvényi
kivételrõl szóló, az (l) bekezdésben írt szövegrészt és helyette egyértelmûen
megfogalmazva rögzíti, hogy a megbízás alapján eljáró vagyonértékesítõ is
köteles az ÁPV Rt elõzetes útmutatásai alapján eljárni a versenyeztetés
kérdésében.
Ugyanakkor azonban az is világos, hogy nem megengedhetõ, hogy az ÁPV Rt
társaságalapítással kivonhassa az állami vagyont nemcsak a törvény hatálya
alól, hanem a törvény által kötelezõen elõírt versenyeztetési kötelezettség
alól sem. Ezért a módosító javaslat törli az a/ pont alatti kivételi
lehetõséget.
A módosító javaslat szintén törli a (2) bekezdés c/ pontját, azaz, hogy
részvénycserék esetében se legyen kötelezõ a versenyeztetés. Ez megnyitaná a
lehetõségét, hogy egy - a törvény által egyáltalán nem szabályozott -
részvénycsereárfolyam megállapítása révén, ellenõrizetlenül kerüljön az állami
vagyon magántulajdonosok kezébe.
Megjegyzendõ, hogy érdemben a részvénycsere technikai kiiktatása nem
korlátozza a privatizáció gyorsítását, mivel az beilleszthetõ a zártkörû
elhelyezéses eljárásba, ami továbbra is kivételt jelenthet a tendereztetési
kötelezettség alól.
A 28.§ (2) bekezdése vonatkozásában a módosító javaslat pontosítja a
normaszöveget számos technikai vonatkozásban is, melybõl kiemelendõ, hogy a
módosító javaslat szerinti új d/ pontban csak akkor lehet a versenyeztetési
kötelezettség alól kivételt tenni, ha a vevõ részére az opciós jogot a
privatizációs pályázat gyõzteseként kihirdetett nyertessel megkötött szerzõdés
biztosítja, a szerzõdésben meghatározott feltételek szerint.
Végül a 28.§ (3) bekezdése az úgynevezett maradvány kisebbségi
portofoliók értékesítésénél garanciális okokból elõírja az árverést, illetõleg
a nyilvános ajánlattétel által elõírt garanciális szabályok alkalmazását. Ezt
az indokolja, hogy az ÁPV Rt és más vagyonértékesítõ diszkréciója - mint nem
kívánatos - e tekintetben behatárolt legyen, a Kormány korrupcióellenes
jogpolitikai törekvéseivel összhangban.
2. A törvényjavaslat 29.§ (1) bekezdéséhez:
A 29.§ (1) bekezdése az alábbiak szerint változzék:
"29.§ (1) A pályázatot az ÁPV Rt, illetõleg a vagyonértékesítõ írja ki. A
pályázati kiírás elõtt a kiíró - ha e törvény másképpen nem rendelkezik - az
értékesítendõ állami vagyonrész üzleti értékét megállapítja."
I n d o k o l á s
A módosító javaslat szerint fõszabályként a törvényben elõ kell írni az
általános vagyon-, illetve üzleti értékelési kötelezettséget, természetesen
bizonyos kivételi lehetõségek megnyitásával.
3. A törvényjavaslat 30.§ (3) bekezdéséhez:
A 30.§ (3) bekezdése az alábbiakkal egészüljön ki:
"30.§ (3) Ha a kiíró - megfelelõ határidõk kitûzésével - az érdekelteket
kizárólag közvetlenül hívja fel ajánlattételre, a pályázat zártkörû
pályázatnak minõsül. Zártkörû pályázat kiírására csak kivételesen kerülhet
sor, akkor, ha az adott állami vagyonrész ilyen módon történõ értékesítését
versenypolitikai vagy más fontos nemzetgazdasági érdek indokolja. A zártkörû
pályázat kiírásának indokait a kiíró a pályázati memorandumban köteles
feltüntetni (34.§).
I n d o k o l á s
Aggályos a törvényjavaslatban a zártkörû pályázattal kapcsolatos szabályozás.
E vonatkozásban a törvényjavaslat 30.§ (3) bekezdése rendkívül általános és
elnagyolt, elméletileg megnyitja a lehetõségét annak, hogy akár bármely
privatizációs tranzakció vonatkozásában is az ÁPV Rt vagy megbízottja zártkörû
ajánlattétel formájában kikerülje a versenyeztetést, vagy teljesen formálissá
tegye a tendereztetési eljárást.
A módosító javaslat leszûkíti és konkrét keretek közé kanalizálja a
zártkörû pályázat lehetõségét azzal, hogy csak abban az esetben teszi lehetõvé
ennek a pályázati formának az alkalmazását, ha azt versenypolitikai, vagy más,
a nemzetgazdaság szempontjából fontos érdek indokolja.
Garanciális továbbá a módosító javaslatban, hogy a törvényjavaslat 34.§-
ában elõírt memorandumot illetõen kötelezõen elõírja, hogy zártkörû
ajánlatkérés esetén a memorandumban a zártkörû ajánlatkérés indokait
részletezni kell.
4. A törvényjavaslat 32.§ (4) bekezdéséhez:
A 30.§ (4) bekezdése az alábbiak szerint változzék:
"32.§ (4) A (3) bekezdés szerinti kötelezettségek vállalását az elbírálás
során a pályázati kiírás szerint [elõnyben lehet részesíteni a kedvezõbb
ajánlattal szemben] az egyes ajánlatok értékelésekor elõnyben lehet
részesíteni. A megkötendõ adásvételi szerzõdésben azonban megfelelõen
érvényesíthetõ szerzõdést biztosító mellékkötelezettségeket (Ptk. 243-276.§),
illetve adott esetben más [reális] végrehajtható biztosítékokat kell kikötni a
kötelezettségvállalás teljesítésének kikényszeríthetõsége érdekében. Az
esetleges elõnyben részesítés indokait a 34.§-ban elõírt emlékeztetõben meg
kell jelölni. "
I n d o k o l á s
A törvényjavaslat a keretjellegû szabályozást és a diszkrecionális,
szubjektív jellegû döntéshozatalt lehetõvé tevõ módon a 32.§ (3)-(4)
bekezdésében biztosítja azt, hogy a pályázati ajánlatok elbírálásakor bizonyos
gazdaságpolitikai szempontok figyelembevételén keresztül meghatározott
ajánlatot "a kedvezõbb ajánlattal szemben is elõnyben lehessen részesíteni".
Álláspontom szerint ez a rendelkezés növeli a privatizáció körüli
bizonytalanságokat.
Ez a fajta bizonytalanság megint csak a korrupciós lehetõségek további
veszélyelemeit növelné, így annak kiiktatása a módosító javaslatomban
foglaltak szerint feltétlenül indokolt és szükséges.
5. A törvényjavaslat 35. §-ához:
A 35.§ az alábbiak szerint változzék, és a c) pontja maradjon el:
"35.§ Az ÁPV Rt - kivételesen indokolt esetben és az éves költségvetési
törvényben meghatározott keretben és feltételek alapján - az alábbiak szerint
adhat át állami vagyont pénzbeli térítés nélkül:
a) olyan magántulajdonosok részére, akik megfelelõ biztosítékok nyújtásával
vállalják a 32.§ (3) bekezdés szerinti kötelezettség teljesítését, vagy
b) ha az átadás törvény alapján közalapítvány, közcélú alapítvány,
köztestület, továbbá olyan más közcélú egyesület részére történik, amely
jogszabályban meghatározott közfeladat ellátását veszi át, illetve amely
költségvetési tehervállalást vált ki vagy helyettesít.
[c) az éves költségvetési törvényben meghatározott egyéb esetekben.]"
I n d o k o l á s
A törvényjavaslat 35.§-a érinti a térítés nélküli, ingyenes állami
vagyonjuttatás kérdését.
Ezzel kapcsolatban szükséges és indokolt a privatizáció törvényességének
elõsegítése érdekében, hogy az állami vagyon ingyenes magántulajdonba adásának
feltételeit és keretét - összhangban a privatizációval szemben támasztott
állami vagyon- és költségvetéspolitikai, állambevétel-politikai
követelményekkel - egyértelmûen az éves költségvetési törvény határozza meg.
Szintén az éves költségvetési törvényben kell majd konkretizálni azt a
törvényjavaslatban szereplõ fogalmat, hogy mi minõsül "megfelelõ
biztosítéknak" , mivel a jelenlegi szövegezése a 35.§ a/ pontjának igen
általános, ezért nehezen megfogható.
Budapest, l995. március 28.
Tardos Márton
SZDSZ