ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Módosító javaslat
G á l Z o l t á n úrnak
az Országgyûlés elnökének
H e l y b e n.
Tisztelt Elnök Úr!
A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III.
törvény módosításáról szóló, T/451.. számon benyújtott törvényjavaslathoz
m ó d o s í t ó j a v a s l a t o k a t
terjesztek elõ.
1.
A törvényjavaslat 4. §-a a következõképpen módosul
"Az Szt. 31. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:
"[31. § A népjóléti miniszter méltányosságból legfeljebb további két évvel
meghosszabithatja a gyermeknevelési tá-mogatásra való jogosultságát annak a
személynek, aki a 27. § (1) bekezdésében foglalt valamely feltételnek már nem
felel meg feltéve, hogy a 27. § (3) bekezdés a)-e) pont-jaiban szabályozott
kizáró ok nem áll fent.]"
"31. § (1) A népjóléti miniszter méltányosságból legfel-jebb további két
évvel meghosszabithatja a gyermeknevelési támogatásra való jogosultságát annak
a személynek, akinek jogosultsága megszünt feltéve, hogy a 27. § (3) bekezdés
a)-e) pontjaiban szabályozott kizáró ok nem áll fent.
(2) A népjóléti miniszter kivételes méltányosságból megál-lapithatja a
gyermeknevelési támogatásra való jogosultsá-gát annak a személynek, akinek
nagykorú gyermeke nappali tagozaton tanulmányokat folytat a tanulmányok
befejezésé-ig, feltéve ha saját háztartásában két kiskorú gyermeket nevel,
akik közül a kisebbik harmadik életévét már betöl-tötte, de nyolcadik életévét
nem haladta meg, és a 27. § (3) bekezdés a)-e) pontjaiban szabályozott kizáró
ok nem áll fent."
I n d o k o l á s
A módosító javaslat szûkítené a méltányosság gyakorlásának esetkörét.
Társadalmilag igazságosabb, ha a jelenleg hatályos szabályozáshoz hasonlóan,
nagykorú, nappali tagozaton tanulmányokat folytató gyermek esetében a
tanulmányok befejezéséig lenne újra megállapítható a gyermeknevelési
támogatás, hiszen a szülõ a tanuló nagykorú gyermeket a kiskorú gyermekhez
hasonlóan eltartani köteles, ugyanakkor a másik két kisebb gyermek nevelése
érdekében otthon maradhatna.
2.
A törvényjavaslat 5. §-ának (2) bekezdése elmarad.
"[(2) Az Szt. 34. §-a a következõ (3) bekezdéssel egészül ki:
"(3) A (2) bekezdés b) pontja alkalmazásában nem minõsül keresõ tevékenységnek
az a nem rendszeres munkavégzéssel járó tevékenység, amelynek havi ellenértéke
nem éri el a 36. § (1) bekezdés a) pontja szerinti összeg 50 %-át.]""
I n d o k o l á s
Nem lehet egyetérteni a kiegészítéssel, vagyis a nem rendszeres munkavégzéssel
járó tevékenység megengedésével, mert legalizálni fogja a "fekete munkát".
Gyakorlatilag bizonyithatatlan lesz, hogy a munkanélküliek jövedelempótló
támogatásában részesülõ személy milyen mértékû dijazásban részesül.
3.
A törvényjavaslat 7. §-a a következõképpen módosul:
"Az Szt. 45. §-ának (2) bekezdése helyébe a következõ ren-delkezés lép:
"(2) Elsõsorban azokat a személyeket indokolt átmeneti segélyben részesíteni,
akik önmaguk, illetve családjuk létfenntartásáról más módon nem tudnak
gondoskodni, vagy alkalmanként jelentkezõ többletkiadások, különösen beteg-
ség, elemi kár, valamint óvodába történõ felvétel, általá-nos, közép- és
szakiskolába, felsõfokú oktatási intézmény-be történõ beiskolázás miatt anyagi
segítségre szorul-nak.""
I n d o k o l á s
Célszerû az eredeti javaslathoz képest kiterjeszteni a kört az óvodai
felvételre és a felsõfokú intézménybe való beiskolázásra is. Egyrészt az óvoda
utolsó éve ugyanúgy kötelezõ, mint az általános iskola és a beszerzendõ
felszerelések hasonló megterhelést jelentenek mint a beiskolázás, másrészt a
felsõfokú oktatásban való részvétel a munkaerõpiacon elõnyösebb pozició
megszerzését teszi a késõbbiekben lehetõvé.
4.
A törvényjavaslat 9. §-a elmarad:
"[9. § Az Szt. 94. §-a a következõ (2) bekezdéssel egészül ki, a jelenlegi
(2) - (4) bekezdés számozása (3) - (5) be-kezdésre módosul:
"(2) A személyes gondoskodást nyújtó, normatív állami hozzájárulást igénybe
vevõ nem állami szervek az (1) be-kezdésben, valamint a 93. § (2) bekezdésében
foglaltakat nem kötelesek alkalmazni. Ha a személyes gondoskodást nyújtó
szociális ellátás igénybevételét nem beutaló hatá-rozat alapozza meg, az
ellátás igénybevételérõl, valamint az intézményi jogviszony megszüntetésének
módjáról a ké-relmezõ és a nem állami szerv megállapodást köt.]""
I n d o k o l á s
A javaslat indokolatlan, mert nem elfogadható az állami normatíva biztosítása
a nem állami fenntartású személyes gondoskodást nyújtó intézmény részére, ha
az intézménybe való felvételrõl maga dönthet, és az ellátási feltételek -
téritési dij, elõzetes egyösszegû befizetés - vonatkozásában külön
megállapodást köthet a kérelmezõvel, aki vele szemben ráadásul
kényszerhelyzetben lesz.
A kevésbé tehetõs rétegek továbbra is az állami, önkormányzati fenntartású
intézményekben nyernek majd elhelyezést, hiszen õket az állami, önkormányzati
szféra akkor is köteles lesz ellátni, ha teljesen vagyontalanok és egyáltalán
nem tudnak téritési dijat fizetni.
A nem állami szervek pedig a külön megállapodások megkötésével nyereség
elérésére fognak törekedni.
Budapest, 1995. február 07.
Dióssy László
SZDSZ