ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Dr. GÁL ZOLTÁN Házelnök Úrnak
Tisztelt Elnök Úr !
A büntetõ jogszabályok módosításáról szóló T/466.. számú törvényjavaslathoz az
alábbi módosító indítványokat terjesztem elõ:
1./ A 9. §. módosítását javaslom.
" A Btk. 193 §.- nak /2/ - /3/ bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép
és a következõ /4/- /5/ bekezdéssel egészül ki:
" /2/ A büntetés öt évig terjedõ szabadságvesztés, ha a családi állás
megváltoztatását a tizennyolcadik életévét be nem töltött személy eladásával,
elajándékozásával vagy megvásárlásával illetve ellenérték fejében egyéb módon
követik el."
Indokolás:
A javasolt módosítás azokat az elkövetési módokat is kodifikálni akarja,
melyek társadalmi veszélyessége nyilvánvaló és emiatt ugyanolyan büntetõjogi
fenyegetettség alá kell helyezni azokat, mint az egyszerü adásvétellel
elkövetett cselekményt.
2./ A 10. §. módosítását javaslom.
" A Btk. 195. §.- a a következõ /3/ bekezdéssel egészül ki:
"/3/ Büntett miatt két évtõl nyolc évig terjedõ szabadságvesztéssel
büntetendõ az a nagykorú személy, aki a Btk. 193. §. /2/ bekezdésében
meghatározott módon [adásvétel útján] hozzá került kiskorú személyt
kényszermunkára, üzletszerü kéjelgésre vagy züllött életmód folytatására bír
rá, vagy rábírni törekszik. "
Indokolás:
A kormányjavaslat szó szerinti szövege nem tenné lehetõvé olyan személyek
súlyosabb megbüntetését, akikhez a kiskorú nem a Ptk. szerinti adásvétel,
hanem pl. csere, ajándék, vagy egyéb, atipikus szerzõdés útján került - és
akik egyébként a büncselekmény törvényi tényállását kimerítik. Ezért célszerü
és nélkülözhetetlen a javasolt módosítás.
3./ A 11. §. /2/ bekezdésének módosítását javaslom.
" A Be. 296. §.- ának /3/ bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
" /2/ Az elsõ fokú bíróságon a fiatalkorúak tanácsának egyik tagja férfi,
egyik ülnöke pedagógus."
Indokolás:
A jelenlegi viszonyok közepette indokolt a hatályos szövegbõl kihagyni a nõi
tagra történõ utalást, de éppen ezen indokból szükséges biztosítani, hogy a
tanács legalább egy tagja férfi legyen.
4./ A 12. §. elhagyását javaslom.
" [ A Be 297. §.- ának /2/ bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
" /2/ A fiatalkorúak bírósága felnõttkorú terhelt ügyét is elbírálja, ha
az a fiatalkorú ügyével összegfügg. "
Indokolás:
A jelenleg hatályos megoldás megfelelõ mind a fiatalkorú terhelt, mind az
eljárás többi résztvevõje számára.
Indokolatlan költségnöveléssel járna / bírák létszáma, tanúk és terhelttársak
utazási költsége stb. / ha indokolt esetben nem járhatna el a helyi bíróság is
olyan ügyekben, ahol a fiatalkorú terhelt ügye felnöttkorú terheltével
összefügg.
5./ A 30. §. /1/ bekezdésének módosítását javaslom.
" /1/ E törvény - a /2/ bekezdésben foglaltak kivételével - a
kihirdetését követõ harmadik hónap 15. napján lép hatályba. Ezzel egyidejüleg
a Be. 152. és 193. §.- a [293. §.- ának /3/ és /4/ bekezdése, 306. §.- ának
/1/-/2/ bekezdése, valamint a Bv. tvr. 15. §.- ának /3/ bekezdése és a 106.
§.- ának /1/ bekezdése hatályát veszti."
Indokolás:
A javasolt módosítás összefügg a 4. alattival.
Budapest, 1995. április 21.
Dr. Sepsey Tamás
MDF