______________
bizjelen\t466resz.doc
T/466/12.. szám
Az Országgyûlés
Alkotmány- és igazságügyi
bizottságának
a j á n l á s a
a büntetõ jogszabályok módosításáról szóló T/466.. számú törvényjavaslat
r é s z l e t e s
vitájához
Tisztelt Országgyûlés!
Az Országgyûlés Alkotmány- és igazságügyi bizottsága (továbbiakban:
Alkotmányügyi bizottság) megvitatta a büntetõ jogszabályok módosításáról
szóló, T/466.. számon beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz
benyújtott T/466/1., 2., 3., 4., 5., 8., 9., 10., 11. számú módosító
javaslatokat.
A bizottság a törvényjavaslat elfogadását támogatja, a módosító
javaslatokról pedig az ajánlás szerint foglalt állást.
További kijelölt bizottság még: az Emberi jogi bizottság.
Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt szöveget [ ]
zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a
módosító javaslatban ettõl eltérõ jelölési mód szerepel - az egységes
elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a
jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja"
megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévõ képviselõk
egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott
bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok
bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a
javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen megváltoznak a
törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre
történõ külön utalás nélkül is.
A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító
javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fûzött
keretes megjegyzések tartalmazzák.
1. Dr. Bernáth Varga Balázs képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ában, a Btk.
108. § (3) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"A Büntetõ Törvénykönyvrõl szóló 1978. évi IV. törvény (Btk.) 108. §-a a
következõ (3) bekezdéssel egészül ki:
"(3) Szabadságelvonással járó intézkedést alkalmazni vagy ilyen büntetést
kiszabni csak akkor lehet, ha az intézkedés vagy a büntetés célja más módon
nem érhetõ el.""
Indokolás: Lásd a T/466/8/1. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
2. Pokorni Zoltán képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ában a Btk. 108. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"A Büntetõ Törvénykönyvrõl szóló 1978. évi IV. törvény (Btk.) 108. §-a a
következõ (3) bekezdéssel egészül ki:
"(3) Szabadságvesztést kiszabni vagy [S]szabadságelvonással járó
intézkedést alkalmazni [vagy büntetést kiszabni] csak akkor lehet, ha az
intézkedés vagy a büntetés célja más módon nem érhetõ el.""
Indokolás: Lásd a T/466/2. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
3. Dr. Kutrucz Katalin képviselõ a törvényjavaslat 2. §-ának az
elhagyását javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"2. § [A Btk. 109. §-a a következõ (3) bekezdéssel egészül ki:
"(3) Fiatalkorúval szemben pártfogó felügyelet vádemelés elhalasztása
mellett is alkalmazható."]"
Indokolás: Lásd a T/466/10/1. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
4. Pokorni Zoltán képviselõ a törvényjavaslat 2. §-ában a Btk. 109. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"A Btk. 109. §-a a következõ (3) bekezdéssel egészül ki:
"(3) Fiatalkorúval szemben pártfogó felügyelet vádemelés elhalasztása
mellett is alkalmaz[hat]andó.""
Indokolás: Lásd a T/466/3. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
5. Dr. Kutrucz Katalin képviselõ a törvényjavaslat 4. §-ában, a Btk. 118.
§ (4) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
/A Btk. 118.§-ának (2)-(4) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép,
és a következõ (5), (6) bekezdéssel egészül ki:/
"(4) A bíróság az ideiglenes elbocsátást megszünteti, ha a
[javítóintézetbõl ideiglenesen elbocsátott] fiatalkorút az ideiglenes
elbocsátás alatt elkövetett bûncselekmény miatt szabadságvesztésre ítélik,
vagy javítóintézeti nevelését rendelik el. Ha a fiatalkorúval szemben a
bíróság más büntetést szab ki vagy intézkedést alkalmaz, illetve a fiatalkorú
a pártfogó felügyelet szabályait megszegi, a bíróság az ideiglenes elbocsátást
megszüntetheti."
Indokolás: Lásd a T/466/10/2. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
6. Dr. Bernáth Varga Balázs képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában, a Btk.
193. § (2) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"A Btk. 193. §-ának (2)-(3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép
és a következõ (4)-(5) bekezdéssel egészül ki:
"(2) A büntetés öt évig terjedõ szabadságvesztés, ha a családi állás
megváltoztatását a tizennyolcadik életévét be nem töltött személy burkolt
örökbefogadásával, eladásával vagy megvásárlásával követik el.""
Indokolás: Lásd a T/466/8/2. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
7. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában, a Btk. 193. §
(2) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"A Btk. 193. §-ának (2)-(3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép
és a következõ (4)-(5) bekezdéssel egészül ki:
"(2) A büntetés öt évig terjedõ szabadságvesztés, ha a családi állás
megváltoztatását a tizennyolcadik életévét be nem töltött személy eladásával,
elajándékozásával vagy megvásárlásával illetve ellenérték fejében egyéb módon
követik el.""
Indokolás: Lásd a T/466/9/1. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
8. Pokorni Zoltán képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában a Btk. 193. § (2)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"A Btk. 193. §-ának (2)-(3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép
és a következõ (4)-(5) bekezdéssel egészül ki:
"(2) A büntetés öt évig terjedõ szabadságvesztés, ha [a családi állás
megváltoztatását] a tizennyolcadik életévét be nem töltött személy [eladásával
vagy megvásárlásával] családi állásának megváltoztatását nyereségvágyból,
avagy más aljas indokból vagy célból követik el.""
Indokolás: Lásd a T/466/5. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
9. Dr. Kutrucz Katalin képviselõ a törvényjavaslat 10. §-ában, a Btk.
195. § (3) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"A Btk. 195. §-a a következõ (3) bekezdéssel egészül ki:
"(3) Bûntett miatt két évtõl nyolc évig terjedõ szabadságvesztéssel
büntetendõ az a nagykorú személy, aki adás-vétel útján hozzá került kiskorút
[személyt kényszermunkára, üzletszerû kéjelgésre] bûncselekmény elkövetésére
vagy züllött életmód folytatására [bír] rábír, vagy rábírni törekszik, továbbá
az a nagykorú személy, aki az adásvétel útján hozzá került kiskorúval
kényszermunkát végeztet.""
Indokolás: Lásd a T/466/10/3. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
10. Pokorni Zoltán képviselõ, valamint Dr. Sepsey Tamás képviselõ a
törvényjavaslat 10. §-ában a Btk. 195. § (3) bekezdésének a következõ
módosítását javasolják:
"A Btk. 195. §-a a következõ (3) bekezdéssel egészül ki:
"(3) Bûntett miatt két évtõl nyolc évig terjedõ szabadságvesztéssel
büntetendõ az a nagykorú személy, aki [adás-vétel útján] a Btk. 193. § (2)
bekezdésében meghatározott módon hozzá került kiskorú személyt
kényszermunkára, üzletszerû kéjelgésre vagy züllött életmód folytatására bír
rá, vagy rábírni törekszik.""
Indokolás: Lásd a T/466/4. sz., valamint a T/466/9/2. sz.
módosító javaslatok indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
11. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 11. § (2) bekezdésében,
a Be. 296. § (3) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(2) A Be. 296.§-ának (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(3) Az elsõ fokú bíróságon a fiatalkorúak tanácsának egyik tagja férfi,
egyik ülnöke pedagógus.""
Indokolás: Lásd a T/466/9/3. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
12. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 12. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"12. § [A Be. 297.§-ának (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(2) A fiatalkorúak bírósága felnõttkorú terhelt ügyét is elbírálja, ha
az a fiatalkorú ügyével összefügg."]"
Indokolás: Lásd a T/466/9/4. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
13. Dr. Bernáth Varga Balázs képviselõ a törvényjavaslat 13. §-ában, a
Be. 298. § (1) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"A Be. 298.§-ának a jelölése (1) bekezdésre változik és a következõ (2)
bekezdéssel egészül ki:
"(2) A hatóság az alapos gyanú közlésével egyidejûleg védõt rendel ki, ha
a fiatalkorú terheltnek nincs meghatalmazott védõje. A nyomozás további
szakaszában csak a védõ jelenlétében hallgatható ki a fiatalkorú
gyanúsított.""
Indokolás: Lásd a T/466/8/3. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
14. Pokorni Zoltán képviselõ a törvényjavaslat 18. §-ában a Be. 303/A. §-
át új (2) bekezdéssel kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása esetén a §
bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
/A Be. a következõ 303/A. §-szal egészül ki:
A vádemelés elhalasztása/
"(2) A nyomozás iratainak ismertetését követõen a terhelt, törvényes
képviselõje és a védõ is indítványozhatja a vádemelés elhalasztását."
Megjegyzés: Képviselõ úr a módosító javaslatban feltehetõen nem a vádemelés
felfüggesztését, hanem elhalasztását kívánta javasolni.
Indokolás: Lásd a T/466/1. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
15. Az Alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 26. §-ában, a Bv.tvr.
110. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
26. § /A Bv.tvr. 110.§-ának (1) bekezdése helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
"110. § (1) Az intézet igazgatója az intézeti tanács javaslatára zárt
jellegû intézeti részlegbe helyezheti a fiatalkorút, ha a javítóintézet
rendjét ismételten és súlyosan megsértette[, vagy újabb bûncselekményt
követett el, illetve az ideiglenes elbocsátását megszüntették]."
Indokolás: Lásd a T/466/11/1. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslattal: - az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
16. Dr. Kutrucz Katalin képviselõ a törvényjavaslat 26. §-ában, a Bv.tvr.
110. §-át új (2) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"A Bv.tvr. 110.§-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(1) Az intézet igazgatója az intézeti tanács javaslatára zárt jellegû
intézeti részlegbe helyezheti a fiatalkorút, ha a javítóintézet rendjét
ismételten és súlyosan megsértette, vagy újabb bûncselekményt követett el,
illetve az ideiglenes elbocsátását megszüntették.
(2) A zárt jellegû intézeti részlegben elhelyezést meg kell szüntetni ha
a fiatalkorú magatartására figyelemmel a javítóintézeti nevelés szigorú
végrehajtására már nincs szükség.""
Indokolás: Lásd a T/466/10/4. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
17. Az Alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 30. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"30. § (1) E törvény - a (2) bekezdésben foglaltak kivételével - [a
kihirdetését követõ harmadik hónap 15.] 1995. szeptember 1. napján lép
hatályba. Ezzel egyidejûleg a Be. 152. és 293. §-a, 297. §-ának (3) és (4)
bekezdése, 306. §-ának (1)-(2) bekezdése, valamint a Bv.tvr. 15. §-ának (3)
bekezdése és 106. §-ának (1) bekezdése hatályát veszti."
Indokolás: Lásd a T/466/11/1. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslattal: - az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
18. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 30. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"30. § (1) E törvény - a (2) bekezdésben foglaltak kivételével - a
kihirdetését követõ harmadik hónap 15. napján lép hatályba. Ezzel egyidejûleg
a Be. 152. és 293. §-a, [297. §-ának (3) és (4) bekezdése,] 306.§-ának (1)-(2)
bekezdése, valamint a Bv.tvr. 15.§-ának (3) bekezdése és 106.§-ának (1)
bekezdése hatályát veszti."
Megjegyzés: Képviselõ úr módosító javaslata a Be. 193. §-át is tartalmazza,
illetve a 293. § (3)-(4) bekezdésének elhagyását javasolja.
Indokolás: Lásd a T/466/9/5. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
19. Az Alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 30. § (2) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(2) A törvény 14. §-ának a Be. 302. § (2)-(5) bekezdésére vonatkozó
rendelkezései, továbbá a 28. §-a és a 29. §-a 1996. [január] május hó 1.
napján lépnek hatályba."
Indokolás: Lásd a T/466/11/1. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslattal: - az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
Összeállította: az Országgyûlés Jogi Fõosztálya
Budapest, 1995. április 28.
Dr. Hack Péter s.k.,
az Alkotmányügyi bizottság elnöke